Рецензии на произведение «Конституция эмпиреев»

куда там! Я ещё над русским работаю. А ты?

Высоцкий Игорь   06.02.2006 10:42   Заявить о нарушении

Да, Натали! :)
Буду ждать рассказа. Но торопить не смею...
Приятно, что Вас не испугал объём и всё такое этого... "стихотворения"

Спасибо!

Высоцкий Игорь   19.01.2006 18:21   Заявить о нарушении

моя почта kazashka@inbox.ru киньте свой адрес.
А это "стихотворение" я постараюсь донести до всех своих единомышленников.
:-)

Наталия Процкая   20.01.2006 12:58   Заявить о нарушении

!!!!! Неделю искал где говподина Высоцкого зацепить можно 8)))
ИМХО глючит Белсофтовский сервер. На один яшик ни на Витебске ни на Белсофте ни на Емпариях не работает. 8(

Могу кстати хостинг под Эмпарии подогнать за так.
полнофункциональный

У меня к Вам много вопросов и предложений.
ak@astral.com.ru
Sur/

Дмитрий Суричев   24.01.2006 02:36   Заявить о нарушении

Спасибо, Воин! Ваш ник просто обязывает стремиться к истине, иначе не стоило бы так именоваться :) Искренне рад, что так.

Насчет сознательного сокрытия знаний… Моё мнение: никто конкретно глобально и сознательно знания не сокрывал. Этим занимаются буквально все в меру своей испорченности социумом. Всё на поверхности, всё доступно. Проблема только в одном: адаптируясь к среде обитания, всякий человеческий детёныш вынужден впитывать массу наработанных человечеством ошибочных предубеждений и, соответственно, свои собственные умозаключения строить в некоторых рамках, зачастую напрочь смещённых с поля обитания истины. И каждый является усилителем-ретранслятором тех или иных умозаключений. В результате мы действительно живем в некоем потёмкинском мире.
Абсолютное большинство людей чрезвычайно податливы манипуляции, и это на руку жаждущим власти. Таков, кстати, Гедеон, подписывающийся Ave (!) – сам ник говорит о крайне нескромной претензии (Гедеон – это фольклорная вариация от Государя Иоанна, царя всея Руси; а под Русью понимай не шестую часть, но весь Земной ШАР = РАША = РУСЬ!) Однако, не его я пытался в чем-либо переубедить – это (и по факту оказалось именно так) глухой номер. Ну да каждому своё. Подозреваю, что именно Воину Света я адресовал своё послание – ведь ничего случайного не происходит в этом мире! Подобным же образом я сам получаю ответы на те вопросы, которые задаю :)

Спасибо! И предлагаю на «ты», если нет возражений!

Доброго Пути к Свету!

Высоцкий Игорь   21.12.2005 18:25   Заявить о нарушении

С Вашего позволения, господа, пару слов от упомянутого Гедеона, на чьей странице вы таки да, начали полемику (я, к сожалению, не могу оставить г-ну Высоцкому полноценной рецензии, ибо в настройках моего компа имеется нечто этому противодействующее).

Чувствую себя обязанным хотя бы из уважения к труду Высоцкого (уважил же он мой труд, как сумел) высказать несколько соображений о его "Конституции". Боюсь, что они получатся длинноваты. Не взыщите.

Труд, безусловно, капитальный и заслуживает высокой оценки как труд. Но вот что ему, как мне кажется, вредит.

1. Первое и главное - очевидная нехватка ясности при избытке пышности. Пример: "фундаментальные принципы любых серьезных наук... не способны ни на что, кроме инфантильной профанации, состоящей в констатации своей импотенции". Это хотя бы поддается расшифровке. Есть и обороты гораздо менее вразумительные и столь же кучерявые. Вот уважаемый автор ссылается на Виктора Суворова, что, мол, тот дружит с головой и с логикой. Но ведь именно Суворов призывает к ясности изложения - и бесцеремонно третирует Тухачевского за его приверженность к наукообразному суесловию: "внеуплотняющая оборонительная завеса" и проч., словно нарочно пишет так, чтобы понять ни черта нельзя было. А тут, у Высоцкого, - сплошной Тухачевский в чистом виде. Другие аналогии - труды проф. Мошковского по эволюции (такая же заумь, а после расшифровки оказывается, что по содержанию это банальный Трофим Денисыч) и статьи Бухарина об искусстве (впрочем, это уже высший пилотаж блудомыслия). И совершенно непонятно, что мешало автору излагать свои, в сущности, совсем несложные мысли просто и ясно, без мути.

2. Автор борется с мифотворцами, опираясь на других мифотворцев. Во всяком случае, не представлено доказательств тому, что писания Вашкевича, Фоменко, Носовского и других, на кого автор уважительно ссылается, - не такие же мифы, как писания, автором опровергаемые. Полезно учесть и слова профессора Мазохина: "Генерирование научной идеи есть мифотворчество, порожденное неверием в очевидное". Пожалуй, толкование Высоцким понятий "миф" и "мифотворчество" слишком линейно и поспешно.

3. Неприятно, что автор несколько раз сбился с мотива борьбы правды против лжи на мотив борьбы хороших русских против плохих америкосов. И даже вон "интернет" в одном ключевом месте заменил на "рунет". Это уж просто пошлость, как и любой национализм вообще (а русский национализм - в особенности).

4. Нередко автор обращается к материалу, которым явно не владеет. И сам же оговаривается: мне, мол, дилетанту, и то грустно смотреть на ученых, которые и т.д. Так, может, в том и дело, что дилетант? А знал бы столько же, сколько эти ученые, так и не было бы грустно...

5. Слишком часто звучат слова не мыслителя, но воина. Толком не достроив свою картину мира, автор призывает к войне со злом, мифами, ложью и проч. - за истину. Но как же за нее воевать, когда не знаешь ее? А пока она не познана, задача войны за нее с целью ее защиты от мифов даже ставиться не может. А тут уже и АКМ наготове, и затылок привычно ноет - будто автор до сих пор мерещится себе курсантом, выполняющим команду "вспышка сзади"...

6. Откровенно проявляется отношение автора к власти как высшей, едва не божественной силе. Между тем это абсолютно такие же люди, как и "внизу", - слабые в большинстве своем, неуверенные в себе и в своих решениях и поступках, часто ничтожные... но сбившись в стаю, они становятся силой - мафией, если угодно. Но ведь и люди "внизу" от массовости мощнеют и становятся толпой. Легко видеть кровное родство обоих процессов и их результатов. Толпа - это мафия наизнанку. И, точно так же как власть дурачит народ, народ дурачит власть. Каждая из этих неравных групп людей пребывает в заблуждении и даже обольщении относительно другой группы, хотя в одиночку человек вроде бы и не особенно склонен к обольщению - даже человека совсем бесхитростного надуть нелегко... впрочем, не стану повторять Чернышевского.

7. Как ни крути, одна из центральных мыслей "Конституции" - "дурят нашего брата!". Г-н Высоцкий, я думаю, что подобный "сухой остаток" недостоин серьезного труда. Для беседы в очереди к нотариусу это было бы в самый раз, но Ваша статья явно претендует на совсем иной уровень осмысленности.

8. Автор призывает Ум проснуться и действовать на стороне Добра и Правды, но нет доказательств того, что сам автор именно на этой стороне. Понятно, что именно он СЧИТАЕТ добром и правдой, но вдруг он заблуждается, а правы как раз те, кого он пренебрежительно третирует как мифотворцев? Почему читатель должен верить автору на слово? Откуда мне, например, известно, что Высоцкий лучше Мулдашева, которого Высоцкий именует "дурилкой картонной"? Как я могу быть уверен, что Высоцкий Игорь - не такая же дурилка, и даже еще картоннее? Он же ни единым словом не доказал, что вот это - мифы, а это - нет. Он это только УТВЕРЖДАЕТ. Иными словами, налицо слова одного человека против слов другого (или других) - не более того.

9. Не самое важное, но самое досадное: прибегая к неоправданному пышнословию и необычайно сложно говоря о простых вещах, автор упражняется в необычных и непривычных определениях общеизвестного - вместо того чтобы заняться неизвестным или хотя бы неочевидным. Но ведь таким способом не откроешь и не придумаешь ничего нового. А ради чего тогда автор писал эту свою "Конституцию", если не намеревался с ее помощью расширить читательские горизонты познания? Ради очередной интеллектуальной пробуксовки? Да их и без Высоцкого хватает...

10. Финал - "Ковчег" - вообще удручает. Уверенно заявлено о близости глобальной катастрофы - хотя ее реальность доказана не более, чем реальность нострадамусова конца света в 1999 г., который почему-то не наступил. Да еще дана инструкция, как эту катастрофу пережить, "всплыть и засветиться". Ну нет слов! Прямо какие-то фантазии Веснухина. Или шизуха, - не знаю, что здесь - ВОСПАЛЕННОЕ воображение или БОЛЬНОЕ воображение. Еще дожить надо до катастрофы, а тут уже - и про то, где пересидеть потоп, и почему каменные дома не годятся, и проч. Это всё звучит настолько несерьезно, что повергает в сомнение относительно серьезности остального трактата.

В общем: статья капитальная и безусловно интересная, заслуживающая дискуссии, но наполненная скорее горячностью, нежели разумом.
Ave,

Гедеон   21.12.2005 18:48   Заявить о нарушении

PS Тов. Высоцкий, Ave - это не подпись, а "радуйтесь" по-латыни. Другие оканчивают свои послания словами "с наилучшими пожеланиями" или "искренне Ваш" и т.п., а мне приглянулось слово ave. Опять Вы погорячились.
И с государем Иоанном обломчик. Некоторые, пуще того, подозревали, что я свой псевдоним скоммуниздил у библейского судьи Израилева. А я его просто-напросто нашел по словарю русских имен Ушакова и Крючкова - молодой был, глупый, взял имя, какое поэффектней, а потом оно уж прилипло - да и пусть себе. Видите? Опять мимо. Я же говорю, нельзя Вам самому выводы делать, не получается это у Вас. А когда чего не знаете, так ведь всегда спросить можно, а не строить какие-то доморощенные гипотезы. Спросили бы, откуда взялся мой ник, я бы Вам и сказал. Чего проще?

Гедеон   21.12.2005 18:55   Заявить о нарушении

Гедеон-Гедеон…
Спасибо, конечно, за столь пространное послание. Непременно приму к сведению изложенное Вами, кое с чем согласен, но откажу себе в роскоши полемизировать по столь обширному вееру мыслей, поимев безотрадный опыт в теме НЛО - http://stihi.rnls.ru/2005/12/07-1283
У нас диаметрально противоположные цели: если я в силу своих возможностей пытаюсь ПОНЯТЬ, то вы считаете своим долгом ЗАПУТАТЬ. Оставляю Вас в Ваших путах - вместе с компом, в котором также имеется нечто противодействующее здравому смыслу.
Радуйтесь!

Высоцкий Игорь   22.12.2005 10:49   Заявить о нарушении

А какой опыт Вы не сочли бы безотрадным? Неужели только такой, когда Вами восхищаются и с Вами соглашаются? Но это безвкусно. Впрочем, действительно, давайте на этом закончим, мне тоже надоело.

Гедеон   22.12.2005 11:21   Заявить о нарушении

Да, Игорь! Давайте на "ты"! В бою проще крикнуть брату - прикрой, атакую! И нет здесь места для "Вы".

Воин Светлый   22.12.2005 14:31   Заявить о нарушении

Спасибо, Борис! Очень рад. Готов. Жду.
Мысли, конечно, не стоят на месте, но тот их срез, что зафиксирован здесь, на мой взгляд, очень имеют право быть в силу своей панорамности :)
Эх, времени бы....

Высоцкий Игорь   27.10.2005 10:22   Заявить о нарушении

Приветствую, Игорь!
Из-за недостатка времени вынужден отвечать кратко.
Прежде всего, о том, что понравилось.
Во-первых, язык (лексика, построение фраз, ...) Есть настоящие перлы, в хорошем смысле!
Во-вторых, рассуждения о двигателях, летательных аппаратах и т. д, К сожалению, с тех пор, как я положил на полочку диплом инженера-радиофизика, прошло почти 20 лет и моя компетенция в вопросах точных наук приблизилась к нулю. Но... впечатляет! Спасательные модули — блеск!
В-третьих, диагнозы, поставленные средствам массовой информации, недобросовестным учёным-мифотворцам...

Теперь — о том, что не понравилось. Точнее, о том, с чем не могу согласиться. Ещё точнее — о месте идей Игоря Высоцкого, выраженных в "Конституции Эмпиреев" (как я их понял) среди основных человеческих мировоззрений.

В принципе, основных мировоззрений всего три. Конечно, они не стоят на месте — обрастают подробностями и в разные периоды истории играют новыми гранями и красками. Но костяк их остаётся практически неизменным. Причём, принадлежность конкретного человека к тому или иному мировоззрению внеразумна, т. е. определяется не логикой, а верой. Хотя, в конце концов, и любое логическое доказательство покоится на неосознанной уверенности в существовании причинно-следственных связей.

Итак, три мировоззрения.

1. Признающее высшею силой Бога Создателя, Сверхтварную Силу. Подразумевается, что Творец полностью отличен от творения, т. е. духовные и материальные пласты бытия не являются ни эманациями, ни продолжением, ни проекциями Создателя, равно, как и Он не является сконструированным из более низких слоёв или элементов.
2. Считающее наивысшими силами те, которые заключены в природе (природа — не обязательно земная или воспринимаемая обычными человеческими чувствами). Т. е. Бог либо сливается с мирозданием, либо составляет его часть, либо является экстраполяцией низших слоёв бытия в высшие. Его можно называть Высший Разум, Космический Первопринцип, Soft и т. д. Как правило, это мировоззрение в конце концов приходит к убеждённости, что именно в человеке эти наивысшие силы сконцентрированы сильнее всего (некоторые учения считают, что даже ангелы произошли от человека) или могут быть в человеке развиты, взращены и т. д. Как следствие — наделение человека космической миссией по спасению человечества, Вселенной и т. д.
3. Мировоззрение третьего типа — своего рода антипод первого: благой силой признаётся та, которая практически с сотворения мира воюет с Создателем.
Подробно на этом извращении ума и души не останавливаюсь.

Классификация позаимствована мною у Л. Тихомирова, философа начала XX века.

Ну и, конечно, всяк волен поместить себя в любую из эти трёх лунок...

"Конституция Эмпиреев", на мой дилетантский взгляд, является гностическо-теософским трактатом (или отрывком такового), представляющим мировоззрение второго типа. Характерная черта — неприятие идеи творения: библейский рассказ о сотворении первых людей трактуется в терминах рождения, Земля уподобляется яйцеклетке, миру ставится диагноз (пусть предварительный): "на сносях!". Но ведь по другому языческая философия и не мыслила! В любых космогонических мифах всё крутится вокруг рождения, и не так важно, что признаётся за начало бытия — какое-нибудь Первояйцо, Океан, разорванное на части божество и т. д. Существенно то, что причина бытия мира выводится из него самого! А уж принцип "матрёшки" применительно к слоям бытия можно найти у гностиков Валентина и Василида (I век н. э. по традиционной хронологии истории). В любом случае, если учесть, что уже несколько тысяч лет (опять таки в соответствии с традиционной хронологией) в мире живёт мировоззрение первого типа (правда, оно никогда не будет по-настоящему господствующим) идеи "Конституции Эмпиреев" мне представляются откатом назад, если, конечно, она (эта конституция) не является, учитывая личность автора, умелой мистификацией-стилизацией.

Намеренно не прибегаю к ссылкам на авторитеты, не потрясаю книгами и т. д.

Субъективный вывод: эстетическое удовольствие, полученное от ознакомления с данным трудом, весомее и значительнее взаимодействия с идейным содержимым.

Прошу прощения за сумбурность изложения.

С уважением

Борис Григорьев

Борис Григорьев   28.10.2005 20:41   Заявить о нарушении

Привет, Борис!
Спасибо за труд прочтения, отзыв и неравнодушие!
Вижу, что я в данном случае не нашел понимания в ожидаемой мере. А именно: Борису Григорьеву не понравилось место идей Игоря Высоцкого в классификации мировоззрений по философу Л.Тихомирову, а место это соотнесено с пунктом вторым…
Не согласен. Мировоззренческий мой взгляд спокойно вмещает в себя все три означенных пункта. Эти философические лунки, пардон, для лузеров. А основная идея «Конституции» - именно в синтезе Откровений Человеческого Гения. Я складываю ПАЗЗЛ-ГОЛОГРАММУ – а это не лоскутковая абстракция во имя эстетических переживаний, это – единое целое, фрагменты которого сцеплены друг с другом. И если я достаточно глубоко вникаю во фрагменты моего ПАЗЗЛА, составляя из них ОБЩУЮ КАРТИНУ, то о какой ВЕРЕ или «гностико-теософии» может идти речь?
Верить можно в «библейский рассказ о творении первых людей» или в то, что «мировоззрение первого типа живет уже несколько тысяч лет». Но в тех источниках, на которые я ссылаюсь, достаточно четко определено место и «библейским рассказам» и «тысячам лет». Что такое «языческая философия» я вообще не в состоянии себе представить.
Фрагменты моего ПАЗЗЛА – отнюдь не словесная эквилибристика общепризнанных авторитетов, но исключительно такого рода прозрения, которые убедительно и аргументировано соотносятся с действительностью (пусть всё это - на мой субъективный взгляд; никто не может быть беспристрастным, но элементарно честным быть все же возможно).
И еще один момент… Борис, не знаю, обратил ли ты внимание, но я не часто оцениваю чужие произведения, предпочитаю экспромты в тему. Это потому, что я сам, в общем-то, не нуждаюсь в оценке: хорошо ли я написал, плохо ли. Особенно в данном случае. Мне интересен был бы разговор по существу. Но такой разговор предполагает нешапошное знакомство с целым вагоном чтива, прицепленным к паровозику моей Конституции. Могу ли я требовать от кого-либо изучения НХ или Эфиродинамики или Симии?.. Настаивать на этом я не могу, но, по крайней мере, предлагаю не торопиться с суждениями относительно моих убеждений, ибо они не голословны! :)

Мир – интересней, чем нам его преподали!

Открытий и Вдохновений в Нём!
:)

Высоцкий Игорь   31.10.2005 16:28   Заявить о нарушении

Привет, Игорь!

Ждал твоего ответа. Понимаю, что "Конституция" не абстрактный узор и не провокация, а выстраданная вещь — ибо это в любом случае ценнее повторения чьих-то чужих мыслей.

Теперь немного по существу. Хотим мы или нехотим, но мыслительный процесс у всех протекает по сходной схеме: сознание стремится классифицировать предметы и явления по каким-либо признакам, сводя при этом неизвестные величины к известным, т. е. загоняя их в лузы, так что все мы, в общем-то, "лузеры". Замечательно, конечно, что "библейским рассказам" и "тысячам лет" определено место с точки зрения новых синтетических наук, но ведь и эти науки (к сожалению, пока не нашёл времени для ознакомления со ссылками), наверняка могут рассматриваться и оцениваться со стороны "библейских рассказов" и "тысяч лет" и в свою очередь быть помещены не в такую уж просторную лунку, как хотелось бы адептам этих наук.

Пример языческой философии — тот же материализм, представляющий собой выраженную на языке абстрактных понятий веру в некое неограниченное пространством и временем чудовище по имени Материя, порождающее из себя всё сущее и в себя же поглощающее без остатка. А сколько жертв было принесено на алтарь этого монстра! Т. е. философия идут рука об руку с религиозным культом, подпитывая друг друга.

То, что основная идея "Конституции" состоит в синтезе Откровений Человеческого Гения, это понятно. Когда-то я и сам всех окружающих доводил до белого каления подобными идеями — начитался "Великих Посвященных" Шюре, Шри Ауробиндо, Д. Андреева, Рерихов... Ещё был в конце 80-х такой А. Мартынов с книгой "Исповедимый путь"...Но ведь "откровения" могут быть почерпнуты из разных источников и их содержимое может запросто не подлежать синтезу! А главное, в чём я сейчас убеждён, это то, что, как это ни отстало звучит, сфера применения науки ОГРАНИЧЕНА ! Ей, науке, подвластна некоторая часть явлений материального мира, причём со скидками на несовершенство измерительных приборов, влияние присутствия экспериментатора на результат эксперимента и т. д. Т. е. дело науки — устанавливать закономерности материального мира. Мировоззренческие же вещи, типа: Земля — яйцеклетка или сперматозоид — это комета, науке решать не под силу! Здесь уже начинается мифология или ... поэзия. Они преподают мир интересней, чем чистая наука...

С уважением

Творческих успехов!

P. S. В своё время я тоже было повёлся на "Новую хронологию", но консерватизм победил! :0)

Ещё одно P. S. Экспромт на "Конституцию Эмпиреев" мне было не потянуть, поэтому пришлось оценивать! :0)))

Борис Григорьев   31.10.2005 21:09   Заявить о нарушении

И снова привет!

Ну очень для меня любопытный этот момент победы «консерватизма» над НХ! Этот консерватизм в исторической науке (ТИ называют) – наполнен такими абсурдами, что без Тертуллиана не разобраться. Одни «темные века» чего стоят! НХ снимает тысячи тупиковых вопросов, и весьма аргументировано показывает: откуда растут ноги у ТИ. Большинство людей судят НХ в части её реконструкций, а суть НХ состоит прежде в том, что признает ХРОНОЛОГИЮ естественнонаучной дисциплиной и отводит ей ключевую роль, чего у ТИ и близко нет. В этом смысле «победа консерватизма» означает только то, что хронологию изучать вообще не надо, на неё нужно только молиться.
Борис, а что означает «повелся»? Прочитал ли сколько книг по НХ или ограничился резюмешками какими?
Насчет ограниченности сферы применения науки – согласен, если речь идет об ортодоксальной науке. Но здесь – сплошные тупики. К счастью, ничто не стоит на месте, в противном случае мы бы и сегодня не мыслили бы место нашего обитания планетой.
Насчет одинаковости протекания мыслительных процессов… Схема есть схема, супротив неё не попрешь. Удивительно то, что результаты протекания этих мыслительных процессов, к примеру, у Валерия Федоровича Андруса, предъявившего свои авторские права на целых ТРИ НЕЙТРОННЫЕ НАУКИ и у сантехника Лени, который вчера занимал у меня рубль – разные.

ОЗАРЕНИЙ! :)

Высоцкий Игорь   01.11.2005 12:17   Заявить о нарушении

Ну, мы тут и начирикали!

С другой стороны, масштабное сочинение располагает к масштабным мыслям!

Всё не зря!

Озарение:
Даёшь стихирский форум!

:0)

Успехов!

Борис Григорьев   01.11.2005 19:30   Заявить о нарушении

Гена, огромное спасибо за отзыв!
«Многословие» - очень даже по существу! Да ни одного лишнего слова! :)))
Особенно хороша идея по «доводке» «вечного двигателя». Эксперимент со шприцом здесь не совсем корректен – он демонстрирует, что воздух упруг, что на изменение его объема требуется некоторая сила и если поплавковые модули изготовить не с диафрагмой, а с поршнями, то из-за трения поршень едва ли сдвинулся бы в данной конструкции. В ДИАФРАГМЕННОЙ конструкции силы трения ничтожно малы и разноориентированные модули обречены обресть разницу в объемах, пусть незначительную. Т.е. тут важно, что в принципе идея работающая. Однако, соединив объемы камер мы избавляемся от необходимости бороться с упругостью воздуха! Тут даже можно почесать затылок на предмет практического воплощения идеи в материал! :) Нет, не зря говорят: одна голова – хорошо, а две – праздник!
Я пытаюсь нынче с магнитами играться, и есть ощущение, что удача совсем рядом. Но рутина, бюрократия и бытовуха всё палки в колёса ставят. Одно утешение – что говорим об этом. Уверен, кому надо – тот услышит. Ведь ничто не происходит случайно!
Всего самого доброго, Гена! Не теряемся в этом мире!
:)))

Высоцкий Игорь   04.04.2005 11:26   Заявить о нарушении

У появившегося плюса есть свой минус - плавучесть "спиц", не уравновешенная разностью давлений воды у верхней мёртвой точки и нижней. А опыт со шприцом я предложил для наглядности... Эластичная мембрана втянется внутрь, как щёки у пьющего воду!
Если доживу до пенсии, обязательно построю "вечный"!
:о)))
P.S: Начал читать "За семью печатями"... Спасибо!
Где бы словарь арабского достать?...

Седой Г.К.   05.04.2005 06:55   Заявить о нарушении

Словарем арабского я сам пока не разжился, хотя, возможно, стоит лишь пальцем пошевелить…
А «спицы», допускаю, можно заменить каналами в обтекающей шкивы ленте.
Спасибо – за спасибо! :)))

Высоцкий Игорь   05.04.2005 10:58   Заявить о нарушении

http://www.e-puzzle.ru/getfile.php?f=Bedini-FreeEnergy.rar

Седой Г.К.   17.06.2009 20:19   Заявить о нарушении

Гена, я еще "добавочку" сделал - в т.ч. и соображение о нужном предупреждении, которое ни в коем случае не должно блокировать процесс познания, но лишь помочь разобраться в сути. Т.е. - не принимать эффект за результат и т.п.
Очень рад, если в чем-то помог.
Самого Доброго!!! И Зеброчке - тоже!!!
:)))

Высоцкий Игорь   28.02.2005 12:25   Заявить о нарушении

Спасибо, Игорь!
Сейчас гляну...

Седой Г.К.   28.02.2005 19:29   Заявить о нарушении

Ясненько!...
Я очень давно прочёл Вотяковых и рассмотрел их карты, выбирая высокую горную точку в Крыму, а потом попал в подземную пирамиду возле Севастополя и успокоился...
Произошёл сдвиг сознания у всего человечества и Некто дал нам шанс вытащить себя за волосы из болота (как барон Мюнхаузен)...
Дело в том, что в своих «полётах» я встречался с «рукотворными» Меркабами (см. у Д. Мелхиседека) –
это и есть «спасательные» модули. Посему считаю, что духовно-религиозный путь и есть «самый правильный», ибо техногенные конструкции «тёмных» не учитывают силу сердечности, любви...
Также я «видел» те места, где царит сомати (описанные Мулдашевым) и спокоен за генофонд Человечества (это на случай катастрофы магнитосферы Земли)...
Поспешим преобразиться внутренне! Время ещё есть!
Спасибо!
:о)))

Седой Г.К.   28.02.2005 20:54   Заявить о нарушении

Гена, согласен, невозможно переоценить всё то, что дает человеку внутреннее преображение на духовно-религиозном пути. Я уже перестал удивляться – насколько безграничны человеческие возможности! Нет предела! Но я себя всё время ловлю на мысли: ведь катаклизм уже идет полным ходом, его предголоски-прививки звучат все более впечатляюще, и, похоже, даже кульминация не будет одномоментна. У меня достает воображения, чтобы нарисовать возможные картины – и что? Возноситься на Меркабе, когда рядом будет молить об элементарной помощи твой (или не твой – какая разница!) ребенок? Мулдашев вообще уличен мною в откровенной лжи – дурилка он картонная! Тут еще разобраться надо бы – кто «тёмен» и насколько...
С уважением,

Высоцкий Игорь   02.03.2005 10:44   Заявить о нарушении

Мулдашев – не по моей части, я не практикую сомати, а в пещерах бывал и «видел» описанное им.
Если не трудно, пришли на мыло доказательство его лукавства:
igk@selena.net.ua
Вопрос этики собственного поведения во время катаклизмов меня волнует очень и я пока в поиске...
Читаю ОШО и думаю... нет ответа!
Но я также знаю, что те техногенные решения (типа флота Аштара, который спасёт человечество) – чушь и подножка для людей, стремящихся к истине!
Я обращаюсь лицом к «ближним своим», к тем, кому могу дотянуться в своём стремлении помочь, но не уверен в необходимости таких действий, ведь «благими намерениями вымощена дорога в ад»!
По поводу тёмности и светлости...
Как хочется считать себя светлым, но кто может сказать это о себе наверняка – так много мы все потеряли в процессе становления личности!...
Извини за многословие!
Всех благ!
:о)))

Седой Г.К.   02.03.2005 18:55   Заявить о нарушении

Прошу прощения, что не отозвался здесь своевременно…
По Мулдашеву – я понимаю, что должен аргументировать моё к нему недоверие, но для этого надо «поднять» его труды, на что нет ни времени, ни особого желания.
Но не так давно, опосредованно я по нему «прошелся» в «письме Беньке» (http://www.empyros.org/?j=pr_&avt=vskben&sod=007&glava=04) – там как раз по поводу «ассури», запечатленного молодым шахматистом, впоследствии встретившимся с Мулдашевым. Последний авторитетно подтвердил все предположения шахматиста, хотя вовсе не надо быть большим ученым, чтобы увидеть ЧТО изображено на фотографии на самом деле – смазанный индикатор кондюшника.
Гена, поэтому мне, конечно, очень любопытно, что именно из описанного Мулдашевым доводилось наблюдать в пещерах тебе?
Насчет «благих намерений» - то же самое. Я давно понял: каждому – своё; и насильно ближнему не помочь. Особенно бесполезно «впаривать» ближним книги с потрясшими тебя откровениями. Книжные откровения потрясут только того, кто нуждается в том или ином потрясении, а к таким людям книги непременно найдут дорогу сами.
Удачи!

Высоцкий Игорь   04.04.2005 12:15   Заявить о нарушении

О, Княгинюшка!!!
Воздыхаю ароматом обнимания Твоего :)))
а мыло - вроде как да, до сих пор.
Ужель случится сие? ;)

В Конституцию прочти. Ты ведь Женщина-Философ. Мы с тобой ее обсуждать будем - до головокружения ........

Высоцкий Игорь   23.02.2005 14:37   Заявить о нарушении

Геннадий, спасибо за отзыв!
"Мысли вдогонку" так и прут, но пока написанное на одной волне не стану трогать, пущай себе оформится как следует.
Буду ждать джигу!
Всего самого доброго!

Высоцкий Игорь   17.02.2005 10:14   Заявить о нарушении

Я понемножку... разминочка: и раз, и два, и три... пауза

2.5. Для оплодотворения яйцеклетки необходимо присутствие (в непосредственной близости и определённой конфигурации), как минимум, ещё одиннадцати сперматозоидов. (Иисус выбрал 12 апостолов!)
2.6. Важнейший принцип мироздания сформулирован в герметической традиции в "Изумрудной скрижали" Гермеса: "что вверху, то и внизу".
2.7. Перед делением – очень важный момент слияния сперматозоида с ядром яйцеклетки, когда он, отбросив хвостик, становится сферой, РАВНОЙ по величине ядру. Это слияние формирует линзу (хрусталик глаза – да будет свет!)

Описка? – "что её участь – чьи-то "эпохальные"." ???

Седой Г.К.   17.02.2005 22:44   Заявить о нарушении

Тема бездонна. Потому и надо – понемножечку.
Отвечаю за свои слова.
2.5. 12 апостолов при Иисусе – это уже в событийной канве Ре-лигии (в смысле «Возвращения», «Пути»). Сам Иисус не есть Комета (либо вспышка «Сверхновой» - именно с ней отождествляется приход Христа в наш мир). Но вот ПОЧЕМУ отождествляется? Что-то такое «помнит» Человечество, помнило и во время Христа, коль скоро нагрузило его такой ответственностью… И я подразумеваю именно то, что покоится в этой памяти, говоря о «яйцеклетке-сперматозоиде».
2.6 Оперируя не словами, но смыслами – разницы нет. Выражение, «Что внутри, то и снаружи», относимое к Гермесу, в эзотерической литературе даже более популярное, чем «что вверху, то и внизу»; случается, фразы и дублируются. Или существует оригинал «Изумрудной скрижали», где черным по белому русскими буквами написано «что вверху, то и внизу»?
2.7. Отлично! Я же не говорю о механическом моделировании малого в большом (либо наоборот), но подразумеваю информационную проекцию в обозначенном подобии, причем, допускаю перескакивания в этой проекции, скажем, с уровня ноосферы нашего мира на уровень физический – мира «внутреннего». Вот они и сливаются – РАВНЫЕ ноосферы земных аборигенов и космических пришельцев. Но я настаиваю, что такого рода умопостроения не принципиальны – фантазировать можно всё, что угодно, это даже интересно, увлекательно, но непродуктивно. Здесь – опасная почва для новых мифов. Я лишь предлагаю к сведению эту аналогию, находя в ней функциональный смысл пропорции «золотого сечения» в понятии «Жизнь», но для детализации этой пропорции Человечеству предстоит аккумулировать несравненно бОльший опыт.
- Да вроде не описка. Разве пошутил неуклюже…

Гена, спасибо за отзвук! Я уже знаю, что я конкретно выпустил из поля своего зрения, надеюсь доработать. Только вот необходимо некоторое время уделить суете земной…

Высоцкий Игорь   18.02.2005 16:53   Заявить о нарушении

Игорь!
Давай избежим снежного кома ненужных уточнений!
Это отвлечёт внимание твоих читателей...
Пусть пройдутся по указанным тобой первоисточникам и заодно прочтут книгу Друнвало Мелхиседека «Древняя тайна Цветка Жизни» (оба тома)... и кумекают сами!
Я получил удовольствие при первом прочтении, а теперь смакую мелкими порциями...
Если будет невмоготу молчать, я вставлю свои пять копеек...
Договорились?
:о)))

Седой Г.К.   18.02.2005 19:35   Заявить о нарушении

Принимается! :)
И о Друнвало в следующей редакции пунктик будет – взывающий прежде всего к бдительности при чтении его трудов, ибо очень уж "вставляет" - особенно в мозги, застигнутые врасплох. За его «Священной Геометрией», скрывается Магия; а то, что Магия бывает Белой – это байки.

Высоцкий Игорь   21.02.2005 11:13   Заявить о нарушении

Согласен - читать нужно очень осторожно!
Но я не всем советую эту информацию...
У Беляева в его Милогии
http://www.milogiya.narod.ru
это всё основательно переработано и осмыслено... но есть свои провалы с "контактёрами" и той дезой, что они ему подсовывают...
Если есть интерес и время, гляньте сразу на темы в ПУТЕВОДИТЕЛЕ

Седой Г.К.   22.02.2005 19:07   Заявить о нарушении

Извините!Спешу...
Вот ссылка на ПУТЕВОДИТЕЛЬ:
http://www.milogiya.narod.ru/head1.htm

Седой Г.К.   22.02.2005 19:31   Заявить о нарушении