Рецензии на произведение «Частный случай в Ташкенте»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 19 по 10
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Очень неплохо , Наташа....
и так неожиданно...точно и без излишеств....
браво....у вас можно поучиться....
странно, что на конкурс это стихо....
а что-нибудь недавнее есть? в таком же ключе?
с благодарностью...ТЭЯ.
Гала-Тэя 02.07.2009 09:07 • Заявить о нарушении
Очень неплохо , Наташа....
и так неожиданно...точно и без излишеств....
браво....у вас можно поучиться....
странно, что на конкурс это стихо....
а что-нибудь недавнее есть? в таком же ключе?
с благодарностью...ТЭЯ.
Гала-Тэя 02.07.2009 09:07 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
"И упало каменное слово на мою еще живую грудь"
"И всюду клевета сопутствовала мне"
Анна Андреевна и это переживет.
И Лидия Корнеевна. Та, для которой религия была - литература.
"Заголимся и обнажимся", как сказал классик.
Ну и заголились. И ничего в мире не изменилось
Стоянцева Галина 20.09.2008 04:27 • Заявить о нарушении
"И упало каменное слово на мою еще живую грудь"
"И всюду клевета сопутствовала мне"
Анна Андреевна и это переживет.
И Лидия Корнеевна. Та, для которой религия была - литература.
"Заголимся и обнажимся", как сказал классик.
Ну и заголились. И ничего в мире не изменилось
Стоянцева Галина 20.09.2008 04:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
А я все мечтала в Ташкент съездить.Потом-перестройка.И-мечта осталась мечтой.Спасибо за стихи.
Наталья,я отправила Вам письмо по электронке.Если можно,ответьте,пожалуйста.С уважением.Лена.
Елена Бондаренко 01.11.2003 21:01 • Заявить о нарушении
А я все мечтала в Ташкент съездить.Потом-перестройка.И-мечта осталась мечтой.Спасибо за стихи.
Наталья,я отправила Вам письмо по электронке.Если можно,ответьте,пожалуйста.С уважением.Лена.
Елена Бондаренко 01.11.2003 21:01 • Заявить о нарушении
Я получила ваше письмо. Но я уже давно вышла из отдела критики и не яаляюсь номинатором.
Наталья Воронцова-Юрьева 02.11.2003 19:08 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 02.11.2003 19:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Прочитал оба стихотворения из этого "цикла". Интересно, что Вы вот так через полтора года снова вернулись к этой истории. Или, точнее, историям, которые Вы соединили в одно целое, сделав их ещё более интересными. Глубоко копаете -:)
А ещё интереснее, что при некоторой похожести - не считая сюжетной, - стихи получились очень разные. И производят очень разное впечатление. Дальнейшая писанина - попытка объяснить прежде всего самому себе, а заодно рассказать и Вам (Вам ведь безумно интересно, правда? -:)) почему так получается.
"Встреча" не произвела на меня особо сильного впечатления. Очень добротное, вполне мастерски сделанное стихотворение. Очень такое классическое. Придраться ну совершенно не к чему -:) Но не забирает. Да, любопытная, конечно, история. У самого руки до мемуаров не доходят, а тут вот, спасибо Наташе, рассказала что-то из жизни великих. Вот, более-менее, и все ощущения. "Случай" же действует совсем по-другому. Это стихотворение сразу захватывает. С первой же строчки! И сразу же встаёт перед глазами образ рассказчицы - вот она, упоённая счастьем ("Она вчера стихи мои хвалила!"), упоённая не просто тем, что хвалила, а ещё больше тем, что хвалила "она". Всё сразу встаёт по местам -:) И дальше всё стихотворение читается на одном дыхании.
Отчего такая разница в воприятии? Речь ведь идёт об одной и той же истории (по традиции, первая часть как бы заканчивается словами "но об этом, дружок, я расскажу тебе в следующий раз"). Главный персонаж, пусть даже и между строк, тоже один (т.е. "Встреча" вроде как о Цветаевой, а "Случай" вроде как о Чуковской, а всё вместе - об Ахматовой). Почему же первая часть оставила меня равнодушным, а вторая - всё перевернула, вызвала бурю эмоций?
Причины, видимо, две. Во-первых, "Встреча" написана сторонним наблюдателем, повествующем об имевшем место событии. Поветствует хорошо, с добавлением красочных деталей ("Взлетала над подушкою диванной в неровном жесте узкая рука", "Двух судеб предсказатель и предтеча – Санкт-Петербург ломался над Невой"), чтобы как-то приблизить читателя к месту, времени события. Но при этом и рассказчик, и как следствие читатель, остаются всё же сторонними наблюдателями. В "Случае" же идёт рассказ человека о самом себе, даже не рассказ, а монолог перед самой собой, монолог глубоко сокровенный, самоанализ, внутренняя "разборка", причём тема разборки такова, что человеку и самому-то сложно разобраться, страшно признаться в чувствах своих себе самому - и вот читатель, допущен присутствовать на этой разборке, на этом аналитическом сеансе, допушен участвоват в нём, сопереживать! Вот это да! Нам ведь всем в жизни острых ощущений не хватает. А тут вот как раз оно - чувства оголены, эмоции сменяют друг друга от высшей точки счастья до глубокого отчаяния и до смущения. Тут и радость, и злоба, и любовь, и ревность - и всё это в одном стихотворении!
Ну а вторая причина, в какой-то степени связанная с первой, это выбор выразительных средств, образов и как следствие языка. "Встреча", опять-таки будучи достаточно "классической" вещью, получилась несколько выспренная, напыщеная. "Какое счастье и какая честь быть принятою музой Петербурга" - живые люди так не говорят, это очень литературно. "Ломающийся над Невой" Санкт-Петербург это тоже очень такой высокий литературный образ - всё это добавляет в то чувство отстранённости, о котором я уже говорил. "Случай" же написан очень простым, достаточно разговорным языком, именно таким, каким человек говорит сам с собой. И чувства переданы не красивыми словами, а очень такими бытовыми деталями, которые отнюдь не менее красочны ("Да, и сказать, чтоб все-таки зашила дыру в халате. Нет – так взять самой"). Эта простота опять-таки добавляет к читательскому ощущению причатсности к происходящему.
Ну и ещё - нельзя не отдать дань этой "дискуссии", которую это стихотворение вызвало. Это всё тема для отдельного разговора, но вот один момент меня поразил. Стихотворение это очень целомудренное. О каких бы чувствах и о каких бы людях в нём не шла речь, оно пронизано именно целомудрием. Любопытно, что критики его вот это-то как раз и проглядели. Что очень много говорит о контингенте стихиры.
А вообще интересно было бы ещё взглянуть на всё это глазами самой Ахматовой.
С уважением,
Дф 30.04.2003 18:46 • Заявить о нарушении
Прочитал оба стихотворения из этого "цикла". Интересно, что Вы вот так через полтора года снова вернулись к этой истории. Или, точнее, историям, которые Вы соединили в одно целое, сделав их ещё более интересными. Глубоко копаете -:)
А ещё интереснее, что при некоторой похожести - не считая сюжетной, - стихи получились очень разные. И производят очень разное впечатление. Дальнейшая писанина - попытка объяснить прежде всего самому себе, а заодно рассказать и Вам (Вам ведь безумно интересно, правда? -:)) почему так получается.
"Встреча" не произвела на меня особо сильного впечатления. Очень добротное, вполне мастерски сделанное стихотворение. Очень такое классическое. Придраться ну совершенно не к чему -:) Но не забирает. Да, любопытная, конечно, история. У самого руки до мемуаров не доходят, а тут вот, спасибо Наташе, рассказала что-то из жизни великих. Вот, более-менее, и все ощущения. "Случай" же действует совсем по-другому. Это стихотворение сразу захватывает. С первой же строчки! И сразу же встаёт перед глазами образ рассказчицы - вот она, упоённая счастьем ("Она вчера стихи мои хвалила!"), упоённая не просто тем, что хвалила, а ещё больше тем, что хвалила "она". Всё сразу встаёт по местам -:) И дальше всё стихотворение читается на одном дыхании.
Отчего такая разница в воприятии? Речь ведь идёт об одной и той же истории (по традиции, первая часть как бы заканчивается словами "но об этом, дружок, я расскажу тебе в следующий раз"). Главный персонаж, пусть даже и между строк, тоже один (т.е. "Встреча" вроде как о Цветаевой, а "Случай" вроде как о Чуковской, а всё вместе - об Ахматовой). Почему же первая часть оставила меня равнодушным, а вторая - всё перевернула, вызвала бурю эмоций?
Причины, видимо, две. Во-первых, "Встреча" написана сторонним наблюдателем, повествующем об имевшем место событии. Поветствует хорошо, с добавлением красочных деталей ("Взлетала над подушкою диванной в неровном жесте узкая рука", "Двух судеб предсказатель и предтеча – Санкт-Петербург ломался над Невой"), чтобы как-то приблизить читателя к месту, времени события. Но при этом и рассказчик, и как следствие читатель, остаются всё же сторонними наблюдателями. В "Случае" же идёт рассказ человека о самом себе, даже не рассказ, а монолог перед самой собой, монолог глубоко сокровенный, самоанализ, внутренняя "разборка", причём тема разборки такова, что человеку и самому-то сложно разобраться, страшно признаться в чувствах своих себе самому - и вот читатель, допущен присутствовать на этой разборке, на этом аналитическом сеансе, допушен участвоват в нём, сопереживать! Вот это да! Нам ведь всем в жизни острых ощущений не хватает. А тут вот как раз оно - чувства оголены, эмоции сменяют друг друга от высшей точки счастья до глубокого отчаяния и до смущения. Тут и радость, и злоба, и любовь, и ревность - и всё это в одном стихотворении!
Ну а вторая причина, в какой-то степени связанная с первой, это выбор выразительных средств, образов и как следствие языка. "Встреча", опять-таки будучи достаточно "классической" вещью, получилась несколько выспренная, напыщеная. "Какое счастье и какая честь быть принятою музой Петербурга" - живые люди так не говорят, это очень литературно. "Ломающийся над Невой" Санкт-Петербург это тоже очень такой высокий литературный образ - всё это добавляет в то чувство отстранённости, о котором я уже говорил. "Случай" же написан очень простым, достаточно разговорным языком, именно таким, каким человек говорит сам с собой. И чувства переданы не красивыми словами, а очень такими бытовыми деталями, которые отнюдь не менее красочны ("Да, и сказать, чтоб все-таки зашила дыру в халате. Нет – так взять самой"). Эта простота опять-таки добавляет к читательскому ощущению причатсности к происходящему.
Ну и ещё - нельзя не отдать дань этой "дискуссии", которую это стихотворение вызвало. Это всё тема для отдельного разговора, но вот один момент меня поразил. Стихотворение это очень целомудренное. О каких бы чувствах и о каких бы людях в нём не шла речь, оно пронизано именно целомудрием. Любопытно, что критики его вот это-то как раз и проглядели. Что очень много говорит о контингенте стихиры.
А вообще интересно было бы ещё взглянуть на всё это глазами самой Ахматовой.
С уважением,
Дф 30.04.2003 18:46 • Заявить о нарушении
Вот просто огромное спасибо. Не ожидала услышать о целомудрии. Не ожидала. Тем приятней.
Хочу о «Встрече» сначала сказать. Выспренно местами – да, но Цветаева МОГЛА так говорить – она любила изъясняться высоким стилем, я прочитала все ее письма, все дневники: она знала, что УЖЕ записана в вечности, и это довольно часто мешало ей быть естественной. Она любила стройные выспренние обороты. К тому же, те, к кому они были обращены, тоже от этого не отказывались :) В быту люди так не говорят, разумеется, при одном НО: они частенько говорят именно так – для истории :) Цветаева этим грешила :)
«Частный случай» же написан – стилизован под тот язык, которым говорил прототип моей героини, а он говорил просто – без изысков и пафоса.
Строчка: «Она вчера стихи мои читала! Она сказала: «Нужные стихи». Тут вот какова история. Ахматова почти никогда не хвалила стихов Чуковской (они были достаточно слабы, хотя и грамотны, и Ахматова не хотела идти против истины). Но и совсем уж критиковать их ей тоже не хотелось – не хотелось расстраивать своего друга. Вот она и изобрела «эзопов» язык: вместо «хорошие стихи» она говорила «нужные». И Чуковская это понимала, но рада была и такой малости – она высоко ценила Ахматову (это даже лишне говорить), и даже такая похвала от САМОЙ Ахматовой воспринималась ею как праздник.
Вы очень точно заметили, что чувства переданы бытовыми деталями. Именно чувства. Любовь – это вообще забота. Прежде всего забота. Незаметная, будничная. Когда настоящая любовь. Но у Цветаевой не было этого чувства к Ахматовой. Отсюда нет и деталей. Цветаева приехала к Ахматовой восхитить ее собой. Отсюда и пафос, и жесты. Ахматова блистала тогда, а Цветаеву знали плохо. Ахматову действительно называли музой Петербурга. Цветаеву сжигало любопытство, и амбиции, и гордость, и неподдельный интерес к личности Ахматовой. Ей хотелось быть оцененной по достоинству этой личностью. Отсюда много внешнего.
Еще рас спасибо
Наталья Воронцова-Юрьева 01.05.2003 15:09 Заявить о нарушении
Хочу о «Встрече» сначала сказать. Выспренно местами – да, но Цветаева МОГЛА так говорить – она любила изъясняться высоким стилем, я прочитала все ее письма, все дневники: она знала, что УЖЕ записана в вечности, и это довольно часто мешало ей быть естественной. Она любила стройные выспренние обороты. К тому же, те, к кому они были обращены, тоже от этого не отказывались :) В быту люди так не говорят, разумеется, при одном НО: они частенько говорят именно так – для истории :) Цветаева этим грешила :)
«Частный случай» же написан – стилизован под тот язык, которым говорил прототип моей героини, а он говорил просто – без изысков и пафоса.
Строчка: «Она вчера стихи мои читала! Она сказала: «Нужные стихи». Тут вот какова история. Ахматова почти никогда не хвалила стихов Чуковской (они были достаточно слабы, хотя и грамотны, и Ахматова не хотела идти против истины). Но и совсем уж критиковать их ей тоже не хотелось – не хотелось расстраивать своего друга. Вот она и изобрела «эзопов» язык: вместо «хорошие стихи» она говорила «нужные». И Чуковская это понимала, но рада была и такой малости – она высоко ценила Ахматову (это даже лишне говорить), и даже такая похвала от САМОЙ Ахматовой воспринималась ею как праздник.
Вы очень точно заметили, что чувства переданы бытовыми деталями. Именно чувства. Любовь – это вообще забота. Прежде всего забота. Незаметная, будничная. Когда настоящая любовь. Но у Цветаевой не было этого чувства к Ахматовой. Отсюда нет и деталей. Цветаева приехала к Ахматовой восхитить ее собой. Отсюда и пафос, и жесты. Ахматова блистала тогда, а Цветаеву знали плохо. Ахматову действительно называли музой Петербурга. Цветаеву сжигало любопытство, и амбиции, и гордость, и неподдельный интерес к личности Ахматовой. Ей хотелось быть оцененной по достоинству этой личностью. Отсюда много внешнего.
Еще рас спасибо
Наталья Воронцова-Юрьева 01.05.2003 15:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
У Вас есть такие замечательные строки, спасибо за них большое… "и это не важно, любовь или порно", " поэзия - это наивность"… Перечислять можно долго. Мне просто было важно сказать Вам спасибо за Ваше творчество. Пишите, пишите больше.
А вот то, что ниже стихов, называемое рецензиями, читать очень неприятно. Большинство из них. Потому что возникает ощущение, что люди сорят словами, раскидывают их, как подгнившие семена, направо и налево и не понимают, что всходов не будет. И теряется то Волшебство, которым лирика околдовывает.
Зачем Вы отвечаете на глупость?
С уважением, Ольга.
Лока 28.04.2003 01:26 • Заявить о нарушении
У Вас есть такие замечательные строки, спасибо за них большое… "и это не важно, любовь или порно", " поэзия - это наивность"… Перечислять можно долго. Мне просто было важно сказать Вам спасибо за Ваше творчество. Пишите, пишите больше.
А вот то, что ниже стихов, называемое рецензиями, читать очень неприятно. Большинство из них. Потому что возникает ощущение, что люди сорят словами, раскидывают их, как подгнившие семена, направо и налево и не понимают, что всходов не будет. И теряется то Волшебство, которым лирика околдовывает.
Зачем Вы отвечаете на глупость?
С уважением, Ольга.
Лока 28.04.2003 01:26 • Заявить о нарушении
Лорк,
а че за глупость такая?
и откуда она у нас взялась здесь
Анфиса
Лариса и Анфиса 28.04.2003 03:05 Заявить о нарушении
а че за глупость такая?
и откуда она у нас взялась здесь
Анфиса
Лариса и Анфиса 28.04.2003 03:05 Заявить о нарушении
дык
Анфис
кто у нас в стране национальный герой?
Ваня....
Лорка
Лариса и Анфиса 28.04.2003 03:05 Заявить о нарушении
Анфис
кто у нас в стране национальный герой?
Ваня....
Лорка
Лариса и Анфиса 28.04.2003 03:05 Заявить о нарушении
Ольга, спасибо. Иногда, мне кажется, надо и ответить. И не потому, что глупость. А чтобы ответить. Понимаете? Потому что вот такие, с позволения сказать, рецензенты просто обгаживают стих своей глупостью, плавно переходящей в тупость подчас, когда в строчках текста не видят, а берутся судить. Чтобы сказать о стихе, а не о них. Дать отпор. Хотя никогда не сомневалась, что умные люди и сами все понимают.
Наталья Воронцова-Юрьева 28.04.2003 15:04 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 28.04.2003 15:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Я с удовольствием прочитала стихотворение, с трудом - все последющее (обсуждением это не назовешь)... И мне это все напомнило, как когда-то в школе учительница литературы начинала свои уроки так: "Цветаева была акмеисткой и лесбиянкой...", "Маяковский, Лиля Брик и Осип Брик долгое время жили шведской семьей...", а урок по современным журналам - гениальной фразой "Современные литературные журналы... Знаете, в последнем номере Спид-Инфо было..."
Уважаемая Наталья! Люди, подобные моей учительнице, всегда будут. Ну не знаю, как можно было увидеть в этих стихах всю эту грязь! По-моему, очень чистое, легкое и светлое стихотворение. Вся эта ложная мораль, снобизм приличных людей - это все от какой-то узости мышления... Так что воспринимайте это как пиар, пусть и такой неприятный.
С уважением,
Ауринко 25.04.2003 02:19 • Заявить о нарушении
Я с удовольствием прочитала стихотворение, с трудом - все последющее (обсуждением это не назовешь)... И мне это все напомнило, как когда-то в школе учительница литературы начинала свои уроки так: "Цветаева была акмеисткой и лесбиянкой...", "Маяковский, Лиля Брик и Осип Брик долгое время жили шведской семьей...", а урок по современным журналам - гениальной фразой "Современные литературные журналы... Знаете, в последнем номере Спид-Инфо было..."
Уважаемая Наталья! Люди, подобные моей учительнице, всегда будут. Ну не знаю, как можно было увидеть в этих стихах всю эту грязь! По-моему, очень чистое, легкое и светлое стихотворение. Вся эта ложная мораль, снобизм приличных людей - это все от какой-то узости мышления... Так что воспринимайте это как пиар, пусть и такой неприятный.
С уважением,
Ауринко 25.04.2003 02:19 • Заявить о нарушении
мда..
вот у нас с Лоркой тоже детство тяжелое было,
а училкам таким надо клей на стул наливать!
А Спид-инфо мы просто обожаем
на фиг упала эта Литературная газета!
Анфиса
Лариса и Анфиса 25.04.2003 02:54 Заявить о нарушении
вот у нас с Лоркой тоже детство тяжелое было,
а училкам таким надо клей на стул наливать!
А Спид-инфо мы просто обожаем
на фиг упала эта Литературная газета!
Анфиса
Лариса и Анфиса 25.04.2003 02:54 Заявить о нарушении
да Анфис
ты права как всегда!
и Ауринко тоже права
строят из себя тут “приличных” да непорочных!
а сами т о а сами!
фу аж противно!
вон Наташа наша в погрызанных тапочках ходит
ну и что спрашивается?
че не человек что ли?
да у всех в шкафу и тапок погрызанных и халатов рваных хватает!
Лорка
Лариса и Анфиса 25.04.2003 02:59 Заявить о нарушении
ты права как всегда!
и Ауринко тоже права
строят из себя тут “приличных” да непорочных!
а сами т о а сами!
фу аж противно!
вон Наташа наша в погрызанных тапочках ходит
ну и что спрашивается?
че не человек что ли?
да у всех в шкафу и тапок погрызанных и халатов рваных хватает!
Лорка
Лариса и Анфиса 25.04.2003 02:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Моцарт:
...Мечтательная, видимо, натура:
Заткнет, бывало, раковину пробкой,
нальет воды и целыми часами
плюет туда, любуясь на круги.
Так вот представь - она в меня влюбилась!
Сальери:
Да, от тебя все бабы без ума.
А от меня - ну разве что Чайковский...
(Михаил Волков, "Моцарт и Сальери (маленькая сантехническая трагедия)"
Наталья! Еще раз убеждаюсь в том, что яичницу нельзя приготовить, не разбив яиц. Увы, многие в этом мире понимают эту пословицу слишком буквально (например, по мнению покойного Н.Эйдельмана, так считали гвардейские офицеры, организуя императору Павлу I смерть от "апоплексического удара в висок"). Разумеется, Ваша вещь не есть подтверждение буквального восприятия этой максимы, а вот некоторые наиболее пространные рецензии и отклики здесь заставляют задуматься о проблемах именно такого восприятия. С другой стороны, Ваша вещь подтверждает правильность именно переносного значения поговорки. Задев тем более искренние, чем более новомодные чувства почитателей "новых святых", Вы создали здесь атмосферу неравнодушия, а это уже немало. Пометив стихи 8 марта, Вы заострили гражданственность звучания непредсказуемого женского восприятия жизни. Но если даже дата под текстом означает 3 августа, звучание от этого не становится менее ажитирующим. Итак, яйца разбиты, яичница готовится. Думаю, у автора здесь будет еще немало поводов развить темы, затронутые в тексте вещи, отталкиваясь от попыток откровенно неравнодушных к себе читателей обратить внимание широких слоев общественности на дыру в халате.
Засим позвольте сообщить Вам, что вещь мне лично понравилась, а тема яиц - прекрасная возможность правильно начать утро Чистого четверга. Приятного аппетита!
Евгений Дерлятко 24.04.2003 07:10 • Заявить о нарушении
Моцарт:
...Мечтательная, видимо, натура:
Заткнет, бывало, раковину пробкой,
нальет воды и целыми часами
плюет туда, любуясь на круги.
Так вот представь - она в меня влюбилась!
Сальери:
Да, от тебя все бабы без ума.
А от меня - ну разве что Чайковский...
(Михаил Волков, "Моцарт и Сальери (маленькая сантехническая трагедия)"
Наталья! Еще раз убеждаюсь в том, что яичницу нельзя приготовить, не разбив яиц. Увы, многие в этом мире понимают эту пословицу слишком буквально (например, по мнению покойного Н.Эйдельмана, так считали гвардейские офицеры, организуя императору Павлу I смерть от "апоплексического удара в висок"). Разумеется, Ваша вещь не есть подтверждение буквального восприятия этой максимы, а вот некоторые наиболее пространные рецензии и отклики здесь заставляют задуматься о проблемах именно такого восприятия. С другой стороны, Ваша вещь подтверждает правильность именно переносного значения поговорки. Задев тем более искренние, чем более новомодные чувства почитателей "новых святых", Вы создали здесь атмосферу неравнодушия, а это уже немало. Пометив стихи 8 марта, Вы заострили гражданственность звучания непредсказуемого женского восприятия жизни. Но если даже дата под текстом означает 3 августа, звучание от этого не становится менее ажитирующим. Итак, яйца разбиты, яичница готовится. Думаю, у автора здесь будет еще немало поводов развить темы, затронутые в тексте вещи, отталкиваясь от попыток откровенно неравнодушных к себе читателей обратить внимание широких слоев общественности на дыру в халате.
Засим позвольте сообщить Вам, что вещь мне лично понравилась, а тема яиц - прекрасная возможность правильно начать утро Чистого четверга. Приятного аппетита!
Евгений Дерлятко 24.04.2003 07:10 • Заявить о нарушении
Про заострение гражданственности на 8 Марта - это вы супер :)))
Наталья Воронцова-Юрьева 24.04.2003 10:47 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 24.04.2003 10:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Уважаемая Наталья и другие не менее уважаемые читатели!!
Честно одолела и стихотворения и многочисленные рецензии и "подрецензушки" (уж, извините, Ларисы и Анфисы с иже подобными не тянут на какое-либо выражение мысли) и тоже решила высказаться:
1. судя по большинству рецензий народонаселению Записки об Ахматовой не знакомы - Наталья молодец, что раскрыли глаза, стоило бы еще и выходные данные книги разместить для полноты картины, хотя Вы и так полтома честно пересказали.
2. те, кому нравится само поэтическое произведение свои ощущения высказали вполне доступно.и хорошо, что людям до сих пор нравятся стихи.
3. рецензия Симплиции, как мне кажется, не для всех в понятной форме пыталась донести одно: между Вашим поэтич. отрывком и реальностью в Записках - огромная пропасть. И если Вы пытались говорить от имени Л.К. Чуковской, то ее стиль Вам соблюсти не удалось (не поэтический, упаси Боже, а стиль мышления). если Вы работали над Записками, то должны были его хорошо прочувствовать. Л.К. была удивительно строгой женщиной и не понимала распущенности, ни бытовой, ни языковой. Кокетство и банальность были к ней одинаково неприменимы. ТАк что "подумать" за Чуковскую Вам не только не удалось - Вы провалились. Как хорошо, что она этого не прочитает.
А вдохновение - черпайте там, где черпается. Я думаю, есть еще много других произведений, достойных и Вашего, и нашего осмысления, в т.ч. поэтического.
Удачи.
Dka 22.04.2003 14:39 • Заявить о нарушении
Уважаемая Наталья и другие не менее уважаемые читатели!!
Честно одолела и стихотворения и многочисленные рецензии и "подрецензушки" (уж, извините, Ларисы и Анфисы с иже подобными не тянут на какое-либо выражение мысли) и тоже решила высказаться:
1. судя по большинству рецензий народонаселению Записки об Ахматовой не знакомы - Наталья молодец, что раскрыли глаза, стоило бы еще и выходные данные книги разместить для полноты картины, хотя Вы и так полтома честно пересказали.
2. те, кому нравится само поэтическое произведение свои ощущения высказали вполне доступно.и хорошо, что людям до сих пор нравятся стихи.
3. рецензия Симплиции, как мне кажется, не для всех в понятной форме пыталась донести одно: между Вашим поэтич. отрывком и реальностью в Записках - огромная пропасть. И если Вы пытались говорить от имени Л.К. Чуковской, то ее стиль Вам соблюсти не удалось (не поэтический, упаси Боже, а стиль мышления). если Вы работали над Записками, то должны были его хорошо прочувствовать. Л.К. была удивительно строгой женщиной и не понимала распущенности, ни бытовой, ни языковой. Кокетство и банальность были к ней одинаково неприменимы. ТАк что "подумать" за Чуковскую Вам не только не удалось - Вы провалились. Как хорошо, что она этого не прочитает.
А вдохновение - черпайте там, где черпается. Я думаю, есть еще много других произведений, достойных и Вашего, и нашего осмысления, в т.ч. поэтического.
Удачи.
Dka 22.04.2003 14:39 • Заявить о нарушении
а при чем здесь выходные данные книги? Это по мотивам книги, а не по книге. И в любом случае это самостоятельное художественное произведение. и уж, разумеется, я сама решу, где и каким образом мне черпать вдохновение. И ни за кого думать я не буду - ни сейчас, ни впредь :) Это не только невозможно мне, но даже и вам, уважаемая. Достаточно посмотреть, как вы только что попытались подумать за меня - в попытке отпределить, что же это я там думала за Чуковскую. И что же у вас из этого, как всегда, хорошего вышло? Философский вопрос...
Наталья Воронцова-Юрьева 22.04.2003 15:37 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 22.04.2003 15:37 Заявить о нарушении
Лорк, нас “подрецензушками” обозвали!
фу!
главно дело было б за что!
Анфиса
Лариса и Анфиса 22.04.2003 16:03 Заявить о нарушении
фу!
главно дело было б за что!
Анфиса
Лариса и Анфиса 22.04.2003 16:03 Заявить о нарушении
все Анфис,
я так понимаю что это гонения на нас,
сексуальное меньшество!
но мы гордо будем нести это звание!
мы под кем попало не подписываемся
мы только под Наташей подписываемся!
ДА нам хотелось бы и большего (чего греха тайть)
ну мы конечно надеемся
Лорка
Лариса и Анфиса 22.04.2003 16:07 Заявить о нарушении
я так понимаю что это гонения на нас,
сексуальное меньшество!
но мы гордо будем нести это звание!
мы под кем попало не подписываемся
мы только под Наташей подписываемся!
ДА нам хотелось бы и большего (чего греха тайть)
ну мы конечно надеемся
Лорка
Лариса и Анфиса 22.04.2003 16:07 Заявить о нарушении
че?
номинацию за критику видимо метили отхратить?
да мы здесь у Наташи и не таких видели!
лесбиянки-подрецензушки:
Лариса и Анфиса 22.04.2003 16:08 Заявить о нарушении
номинацию за критику видимо метили отхратить?
да мы здесь у Наташи и не таких видели!
лесбиянки-подрецензушки:
Лариса и Анфиса 22.04.2003 16:08 Заявить о нарушении
Наталья, не теряйте чувства юмора, про выходные данные книги я пошутила, намекая, что Вы действительно подробно изучили Записки и многое включили в стихотворение. То же самое относиться и к моему призыву "черпать вдохновение":) Вы становитесь злобной в ответах, а это никого не красит, даже 43-летнюю "девочку".
Что касается думали Вы за Чуковскую или нет - не знаю (надеюсь, что нет!), но Вы писали от 1ого лица, а это накладывает обязательства. Так, между прочим, замечу. что у Чуковской живы прямые наследники, которые Ваше "творчество" смогут счесть оскорбительными, а иски в суд за клевету еще никто не отменял:) Я понимаю, Вы "девочка" бесстрашная, но все же...
Сексуальным меньшинствам - привет!! я никоим образом против этого не протестую, просто опять же пошутила над вашим способом ( не очень "высоколобым") высказывать одобрение. Но Наталье, видимо, важнее количество.
Dka 23.04.2003 14:44 Заявить о нарушении
Что касается думали Вы за Чуковскую или нет - не знаю (надеюсь, что нет!), но Вы писали от 1ого лица, а это накладывает обязательства. Так, между прочим, замечу. что у Чуковской живы прямые наследники, которые Ваше "творчество" смогут счесть оскорбительными, а иски в суд за клевету еще никто не отменял:) Я понимаю, Вы "девочка" бесстрашная, но все же...
Сексуальным меньшинствам - привет!! я никоим образом против этого не протестую, просто опять же пошутила над вашим способом ( не очень "высоколобым") высказывать одобрение. Но Наталье, видимо, важнее количество.
Dka 23.04.2003 14:44 Заявить о нарушении
Записки Чуковской об Ахматовой являются самостоятельным художественным произведением. Я имею право, по закону об авторских правах, на основании любого художественного произведения создать свое самостоятельное художественное произведение. Что я и сделала, указав в подзаголовке: "по мотивам воспоминаний Лидии Чуковской об Анне Ахматовой" По мотивам я могу создать что угодно, даже ну очень далекое от источника мотивов. Поскольку мотив - это не факт, а побудительный фактор.
Наталья Воронцова-Юрьева 23.04.2003 15:18 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 23.04.2003 15:18 Заявить о нарушении
и кстати, забыла сказать: в моем стихе не содержится ни одного имени. Так что не беспокойтесь больше за опороченность святынь
Наталья Воронцова-Юрьева 23.04.2003 16:08 Заявить о нарушении
Наталья Воронцова-Юрьева 23.04.2003 16:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Частный случай в Ташкенте» (Наталья Воронцова-Юрьева)
Как больно - в шкуре того, кто чувствует, но не позволяет себе чувствовать... как много горечи и злостности приносит он миру и себе самому, сколько негативной энергии выплёскивает - и сколько сжижгает заживо положительной, той, которая так нужна!..
Господи, счастье - когда преображаются, светятся, ждут похвал, забывают зонтики, делают огромные глаза, театральничают, роняют букеты... и говорят "девочка"... потому что не возраст определяет суть отношений... потому что девочка - это больше, чем обозначение временного отрезка... потому что женщине дана нежность... и она ... если, конечно, не переводит её в сарказм и горечь...
Наталья, спасибо Вам!
Просто - за душу, просто - все три Героини, как на ладони... как на экране - больно, грустно, радостно, светло... вот.
С уважением
Лаура
Лаура 22.04.2003 09:21 • Заявить о нарушении
Как больно - в шкуре того, кто чувствует, но не позволяет себе чувствовать... как много горечи и злостности приносит он миру и себе самому, сколько негативной энергии выплёскивает - и сколько сжижгает заживо положительной, той, которая так нужна!..
Господи, счастье - когда преображаются, светятся, ждут похвал, забывают зонтики, делают огромные глаза, театральничают, роняют букеты... и говорят "девочка"... потому что не возраст определяет суть отношений... потому что девочка - это больше, чем обозначение временного отрезка... потому что женщине дана нежность... и она ... если, конечно, не переводит её в сарказм и горечь...
Наталья, спасибо Вам!
Просто - за душу, просто - все три Героини, как на ладони... как на экране - больно, грустно, радостно, светло... вот.
С уважением
Лаура
Лаура 22.04.2003 09:21 • Заявить о нарушении