Рецензии на произведение «Вода устала»

Спасибо, Саша.

Дмитрий Коломенский   18.01.2002 09:42   Заявить о нарушении

Спасибо, Ransom, все так (прощения просить не за что). Наверное, не имеет смысла тягаться, чье ИМХО имхее, тем более что я не люблю пояснять авторский замысел (тем более что далеко не всегда его осознаю). Но любое мнение, любая реакция ценны.

Дмитрий Коломенский   24.12.2001 12:58   Заявить о нарушении

Вообще это интересная мысль, насчет авторского замысла и осознавания его самим автором...
В любом случае автор несет какую-то мысль, озознает он ее или нет... на другом конце читатель...
Бываюют стихи ( у меня таких много), когда почти каждый воспринимает их по-своему и с довольно большим разбросом понимания идеи... Как вы думаете, хорошо это или плохо? Или вообще так вопрос ставить нельзя?
С уважением

Ransom   24.12.2001 14:06   Заявить о нарушении

Вопрос ставить можно. Только есть вероятность, что ответа не услышишь. Конечно, автор в каком-то смысле всегда имеет в виду читателя, но вот в каком смысле "имеет в виду"?... А в общем, я лукавлю, когда утверждаю, что не знаю своего авторского замысла. Знаю. Однако говорить не всегда хочу.

Дмитрий Коломенский   24.12.2001 15:13   Заявить о нарушении

Мда... вот я и думаю, является ли нормальной ситуация, когда авторский замысел понимается неправильно или совсем неправильно...
Кстати, я предлагал вам посмотреть еще вот это стихотворение
http://www.stihi.ru/2001/12/20-115
но вы, почему-то проигнорировали...
может глянете?
Оно "правильнее" предыдущего и не такое абстрактное...
С уважением


Ransom   24.12.2001 21:15   Заявить о нарушении

Cпасибо. Мне тяжело, как Вы понимаете, объективно судить свои рифмы и их отсутствие. Не сочтите за шпильку, но нельзя говорить "довлеют над...", т.к. глагол "довлеть" управляет дательным, а не творительным падежом.
С уважением,

Дмитрий Коломенский   24.12.2001 13:25   Заявить о нарушении

Ценя Ваши познания в великом и могучем, вынужден таки с Вами не согласиться. Ваши сведения относительно "довлеть" слегка устарели. Лет на сто, как минимум. Исходя из Даля (возможно, Вы опираетесь на него), действительно, ни над чем (кем) не "подовлеешь". Однако, если Вы откроете любой современный словарь русского языка (например, двадцатитомник "Современный словарь русского литературного языка"), то без труда обнаружите "довлеть над" в значении господствовать, превосходить, т.е. в том самом значении, в котором это слово мною и было употреблено. Впрочем, это, как говорится, не суть.
Я бы хотел пояснить, что я имел в виду под "вычурными" рифмами, т.к., боюсь, выразился не вполне вразумительно. На самом деле, вычурные (т.е. изобретательные, необычные) рифмы - это замечательно. Без вопросов. В том смысле, если понимать их как противовес банальным и избитым. Тут даже и говорить-то не о чем. В своем донельзя лапидарном замечании (краткость в данном случае оказалась не сестрой, а, скорее, сестроубийцей) я, собственно, имел в виду не столько рифму как таковую, сколько то, что необычная (а значит, безусловно, притягательная для любого певца) рифма не должна заводить этого самого певца в синтаксический и семантический тупик. (Перефразируя известные строки - так далеко поэта речь заводить не должна :) Т.е. автор не должен слепо идти на поводу у какого бы то ни было распрекрасного созвучия. Говоря об этом применительно к Вашим вещам, я, главным образом, имел в виду кое-какие места из "Попытки мемуаров". Готов проиллюстрировать
примерами.
1. Помню - легко мне.
Рифма, безусловно, далека от банальности. Любой нашедший ее автор наверняка испытал бы удовлетворение от удачной находки. Однако, к чему она приводит. А приводит она, на мой взгляд, к совершенно неоправданноу и ни на чем не основанному утверждению: "то, что вспомнить вам нелегко, легко - мне", безаппеляционность которого вступает в явное противоречие как с общим контекстом стиха (так как автор, судя по всему, обращается не к кому-то конкретно, о чьей памяти он может достоверно судить, а к некоему абстрактному читателю), так и с вышеидущим "Я / помню пару дат и штрихи к портретам". Почему автор, помнящий лишь "пару дат и штрихи", оказывается более памятливым, чем незнакомый ему собеседник, совершенно непонятно. Можно, конечно, сослаться на то, что это написано как бы в шутку, тем более, что вторая строка ("Разводить их, как на окне герань")располагает именно к такому - ироническому - восприятию. Однако, одно дело - авторская самоирония (штука вполне уместная), и другое дело беспочвенное и несколько нелепое иронизирование над читателем.Я сгущаю краски? Что ж, этот пример, возможно, не самый показательный. Идем дальше.
2. Порельефней - себе в ней.
Опять-таки имеем дело с очень интересной рифмой. Трудно, найдя такую рифму, уклониться от соблазна ее использовать. Да и зачем, собственно, это делать - рифмы для того и находят. Но что происходит в данном случае. Обратимся к фразе, где эта рифма использована: "...Я готов писать, не солгав ни разу,/Только чуть поглубже, чуть порельефней/Очертить картину...". "Порельефней", хочешь-не-хочешь, предполагает некое сравнение - (по)рельефней чем что (чего). (Того же, впрочем, требует и "поглубже"; но очевидно, что это слово пришло автору в голову позже, как дополнительный и, как бы оттеняющий, синоним для "порельефней".) Однако, адресат такого сравнения отсутствует. В результате фраза, если внимательно вчитаться, что называется "не звучит", оставляет ощущуние какой-то косноязычности, неправильности. (Слово "только", к примеру, вообще выпадает, т.к. звучащая в нем "противительность" или, возможно, "уточнительность" ни на что не опирается - в начале фразы этому "только" противопоставить нечего.) Очевидно, что этого ощущуния не возникало бы, будь вместо "порельефней" просто "рельефно" (естественно с другим семантическим наполнением строки). Но как тогда быть с такой удачной рифмой? Вот вопрос...
3.Пятый - попятный.
И здесь рифма - хороша. На первый взгляд напрашивающаяся, однако, отнюдь не избитая. Загвоздка, однако, в том, что у слова "попятный", а точнее у оборота в котором оно употребляется - идти на попятный (употребление автором другого глагола - "повернуть" вместо "идти" - ни в коем случае не меняет, что очевидно, смысл оборота), всего два значения, а именно: а) идти вспять, назад; и б)отказаться от своего слова (решения), струсить. Других значений нет. Сомневающиеся могут обратиться к толковым словарям. Как же понимать, исходя из этих значений, смысл фразы "... и год девяносто пятый/повернул сл скрежетом на попятный"? Год (время) повернул вспять? Т.е. за октябрем последует сентябрь и т.д.? Или же - что год каким-то образом изменил какому-либо обещанию (надежде?) данному (внушенной) им ранее? И так и эдак получается бессмыслица. Во всяком случае, контекст совершенно не предполагает ни того ни другого. Рифма, рифма...
Можно привести еще парочку таких примеров. Однако, думаю, моя мысль достаточно ясна. Именно в данном контесте я говорил о наличии-отсутствии рифмы в "Вода устала".
Опять-таки не сочтите все это за ... Ваше присутствие на сайте делает ему честь.
С уважением,



П.Лобанов   26.12.2001 03:04   Заявить о нарушении

Павел, спасибо: разговор пошел серьезный и это радует.

Спешу согласиться с Вашим третьим примером. Значение слова "попятный" я понимаю, сомнения были... и все-таки слово осталось в тексте. Действительно, это тот случай, когда мы можем спорить, что важнее: рифма или смысловые нюансы.

Что касается первого примера, то Вы совершенно справедливо отметили иронический взгляд на стремление написать мемуары. Это отношение проходит, кстати, через все стихотворение, поэтому мне была важна уверенность пишущего в том, что именно он помнит нечто, забытое остальными - даже если помнит он всего "пару дат и штрихов".

Пример №2, по-моему, неудачен. Во-первых (раскрывается тайна французской кухни), слово "порельефней" (с Вашей точки зрения, случайное) не подбиралось под рифму, а явилось ее основой. Во-вторых, во фразе есть явное противопоставление: "готов писать (как?) не солгав..., только (как?) чуть поглубже, чуть порельефней...". В этом случае мне важна именно высказанная мысль "не солгав, но уточнив".

С уважением,

Дмитрий Коломенский   26.12.2001 13:05   Заявить о нарушении

Cпасибо. Что до профилей, то в этом смысле мне на сайте равных найдется немного. Вот разве что Вьюшка... Профили у нас во-о-о-от такенные.

Дмитрий Коломенский   24.12.2001 13:15   Заявить о нарушении

Да я и не приписываю Вас к "равности",если так можно выразиться,остальных,просто мне действительно нравится проза и белые стихи(сама иногда балуюсь)и потому,прочитав,захотелось выразить(искренно)свои мысли и отношение к таковым!!!
С наилучшими пожеланиями и уважением к Вашему творчеству! Патрикуша!!!:)))

Патрикуша   24.12.2001 20:30   Заявить о нарушении

Cпасибо, Андрей.

Дмитрий Коломенский   26.10.2001 11:06   Заявить о нарушении

Это Марина Чиркова написала Коломенскому, а я здесь ни при чем. Это Глюк имени Кравчука.

В отличие от Марины я не знаю, где можно жизнь прожить.

Андрей Орлов   24.10.2001 13:37   Заявить о нарушении

см. начало "Медного всадника" :)))
В ней он, убогий, и прятался :))))
Да?

Петрик   03.10.2001 13:42   Заявить о нарушении

Нелли,
Петрик уже допетрил, так что мне объяснять нечего.

Мой сынок увидел твой автограф в книжке и потребовал, чтобы я больше книг не портил.

Вот как ты меня подставила, теперь дрожи.

Дмитрий Коломенский   03.10.2001 13:57   Заявить о нарушении

А что я там что-то нецензурное написала со страху?
Вся краснея и дрожа пошла перечитывать "Медного всадника")))

Shishiga   03.10.2001 15:45   Заявить о нарушении

Спасибо, Грация.

Дмитрий Коломенский   24.09.2001 10:35   Заявить о нарушении

Да, с впечатлением - просто беда. Неровное оно. И я тут бессилен что-либо сделать. А вот если стихотворение неровное, то мне было бы чрезвычайно интересно узнать об этом подробнее.

С надеждой, Дмитрий.

Дмитрий Коломенский   24.09.2001 11:33   Заявить о нарушении

Замечательно: есть промежуток между тьмой и тьмой, кеоторпый днем зовется по привычке;
им память детства заменяет память;
нехорошо:
наращивание плавников (почти комично - про анальные);
струя свежести при упоминании о старожилах (что за струя такая?Опять комично)
Эпическая интонация и чеканность приведенных выше строк контрастирует - возможно, намеренно - с этими фрагментами.Но контраст не в пользу прозаизмов.
Стихотворение сильно растянуто.Такое впечатление, что Вам не удается останорвиться, что слова выходят из-под контроля и, как говорил Набоков, "контрабандой протаксивают"совсем не то, что автор хотел.

Из ваших стихотворений больше всего мне понравился "Сквер слепяще -зеленый". В нем почти нет анистратизмов.

да: если зайдете посмотреть, что пишет сам автор, имейте в виду, что оба стихотворения - пародийные. Я пишу по-другому.
Трагическая маска Меланиппы.

Меланиппа Ходес   25.09.2001 14:16   Заявить о нарушении