Рецензии на произведение «Не сегодня завтра азот закипит в крови...»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
А мне неинтересно ни с кем сравнивать. Потому что самодостаточная и крепко разработанная тема. Обратный нырок...
Впечатлило.
Разве что стерх как-то выпал из контекста. И ракушки в бездне быть не могут. На худой конец на дне. Да и на кой они тому, кто на крючке (вопрос философский)?
Логичнее было бы успеть выпустить в бездну пригоршню икринок, но это уже не стих, а жизнь.
Ася Анистратенко 13.02.2001 17:55 • Заявить о нарушении
А мне неинтересно ни с кем сравнивать. Потому что самодостаточная и крепко разработанная тема. Обратный нырок...
Впечатлило.
Разве что стерх как-то выпал из контекста. И ракушки в бездне быть не могут. На худой конец на дне. Да и на кой они тому, кто на крючке (вопрос философский)?
Логичнее было бы успеть выпустить в бездну пригоршню икринок, но это уже не стих, а жизнь.
Ася Анистратенко 13.02.2001 17:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
время подобных стихов еще не пришло - мне так кажется... слишком свежо предание... самостоятельно еще какое-то время подобные шедевры восприниматься не будут... если писать, как Б., то неизбежно читатель сравнивает прочитанное с первоисточником... сравнение не в вашу пользу...))) кстати, вы знаете, какую шутку сыграла судьба с Б.? - он похоронен рядом с нацистом Эзрой Паундом!!! видимо за "прокуреный тамбур Третьего Рима" и прочую свою мутоту...
Рафиев 16.12.2000 • Заявить о нарушении
время подобных стихов еще не пришло - мне так кажется... слишком свежо предание... самостоятельно еще какое-то время подобные шедевры восприниматься не будут... если писать, как Б., то неизбежно читатель сравнивает прочитанное с первоисточником... сравнение не в вашу пользу...))) кстати, вы знаете, какую шутку сыграла судьба с Б.? - он похоронен рядом с нацистом Эзрой Паундом!!! видимо за "прокуреный тамбур Третьего Рима" и прочую свою мутоту...
Рафиев 16.12.2000 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
ладно-сейчас напишу
подожди чуток
Digital Jesus 09.10.2000 • Заявить о нарушении
ладно-сейчас напишу
подожди чуток
Digital Jesus 09.10.2000 • Заявить о нарушении
До азота дело не дойдет:
К нам из дали Космоса подарок
Тихо так, без звука так плывет,
Весь такой пушистенький и ярок.
Слушайте программу новостей,
Не поможет погруженье в ВОДУ,
Я предалждал вас .
Средь людей - большинство нечестного народа.
Праведники могут голосить,
И кликуши каркать что есть мочи:
Он не сможет вас уже простить,
Даже если все-таки захочет.
Так что -отложите-ка дела,
И ко Мне бежите побыстрей-ка.
Чтобы не сгорело все до тла,
Чтоб Гудкова пела канарейка.
Digital Jesus 09.10.2000 Заявить о нарушении
К нам из дали Космоса подарок
Тихо так, без звука так плывет,
Весь такой пушистенький и ярок.
Слушайте программу новостей,
Не поможет погруженье в ВОДУ,
Я предалждал вас .
Средь людей - большинство нечестного народа.
Праведники могут голосить,
И кликуши каркать что есть мочи:
Он не сможет вас уже простить,
Даже если все-таки захочет.
Так что -отложите-ка дела,
И ко Мне бежите побыстрей-ка.
Чтобы не сгорело все до тла,
Чтоб Гудкова пела канарейка.
Digital Jesus 09.10.2000 Заявить о нарушении
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
Как Петкутин был водолазом.
Рубашка, галстук, маска, трубка -
Экипировка! Видно сразу
Что парень впитывает, как губка,
Чужое чувство - водолаза.
Вот он на дне, ползёт, мочИться,
В аорте пульс эго дрожит,
Такое может только сниться,
Но он на берег не стремиться, -
Он этим чувством дорожит!
Жаль кислород дошёл до точки,
И он выходит. Полу-бог!
И мог бы не писать ни строчки,
Но вновь себя он превозмог.
Весёлый 09.10.2000 • Заявить о нарушении
Как Петкутин был водолазом.
Рубашка, галстук, маска, трубка -
Экипировка! Видно сразу
Что парень впитывает, как губка,
Чужое чувство - водолаза.
Вот он на дне, ползёт, мочИться,
В аорте пульс эго дрожит,
Такое может только сниться,
Но он на берег не стремиться, -
Он этим чувством дорожит!
Жаль кислород дошёл до точки,
И он выходит. Полу-бог!
И мог бы не писать ни строчки,
Но вновь себя он превозмог.
Весёлый 09.10.2000 • Заявить о нарушении
слушай , Веселый! напомни PLS : я тебе цифру дал или пока нет? что-то ты резвый больно?
Digital Jesus 09.10.2000 Заявить о нарушении
Digital Jesus 09.10.2000 Заявить о нарушении
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
Апология Петкутина
Спасибо Ник. и Dianna. Давайте просто поразмышляем.
Пытаться уходить от Бродского, я думаю, бесполезно. Им создана поэтическая парадигма, в рамках которой можно развиваться десятилетиями, а установка постомодерности на игру с разными культурными кодами открывает бесконечное множество комбинаций. Возможно, в некоторых моих текстах знаковая игра заходит слишком далеко и у читателя рябит в глазах или подступает тошнота как от быстрого движения прозрачного лифта по всем 20 этажам от "черной крыши века" до галилейского истока.
Мне представляется, что множественная, поликультурная эстетика является одним из основных признаков нашего времени. Значимое культурное (поэтическое) событие возможно только через изживание хаоса знаковой игры, а не через высокомерное пренебрежение к "стилизаторству". Ведь две наиболее аутентичные поэтические школы современности – концептуализм и метареализм, исходя из разных эстетических предпосылок, в равной мере используют игру с различными кодами, первые через их дискредитацию и стирание, вторые – через метаболу и утверждение.
Я убежден, что ни один последовательный авторский стиль не может в настоящее время серьезно претендовать на роль поэтической парадигмы. Все движения происходят в рамках наследия 50-80-х годов. Пореформенная Россия это хаотическая реальность, где дробление культурного пространства и, в первую голову, языка достигает невероятных масштабов. Общество распалось уже не на десятки, а на тысячи прослоек и групп по возрастному, национальному, профессиональному и прочим признакам. Каждая из этих групп, большинство из которых не имеют адресной поддержки государства или профессиональных союзов, выживает как может и при этом порождает собственную микросреду, собственный язык.
Взаимодействие этих групп – огромная действующая модель Вавилонского столпотворения в его завершающей (клинической) стадии. Русский язык достиг некоего предельного состояния стилистического распада, когда два случайных человека едва ли могут понять в речи друг друга что-либо кроме матерных междометий. Всякая попытка серьезного разговора заканчивается руганью, беспредметным спором или, в лучшем случае, решением уяснить общие понятия, в которых собеседники как правило так и не могут сойтись, поскольку выясняется огромная разница в бытовых условиях, образовании, материальном положении, месте проживания и т.д. и т.п.
Я наблюдаю эти "катастрофы общения" повсюду: на работе, в семье, наконец, среди завсегдатаев сайта. Поэты и поэтессы встречаются, чтобы обменяться сплетнями и не более того. "Творческая среда" воспроизводит модели общения, принятые в средствах массовой информации. Чтение стихов требует определенного "разогрева", а серьезный разговор заведомо исключен, так как все более или менее представляют связанный с ним риск разрушения иллюзии хороших отношений.
Ясно, что такие проблемы существовали всегда, но именно в наше время разрушение языка достигает предельного уровня. Кто-то ищет выход в создании стилистического заповедника. Благо, что есть из чего выбирать. Писать под золотой или под серебряный век русской словесности можно очень хорошо, но беда в том, что такая поэзия заведомо обречена на бесплодие. Подобное бегство от судьбы – признак страха перед хаосом существования. Непобежденного страха. А "боящийся несовершен в любви".
Возвращаясь к написанному, открою небольшой секрет. Когда я набрасывал это стихотворение, у меня перед глазами был вовсе не И.Б., а распечатки метареалистов и, конкретно, Ильи Кутика: http://my.infoart.ru/magazine/urnov/n1-20/kutik.htm
Возможно, творческая удача этих текстов связана с удаленностью автора от нашего раздробленного языкового поля. Так или иначе я воспринял их заряд как задание. Но не задание на подражание или продолжение, а как толчок к освобождению, как право и обязанность писать без оглядки на упреки в полистилистке.
Полистилистка сама по себе еще не является признаком упадка. Если рассматривать мои тексты как нечто целое, то можно увидеть несколько сквозных тем или интуиций, которые кочуют из одного произведения в другое (по крайней мере по наиболее удачным из них). Собственно, мне интересны именно эти сквозные темы или образы, а не те выразительные средства, которые они привлекают как бы на сезонные работы. Да, и мне, конечно, интересна метабола как синтез традиционных тропов с ее возможностями создавать особую картинку в духе магического реализма (абстрагируясь от узко-латиноамериканского значения последнего). Смешение лексики, смешение языковых и культурных кодов видится мне как неизбежное явление, которое требует осмысления. Оно должно быть изжито в новом синтезе, преодолено не внешним, отсекающим, а внутренним путем – через единую цепочку образов. Но философия образа уже выходит за рамки литературной дискуссии.
Петкутин 27.09.2000 • Заявить о нарушении
Апология Петкутина
Спасибо Ник. и Dianna. Давайте просто поразмышляем.
Пытаться уходить от Бродского, я думаю, бесполезно. Им создана поэтическая парадигма, в рамках которой можно развиваться десятилетиями, а установка постомодерности на игру с разными культурными кодами открывает бесконечное множество комбинаций. Возможно, в некоторых моих текстах знаковая игра заходит слишком далеко и у читателя рябит в глазах или подступает тошнота как от быстрого движения прозрачного лифта по всем 20 этажам от "черной крыши века" до галилейского истока.
Мне представляется, что множественная, поликультурная эстетика является одним из основных признаков нашего времени. Значимое культурное (поэтическое) событие возможно только через изживание хаоса знаковой игры, а не через высокомерное пренебрежение к "стилизаторству". Ведь две наиболее аутентичные поэтические школы современности – концептуализм и метареализм, исходя из разных эстетических предпосылок, в равной мере используют игру с различными кодами, первые через их дискредитацию и стирание, вторые – через метаболу и утверждение.
Я убежден, что ни один последовательный авторский стиль не может в настоящее время серьезно претендовать на роль поэтической парадигмы. Все движения происходят в рамках наследия 50-80-х годов. Пореформенная Россия это хаотическая реальность, где дробление культурного пространства и, в первую голову, языка достигает невероятных масштабов. Общество распалось уже не на десятки, а на тысячи прослоек и групп по возрастному, национальному, профессиональному и прочим признакам. Каждая из этих групп, большинство из которых не имеют адресной поддержки государства или профессиональных союзов, выживает как может и при этом порождает собственную микросреду, собственный язык.
Взаимодействие этих групп – огромная действующая модель Вавилонского столпотворения в его завершающей (клинической) стадии. Русский язык достиг некоего предельного состояния стилистического распада, когда два случайных человека едва ли могут понять в речи друг друга что-либо кроме матерных междометий. Всякая попытка серьезного разговора заканчивается руганью, беспредметным спором или, в лучшем случае, решением уяснить общие понятия, в которых собеседники как правило так и не могут сойтись, поскольку выясняется огромная разница в бытовых условиях, образовании, материальном положении, месте проживания и т.д. и т.п.
Я наблюдаю эти "катастрофы общения" повсюду: на работе, в семье, наконец, среди завсегдатаев сайта. Поэты и поэтессы встречаются, чтобы обменяться сплетнями и не более того. "Творческая среда" воспроизводит модели общения, принятые в средствах массовой информации. Чтение стихов требует определенного "разогрева", а серьезный разговор заведомо исключен, так как все более или менее представляют связанный с ним риск разрушения иллюзии хороших отношений.
Ясно, что такие проблемы существовали всегда, но именно в наше время разрушение языка достигает предельного уровня. Кто-то ищет выход в создании стилистического заповедника. Благо, что есть из чего выбирать. Писать под золотой или под серебряный век русской словесности можно очень хорошо, но беда в том, что такая поэзия заведомо обречена на бесплодие. Подобное бегство от судьбы – признак страха перед хаосом существования. Непобежденного страха. А "боящийся несовершен в любви".
Возвращаясь к написанному, открою небольшой секрет. Когда я набрасывал это стихотворение, у меня перед глазами был вовсе не И.Б., а распечатки метареалистов и, конкретно, Ильи Кутика: http://my.infoart.ru/magazine/urnov/n1-20/kutik.htm
Возможно, творческая удача этих текстов связана с удаленностью автора от нашего раздробленного языкового поля. Так или иначе я воспринял их заряд как задание. Но не задание на подражание или продолжение, а как толчок к освобождению, как право и обязанность писать без оглядки на упреки в полистилистке.
Полистилистка сама по себе еще не является признаком упадка. Если рассматривать мои тексты как нечто целое, то можно увидеть несколько сквозных тем или интуиций, которые кочуют из одного произведения в другое (по крайней мере по наиболее удачным из них). Собственно, мне интересны именно эти сквозные темы или образы, а не те выразительные средства, которые они привлекают как бы на сезонные работы. Да, и мне, конечно, интересна метабола как синтез традиционных тропов с ее возможностями создавать особую картинку в духе магического реализма (абстрагируясь от узко-латиноамериканского значения последнего). Смешение лексики, смешение языковых и культурных кодов видится мне как неизбежное явление, которое требует осмысления. Оно должно быть изжито в новом синтезе, преодолено не внешним, отсекающим, а внутренним путем – через единую цепочку образов. Но философия образа уже выходит за рамки литературной дискуссии.
Петкутин 27.09.2000 • Заявить о нарушении
Андрей, я... ну почти в шоке.:)) Слушай, так нельзя - обрушивать на меня такой поток информации. Из энциклопедии, что ли, копируешь?:) В конфе это невозможно читать. Мне, по крайней мере. Приходится copy/paste в Ворд и распечатывать.
Наталия Черкевич 27.09.2000 Заявить о нарушении
Наталия Черкевич 27.09.2000 Заявить о нарушении
Думаю, что не копирует, а компилирует, но не без осмысливания. (Поликультурность, блин, магический релизм, пора мне в подмастерья к Роботову!)
Швец Олег Александрович 28.09.2000 Заявить о нарушении
Швец Олег Александрович 28.09.2000 Заявить о нарушении
Можно утонуть в полемике, я ее первым не выдержу, а пройдет 50 лет и на чьей-то полке останется всего лишь томик или два (хорошо чтобы еще больше) Ваших стихов. Все, Кроме стихов от Вас, да как и от любого другого поэта ничего и не нужно. Да ничего и не останется.Жаль если читателю придется перелистывая разных поэтов -читать одного и того же. Т.е. пишутся стихи, а не "книга жизни" поэта. Согласен - сегодня подвернулось под руку гусиное перо - пришлось писать им, завтра - "РейнМеталл", напечатали - послезавтра - шариковая ручка 1966 года за 35 копеек - и ее в дело - на качество поэзии в конечном итоге при мастерском(традиционная форма, хотя Бродский так ее искорежил, что эта лексическая шелуха будет тянуться шлейфом еще много лет, это точно,шлифует и выхолящивает мысль) подходе и полной вовлеченности в процесс - мало что повлияет.Не повлияет даже адресная поддержка профессионального союза поэтов - не они же делают поэзию, в конце концов. короче от всего человека нам остается часть речи вообще..... Эта часть речи - стихи, хотя для истиного поэта и это лишнее.Поэзия - не язык, а способ сохранить себя, религия поэта, якобы бессмертия и способ познания и обретения себя, в конце концов можно писать и на языке жестов, помыслов, пристастий, секса, любви, да на любом языке и философия образа выходит за рамки литературной дискуссии лишь потому что поэзия нелитературна.А что до Бродского - машина, рифмующая действительность так, что иногда получаются прекрасные стихи. Но через чур много лишнего, даже гениальные находки его часто буксуют в завалах словесной шелухи.Но он человек космический, по образу жизни - тут ничего не скажешь.Если это интересно - в 12 номере "нового мира" за 1999 год Солженицин дал интересный разбор его поэзии - со многим я уже согласен, хотя и продолжаю ерепенится и любить его. А такую беседу предлогаю провести подкрепляя себя расслабляющими напитками? Да и Диану Фокс может быть это заинтересует? Что мы - в разных полушариях, что ли.
Ник.И-Й 28.09.2000 Заявить о нарушении
Ник.И-Й 28.09.2000 Заявить о нарушении
Ник: в разных, я полагаю, вы в России?
Андрей, что до Бродского - я согласна.
Я все-таки не обвиняла тебя в подражании. Это не то слово. Хотя, можно сказать несколько иначе: да, подражание (осмысленное или нет), но я не обвиняю. Говоря простым языком, если в определенной ситуации два разных человека несознательно произносят одновременно одну и ту же фразу, то никому и в голову не придет обвинять их в плагиате друг у друга. Хочу сказать также, что твои ранние стихи по стилю напоминают ИБ, но это - для меня - означает лишь то, что ты некоторое время находился под влиянием этого поэта.
Знаешь, с чего я тащусь у Бродского? "Сын! eсли я не мертв, то потому...", "В Озерном краю" (могу ошибиться в названии), "Из слез, дистиллированных зрачком...", "Тебе, когда мой голос отзвучит..."
Знаешь, что мне нравится у тебя?
Работа над образом. Oна почти осязаема.
Твои вещи - именно твои не по самой стилистике, а по ПРИНЦИПУ композиции. Мне нравится не что ты делаешь, но как ты это делаешь. Хотя, вру. Просто второе мне нравится больше первого. И это второе - качественная характеристика - и есть твоя индивидуальность. Меня даже восхищают тщательность и продуманность в твоих работах, - эдакое копание в механизме наручных часов. Поражает также удивительный баланс, умение его сохранять, что не дает тебе опускаться до сухой и пыльной философии (как я встречала у Якова). Твои вещи очень насыщены. Взять хотя бы то, что размещено выше на этой страничке. Пресловутое "светлое небо", "пригоршня ракушек" и это самое "успеть" (зачерпнуть) - очень хорошо. В рамках философского стихотворения. Которые я вообще, по правде говоря, не люблю. Но читаю, видишь?:) Твое я всегда читаю.:))
Сказать, чего тебе (на мой, разумеется, взгляд) недостает? Скажу, наверное.:))
Мне кажется, твоя эрудиция тебе немного мешает. Хотя, опять бред.:) Эрудиция еще никому не мешала.:) Нет. Просто... (как бы это выразить...) твой разум давлеет над тем самым "поэтическим нервом", от которого и рождается интонация стиха. Я думаю, ты a little bit закрепощен. Самим собой.
Насчет "языкового поля", его "раздробленности" прочитала с интересом. Я вообще-то не особо увлекаюсь теорией. И я не подозревала о такой ситуации. Спасибо за лекцию.
А на сайте действительно проблемы общения. Которые растут прямо пропорционально числу посетителей. (Прав Гудзу насчет "органайзера-блевательницы".)С легким удивлением, а потом с тревогой стала осознавать, что 80% дискуссий, поднимаемых здесь, не представляют для меня ни малейшего интереса. По моему, здесь очень лабильная система ценностей, и сама возможность вариаций в ней - по моим подсчетам - опасно велика. Это, в принципе, следствие той проблемы, по которой ты написал свой трактат.
Я его, кстати, распечатала и прочитала три раза (дома и в метро:))).
Вот. Кажется, все.
Наталия Черкевич 28.09.2000 Заявить о нарушении
Андрей, что до Бродского - я согласна.
Я все-таки не обвиняла тебя в подражании. Это не то слово. Хотя, можно сказать несколько иначе: да, подражание (осмысленное или нет), но я не обвиняю. Говоря простым языком, если в определенной ситуации два разных человека несознательно произносят одновременно одну и ту же фразу, то никому и в голову не придет обвинять их в плагиате друг у друга. Хочу сказать также, что твои ранние стихи по стилю напоминают ИБ, но это - для меня - означает лишь то, что ты некоторое время находился под влиянием этого поэта.
Знаешь, с чего я тащусь у Бродского? "Сын! eсли я не мертв, то потому...", "В Озерном краю" (могу ошибиться в названии), "Из слез, дистиллированных зрачком...", "Тебе, когда мой голос отзвучит..."
Знаешь, что мне нравится у тебя?
Работа над образом. Oна почти осязаема.
Твои вещи - именно твои не по самой стилистике, а по ПРИНЦИПУ композиции. Мне нравится не что ты делаешь, но как ты это делаешь. Хотя, вру. Просто второе мне нравится больше первого. И это второе - качественная характеристика - и есть твоя индивидуальность. Меня даже восхищают тщательность и продуманность в твоих работах, - эдакое копание в механизме наручных часов. Поражает также удивительный баланс, умение его сохранять, что не дает тебе опускаться до сухой и пыльной философии (как я встречала у Якова). Твои вещи очень насыщены. Взять хотя бы то, что размещено выше на этой страничке. Пресловутое "светлое небо", "пригоршня ракушек" и это самое "успеть" (зачерпнуть) - очень хорошо. В рамках философского стихотворения. Которые я вообще, по правде говоря, не люблю. Но читаю, видишь?:) Твое я всегда читаю.:))
Сказать, чего тебе (на мой, разумеется, взгляд) недостает? Скажу, наверное.:))
Мне кажется, твоя эрудиция тебе немного мешает. Хотя, опять бред.:) Эрудиция еще никому не мешала.:) Нет. Просто... (как бы это выразить...) твой разум давлеет над тем самым "поэтическим нервом", от которого и рождается интонация стиха. Я думаю, ты a little bit закрепощен. Самим собой.
Насчет "языкового поля", его "раздробленности" прочитала с интересом. Я вообще-то не особо увлекаюсь теорией. И я не подозревала о такой ситуации. Спасибо за лекцию.
А на сайте действительно проблемы общения. Которые растут прямо пропорционально числу посетителей. (Прав Гудзу насчет "органайзера-блевательницы".)С легким удивлением, а потом с тревогой стала осознавать, что 80% дискуссий, поднимаемых здесь, не представляют для меня ни малейшего интереса. По моему, здесь очень лабильная система ценностей, и сама возможность вариаций в ней - по моим подсчетам - опасно велика. Это, в принципе, следствие той проблемы, по которой ты написал свой трактат.
Я его, кстати, распечатала и прочитала три раза (дома и в метро:))).
Вот. Кажется, все.
Наталия Черкевич 28.09.2000 Заявить о нарушении
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
Андрей, опять я тебя рец.:))
Азбука Морзе, сердце, SOS - созвучно с моим стишком, я это не комментирую. Скажу лишь, что у тебя вышло гораздо удачнее.:)
[SOS (т.е. c"est la vie)] - в целом, несколько поспешный ход; в погоне ли за оригинальностью или чем другим - я не знаю, тем не менее, есть нечто скачкообразное, возможно, в "т.е." или же в самом чередовании языков и их сокращений. Complicated.
"Сон это первая фракция смерти " - безусловно твое. А вот в "дрожании перепонки, разделяющей на аполлонов и гуинпленов" - прав Ник. И-й - отчетливый след ИБ.
светлое рыбье небо
остается загадкой
- очень красиво.
Анестезия - мне кажется, не совсем удачно.
И конечно (конечно!) эффектная концовка. Что бы ты без нее делал?:)) Впрочем, она заставляет вернуться к началу, перечитать - уже вслух.
Мдя. Понравилось, в общем, thanx.:)
Dianna Fox 26.09.2000 • Заявить о нарушении
Андрей, опять я тебя рец.:))
Азбука Морзе, сердце, SOS - созвучно с моим стишком, я это не комментирую. Скажу лишь, что у тебя вышло гораздо удачнее.:)
[SOS (т.е. c"est la vie)] - в целом, несколько поспешный ход; в погоне ли за оригинальностью или чем другим - я не знаю, тем не менее, есть нечто скачкообразное, возможно, в "т.е." или же в самом чередовании языков и их сокращений. Complicated.
"Сон это первая фракция смерти " - безусловно твое. А вот в "дрожании перепонки, разделяющей на аполлонов и гуинпленов" - прав Ник. И-й - отчетливый след ИБ.
светлое рыбье небо
остается загадкой
- очень красиво.
Анестезия - мне кажется, не совсем удачно.
И конечно (конечно!) эффектная концовка. Что бы ты без нее делал?:)) Впрочем, она заставляет вернуться к началу, перечитать - уже вслух.
Мдя. Понравилось, в общем, thanx.:)
Dianna Fox 26.09.2000 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Не сегодня завтра азот закипит в крови...» (Петкутин)
Андрей, на сей раз Иосиф Александрович шлет теплый привет всем Вашим читателям. Отлично получилось - но Вас за этими строчками невидно, стилизация - как переводы - полное отрешение от себя, Вы же знаете, Вы же переводите.
Ник.И-Й 26.09.2000 • Заявить о нарушении
Андрей, на сей раз Иосиф Александрович шлет теплый привет всем Вашим читателям. Отлично получилось - но Вас за этими строчками невидно, стилизация - как переводы - полное отрешение от себя, Вы же знаете, Вы же переводите.
Ник.И-Й 26.09.2000 • Заявить о нарушении