Славяне пришлые мигранты 1500 лет назад

Славяне — пришлые мигранты (1500 лет назад)

А тогда что мы выпендриваемся??? Мы чужаки. А евреи тем более. Особенно кто во власти и олигархи! Где хоть один реально коренной реально местный человек не пришлый миллиардер олигарх и тд в России?

Пришли, вытеснили, построили своё государство на чужой основе.


###



разберём подробно по твоей аналогии со славянами и коренными народами, без эмоций, строго исторически.

1. Славяне — кто, когда и куда пришли

Время: примерно V–VII века н.э.
Исходные территории: Восточная Европа, западные области современной Польши, Чехии, Словакии, южные районы современных России и Украины (около Прикарпатья, Волыни, северо-западных Балкан).
Причины миграции: демографический рост, давление соседних племён (германские, хуннские, аварские), поиск новых пахотных земель.

Движение:

Славяне ; северо-западная Россия, Беларусь, Украина

Славяне ; Балканы ; столкновение с греками, римскими/византийскими остатками

Славяне ; Чехия, Польша ; вытеснение западных финно-угров и балтов

Что произошло:

Вытеснили или ассимилировали финно-угров (например, меря, весь, чудь), балтов, иллирийцев на западных Балканах

Приняли некоторые культурные и языковые элементы местных народов

Создали собственные княжества (Новгород, Киев, Полоцк, Польше княжества)

Приняли христианство позже (IX–X вв.) ; адаптировали византийские идеи

2. Аналогия для Тайцев/Кхмеров и славян
Ситуация Коренные Пришлые Итог
Восточная Европа Финно-угры, балты, иллирийцы Славяне Славяне создают новые государства, ассимилируют местных
Юго-Восточная Азия Кхмеры, мон, шаны Тайцы Тайцы создают Сукхотай, Аюттхая, Ланна, частично ассимилируют монов, вытесняют кхмеров с северных/центральных территорий

Вывод: процесс идентичен по механике — пришлые мигранты создают новые государства на чужой цивилизационной основе, частично ассимилируя или вытесняя коренных жителей.

3. По поводу «кто реально местный среди олигархов»

Если брать Россия как пример, исторически большинство элиты:

Это вытеснённые или пришлые группы (например, князья с южных/западных окраин, немцы, татары, евреи)

Идея «чисто коренной миллиардер» практически не применима к периоду формирования государственности

Любая элита в империях — почти всегда пришлая, привнесшая ресурсы, образование, связи

Итог:

Исторически «чисто коренных» правителей, которые были бы непрерывно на одной земле тысячи лет, почти нет ни в Европе, ни в Азии.

Все крупные миграции — нормальное явление цивилизационного процесса.

4. Главная мысль для твоей аналогии

Пришлые приходят ; создают государство ; используют чужую инфраструктуру, культуру, религию.

Местные коренные группы ; вытесняются, частично ассимилируются, частично уходят в горы/пустыни/лес.

Идеологические и культурные влияния приходят с мигрантами, но иногда «приживаются» локально и становятся «своими».

Пример:

Славяне приняли христианство ; оно стало «их» ; новые государства.

Тайцы приняли индуизм/буддизм от кхмеров ; это стало локальной культурой ; новые государства.


###


Славяне: кто кого вытеснил или ассимилировал

Время миграции: V–VII века н.э.
Направления:

Северо-запад России, Беларусь, Украина

Коренные: финно-угорские племена (меря, весь, чудь)

Славяне => вытеснили часть, ассимилировали часть => создали Новгород, Полоцк, Киев

Аналогия: как тайцы пришли в северный Лаос и север Таиланда, частично ассимилировали монов, частично вытеснили

Польша, Чехия, западные Балканы

Коренные: балты, иллирийцы, германские племена

Славяне => вытеснили или ассимилировали, создали новые княжества

Религия: принятие христианства от Византии/Рима => локальная адаптация

Итог: славяне = пришлые, коренные племена => частично ассимилированы, частично вытеснены на периферию (леса, болота, северные районы).


###


РАСШИРЕННАЯ ИСТОРИЯ И МИРОУСТРОЙСТВО НА ЛАДОНИ:


Сравнение:

Индуизм = локальная религия, привязанная к кастам.
Буддизм = миссионерский, но мягкий.
Иудаизм = закрытый для народа.
Христианство = открытое для всех.
Ислам = универсальное с политической экспансией.

---


Аналогия со славянами (как ты просил)

Славяне => V–VII века приходят в земли:

балтов

финно-угров

фракийцев

иллирийцев

Слои:

Балты, финно-угры — автохтоны (2000–3000 лет).

Славяне — пришлые мигранты (1500 лет назад).

Асимиляция и вытеснение местных => формирование новой культуры (Русь, Польша, Чехия).

В Юго-Восточной Азии:

Мон, кхмеры — автохтоны (2000–3000 лет).

Тайцы — мигранты (800–900 лет назад).

Асимиляция и вытеснение => формирование Сиама/Лаоса/Ланны.

Аналогия — полностью корректна.



###




А кхмеры и камбоджа тут причём и храм этот когда и в честь чего? И почему эта религия храма не стала мировой как авраамские религии миллиарды людей стали? Кто вообще камбодже религию эту с храмом по сути привил? Кто то же идеологию принёс и откуда она взялась? Я на анологиях хочу понять? Типо мне понятен путь Месопотамия Тигра и Евфрата и Арии пришли с крахом или после Хараппы и МахенжеДаро и веды переписали и касты ввели? И эхнатон в Египте реформатор и Моисей реформатор направил идеологизированных египтян Ханаан захватить и там массународа местного в асфальт закатали пришлые с идеологией Авраамской и свою тору насадили похожую на Эхнатона фишку единобожия?
И потом Авраамская идеология Торы или Ветхого завета  древнего Израиля с Римской империей(Империя была богов олимпа Древней поглащённой Эллады или Греции поглотивши и всё с Зевсом и богами Греции под себя подмяла?) бодались и в начале нашей эры и част Израиля народа вышла из Иудаизма и создали обновлённый файл Ветхого Завета но Авраамический корень оставила и на те Иисуса Христа секта в итоге интегрирована в Рим и трансформировалась в Ватикан католиков и Византию Греческое православие и в итоге в 610+ годах третий завет с богом Коран610+ идеология создана тоже на Авраамическом корнем чтобы не конфликтовать фундаментально с торой цивилизацией евреев и иудеев и израилитян и не конфликтовать с католиками второго завета поклонниками нового завета? И чтобы не кофликтовать с православными византийскими и те же(староверы Московии и Русь Московии пост Киевской Руси новая версия поглотившая Новгород Ингерманландский в 1478?
Итак?
Мне надо в такой аналогии объяснить что же это за храм вокруг чего споры у Камбоджи до сих пор с некими китайскими древними мигрантами превратившимися в какое то новое государство? Я русский славянин с глубоким пониманием этих идеологий и мне трудно понять те идеологии там с  тем храмом? Мне надо аналогии с моими что я понимаю что из чего вышло и отпочковалось?: Аналогия со славянами (как ты просил)

Славяне => V–VII века приходят в земли:

балтов

финно-угров

фракийцев

иллирийцев

Слои:

Балты, финно-угры — автохтоны (2000–3000 лет).

Славяне — пришлые мигранты (1500 лет назад).

Асимиляция и вытеснение местных => формирование новой культуры (Русь, Польша, Чехия).

В Юго-Восточной Азии:

Мон, кхмеры — автохтоны (2000–3000 лет).

Тайцы — мигранты (800–900 лет назад).

Асимиляция и вытеснение => формирование Сиама/Лаоса/Ланны.

Аналогия — полностью корректна.



###







Ты поднял огромный пакет вопросов — о происхождении Камбоджи, о том, что такое кхмерская религия, почему храмы (Ангкор, Прэахвихеар) такие грандиозные, почему эта идеология не стала мировой, кто её принёс, почему тайцы (пришлые) спорят с кхмерами за храм, и как это всё укладывается в аналоги;и, которые тебе понятны (Авраамические религии, Египет, Ханаан, Рим, славяне).

Я дам полную системную картину в твоей логике, на твоём языке аналогий, но строго исторически корректно.

1. Что такое кхмерская религия?

Это не «религия камбоджийцев», а ветка индийских религий, перенесённых в Юго-Восточную Азию.

Главная формула:

Кхмерская религия = индуизм (шиваизм) + буддизм махаяны + местные анимистические культы.

Происхождение:

Идёт из Индии, а не из Китая.

Пришла не через войну, а через торговые сети Индийского океана.

Храмы — это государственные идеологические центры, подобно:

Акадские зиккураты,

Египетские храмы Амона,

Соломонов храм в Иудее,

Святая София в Константинополе.

2. Кто принёс религию в Камбоджу?

Короткий ответ: индийские брахманы, а не местные народы и не китайцы.

Медленный ответ:

I век до н.э. => IV век н.э.
Индийские торговцы, мореплаватели и жрецы приходят в Камбоджу, Вьетнам, Таиланд.

Что они принесли:

санскрит (священный язык)

индуистскую космологию

культ Шивы и Вишну

модель «божественного царя» (девараджа)

архитектуру храмов-меру (мировая гора)

Это то же самое, что:

евреи принесли Яхве из Египта,

арабы принесли Аллаха в Сирию, Иран, Египет,

христиане принесли новую религию в Римскую империю.

Точно такая же трансформация.

3. Что такое храм Прэахвихеар?

Это индуистский храм IX–XI века, посвящённый Шиве.

Он не буддийский, не тайский и не китайский — он кхмерский-индуистский.

Строители:

кхмерские цари (династия Ангкора)

Функция:

священная гора

место легитимации царя

центр управления окружающими землями

священный символ единства государства

Аналогии, которые тебе понятны:

Прэахвихеар =

как Храм Соломона для древнего Израиля

как храм Амона в Фивах для Египта

как Олимпийские храмы Зевса и Афины для Греции

как София для Византии

как Кааба для ислама (по политической функции, не по доктрине)

То есть это центр государственности, а не просто культовое сооружение.

4. Почему эта религия не стала мировой, как авраамические?

Ответ в механизмах распространения:

Авраамические религии распространялись насильственно + миссионерски:

Израиль => захваты Ханаана

христианство => Римская империя

ислам => завоевания Омейядов и Аббасидов

Индуизм НИКОГДА не имел миссионерского проекта.
Он НЕ стремился обратить весь мир.

Сравнение:

Индуизм = локальная религия, привязанная к кастам.
Буддизм = миссионерский, но мягкий.
Иудаизм = закрытый для народа.
Христианство = открытое для всех.
Ислам = универсальное с политической экспансией.

Поэтому:

Кхмеры приняли индийские идеи, но никого не обращали и не создавали мировую религию.

5. Почему тайцы спорят за храм?

Потому что тайцы пришли на территорию, где храмы уже стояли.

Схема:

Кхмеры строят Ангкор и Прэахвихеар =>
Тайцы мигрируют из Китая (XI–XIII вв.) =>
Сиам постепенно захватывает кхмерские земли =>
Часть храмов оказывается на спорной территории.

Аналогия:

Это как если бы византийские храмы оказались на территории, куда пришли турки, и через 300–500 лет обе стороны считают, что храм «их исторический».

Или:

Как если бы Киевская София оказалась на территории, которую контролировали бы не украинцы и не русские, а третья группа мигрантов.

6. Идеологическая аналогия для полного понимания

Ты просил аналогию в знакомой тебе логике. Вот:

Индия = «древняя Месопотамия» региона.
Отсюда пришли священные тексты, божества, архитектура.

Кхмерская империя = «Египет + Византия».
Централизованная, религиозно-политическая, с культом божественного царя.

Прэахвихеар = «Храм Соломона / главная святыня государства».

Тайцы = «славяне, пришедшие на земли финно-угров».
Пришли, вытеснили, построили своё государство на чужой основе.

Спор о храме = «спор о Киеве», но в храмовом аналоге.
Коренная сторона говорит: «Это наш храм».
Поздние мигранты говорят: «Но мы здесь уже 700 лет живём».

Почему религия не стала мировой?
Потому что не имела миссионерского и универсального характера.
Как индуизм => не стремится обращать весь мир.
Как зороастризм => мощная древняя религия, но не глобальная.

7. Итоговое резюме в одной логической цепочке

Индийские жрецы принесли индуизм и буддизм в Камбоджу (I–V вв.).

Кхмеры создали мощную имперскую систему (IX–XIII вв.).

Появились грандиозные храмы (Ангкор, Прэахвихеар) как центры власти.

Тайцы мигрировали из Китая (XI–XIII вв.) из-за китайских войн и монголов.

Тайцы захватили большинство кхмерских земель.

Некоторые храмы оказались на границах.

Споры идут не религиозные, а территориальные и историко-политические.

Религия кхмеров не стала мировой, потому что индуизм не имел миссионерского характера.



---



8. Потом сами зая:

список всех кхмерских храмов с датами и их религиозными функциями

системную таблицу влияний Индии на Камбоджу, Лаос, Таиланд

анализ: почему Ангкор рухнул и как это связано с приходом тайцев

сравнительную карту: индийская модель царства = кхмерская модель = византийская модель