Как стравливают народы идеологиями?

Как стравливают народы идеологиями?

Реальность личностей: Сталин и Гитлер имели радикально противоположные идеологии и методы управления. Объединение их усилий на «созидание» практически невозможно, потому что их концепции власти и целей сильно конфликтовали.


###



30 исторических случаев «стравливания народов» в Евразии (от Древнего Рима до XXI века)

(сфокусировано на механизмах; без обвинений современных государств)

I. Древний мир (I–V вв.) — Ранняя Евразия и Рим
1. Римская империя и германские племена (I–IV вв.)

Механизм: Римские дипломаты поддерживали одни племена (квиади, маркоманны), чтобы ослабить другие (херуски, франки).
Инструмент: субсидии, титулы, религиозные гарантии.

2. Рим и скифские/сарматские группы (I–III вв.)

Стимулировали конкуренцию между племенами, давая одним право торговли, а другим — нет.

3. Образ «цивилизованных» и «варваров» (римская идеология)

Создание образа «римского мира» как высшего порядка, противопоставленного «неуправляемым племенам» — идеологическое разделение народов.

4. Поддержка одних иудейских движений против других (I век)

Рим поддерживал саддукеев против зелотов и сикариев, укрепляя внутренний конфликт.

5. Рим и Армения / Парфия (I–III вв.)

Рим и Парфия попеременно ставили «своих» царей в Армении, превращая страну в поле чужой борьбы.

II. Средневековье (VI–XIV вв.)
6. Византия и степные каганаты (VI–XI вв.)

Византийцы целенаправленно стравливали аваров, тюрок, печенегов, хазар.

7. Хазарский каганат и славяне/аланы (VIII–IX вв.)

Хазарская дипломатия усиливала одни славянские племена против других.

8. Арабо-персидские религиозные конфликты (VII–VIII вв.)

Использование раннего суннитско-шиитского раскола для управления регионами.

9. Китай (династия Тан) и кочевые народы (VII–X вв.)

Тан укрепляли одним племенам право пастбищ, отбирая у других — классическая «разделяй и властвуй».

10. Крестоносцы и ближневосточные княжества (XI–XIII вв.)

Европейцы поддерживали одни мусульманские армии против других, меняя союзников по ситуации.

III. Позднее средневековье / раннее новое время (XV–XVIII вв.)
11. Османская империя и балканские народы (XV–XVIII вв.)

Использование этнических различий (сербы, болгары, греки), назначение «привилегированных» групп.

12. Венеция и османы (XVI–XVII вв.)

Стимуляция межхристианских конфликтов (католики–православные) для получения торговых преимуществ.

13. Разжигание соперничества между ханствами Средней Азии (XV–XVIII вв.)

Бухара против Хивы, Бухара против Коканда — через дипломатические интриги соседей.

14. Московское царство и степные орды (XV–XVII вв.)

Поддержка одних ордынских фракций против других для ослабления степных союзов.

15. Польско-литовская дипломатия и русские княжества (XV–XVI вв.)

Манипуляция соперничеством между князьями для давления на Москву.

IV. XIX век — Имперский период
16. Британия и разделение индийских княжеств (XVIII–XIX вв.)

Классика: поддержка одних раджей против других; религиозное разделение индуистов и мусульман усиливалось колониальной администрацией.

17. «Большая игра»: Британия vs Россия (XIX век)

Стравливание племён в Афганистане, Персии, Памире для ограничения влияния конкурента.

18. Ослабление Китая через поддержку региональных военачальников (XIX век)

Англия и Франция поддерживали тех, кто был более выгоден западным интересам.

19. Балканы (XIX век)

Австро-Венгрия и Россия поочерёдно поддерживали сербов, болгар, румын, греков — создавая цепочки конфликтов.

20. Армяно-курдские противоречия в Османской империи

Османская власть целенаправленно усиливала межэтнические трения.

V. XX век — тотальная геополитика
21. Британское разделение Ближнего Востока (1916–1930-е)

Усиление этнических и племенных различий при создании Ирака, Сирии, Трансиордании.

22. Индия–Пакистан (1947)

Религиозное разделение было использовано для политического контроля над регионом.

23. Балканы в XX веке (1912–1999)

Европейские державы поддерживали разные национализмы.

24. Арабо-израильские конфликты

Внешние силы поддерживали разные группировки в разное время.

25. Афганистан (1979–1990-е)

Разные державы вооружали конкурирующие фракции.

26. Кавказ (XX век)

Внешние игроки усиливали национальные противоречия (армяне/азербайджанцы, грузины/абхазы и т.д.).

27. Вьетнам / Камбоджа

Разные сверхдержавы поддерживали противоположные идеологические группы.

VI. XXI век — идеологическое стравливание
28. Цветные революции и анти-революции (2000–2020-е)

Разные центры силы поддерживают разные уличные движения в зависимости от интересов.

29. Ближний Восток и конкуренция суннитских/шиитских сил

Внешние игроки поддерживают противоположные религиозные фракции.

30. Цифровые идеологии и информационные кампании (2010–2020-е)

Государства используют соцсети для усиления идентичностных конфликтов:
«прогрессивные» vs «традиционалисты»,
«западники» vs «восточники»,
«левые» vs «правые».

Почему в США и Британии “тихо как в райском саде?” — историческое объяснение

Это не потому, что там «лучшие» или «честные», а потому что:

1. Они экспортируют конфликты, а не импортируют

Классическая морская имперская модель:
проблемы — вовне, стабильность — внутри.

2. География

Нет соседей через сухопутные границы ; нельзя легко «разыграть» этнические карты.

3. Имперская традиция «разделяй и властвуй»

Она направлена вне, на периферию.

4. Контроль информации и элитное единство

Внутренние элиты умеют гасить свои конфликты, но усиливать внешние.

5. Экономическая мощь

Богатая страна легче избегает внутренних войн.

Это — структурная, а не моральная причина.