Культ Науки

Наука стала нашим Богом,
А отрицаний культ силён!
Уж и не выйдет ли всем боком,
Коль разойдётся вдоволь он?!
Ах, дуализма нет в нём духа,
Сомнений спрятан старый плод:
Лишь то, что кличут фактом сухо,
Есть истин свет, идущий в ход!
Продали древнее наследство,
А хватит ли заметить сил,
Как чайник Рассела нам с детства
Авторитетов мысли лил:
"Коль доказательств не открыли,
Инсайтов и гипотез ряд -
Всё это, как чудовищ в иле,
"Еретика абсурд" клеймят".
Решительно признав неверным,
Автоматически забыв,
Оставив среди лужи скверны,
Надменно сбросив гнить в обрыв,
Идей безумно губят смысл,
Пусть в мире быть ему дан шанс!
Отбросят; вкус его им кисл,
Хоть мог быть выгоден альянс.
О! Настоящий скепсис коли
Желали б фактором принять,
Из диалектики и воли
Клочок идей собрали б в прядь...
Атеистическою клеткой
Критерий знания сокрыт,
Да в наши дни совсем не редкой
В неверье верою он сыт.
Единственно наивной верой
К ответам не проложишь путь,
А смесью отрицаний серой,
Пожалуй, можно их спугнуть.
Лишь аксиомы сбросив тяжесть
И вере слепо не молясь,
В сомнениях предав себя же,
Откроешь с миром предков связь.
Древнейший звук наполнит разум:
Ыых хакасский, крики струн!
Эстетика затмит всё разом:
Твой опыт с личностью сотрут!
О нет! Мир снова чужд и мрачен,
Теперь беспомощен ты, глух!
А и у нас всех не иначе.
К реальности ведёт ли слух?

18.05.2020

Пояснительная записка:

Мы нередко уповаем на твёрдость и силу научного знания, ставим его выше любых других источников. Но разве это единственный путь? Скептики не зря абсолютно всё подвергают сомнению: как мы можем быть уверены, что выстроенная нашим разумом система проверки получаемой информации и критерии научного рационального познания являются достаточно надёжными, что эксперименты всегда проходят без ошибок и вместе с теоретическим обоснованием формируют правильную картину мира... Кто может уверенно сказать, что на 1000001 раз эксперимент даст тот же результат, а действующие законы физики не откроются нам с новой стороны и не перестанут работать в привычном виде через несколько дней?

Так ведь и сама наука нередко отвергает возможность существования абсолютных истин. Оттого забавно порой наблюдать за некоторыми воинствующими атеистами, которые не пытаются доказать несостоятельность  конкретной секты или религии либо лживость служителей её культа, а сходу и уверенно говорят, что сверхъестественного попросту нет, а всё, что не получило научного объяснения, не имеет право на существование в современном мире. Это буквально "вера в неверие".

Схожей логикой руководствуется вся современная наука. Она признаёт только сухие факты, доказанную информацию, а всё остальное объявляет заведомо неверным, несуществующим (как будто его существование зависит от доказательств со стороны человека). А ведь когда-то, действуя по такой логике, можно было усмехнуться и вере древнегреческих философов в мельчайшие частицы - атомы.

Так допустим ли этот "общеотрицательный" подход? Отчасти, ведь суть науки - принимать лишь доказанные знания и подвергать сомнению ещё не объяснённые явления. Науку нельзя ругать за свою же функцию! Дело тут в другом. Люди начали считать, что всё, к чему наука относится скептически, можно заведомо признать выдумкой и обманом, а это уже противоречит самой сущности (абсолютного) скептицизма и изначальному смыслу поиска научного знания.

Многие уверены - лишь наука может предоставить достоверную информацию о мире. В возможностях постижения бытия люди отдают науке монопольное право. А что было получено иным образом - "псевдонаучно", а потому является обязательно дефектным, бракованным. Отсеивать враньё шарлатанов - это дело благородное, но довольно глупо ставить крест на всём, что пока не получило научного доказательства (возможно, в силу ограниченности наших ресурсов и способностей). Эта информация может оказаться как правдива, так и не правдива, а, отметая всё её объемлющее содержание, мы теряем не только ложные сведения, но и истину, которую просто предстоит подтвердить. Впрочем, доверие научным истинам тоже порочно, так как учёные тоже люди, и всем нам свойственно ошибаться даже на уровне всего человечества.

А что, если эту правду вовсе нельзя доказать при помощи научного метода, если она иррациональна, её совсем бросить, не пытаться выработать иных, "вненаучных" подходов? Это простой путь и путь слепца. Вера без методологии и доказательств требует принимать все её постулаты на слово, тем самым потенциально вбирая в себя и истинную информацию, и ложную. А современная наука, наоборот, автоматически исключает из области допустимого всё, что конкретно она не может доказать в данный момент, и потому создаёт ограничениями "слепые пятна" информации.

Ни вера, ни наука не являются чем-то неправильным, это лишь определённые подходы к попыткам изучить мир, которые самостоятельно не смогут открыть нам и малой части тайн вселенной. Ещё в античности это понимали, потому философия давала возможность создавать новые методики и подходы, что выходили за рамки традиционной науки и дополняли её. Но современными людьми это часто  воспринимается как бред и ересь. Познание - это лишь один из способов постижения бытия. Отказываясь от него во имя веры либо оставаясь верным только ему и провозглашая сциентизм единственным достойным мировоззрением, человек рискует полнотой сведений о вселенной. Впрочем, это, разумеется, выбор каждого, к которому нельзя принуждать. Собственно, как и к тому, каким образом читать это стихотворение: по горизонтали или по вертикали...