Вечерние стихи в зеркале вульгарной социологии
Вообще сам процесс голосования и яростная полемика вокруг НГ, обсуждение роли критики в постижении художественной ценности поэзии, представленной на ВС, напоминают достопамятные 20-е годы (по воспоминаниям современников, конечно)), когда поэтические диспуты (слэмы той эпохи) решали вопрос - кто ценнее для истории и, т.с., для поэзии - поднятием рук и уровнем голосовой поддержки. Критиковать мог только социально близкий. За позицией автора всегда проступали "очертания" класса, прослойки, профессии.
И гипотетический "вульгарный" социолог того времени за проблематикой, образами и стилистикой в стихах авторов на последних ВС уверенно бы обнаружил определённые классовые пристрастия. Ольга Живикина - "пролетарская" поэзия с элементами "попутничества", даже голосование за себя, любимую, это доказывает), Наталия Гранковская - поэзия "мещанская" во всём многообразии смыслов этого понятия ( от твёрдой привязки к реалиям до неприятия всего сложного и непонятного), Геннадий Казакевич - "интеллигентская" поэзия, по сути своей "книжная" и эскапистская. И каждый из авторов позволил голосующему поэтическому сообществу обрести свою идентичность. Точнее, структурировал (пардон за выражение)) это самое сообщество. Творческие страсти подменились выборным ажиотажем.
Но что бы ещё подметил "вульгарный" социолог в самой процедуре голосования? А отметил бы бросающееся в глаза различие между голосованием на сайте "ВМ" и на Стихи.ру. В первом случае явная "непрозрачность" анонимного голосования (возможность не всегда заметных "вбросов" и т.п.), во втором случае вроде бы все голосующие на виду, но никто ведь не следит за использованием при голосовании своих "клоновых" страничек и прочих технологий...А потом всё это сводится воедино по каждому автору и делится пополам, хотя, думаю, что на сайте "ВМ" число анонимных голосов в разы больше (чистую арифметику почему-то не сообщают), чем голосов на Стихи.ру. Тут и не "вульгарный" социолог скажет, что результаты не вполне репрезентативны...
И, если уж совсем отказываться от "вульгаризации", то НГ следует или включить как дополнение к выбору экспертов в качестве одного голоса и не более, или, в крайнем случае, использовать как решающее мнение в случае равенства голосов экспертов относительно двух или более участников. А иначе уровень и интересность поэзии на ВС будут снижаться и далее. В формуле - "поэзии и зрелищ" - хорошо бы соблюсти гармонию.
Свидетельство о публикации №116101108805
2. Конечно, зрелищности больше надо. И крови. Расчитывать на то, что стихушка возьмет вектор на эстетизацию не стоит, достаточно посмотреть на проекты, даже на их названия: Народный Поэт, премия Есенина... Упор на массовость. А значит, нужно создавать арену, гладиаторский махач. И поэзия тоже от этого (как ни странно) только выиграет. Эмоции, накал, истеричность - этого немного не хватает, как прививки. Хороших и тихих достаточно, если уметь искать (да, это требует от ищущего усилий - тем лучше), а вот гладиаторов - совсем нет. Нужно растить.
Арсений Ж-С 12.10.2016 16:36 Заявить о нарушении
А гладиаторские бои между аэдами и рапсодами не за горами. Хороший аэд пяти рапсодов стоит))...
Михаил Фокс 14.10.2016 22:33 Заявить о нарушении