Спасите наши души

Евгений! Может просмотр вам объяснит: http://www.youtube.com/watch?v=GtRKWRQWiLE&feature=youtu.be

Геннадий Баландин   26.03.2012 21:33   Заявить о нарушении

Геннадий, я ничего смотреть не буду, ибо знаю "цену" всем этим
"материалам". Так вот, чтобы Вы не заморачивались больше на
развесистую клюкву, говорю Вам соверешенно ответственно:
отверстие в корпусе АПРК проделано режущим оборудованием
водолазов для снятия напряжения от трещины, образовавшейся от удара
об скалистое дно и проникновения внутрь самих водолазов для
отсечения головной части носителя от основного корпуса.
Именно поэтому оно такое ровное и точное.
Торпеда при срабатывании боезаряда проделывает рваное, неровное
отверстие, потому что взрывается кумулятивно ещё до встречи
с корпусом. Кроме того, есть ещё одини момент:
в акватории Баренцева моря на момент проведения учений СФ не было
ни одного иностранного подводного носителя на расстоянии торпедной
атаки до любого из кораблей СФ. Прошу Вас больше мне таких просмотров не предлагать - это полная ТУФТА, Геннадий. Не пытайтесь найти
правду о гибели КУРСКа - она засекречена.

Евгений Кабалин   26.03.2012 22:48   Заявить о нарушении

Евгений! Если алчные чиновники не хотят что-то видеть - они это не увидят! Существует официальная правдоподобная версия французских специалистов которую официально никто не опроверг! Свои фантазии оставьте при себе! Я например могу нафантазировать что дуэль двух подводных лодок спланировали заранее!

Геннадий Баландин   27.03.2012 10:47   Заявить о нарушении

Огромное большинство преступлений совершается без свидетелей и доказывается через причину-следственную связь!!!

Геннадий Баландин   27.03.2012 10:58   Заявить о нарушении

Геннадий, Вы хоть каким-нибудь боком имеете отношение к ВМФ?
Судя по тому, что не знаете даже, как выглядит отверстие от торпеды
в корпусе, я со стопроцентной вероятностью могу сказать, что нет.
Обсуждать с Вами эту белиберду я не хочу, ибо причину гибели
АПРК КУРСК знаю в полном объёме. Читайте сказки.. Они полезны не
только детям, но иногда и взрослым..
Бог Вам в помощь.

Евгений Кабалин   27.03.2012 11:30   Заявить о нарушении

Я не имею отношения к ВМФ но версия снятия напряжения от трещины от удара о дно выглядит чушью! Другие версии тоже!!!

Геннадий Баландин   27.03.2012 13:26   Заявить о нарушении

И если вы не шутите - скиньте ссылку на опровержение версии французов! Мы не в джунглях живём и хотим знать правду о гибели наших соотечественников!
Хоть одно документальное доказательство вашей версии!!!

Геннадий Баландин   27.03.2012 13:32   Заявить о нарушении

АПРК КУРСК был рассчитан на живучесть
после попадания ЧЕТЫРЁХ торпед МК 48 - ЧУШЬ!!!

Геннадий Баландин   27.03.2012 15:02   Заявить о нарушении

говорю Вам соверешенно ответственно:
отверстие в корпусе АПРК проделано режущим оборудованием
водолазов для снятия напряжения от трещины, образовавшейся от удара
об скалистое дно и проникновения внутрь самих водолазов для
отсечения головной части носителя от основного корпуса - ЧУШЬ!!! Посмотрите на фото! Я - инженер-конструктор-строитель и говорю вам совершенно ответственно - ЧУШЬ!!!

Геннадий Баландин   27.03.2012 15:05   Заявить о нарушении

Возможно что водолазы выровняли рваные края чтобы замести следы - только идиот может снимать напряжение в этом месте! Водолазы уже давно бы подтвердили свою резню - какой смысл им молчать?

Геннадий Баландин   27.03.2012 15:25   Заявить о нарушении

Сапоги должен тачать сапожник, Геннадий. Не стоит судить о том,
в чём вообще не разбираетесь. Хотите сермягу? Нате!
Лёгкий корпус подводного носителя покрыт слоем резины,
приклеиваемой на специальный клей квадратами. При взрыве
торпеды, направленная струя сдетонировавшей БЧ торпеды рвёт
в ****и матери целые куски этой

Евгений Кабалин   27.03.2012 16:46   Заявить о нарушении

резины, проделывая рваное отверстие, похожее на кляксу.
а не на ровный круг, и отверстие это в два раза больше
диаметром, чем сама торпеда. Вы никогда не видели следы
поражений судов от торпед, я же их видел и изучал десятками.
Вот Вам и всё доказательство французского разводилова.
Больше у меня времени на эту жуйню нет.
Бывайте здоровы.

Евгений Кабалин   27.03.2012 16:50   Заявить о нарушении

Вот вы и признались в своём невежестве - это все равно как если бы эксперт начал бы изучать отверстие от кумулятивного снаряда не зная о его существовании! ОРУЖИЕ СОВЕРШЕНСТВУЕТСЯ И НОВЫЕ АМЕРИКАНСКИЕ ТОРПЕДЫ ИМЕЮт БОЕГОЛОВКИ С ОБЪЕДИНЁННЫМ УРАНОМ. При попадании передняя часть торпеды нагревает корпус до высокой температуры а находящийся сзади урановый наконечник проходит через обшивку как через масло! Опять же - где официальные опровержения этой версии?

Геннадий Баландин   27.03.2012 20:14   Заявить о нарушении

К тому же в записке было сказано: НАС УБИЛИ! и если торпеды взрываются сами по себе или от тарана - это говорит о расхлябанности системы!

Геннадий Баландин   28.03.2012 11:24   Заявить о нарушении

Можете считать что КУРСК был убит (я изменил чтобы не было непоняток) торпедой нашей алчности и расхлябанности в результате коррупции и воровства!

Геннадий Баландин   28.03.2012 12:05   Заявить о нарушении

Геннадий, прочтите, плз., рассказ В.М. Шукшина "Срезал". Он весьма
актуален для Вас. Когда некий строитель начинает поучать флотского
оружейного специалиста в части механизмов действия торпед,
это даже не смешно... Это весьма грустно и показывает уровень
образованности нашего общества, привыкшего плавать по поверхности
любых тем, не удосуживаясь ознакомиться с предметом обсуждения
хотя бы на минимально возможном уровне. У Вас в голове полная каша.
Это не в обиду, а для того, чтобы Вы поняли: морских офицеров
учат ПЯТЬ лет в высших инженерных ВУЗах, и там, где готовят
энергетиков или штурманов, не учат оружейников. У каждого
человека только своя, чётко ограниченная специальность. А Вы,
ничтоже сумняшеся, начитавшись всякой интернетовской ..йни,
возомнили себя знатоком морского оружия и экспертом в области
расследования причин гибели атомоходов. Но это же полный нонсенс!!!
Опуститесь с небес на землю и не смешите людей своими
умозаключениями: они к реалиям данной темы отношения не имеют
ни малейшего.

Евгений Кабалин   28.03.2012 12:50   Заявить о нарушении

Я уже переправил! Что вас не устраивает?

Геннадий Баландин   28.03.2012 14:40   Заявить о нарушении

Еще раз перечислим эти "следы". Попытка скрыть применение КЭПТОРов их самоуничтожением завершилась фактическим доказательством применения этой системы против "Курска" — на дне в квадрате стрельб остались "хвосты" двух торпед МК-48, поскольку разработчики диверсии не знали азов применения военной техники в реальных условиях (напомним, что хвостовые части фугасных мин и авиабомб нередко остаются целыми после их взрыва — это хорошо известно всем мальчишкам послевоенного времени, которые на полях былых сражений частенько находили стабилизаторы взорвавшихся мин и авиабомб, но, видимо, неизвестно кабинетным стратегам из ЦРУ и военно-морской разведки США, территорию которых всерьез ни разу не бомбили). Далее, российскими ВМС была замечена и идентифицирована как британская дизельная подлодка, исполнявшая функции корабля-наводчика КЭПТОРов. При этом капитан данной подлодки настолько торопился покинуть квадрат катастрофы, что, "сматывая удочки", оставил на дне ограждение винтов своей субмарины. Наконец, объективная последовательность взрывов, записанная сейсмологами Канады и Норвегии, наряду с истинными характеристиками российских торпед, начисто опровергают все иные "легенды прикрытия", заранее подготовленные американской стороной.


Геннадий Баландин   28.03.2012 18:30   Заявить о нарушении

Иными словами, результатом работы комиссии Клебанова, в случае "успешного" с формальной точки зрения ее окончания, скорее всего, может стать превращение катастрофы "Курска" в вечную проблему для нашего государства и общества — причем за бюджетные деньги. В чьих интересах окажется такое развитие событий? И что заставляет правительственные органы России действовать с максимальным ущербом для национальной безопасности — вместо того, чтобы принять комплекс военно-дипломатических мер, очевидных для любой уважающей себя страны, которая стала жертвой подобной диверсии?
[guestbook _new_gstb]

Геннадий Баландин   28.03.2012 18:31   Заявить о нарушении

Теперь о том, что мы точно не знали. Оказывается, наши вели эти две американские подлодки до всех событий и точно знали, что это были американцы на наблюдении. После столкновения и атаки на «Курск» министр обороны Сергеев поднял две противолодочные эскадрильи в воздух. Немедленно доложили на юг Путину. И в тот же момент на связь с Путиным вышли американцы. После связи с американцами Путин отозвал самолеты и, в конце концов, Путин (или его команда) принял решение оставаться на юге, чтобы не провоцировать нагнетание напряженности. Все, оказывается, было на крае пропасти.
Срочно прибыл в Москву директор ЦРУ для консультаций. Все это время Путин постоянно был на связи с Биллом Клинтоном.
В итоге к лодке никого не подпускали, хотя весь мир предлагал квалифицированную помощь. Все мы ведь думали, что можно спасти кого-нибудь. Через несколько дней наши согласились пустить датчан,

Геннадий Баландин   28.03.2012 22:16   Заявить о нарушении

Чем могла быть взорвана торпеда 65-76 в торпедном аппарате АПЛ "Курск" около 13.00 12 августа 2000 года в Баренцевом море на учениях Северного Флота? Как раз на эту роль по своим технико-тактическим показателям идеально подходит торпеда МК-48 ВМФ США: это торпеда с АГС, мощность ее БЧ — 300 кг, глубина поражения цели — от 2 до 300 м, она имеет электропривод винтов (бесшумна на ходу), радиус захвата цели ее АГС, как и дальность хода, равны 4 км, а калибр — 450 мм. Эта торпеда может описанным способом поразить любой из торпедных аппаратов "Курска" (Ж 533 и 650 мм), но не в бою (дуэль лодок), а при пуске ее системой КЭПТОР ("захватывающий цель", англ.).


Геннадий Баландин   28.03.2012 22:46   Заявить о нарушении

Если для гарантии успеха диверсии устанавливается несколько КЭПТОРов, то "лишние" из них, как правило, самоликвидируются по звуку взрыва "сработавшего", чтобы противник не имел возможности предполагать диверсию с помощью КЭПТОРа и не мог впоследствии на суде доказать это прямыми уликами.
Условия, при которых достигается успешное применение КЭПТОРов, могут быть сведены к следующим пунктам:
— глубина квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 150 м;
— лодка должна стрелять особо мощной торпедой, гарантированно способной ее уничтожить одним взрывом своей боевой части в торпедном аппарате;
— должны быть известны координаты квадрата торпедных стрельб уничтожаемой лодки, чтобы знать место установки КЭПТОРов и их число для гарантии успеха диверсии;
— должна быть известна дата начала учений для заблаговременной (за двое суток) и скрытной постановки КЭПТОРов, чтобы снизить вероятность их обнаружения флотом противника;
— продолжительность учений от их начала до проведения торпедных стрельб уничтожаемой лодки не должна превышать 7 суток, что обеспечивает надежность срабатывания СОЦ КЭПТОРа в течение суток на боевом взводе после сигнала корабля-наводчика за сутки до стрельбы уничтожаемой лодки особо мощной торпедой;
— необходимо наличие корабля-наводчика для перевода КЭПТОРов из режима ожидания в режим боевого взвода незаметно для флота, проводящего учения;
— необходима фонограмма подготовки к пуску особо мощной торпеды в ее ТА;
— гарантия поражения в данном случае могла быть достигнута только в случае установки трех КЭПТОРов, которые перекрывают 24 км по фронту квадрата торпедных стрельб и 8 км в глубину, обеспечивая площадь поражения в 200 кв. км.
Только три последних условия могли быть выполнены силами ВМФ США и их союзников, остальные пять должен обеспечить план учений флота противника. Если проанализировать ситуацию, приведшую к гибели "Курска", то мы обнаружим, что все эти пять условий удивительным образом наличествовали. Глубина дна на запланированном штабом Северного флота месте торпедных стрельб "Курска" составляла 108 метров. Лодка должна была стрелять особо мощной торпедой 65-76 в боевом исполнении с БЧ в 2000 кг тротилового эквивалента. Координаты квадрата стрельб торпедой 65-76, по-видимому, стали известны ВМФ США заранее, что подтверждается как присутствием в квадрате лодок-наблюдателей, так и самим фактом подрыва торпеды 65-76 в ее ТА. Начало учений, по сообщению НТВ, было назначено на 7 августа 2000 года (понедельник), а конец, торпедная стрельба "Курска" — на 12 августа 2000 года (суббота), т.е. на 6-й день учений. Продолжительность учений составляла по плану менее семи суток.
Согласно теории вероятности, случайное совпадение всех этих пяти условий равно 3%. Следовательно, вероятность умышленного их создания составляет ни много ни мало — 97%. Наверное, об этом обстоятельстве стоило, как минимум, задуматься сотрудникам отечественных спецслужб.

Геннадий Баландин   29.03.2012 11:48   Заявить о нарушении

ТЕПЕРЬ ПЕРЕЙДЕМ к "следам" исполнения диверсии американской стороной. Что известно о возможном корабле-наводчике? Прежде всего, накануне торпедной стрельбы "Курска", 11 августа 2000 года, пилот ВМФ РФ, облетавший полигон учений с плановой проверкой, обнаружил в квадрате торпедных стрельб, помимо установленных целей, радиобуй, который он определил как английский (НТВ, 14 августа 2000 года). Далее, в районе затопления "Курска" глубоководные аппараты ВМФ России обнаружили ограждение винтов иностранной дизельной подлодки (НТВ-ВМФ 14 августа 2000 года). После этого, по сообщениям норвежских СМИ, (НТВ, 14 августа 2000 года) иностранная лодка просила разрешить заход в норвежский порт для осмотра своих повреждений, но, получив такое разрешение, ни в один из портов не зашла. Наконец, поднятый по тревоге после взрыва "Курска" экипаж самолета Ил-30 наших ВМС обнаружил иностранную дизельную лодку, уходящую на запад максимальным подводным ходом (5 узлов). Радиобуя на прежнем месте не было ("Российская газета" от 12 сентября 2000 года). Отсюда можно предположить, что в качестве корабля-наводчика была задействована британская дизельная лодка, которая лежала на дне до завершения диверсии, после чего срочно покинула квадрат стрельб, оставив там ограждение своих винтов.

Геннадий Баландин   29.03.2012 11:54   Заявить о нарушении