Может стоит перезапустить Турнир. Судейскую систему оставить прежней. Но поменять акценты самого Турнира. Сделать ТУРНИР ЧТЕЦОВ. Поэты, конечно, остаются, то есть, так же приходит пара поэтов на передачу и старается подать свои стихи как можно интереснее. Вариантов множество от банального прочтения под музыку, до целой театральной постановки, может кто-то даже клип выдаст. Всё зависит от фантазии и возможностей автора и самого Турнира. Здесь можно привлекать друзей, актёров, по возможности, задействовать все ресурсы. Тогда, конечно, передача будет более склоняться к шоу. Но популяризировать поэзию будет однозначно. А если ещё и сделать красиво, то число зрителей вырастет в разы. А если будет перезапуск, всё по новой, в новом формате, то и всё старые авторы получается придут в первый раз на новую передачу, а так как акцент другой, авторам нужно будет совершенно перестроится и применить всё своё креативное мышление, чтобы было интереснее чем у оппонента, а не просто выйти и прочитать стихи.
как-то так
Игорь Гонохов (28.03.2024 в 19:15) – Экспертный советПоздравляю Лору Катаеву! Достойный победитель прекрасный поэт! Касательно изменений. Я присоединяюсь к предыдущим высказываниям относительно яркости прочтения собственных стихов. Это все-таки телевидение. И еще, я за этичность, экологичность и аргуменированность высказываний при голосовании за поэтов. А также чаще хочется в самого разного рода жюри поэтов-философов, таких, как уважаемый Константин Александрович Кедров, ясно видящих реальную глубину поэтической мысли.
Ольга Гулинкина (28.04.2024 в 13:20) – Экспертный клуб «Очевидные и необходимые перемены» – звучит торжественно, революционно и, наверное, возбуждающе )) но до боли знакомо полным последующим фиаско для двух НОВЫХ начал и «желтых» и «зеленых», ибо старая элита выборщиков - я говорю о т.н. « зеленой зоне» - обязательно пройдет путь «Зеленой мили». Ее канонизируют)).
А те, кому так неймется «Зимний» брать, так и будут «мы наш мы новый мир строить» каждый новый сезон под лозунгом «Даешь законодательное собрание!» Кто был ничем, тот станет всем; провокаторам и крикунам, бузотерам и агитаторам делегируют полномочия выселять без постановлений из «восьмикомнатных», а подсчетом голосов займутся старушки-доброхотицы , которые сами «собачку говорящую» на живодерню с удовольствием бы сдали.
В орущей: «геть!» толпе из «строптивых ёжиков», «лошадей его пр-пр», « пятьдесятседьмых ляль» «вислоухих алхимиков» и «адьютантов пржевальского» будет все прибывать – ибо «под маской плющевого бреда» руки развязаны –лица к лицу лица не видно и можно всегда нырнуть в домик фейковой страницы, которая не для творчества и не органайзер для собственных произведений, а исключительно , как способ сведения счетов... и быть всегда в чуриках, и продолжать вопить оттуда, что царь не настоящий, демоны взяли Казань, и грозиться всех вылечить .
Это если пошутить. . А если не шутить - то очевидно, что Турнир будет всегда войной амбиций. И всегда будут кричать, что Победитель - фук (простите мне мой французский), что были другие достойные. Конечно были! Добрая Половина участников любого Турнира достойна стать его победителями. Но становится «Он».
Это закон такой..))
И с этим как-то пора уже начинать мириться.
А вот с чем мириться нельзя, чего не должно быть в Турнире? Измены …
А перемены? да, любые ...
Мне нравится предложение Ники Батхен, добавила бы к этому свое:
Ну, например, автоматически "озеленять" комментарии всех финалистов литературных премий , проводимых на портале СТИХИ.РУ , если они пожелали выйти с комментарием в ТП. "Зелеными" сделать и комментарии всех участников "Турнира поэтов" (не случайные люди сюда попадают - рекомендованные советом) - но давать за него не 10 , а 2 голоса. Всех из ареопага лауреатов "ПОЭТ ГОДА", "НАСЛЕДИЕ", "СВЯТАЯ РУСЬ", "РУСЬ МОЯ" - "загустить" цветом и утяжелить их голос до 5 единиц. Это тоже не случайные люди - те, кто проявил себя в конкурсах и был оценен Высоким жюри.
И вот тогда наступит мир и покой. Все, кто никогда ни в одном конкурсе по идейным соображениям не участвуют - ринутся участвовать и побеждать.
Елена Талленика (07.03.2024 в 17:33) – Экспертный клуб У меня три предложения, как у экс-финалиста и члена экспертного клуба.
1. Голосовать должны все члены экспертного совета и экспертного клуба, корректно аргументируя свое мнение.
2. Голоса участников, переходящих к прямым оскорблениям кандидатов или судей, а также голоса наследников авторских страниц не засчитываются.
3. Ввести приз зрительских симпатий, позволяющий авторам сайта а) демократическим путем выдвинуть своих кандидатов в Турнир и б) выбрать своего победителя.
Ника Батхен (29.02.2024 в 20:25) – Экспертный клуб Спасибо большое за замечательный Турнир!
И всё же. Зачем Вам всё это было нужно, уважаемый Дмитрий Владимирович? Неужели по ленте голосования последних туров 2023 г. – с её потоками ругани, характером комментариев - нельзя было составить впечатление об общих тенденциях, о том, что происходит?
Неужели выпускнику МФТИ и профессионалу в области телекоммуникационных сетей д е й с т в и т е л ь н о необходимы советы, касающиеся назначения весовых коэффициентов голосующих?
Игры в демократию не всегда уместны, а попытка учесть огромное множество мнений может привести к «эффекту сороконожки» - невозможности сдвинуться с места.
Конечно, веса голосов экспертов можно обсуждать. Fine tuning нужен, наверное. А что у нас с правом на голосование авторов-неэкспертов? То есть голосовать может любой, кто опубликовал энное количество (какое, кстати, и почему именно такое?) – внимание – текстов произвольного качества и/или просто давно присутствует на Стихире? Принцип, как в «Белом солнце пустыни» - «Давно сидим»? ))
Весовые коэффициенты голосов – это только часть общей картины. Нельзя хвататься за частности, не решив общих вопросов, потому что в дальнейшем, решая другие частности, мы будем постоянно натыкаться на неопределенные общие принципы. Давайте попробуем мыслить чуть шире, не просто заниматься взвешиванием. ) Чего не хватает?
Общих правил, в которых будет детально описано, КАК формируются Художественный совет, Экспертный совет и Экспертный клуб. Вы хотите переобустроить площадку? Тогда нужен генеральный план. ) Одним из основных принципов, на мой взгляд, должно быть постулирование общего русскоязычного поэтического пространства. Есть ещё ряд соображений, но высказывание и так уже многословным получилось. )
Лору Катаеву поздравляю с заслуженной победой!
Евгений Овсянников (20.02.2024 в 11:15) – Экспертный клуб Вот что удалось обнаружить: вся эта дискуссия происходит на сайте Стихи.ру келейно, невидимо для внешних наблюдателей, так как доступ к ней открывается только из Кабинета автора.
Келейность в деле поэзии - крайне неправильный подход. Нужно нести искусство в массы!
Мои предложения:
* Видео-выпуски Турнира размещать на стороннем ресурсе (Рутьюб, Ютьюб, Ктознаетчтоещётьюб и т.п.) - пусть народ, не причастный поэзии, выскажется свободно обо всём увиденном, что невозможно пока сделать здесь (даже не все авторы, имеющие публикации на Стихи.ру могут отметиться отзывом в программе Турнира!)
* Как только выходит новый выпуск, на Стихи.ру размещать посвящённую ему страницу в формате "произведения" (а для этого создать и специальный редакционный аккаунт Турнир Поэтов). В произведении дать ссылку на сторонний ресурс, о котором говорилось в пункте первом. Каждый автор может оставить под "произведением" рецензию, эта рецензия, в свою очередь, может вызвать ответный отклик и дискуссию. Так можно будет избежать перепалок "справа налево и обратно" в обычном формате "войн Алой и Белой розы"
* Все видео-выпуски 1/8 турнира (кажется, их будет восемь?), затем - так же 1/4 (их четыре), полуфиналы (два) - публикуются на Стихи.ру ОДНОВРЕМЕННО (извините мой капслок, я его не люблю, но тут нужен), при этом каждый голосующий имеет соответственно количеству выпусков количество подаваемых голосов. Технически это несложно осуществить. Для чего это нужно? Как часто мы слышим вопли скорби: "Сердце разрывается: выбрать бы двоих, а вот в другом выпуске мне никто не понравился!" Вот пусть и выбирает каждый голосующий восемь участников на следующий тур из шестнадцати претендентов, можно даже двоих в одном выпуске.
* Писать ли при этом развёрнутые рецензии? Я не знаю. Весь запал взаимных нападок и, напротив, взаимных реверансов можно "канализировать" в ранее написанных рецензиях под "произведениями". Но можно поступить следующим образом: желающие высказаться "в профессиональном ключе" оставляют свои мнения о достоинствах подборки, но эти мнения не "светятся" сразу, вызывая идиосинкразию у оппонентов, но публикуются после прохождения премодерации (проверки на уровень культуры высказываний). Можно публиковать избранные рецензии с послесловием критиков, как уже было предложено.
* Надо ли выдавать орден экспертности кому бы то ни было? Тут я на стороне Олы Борякина, и думаю, что не нужно. Но лучших критиков-рецензентов по итогам сезона можно отметить как-то иначе. Те, кого Галина Ивановна Седых с присными сочтёт вполне профпригодной подрастающей сменой, могут быть удостоены даже какой-нибудь специальной медальки.
Должны же, наконец, у нас наступить времена, "Когда мужик не Блюхера И не милорда глупого - Белинского и Гоголя С базара понесет"!
Всем КнИкСеН!
Вероника Маврикиевна (26.04.2024 в 20:34) Поразительная активность общественного обсуждения!
Особенно в стане экспертов.
Поразительная заинтересованность в дальнейшем проведении Турнира.
Особенно в том же "тёплом стане".
...
Прочитав все предложения, резюмирую, с чем можно было бы согласиться, плюс некоторые собственные мысли:
1.Вопрос выдвижения соискателей.
Так называемые "Праймериз", исправно поставляющие на Турнир конкурсантов от Атланта этого дела, тов.Юрия Семецкого, должны быть не частной инициативой тов.Семецкого, но заботой "основных организаторов" турнира.
При этом
- никакого "плебисцита" с призывами в соцсетях "к друзьям": проголосуйте за мой опус!
- никакого выдвижения "редакцией сайта" (Кто видел лица этой редакции? А качество продвигаемых этими невидимыми лицами произведений вседневно наблюдаем в "редакционной" колонке сайта, часто весьма огорчительной)
- никакого выдвижения "членами экспертного совета или клуба", по определению выдвигающих по принципу: "подобное стремится к подобному"
Но:
А. ВСЕ ЖЕЛАЮЩИЕ, зарегистрированные на сайте Стихи.ру (включая наследников мемориальных страниц и творческие литобъединения) участвуют в предварительном отборе.
Б. ТЕМАТИКУ предварительного отбора можно формировать двумя способами: 1) народ предлагает темы произведений и голосует за них, это несложно организовать технически, 2) темы ПРЕДЛАГАЮТСЯ УВАЖАЕМЫМИ КРИТИКАМИ (лично я за такой вариант, так как критикам виднее, что "ныне должно находиться на острие пера настоящего поэта"). Не исключаются и остро-социальные темы, запрет на них в Турнире поэтов должен быть снят, хотя бы ради памяти А.С.Пушкина, чьё 225-летие мы так торжественно готовимся отмечать грядущим летом.
В. Тем, предложенных ДЛЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ всеми конкурсантами, может быть "от двух до пяти", тут дело не в К.И.Чуковском, но в сроках подготовительного этапа, степени его строгости и возможностях лиц, дающих окончательную оценку. Стихотворения,поданные на конкурс, ДОЛЖНЫ БЫТЬ НОВЫМИ, специально написанными для участия в Турнире, либо, как минимум, НИГДЕ РАНЕЕ НЕ ОПУБЛИКОВАННЫМИ
Г. Произведения по объявленным темам собираются в заранее оговорённые сроки, например, на указанный адрес почты организаторов конкурса, как это делается везде и всюду.
Д. Произведения АНОНИМНО подаются организаторами для оценки УВАЖАЕМЫХ КРИТИКОВ (и никого иного!)
====================================
Что имеем в "сухом остатке"? Шестнадцать конкурсантов (или более, что менее вероятно, если начинать с 1/16 этапа), не выдвинутых ни сообществом экспертов, ни волной "дружеской поддержки", но тех, чья поэзия ИЗНАЧАЛЬНО ВЫСОКО ОЦЕНЕНА КРИТИКАМИ. Возможно, никому ранее неизвестных, и не имевших ни малейшего шанса попасть ни в "Праймериз Юрия Семецкого", ни в благосклонное поле зрения "Мучеников Зелёной мили" (извините мой сарказм!)
====================================
2. Подборки, представленные участниками на всех этапах Турнира должны быть тематически и жанрово ровными (Турнир - значит,состязания с использованием равного вида оружия, иначе получаются гладиаторские бои, как в описании романа "Спартак" Джованьоли: один выходит с сеткой и трезубцем, другой с мечом, щитом и в тяжёлых латах).
А. ТЕМЫ И ЖАНРЫ этапов турнира должны быть ЗАРАНЕЕ ОГОВОРЕНЫ (ещё на этапе приёма заявок). Это сразу отсеет множество "не интересующихся" и не способных пройти Турнир до конца.
Б. В силу того, что в таком формате Турнир ранее не проводился, вся экспертная команда формируется заново, "Зелёная миля" распускается с добрыми напутствиями и благословениями, с возможностью подтвердить "экспертность" на равных основаниях с другими читателями (радуйся, Ола Борякин!)
====================================
Что имеем в "сухом остатке"? Возможность для рядового читателя здраво судить о способностях и возможностях конкурсантов на равном исходном материале (за что здесь неоднократно ратовали многие). Согласитесь, сложно сравнивать по единой шкале и судить о достоинствах лирика и юмориста. Эксперты же не являются "мультижанровыми экспертами", каждый из них, пользуясь сравнением Козьмы Пруткова, подобен флюсу, то есть, простите за цитату метафорической части утверждения, каждый из них "специалист в чём-то одном".
А вот "специалисты широкого профиля", подготовленные и в плане суждения о достоинствах стихов, и в плане оценки уровня экспертности отзывов -это УВАЖАЕМЫЕ КРИТИКИ.
====================================
3. Происходящее в студии. Ничего не имею против, если всё останется по-старому, как есть. Хотя, если "невод отбора" зацепит маститых известных авторов, можно предоставить возможность выступить от их лица профессиональным чтецам (это по желанию самих авторов, если они заранее стесняются возможного "эффекта зачётки"). Краудфандинг на оплату вдохновенного чтения могу поддержать, думаю, и другие заинтересованные слушатели-читатели тоже не откажутся.
Вообще говоря, если выполнить пункты 1. и 2., возможности "топить за своих", вплоть до откровенного срача (извините плохой французский) в рецензиях-комментариях будут крайне ограничены.
====================================
4.Голосование (самое болезненное)
Не думаю, что голосование в два этапа - сначала для экспертов,затем для всех остальных, предложенное в рецензии ниже, понадобится при изложенной схеме.
А. Предлагаю отменить "пожизненную экспертность" вовсе.
Б. Голосование проводится для всех на равных основаниях, один голос = одно "очко"
В. УВАЖАЕМЫЕ КРИТИКИ по окончании сбора голосов оценивают экспертность представленных рецензий (тут я соглашусь с Адъютантом, как его там... )) - критерии экспертности должны быть разработаны заранее и вывешены на всеобщее обозрение: как и по каким признакам стоит оценивать представленные конкурсантам произведения. Ни в коем случае не по тому признаку, хорошо ли поработали стоматологи над улыбкой конкурсанта и стоит ли его томик на полке в домашней библиотеке голосующего: эту "экспертную" песочницу пора прикрывать!)
УВАЖАЕМЫЕ КРИТИКИ увеличивают ВЕС отзывов-рецензий, сочтённых ими экспертными,на оговорённое правилами и понятное для всех голосующих число очков. Соответственно, меняется и общая картина голосования, "процент очков", поданных за того и иного участника.
Обращаю внимание: КРИТИКИ ПИШУТ ОБЗОР РЕЦЕНЗИЙ С ОБОСНОВАНИЕМ,каким рецензиям каких авторов добавлены очки за "экспертность". ОБЗОР ОБЩЕДОСТУПЕН для обозрения и общественного контроля. Сумма добавленных очков чисто технически прибавляется организаторами к числу проголосовавших за каждого конкурсанта (их, кстати, в каждом туре может быть и более двух).
Г. Хамские отзывы НЕ УДАЛЯЮТСЯ, но выделяются серым цветом, в конце пишется предупреждение от организаторов о недопустимости того-то и того-то. После первого предупреждения при повторном нарушении голосующий забанивается на поле Турнира навечно.
Таковы, вкратце, "схема проведения Турнира", основанная на ранее внесённых неравнодушными читателями предложениях. Полагаю, "схема", достойная изучения организаторами Турнира.
Принц-Ии-Пиалка (23.04.2024 в 15:01) Может я буду не права, Но, нужно двигаться в ногу со временем. Творчество должно быть побуждающим его читать и цитировать, а не просто поэт - поэту, писатель - писателю. Ну и как сопутствущее - рецензии, критика и т.д.
Хочется нового, интересного.
Лариса Карлович (17.04.2024 в 09:21) У всех, без исключения, должен быть только один голос...не взирая на титулы....
Артур Смольский (14.04.2024 в 07:03) Турнир и должен быть турниром, то есть состязанием «здесь и сейчас». Что отобрали, как прочитали – то и оценили. Всегда не соглашался с призывами уважаемых ведущих: обязательно зайти на страницу участников турнира и внимательно ознакомиться с их творчеством. Так как превращалось действо по такой схеме в что-то наподобие выбора лучшего поэта года. Но есть же другой конкурс – премия «Поэт года». Непростая система отбора, большое компетентное жюри. В чём же тогда разница? Ах, да! Участие в Турнире для авторов бесплатное, а печать произведений в альманахе для конкурса «Поэт года» требует некоторых материальных затрат. Получается, не очень здорово.
Премия «Поэт года» должна оставаться такой, какая есть. Тут и спорить нечего. Значит, нужно чуть-чуть поменять что-то в Турнире. Я – «за» массовое голосование (может быть, и на ютуб-канале тоже). Без комментариев, только голос. Голосуют все желающие. Могут даже «против всех». Понадобится поменять формат трансляции, наверное. Участников одного выпуска может быть и трое, и четверо и т.д. Голоса оцениваются абсолютно одинаково, без всяких повышающих коэффициентов.
Роль экспертов – отбор участников. Знаю, как это делает Юрий Семецкий – адский труд. Да, и как возможный зритель не отказался бы от показательного блиц-турнира, в котором участниками были бы эксперты. Квалификацию надо подтверждать.
Роль критиков остаётся очень важной. Возможно, привлечение ещё специалиста в области социологии. Для анализа читательских трендов.
Вкратце.
Макс Зимов (12.04.2024 в 12:48) Здравствуйте.Мы с батей - секретные физики(удержание плазмы в магнитном поле), нам нельзя показываться на экранах.С 14 года сидим на стихире и много чего
видели хорошего. Не видели сильнейшего поэта Питера - Нину Савушкину.Хотелось бы посмотреть на сильнейших поэтов регионов в любой форме конкурса.Просто увидеть!И чтобы они нам помахали ручкой и сказали : Привет, мои хорошие".
Анфиса Юрьева (11.04.2024 в 08:49) Я согласна с мнением Евгения Овсянникова, что было бы неплохо узнать, как формируется Художественный совет, Экспертный Совет и Экспертный Клуб. А также, если переобустраивать площадку, то необходим генеральный план. Что касается мнения, что подборки стихов выбранных авторов для Турнира должны читать профессиональные актёры.Здесь как говорится "Бабка надвое сказала" Почему? Потому что, в этом случае мы будем слышать голос души уже не автора, а актера. А ведь автор то вполне жив и здоров. Но, в данном случае получится, что он останется где - то в стороне.И кроме того, - напротив интересно увидеть участника вживую.Что же касается актёров, которые бы смогли вместо авторов читать стихи.Есть уверенность в том, что актёр за просто так приедет на Турнир,и начнёт это делать? По нынешнему времени, где семимильными шагами идёт капитализм - думаю не реально. Ещё вполне соглашусь с мнением автора Адъютант Его Пр - Пр.
И в заключение хочу отметить, что порой читая произведения авторов, рекомендованных редакцией задаюсь вопросом - за какую такую красоту произведения он попал в этот список? Соглашусь с тем, что и да - есть настоящие таланты, что есть там. Однако..Поскольку не первый день на Стихи ру. - уже умею отличать талант от бездарности.
С уважением
Габсатарова Альфия
Альфия Габсатарова 2 (09.04.2024 в 23:58) Прослушанные стихи удивительнейший образом - ни о чём! Фантазмы и измышления, нет ни социальной направленности, ни индивидуального яркого сочного взгляда, отбор потрясающе безлик, будто ставилась при отборе задача - главное не затрагивать ГЛАВНОЕ, то, что волнует действительно людей и без чего поэзия невозможна и бесполезна!
Илья Котляров (08.04.2024 в 10:38) Сначала голосованием ВЫБИРАЕТСЯ жюри. Затем выбранным жюри предлагаются три темы.
Все, кто хочет, пишут по стиху на каждую тему и помещают их анонимно в отдельный раздел, где они оцениваются читателями без обнародования результата. Причём каждый читатель может высказаться только за один стих данной темы.
После истечения срока оценки жюри подсчитывает и объявляет победителей в ксждой номинации.
Победителям даётся новая тема, они пишут по стиху и жюри выбирает одного.
По окончанию объявленного срока
Александр Архаров (02.04.2024 в 06:38) Всего один раз смотрела турнир, и мне хватило. Больше не смотрю. Во первых, авторы просто НЕ УМЕЮТ читать свои собственные стихи! Это какое-то мучение - их слушать. Во вторых, далеко не все стихи ЗВУЧАТ. Есть стихи, смысл которых надо постигать, читая и перечитывая. Декламация порой губит очень хорошие тексты, содержащие особую игру слов и смыслов. И в третьих, не соблюдается равенство стартовых возможностей, которое заключается в одном жанре или в одной теме для обоих участников. В общем и целом, считаю Турнир - профанацией.
Мне понравилось одно из предложений - чтобы имена участников до финала не назывались, а стихи читали бы профессионалы (артисты). Тогда была бы интрига, которая подогревала бы интерес аудитории. Сделать турнир анонимным - вот моё предложение.
Наталия Веденеева (31.03.2024 в 15:27) Мне понравилось предложение автора Ника Батхен, особенно 3 пункт - альтернативное мнение всегда интересно.
Владимир Вельский (29.03.2024 в 21:29) Поэзия это дар свыше и она должна нести свет и тепло,зажигать души,будить сердца...В нашем озлобленном мире есть всё,что можно купить за деньги,не хватает главного-любви,милосердия,доброты,света и радости.На мой взгляд победителями должны стать те,кто сеет разумное доброе вечное,будит патриотизм,воспевает добро,даёт силы,ведёт к Богу и правде,служит России пером и горячим сердцем.Выбирайте тех,кто умеет жечь глаголом сердца людей!
Своих не бросаем от 14. 03. 2024г
Мария Маркус
Своих не бросаем,Россия вперёд,
Бог видит и знает чей час настаёт,
Держитесь родные,мальчишки,сынки,
Мы с вами,чтоб дети не знали войны.
Пройдём,одолеем мы злого врага,
Поможем и горе разделим всегда,
В любую погоду,хоть снег иль пурга,
Фашисты не будут бомбить города!
Великая Русь не бросает своих,
Воинов света,солдат дорогих,
Крепчает наш дух в испытаньи любом,
Себя не жалея спасём мы свой дом! С уважением Мария Маркус,поэтесса,медсестра,волонтёр
Мария Маркус (29.03.2024 в 06:28) Не на всё ли ответила потрясающая «активность» экспертов в общественной дискуссии?
Их подлинное отношение к Турниру и к своей роли?
ПС. Сомневаюсь, что многие знают басню С. Михалкова "Слон-живописец"...
В ней — достаточно ответов про жюрение и мнения...
ППС. В дополнение к изумительному предложению И. Гонохова:
украсить стены студии коврами, принести кальян и пригласить мастериц танца живота
или чирлидерш... и будет праздник поэзии...
Красота!
ПППС. В печаль и оторопь вводит предложение А. Смольского
прировнять голос Шарикова к голосу Борменталя, а то и к Преображенскому...
Александр Лазарев 2 (15.04.2024 в 17:05) Я перестала голосовать. Ни один редактор ни разу не ответил на моё письмо!
Если руководство приняло общение вести письменно, то и ответы должны быть объективными и в определённые сроки!
К рейтингу отношусь двояко! Накрученность штампов в авангарде.
Хорошие достойные авторы на задворках.
Стоит ли тратить время?
Лариса Оболенская (27.03.2024 в 22:58) Здесь, насколько понимаю, место не для романтических дискуссий, но для конструктивных предложений.
По большей части происходящее в студии если не выше всяких похвал, то приемлемо.
А вот эпистолярная "оценочная" часть... Тут "хоть святых выноси". Здесь и необходимы безотлагательные перемены.
Большей частью копья ломаются по поводу "стратегии" "выхода из тени" вежливых ( и не очень) "зелёных человечков". Выскажу своё мнение. Я не против "экспертности", но в этом вопросе требуется окончательная ясность. Первое - НАД экспертами должно возвышаться мнение профессиональных критиков (то самое, которым нынешние "зелёные человечки" зачастую довольно-таки дерзостно пренебрегают). Второе, не раз и не два отмеченное в ходе голосования многими его участниками: экспертность - это не приобретённая раз и навсегда привилегия, напротив - огромная ответственность. Из этого и будем исходить.
Начну по порядку.
1. Необходимо опубликовать чёткие критерии экспертности отзыва/рецензии (и это дело профессионалов, уважаемых КРИТИКОВ!)
2. Необходимо опубликовать весь список действующего корпуса экспертов без деления на "совет" и "клуб" (последнее, читай, засадный полк). Необходимо также, чтобы этот список не был "забронозовевшим на века", но в него периодически и регулярно вносились сведения о ротации (на основании чего - скажу далее). Данный пункт - на ответственности УСТРОИТЕЛЕЙ ТУРНИРА.
3. По голосованию. Необходимо проводить его в три этапа. Первый этап (например, на него отводится четыре дня) - голосование открыто ТОЛЬКО ДЛЯ ЭКСПЕРТОВ. По окончании этапа голосование для экспертов "в зелёной зоне" закрывается и начинается этап ГОЛОСОВАНИЯ ДЛЯ ВСЕХ (в том числе - на общих правах для опоздавших экспертов). Третий этап после закрытия общего голосования - ОЦЕНКА КРИТИКАМИ ЭКСПЕРТНОСТИ ОТЗЫВОВ/РЕЦЕНЗИЙ, написание ими открытого итогового обзора по имеющимся отзывам/рецензиям. Вся корпоративная ми-ми-мишность о том, "какой это замечательный человек и как он замечательно пишет где-то там, за пределами турнира, и вообще я имею в библиотеке его книгу и регулярно читаю на ночь.." - всё это должно удаляться из области экспертного в область "плебисцитного" (при этом КРИТИКИ РУКОВОДСТВУЮТСЯ СТРОГО УТВЕРЖДЁННЫМИ КРИТЕРИЯМИ, см. пункт 1.
4. В обзоре критиков указывается, какие из отзывов экспертов на самом деле экспертными не являются (отзыв перекрашивается из зелёного, например, в бледно-розовый), а какие из отзывов "плебса" восходят до экспертного уровня (перекрашиваются, например, в бледно-зелёный цвет, как принято нынче для "клубников"). "Развенчанные" отзывы приносят по 1 баллу, как "плебисцитные", высоко оценённые отзывы "плебса" - тот же балл, что и отзывы подтвердивших свой статус экспертов.
ВОТ ТУТ-ТО И БУДЕТ "НЕЖДАНЧИК", зависящий строго от мнения истинных профессионалов, а не от проворности сидящего "где-то там по кустам" засадного полка "зелёных". Турнир обретёт НАСТОЯЩУЮ ИНТРИГУ до самого своего завершения.
5. По результатам ОБЗОРА КРИТИКОВ в "экспертный список" вносятся отметки против имен "действующих экспертов". Не голосовал либо дал отзыв ниже экспертного - определённая отметка. Набрал за сезон три таких - милости просим вон из списка экспертов.
6, Ниже под списком экспертов публиковать список "кандидатов в члены партии" (простите мой сарказм!) с указанием этапа турнира, где каждым из них получена соответствующая оценка КРИТИКОВ. Набрал три положительных оценки (можно не подряд) - входи в сообщество экспертов (с соответствующими обязанностями, но не "наследными правами"!)
7. Вести там же, где публикуются списки экспертов и кандидатов летопись ротации экспертов (это будет небезынтересно). Победители турнира и вице-победители по-прежнему смогут входить в состав экспертов на основании своего участия в финале, ЕСЛИ ИЗЪЯВЯТ СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЖЕЛАНИЕ (думаю, не все пожелают брать на себя бремя ответственности, отличное от сегодняшнего "приятного бонуса" к лавровому венку победителя).
Таким образом, "подобное к подобному" стремиться более не будет, и когорта "избранных авторов", определённым образом понимающих задачи и сущность поэзии, перестанет расти как снежный ком, "на автомате". А если и будет расти, то для этого придётся прилагать систематически немалые труды, к чему "мученики, возведённые на "Зелёную милю"" явно не готовы!
Говорите, количество экспертов при таких "драконовских мерах" резко снизится? А оно нам надо, это количество? Я - за качество, как, думаю, и большинство авторов Стихиры, наблюдающих за перипетиями Турнира поэтов.
Адьютант Его Пр-Пр (26.03.2024 в 19:27) "Талантам надо помогать, бездарности пробьются сами..." (С)
Что же такое все эти конкурсы?! На мой взгляд, сбор амбициозных бездарей. Для того, чтобы принять участие, надо:
1. Что-либо написать (учитывая 100% "образованность" буквы у нас знают все, а отсутствие в произведении рифмы, ритма, образа и аллегорий сейчас объясняется элементарной фразой: "Вы/ты ничего не понимаешь, это современно!"
2. Достаточно что-то слышать (читать классиков не обязательно), услышанные где-либо фразы зачастую преподносятся как свои. Отсюда и огромное количество заимствований и штампов в "трудах" наших "Гениев".
3. Заплатить. Да, да! Для почти любого конкурса вес кошелька соискателя имеет далеко не последнее место. Думаю, всем нам звонили менеджеры той же стихиры и предлагали заключить договор на публикацию в конкурсном издании.
4. Знать кого-либо из принимающих решение и уметь накрутить голоса! Ну, о "кумовстве" можно не писать. Думаю, все все знают.
и это только верхушка айсберга под названием "Стать Звездой".
Вот только, сколько не продолжай данный список, слово/понятие талант будет находиться далеко от решающего пера. Где-нибудь под забором суеты и амбициозности.
К чему это я?! Ах, да, учитывая очень зрелый возраст, ворчу по-стариковски. А если серьезно, то не систему оценок пересматривать надо, а систему ценностей. К слогу надо относиться бережно, а к мысли трепетно. На незнании и отрицании классики невозможно создать шедевр. Ювелир, вытачивая бриллиант, знает не просто свойство камня, но и особенности огранки его. А ПОЭЗИЯ - бриллиант в венце литературы.
Но, это только мое мнение. Думаю, модераторы его навряд ли пропустят, так как оно неудобно и не несет коммерческой составляющей.
Простите если обидела, но "Звезды" коммерческой жилки загораются только в момент перевода денежных средств.
Чем больше читаю подобных победителей, тем больше жалею о всеобщем "образовании".
С уважением. ВГ
Виктори Гинзбург (25.03.2024 в 16:26) на ютубе распространена такая практика для "звёздных авторов" - никогда не читать написанные им комментарии, при этом всегда говорят: "вы пишите, друзья, пишите! ваше количество помогает нашему качеству"... )))
ну там хотя бы понятно - не хочется тратить лишнее время на чтение иногда многих сотен написанных кем-то высказываний, выпуская каждую неделю по новому ролику, для них как бы: время - деньги...
но вот и здесь - в данном случае, всего-то раз в году - никто похоже ничего не читает и никогда не прочитает...
будет ли какое-то резюме - ко всему тут написанному...
будут ли приняты к сведению хоть чьи-то предложения...
ещё несколько лет назад я предлагал - не делать для голосующего тупой выбор "или-или" - это же глупо и наивно - кому-то ведь могут одинаково нравиться или не нравиться оба конкурсанта - или кому-то один чуть больше, другой чуть меньше...
вместо этого - намного более оправданно, да и объективно! - было бы позволить любому голосующему поставить каждому из двух конкурсантов оценку по 10-бальной /в идеале, ну или хотя бы по 5-бальной/ шкале - скажем, одному 2, другому 8, или же - одному 5 и другому 5, либо обоим по нулю - скажем, раскрашивая мышкой звёздочки - как при оценке каких-то музыкальных композиций, например, или чьих-то высказываний на некоторых сайтах...
чисто технически сделать такое изменение голосования на странице, думаю, не составило бы особого труда...
но - как и тогда это предложение улетело в пустоту - так и сейчас - думаю, никто из тех, кто что-то решает, его здесь даже не прочитает - тем более, о нём не выскажется...
так что - пишите, друзья, пишите! ваши мнения очень важны!... )))
Криспи (21.03.2024 в 22:11) Здравствуйте, уважаемые участники сайта Стихи ру.
Из всей критики, рекомендаций и пожеланий, можно сделать вывод, что сегодняшний, так называемый «Турнир поэтов», не совсем удовлетворяет основную массу участников этого действа.
Причин много и о них много и хорошо написано в обсуждениях.
Я хотел бы остановится в своих рекомендациях для руководства сайта Стихи ру на следующем:
-конечно же данный Турнир появился на сайте не просто так, а как тематика общения поэтов, знакомства с ними и их творчеством. Жизнь сама подтолкнула к дальнейшему общению.
Это было сделано правильно, и я полностью поддерживаю создание такой темы на Сайте.
Поэты сайта должны общаться, учиться и продвигать культуру поэзии на этих встречах.
Вот только культура поэзии: правильность написания стихов и их оформление, считаю не совсем соответствует тем требованиям, которые предъявляются к творчеству поэтов, которые участвуют в турнирах. И такое название как «турнир», и голосование по результатам его проведения наглядно нам показывает, что что-то не все правильно в данной тематике.
-я категорически против (как и некоторые писавшие здесь) такого название как «турнир». Турнир это все- таки слово больше относится к спорту, и оценка творчества участвующих поэтов не должна проводится по принципу «быстрее, выше, сильнее».
Здесь надо оценивать уровень поэзии, а это очень комплексная оценка, которая включает в себя все правила написания стихов, сюжетность линии, её раскрытия и многого другого, что можно было бы перечислить.
Ясно одно, что это не соревнование поэтов, а оценка их творчества и уровня поэзии. Конечно, оценку уровня стихов должны проводить литературные критики или эксперты в данной области. И конечно стихи должны быть одного жанра на встречах.
Эксперты должны вынести свои решения (письменно) и показать ошибки, или оригинальные решения при создании стиха. Это было бы большой школой для всех поэтов на сайте.
Соответственно по их (экспертов) решению, потом необходимо проводить обсуждения данных работ. Конечно, никакой анонимности авторов не должно быть. Всё должно быть легально и наглядно. Сайт должен знать своих поэтов в лицо.
Считаю, что будет правильно если «Турнир поэтов» переименовать как «Встреча поэтов или Поэтические вечера». А победитель этого вечера будет тот, у кого меньше будет замечаний в создание стихов от литературных критиков. Ведь поэзия — это полёт души, а не соревнования.
Алик Дашков (20.03.2024 в 15:13) Вначале хочу извиниться, так как сезон Турнира поэтов 2023 года я не смотрела. Но в этом году постараюсь не пропустить.
Как мне кажется, было бы здорово, если бы поэты принимали участие в Турнире инкогнито. И не афишировали свою страницу. Можно же как-то загримироваться, чтобы быть неузнаваемым. Может быть одеть маски.
Я понимаю, что это предложение, возможно, наивное, но просто помечтала.
С уважением.
Наталия Кулешова 2 (19.03.2024 в 19:37) В устроительстве турниров, конкурсов поэты плохо разбираются, у них лучше получается писать по вдохновению. Поэтому, пусть изменяют турниры те, кто их придумал. А лучше, при возможности, открыть новые турниры, с другими названиями, условиями (с учётом высказывающихся по поводу). И будет для каждого «клуб по интересам».
Турнир поэтов весь 2023 год я смотрела, слушала, перечитывала, пересматривала, вдохновлялась, расстраивалась, волновалась, ждала результатов. Решала, что смотрю последний раз, чтобы больше так не принимать к сердцу и не переживать за несправедливые итоги. Но потом не выдерживала и снова окуналась с головой. Затягивает. Воздуха не хватает без поэзии. Для меня результат – узнать новых поэтов, познакомиться с их поэзией. Понятно, что участникам хочется победить. Но, я думаю, многие понимают – участие даёт аудиторию, уже хорошо. Вся восьмёрка достойная. Я влюбилась в любовную лирику Вероники Сенькиной; восхитилась удивительной, незнакомой мне, поэзией Евгении Костюковой; позавидовала недоступному моему IQ богатому словарному запасу, многообразию образов, зрелости поэта-интеллектуала Сандры Ово; порадовалась за настоящую мужскую, качественную, мудрую лирику Анатолия Семкина; насладилась неожиданно предложенным добрым, приличным, интеллигентным юмором Юрия Викторова; удивилась одержимости и продуктивности поэта Дмитрия Московского, гражданская лирика важна (кто нас выведет из запойного философствования в реальность?), а реальность существует и от неё не скроешься в собственно картонном домике улитки; открыла нового молодого поэта Елизавету Евстигнееву (хотя, наверно, в силу своего «ох, какого возраста» не поняла или не разглядела глубину; осветилась солнечным светом от тёплой, понятной, лучезарной, спокойной, близкой к классике поэзии Лоры Катаевой. Так что Турнир поэтов 2023 года удался. Хотя, как и многим, мне хотелось бы вместить в не вместимую восьмёрку ещё достойных авторов: Андрея Хамхидько, Елену Гурфинькель, Дмитрия Данилова.
Для Турнира 2024 - есть пожелание (в солидарности с Евгением Ермолиным) – осведомлённости, а то для меня не только конкурсанты, но и эксперты «выскакивают как чёртики из табакерки».
Всего доброго новым конкурсантам, устроителям Турнира, критикам, ведущим и голосующим.
Некрасова Татьяна 2 (18.03.2024 в 14:51) Я как простой читатель и просто зритель турнира выскажу своё мнение.
Думаю, нужно, чтобы до финала было НЕ известно - кто автор стихов. Стихи на турнире чтобы читали чтецы, может быть критики или ведущий? Это ведь несложно, наверное - прочесть несколько стихов? Но лучше - чтецы. Многие, думаю, даже забесплатно готовы были бы это сделать, ведь это им же пиар был бы. На сайтах по продаже книг есть эти чтецы, они прекрасно читают, их бы и пригласить, внести свежую струю в турнир.
А авторы пусть послушают свои стихи, звучащие с экрана. Затем, когда выбраны два финалиста, они уже сами читают свои стихи и они оба уже считаются победителями, просто соревнуясь за 1 и 2 места. Это бы было более зрелищно и более профессионально, на мой взгляд.
Надо чтобы все стихи на всех турах были новыми, без повторов. Если у автора не набирается достаточно стихов для всего турнира, значит он не готов к турниру! Смотрю с удовольствием особенно первые серии, потом становится неинтересно, так как авторы читают СНОВА ТЕ ЖЕ СТИХИ...
И зачем нужны эксперты, если есть критики? Для отбора стихов? И кто эти эксперты и почему они стали экспертами? Возникает впечатление, что происходит некая борьба экспертов и критиков. Иногда после результатов голосования прямо сквозит злорадство у некоторых экспертов, когда они пишут мнение в голосовании.
Лучше бы ещё позволить авторам самовыдвижение и последующий отбор критиками.
Критиков бы побольше - по два, а не по одному - пусть бы говорили и спорили критики о стихах, чем слушать болтовню ведущего ни о чём. (И пожалуйста, верните критика Женю! Она всегда говорила правду!))
И самое главное - РАЗДЕЛИТЕ стихи и награды ПО ЖАНРАМ (как сделано в альманахах!) Может это сложно, конечно... Но если уж не получается сделать несколько победителей по ЖАНРАМ, то пусть, например, в этом году соревнуются стихи о любви, в другом году - философские, далее - о природе или гражданская лирика и тд. Вот прямо как по жанрам поделено всё на сайте, так ведь можно, чтобы соревновались стихи одного жанра. Нельзя ведь, например, сравнивать стихи Ахматовой и Рождественского, например, или Агнии Барто с Бродским! Пусть соревнуются по жанру. Да, работы прибавится, но если расширять турнир, то именно это было бы хорошим решением!
Ещё тяжело смотреть крупным планом лица в студии, это даёт впечатление, что мы прямо зажаты все в лифте.
Всё остальное, на мой взгляд, сделано очень и очень достойно.
Удачи турниру! Спасибо всем причастным к его созданию. Надеюсь на долгую и плодотворную жизнь турнира!
Алла Наумова (15.03.2024 в 02:45) .1. ТУМАНный созыв без конкретики.
.2. Должны быть ясными пункты
Общего созыва с ЯСНОй ЦЕЛЬю.
.3. Назначить отдельную Автор-странИцу
от имени конкретного зачинателя Турнира.
.4. Несколько номинаций по фУнкциям:
\\\\ ЛУЧшее для авторов на Стихи-Ру ////
мистика, лирика, миниатюра-проза;
поэмы, сонеты и тттт\ддддддддд*
с указанием ФИО и произведения.
.5. На странице конкретной будет
больше эффекта и РЕЗУЛЬТАТивности**
Серж Фико (14.03.2024 в 14:53) Позволю себе выразить недоумение, поразительно, что большинство относятся к Турниру настолько серьезно, как если бы это был единственный и последний всемирный конкурс, от результата которого зависит судьба человечества. Мне же кажется, что Турнир это прекрасное литературное шоу с элементами интерактива, чем и желаю ему оставаться. Ну и всем нам - быть добрее друг ко другу, такие дела.
Яна Батищева (14.03.2024 в 13:43) Добрый день.
Не все произведения, которые получают народные отзывы отмечены жюри. Возможно прочтение произведений занимает огромное количество времени. Много создается альманахов в которых члены жюри не успевают прочитывать произведения. Конечно стоит отметить, что организаторы смогли сохранить и увлечь аудиторию Писателей и Поэтов. Но очень много произведений, которые не имеют основной конвы повествования.
Возможно ли привлечь искусственный интеллект, который бы на первых этапах выявлял индивидуальность эмоций. Указывал на потенциал автора. И после такой минимальной отборке критериев предлагал жюри Оригинальные тексты. Ведь за массовостью сброда очень часто невозможно отличить гения. Конечно данная идея очень затратна, но с ней можно выйти на правительственный уровень, где разработчики возможно заинтересуются изучением индивидуальности эмоций через АВТОРСКУЮ аудиторию.
Так же для определения победитель возможно привлекать самих же Авторов, предлагать им выбрать более заинтересовавшие их произведения, а чтобы исключить человеческий фактор и приверженность авторов при голосовании можно выбрать систему случайного выбора. И предлагать произведения для выбора прочтения случайным способом.
Так же не стоит забывать, что просто так ни стихи ни проза не пишутся есть ЭМОЦИЯ индивидуальности автора.А эмоция-это и есть внутреннее искусство.
С уважением Агапова Натали.
Агапова Натали (14.03.2024 в 12:07) Предложение для турнира 2024:
1. Отбирать поэтов, не являющихся предателями и клеветниками России. На сайте много людей, которых нужно признать иноагентами. В дальнейшем сайт просто закроют в связи с тем, что на сайте каждый Петрушка - главный военнокомандующий в СВО, разбирающийся в политических событиях как минимум последние 50 лет, важнейший специалист по финансам и обладающий видением будущего развития России. Поэтому нужно как-то понимать ситуацию. Война скоро закончится. И все, как было раньше, типа "голых вечеринок", закончится.
2. Отбирать не те произведения, в которых авторы изображают из себя новомодных оригиналов, которые фактически не являются стихами. Искать действительно достойные вещи, в которых читается доброта, любовь, радость, жизнестойкость. Конечно, могут быть и печальные произведения того, кто сомневается, ищет, страдает, но не тех, кто зовет к мести, самоубийству, убийству неугодных. Не тех, кто изображает из себя демократов и несет обществу идеи, граничащие с сумасшествием, призывающими к разврату, ненависти, уничтожению людей, людей без веры или придерживающихся какой-то веры и т.д.
Белоконь Людмила (14.03.2024 в 12:06) Русская премия
https://www.calameo.com/read/00716246506c391cae4f1
Ангарский (13.03.2024 в 06:12) Добрый день. Мне очень понравилась передача "Турнир поэтов". Нахожу её полезной, т.к. передача обладает просветительской функцией, - даёт возможность зрителям ознакомиться, оценить произведения современных авторов. Также предоставляет возможность выступить с авторскими произведениями. Нахожу её интересной, актуальной!Надеюсь, что передача "Турнир поэтов" будет далее выходить в эфир!
Елена Георгиевна (11.03.2024 в 21:06) На всех турах голосовать должны только эксперты, причем голосование обязательно для всех экспертов.
Борис Поддубный (11.03.2024 в 17:00) Добрый день!
1. Нужно упразднить экспертов либо сделать их голоса равными 1 баллу, как и у других голосующих.
2. Но, более важно, на мой взгляд, это ввести тематики стихотворений, потому что сложно оценивать по единой шкале любовную лирику, юморестические стихи, философские и тд. Понимаю, что это приведёт к усложнению системы оценки, но зато она станет более справедливой
С уважением)
Ильдар Измайлов (10.03.2024 в 15:14) Привет!
являясь лицом сугубо не заинтересованным, и заглянувшем сюда абсолютно случайно, реку следующее:
1. В конкурс поэтов не вникал. Понятия почти не имею что это за действо. Но так уж вышло, что глянул частично финал 2022 года Готхен-Банухов. И был абсолютно очарован этим шоу. Великолепный ведущий, который сумел создать удивительную атмосферу интеллигентного интеллектуального события. Блистательный литературный критик. Умные ответы поэтов-комбатантов на разные вопросы. Прекрасный красный занавес и стильная шапочка поэтессы. Крафтовый микрофон. Вдохновенное чтение своих стихов поэтами. В целом очень высокий уровень, причем достигнутый достаточно скупыми средствами выражения. Браво!
Это было редкое - умное, тонкое, эстетически выверенное - зрелище. Браво!
Что касается деталей судейства - ясное дело, что по заслугам судить поэтов будут только на том свете. И процент оправдательных приговоров будет не больше, чем сейчас у судов общей юрисдикции.
Считаю, что в целом шоу удалось и модифицировать его нужно крайне осторожно. Я бы посоветовал сосредоточиться на продвижении его в массы. Например, на ТВ экран канала культур-мультура. Что было бы вполне уместным. Ведь это значимое явление культур-мультурной жизни страны.
2. Если не ошибаюсь, как-то смотрел какое-то шоу типа турнира поэтов по ТВ. Там голосовал зал. И как мне кажется - после каждого обмена стихотворениями. Это было живенько! Вот такой формат тоже было бы уместно возродить в каком-то новом шоу.
3. Соображение общего порядка. Так уж повелось, что в некоторых человеческих сообществах, самые сложные судейские вопросы решались коллегией простых граждан - судом присяжных. Может быть, ввести такую практику и в турнирах? Возможно, как опцию. Ведь истинными судьями всего и вся в конечном счете становятся люди - просто люди. Не собратья по цеху и не великомудрые критики - а "простые люди". Выбранные случайным образом.
Покедова!
Ёрик Беломорканальев (10.03.2024 в 12:18) Поздравляю с победой Лору Катаеву на турнире поэтов! Система голосования для нового турнира поэтов после полемики определится со временем. Настоящие поэты в конечном итоге обретут достойное место и известность! Спасибо за турнир и яркие выступления как организаторов, так и участников!
Александр Вишневой
Александр Вишневой (10.03.2024 в 12:02) Мне кажется, что формат должен стать лайтовым. Что я имею ввиду. Уютное кафе, вокруг единомышленники, читаются заранее проверенные стихи с точки здравого смысла. И итог это примерно, как на Московском марафоне. Все кто добежал - уже победители. Лучших выбрали те , кто пришел. Члены жюри в этой выборке имеют 5 голосов. Счётная комиссия выбирается прямо на месте. И никакого негатива.
Дмитрий Панарин (10.03.2024 в 09:05) Прочитал произведения финалистов и победителя...увы, это не поэзия. Хлам!!!
Николай Капустин 2 (09.03.2024 в 19:00) Организуйте "Турнир импровизаторов" (кто разумеет разницу между Чарским-Тараторкиным и Итальянцем-Юрским, поймёт без объяснений), а одряхлевшему и натужному "Турниру поэтов" дайте, наконец, передышку вместе со всеми орденоносными экспертами.
Владимир Алексеев Псков (09.03.2024 в 17:03) Как-то, ещё в 80-ых, рассказывали, что в те времена на многих успешно работающих предприятиях Японии ставили резиновую фигуру руководителя, владельца…. Каждый из сотрудников мог подойти к ней и хорошо её отдубасить палкой. Это считалось вполне нормальным. Главным для владельца было то, чтобы потом, выпустивший пар работник мог лучше сосредоточиться на своих служебных делах во благо процветания своего дела.
Начните такое дело у нас, и эти куклы для битья мигом обнесут кованными оградками и облепят цветами. Видимо, в отличие от руководства, нас всегда больше волновало качество своего присутствия в деле, чем его успешность.
ВОТ ЗДЕСЬ ВНИМАНИЕ. А здорово я «лизнул»? Совсем не хуже «землячка».
С качеством присутствия в творчестве у большинства всегда будут проблемы, поэтому некоторые птицы высокого полёта с птичьего двора пытаются получить преференции за счёт стажа своего обитания на нём. Но так не бывает, по выслуге лет можно получить немного ума, а потом выжить из него, но с поэтическим талантом это не работает. Поэтому ему порой и приходится обходить этот дворик бочком, заклюют. Иначе поживут тут лет дцать, да и позеленеют.
В природе так уж заведено, да и этот сайт исключение, что если один из видов удачно встроился в пищевой цепочке и доминирует, то он вполне осознанно, либо на уровне подсознательного будет стремиться к своему воспроизводству. Хорош ли этот род поэзии культивируемый на сайте, это дело субъективное, как и ваша возможность вписаться в его стандарты. Объективным остаётся то, что отменить этого стремления невозможно, а противостоять бесперспективно. Тут либо ареал менять, либо устроится куда подальше от всеобщего гвалта, меньше поводов рычать и огорчаться.
Какие практические предложения?
А какие они могут быть?
Господа и Сударыни, научитесь соизмерять свои решения и последующие действия с исключительно с вашими возможностями, не пытаясь построить хаотичный митинг во фронт своих убеждений. Только то, что вы решили для себя можно воплотить. Нельзя сидя в лодке изменить русло или течение реки, это только в случае долгосрочных внешних воздействий.
Фарит Валеев (08.03.2024 в 08:23) Ух, ты, какая битва умов тут оказывается за "турнир поэтов", только увидел.
Предложение хотите?
Голосуют зрители и эксперты отдельно. А в конце посмотреть кто выиграл у экспертов, а кто у зрителей, и пусть эксперты спорят между собой, а не учат тому, чему сами еще не научились.
Вот и все, пусть идут две ветки голосования, а не всё в одну кучу. Там и узнаете кто есть кто.
.
А спорить о том какая поэзия есть поэзия, а не рифмоплетство, всё равно что у соседа в огороде видеть помидоры в два раза больше своих и говорить, что это добавки химии, а , если в два раза меньше, то он ничего не соображает в выращивание, а там еще погода, а там еще болезни, а там мышам свобода и не растут...хоть тресни)
Более менее справедливое голосование может пройти там, где! Где никто не видит автора, и не знает кто читает, и не знает кому отдает бал, только за услышанное.
В тени стоит волнуясь автор
Читает что-то, кто он-Ты?
Ведь то турнир...Он гладиатор
А после? ...Смерть или цветы..)
.
В общем, пишите письма, братья Карамазовы)
Александр Шелякин (08.03.2024 в 01:16) Я думаю, что поэтов надо искать не на конкурсах, куда рвутся сломя голову многие поэты, которых я бы не назвал гениальными, потому что писать по заказу и на тему, это все равно что заниматься сексом без любви, и также определение рейтинга это тоже робот - машина, которую легко обмануть, пригласив всех друзей, родственников и просто наемных лиц ставить свои хвалебные отзывы под их "бессмертным творением"! Лучше искать по посещаемости просто читателей, и по посещаемости определенного круга поэтов, которые читают тебя постоянно, но не оставляя никаких отзывов. Это было бы более человечно. Но коммерция есть коммерция, это рынок, базар, в котором всегда будет ложь оставаться вечным недугом всех людей!
Носильщик (07.03.2024 в 10:42) Добрый день.
Предлагаю обоих финалистов считать победителями. Блокировать мнение только явных жлобов, расистов, русофобов, антисемитов и т.д.
Финал проводится, как бенефис победителей, не котором они читают свои любимые стихи, не обязательно свои, рассказывают о себе, отвечают на вопросы. Считаю, что такой подход сделает атмосферу турнира чище. Особенно хочу подчеркнуть соотношение прав и власти между экспертами и рядовыми авторами. Оставить всё, как есть. В противном случае, с турниром можно будет попрощаться.
Борис Керен (06.03.2024 в 16:49) Спасибо, мне как маркетологу копирайтеру интересно. Моим произведениям наверное еще рано участвовать в подобных мероприятиях, но я готовлюсь, не тороплюсь к своей славе. У меня предложение о финансовом вознаграждении для авторов. Всем крепкого здоровья, с уважением
Клисак Олег Иванович (14.03.2024 в 19:44) Тут всё просто - надо ввести ротацию экспертов.
Нынешних - в отставку, а новых набрать из финалистов (но не победителей) за последние, скажем, 5-10 лет.
А текущая "экспертиза" давно протухла.
Юрий Востряков (05.03.2024 в 16:34) Хочу обратить внимание тех, кто сюда заходит и читает, как упорно так называемые «эксперты» из зелёной зоны пытаются удержать свои экспертные места и привилегии. Тут вам и риторические вопросы к владельцу сайта: «Зачем Вам всё это было нужно, уважаемый Дмитрий Владимирович?». Тут и предложения не засчитывать «голоса участников, переходящих к прямым оскорблениям кандидатов или судей», и при этом об оскорблении голосующих этими самыми «судьями» ни слова. А особо отличилась Е. Талленика, которая решила здесь пошутить и сравнила зрителей Турнира с «провокаторами и крикунами, бузотерами и агитаторами», а также предложила (и уже не в шутку) «как-то пора уже начинать мириться» с теми, кого эксперты выбирают нам в победители Турнира. Не удивлюсь, если скоро здесь отпишутся и другие «эксперты» (читай «живые классики») с другими подобными «предложениями».
Дорогие «эксперты», вы достаточно опозорились в последнем Турнире со своим выбором, так может скромно промолчите хотя бы сейчас и прекратите нагнетать обстановку? Я согласна с мнением Татьяны Чиженковой: участники Турнира не с улицы приходят, а проходят предварительный отбор. И этот отбор нужно проводить тщательно, пригласив двух-трёх действительно квалифицированных экспертов (например, из числа критиков этого конкурса), с тем расчётом, что ЛЮБОЙ из участников может стать победителем. Почему только Ю.Семецкий проводит свой праймериз? Привлеките и другие площадки. И тогда выбор не только экспертов, но и зрителей в совокупности не понизит, а повысит поэтический уровень Турнира и будет способствовать его процветанию.
Лёля Строптивая (05.03.2024 в 10:41) Здравствуйте!
Всё таки, определять победителя должны эксперты. Уже давно нет СССР с его мощной, злой, но при этом столь необходимой цензурой. Я уже не беру времена до СССР. Поколение обывателей сменилось. Современное общество - охотно подписывается миллионами на самые отвратительные паблики. И эти люди по сути, зачастую напрочь лишённые вкуса - выбирают кто лучший поэт на турнире поэтов. Клиповое мышление, низкий интеллект и отсутствие вкуса - это сегодня характеристика подавляющего большинства.
Разумеется очевидно и то, что и эксперты могут ошибаться. Но это всё равно лучше, чем мнение людей, которые вообще не имеют понимания, что такое поэзия.
Из двух зол - выбирают меньшее! Меньшее зло - это доверить оценку искусства профессионалам.
Борис Евгеньевич Эхтин (04.03.2024 в 22:03) Конечно систему голосования надо менять. Система должна быть простой, всем понятной, желательно без высчитывания процентов и позволяющей реально влиять на ход голосования всем категориям голосующих. Никогда не имела отношения к конкурсам, осознаю насколько это может быть травмирующей ситуацией, но позволю себе тоже предложить вариант.
Например, голос читателя - 1 балл, голос члена экспертного клуба - 4 балла, голос члена экспертного совета - 8 баллов и голос критика, если это возможно, - 16 баллов (причем критик имеет право разделить свои баллы между участниками). При том плачевном количестве простых читателей, голосующих на Турнире поэтов 2023, - это, на мой взгляд, сбалансированный и правильный подход.
А чтобы простые читатели "не выбирали победителем Турнира кого попало", чего очень опасались некоторые голосующие, необходима продуманная система отбора 32 или 16 участников (это как повезет с открытием талантов), каждый из которых потенциально может стать победителем Турнира. С этим прицелом их и нужно отбирать, чтобы потом не обвинять простых читателей в том, что они упорно хотят видеть в финале не понятно кого (как будто этот человек только что с улицы зашел и не проходил никакие предварительные отборы), но только не того, кого "тащат" в финал эксперты. Ведь как бы не восхищались участники турнира своим участием, наверняка им неприятно вспоминать, что они были приглашены на Турнир исключительно для спарринга, когда победитель уже был заранее определен. Из чего делаю такой вывод? Запомнилось, что ещё на этапе отборочного тура или четвертьфинала кто- то из экспертов написал, что нас скорее всего ждет женский полуфинал. Думаю, он уже мог назвать и фамилии полуфиналисток))) да и всем было уже понятно и то, как будут голосовать эксперты, и то, что от всех остальных ничего не зависит.
Очень надеюсь, что Турнир поэтов будет всё таки народным конкурсом, как он себя и позиционирует. Только в этом случае он будет главным и притягательным конкурсом на Стихи.ру.
Думаю, что в этом случае и негативных высказываний при голосовании будет слегка поменьше. Ведь они возникают не только от скверного характера и озлобленности комментаторов, но порой и просто от понимания явной предрешенности результатов голосования.
С уважением к организаторам Турнира,
Татьяна Чиженкова (04.03.2024 в 08:10) Приветствую!
Хорошая, добрая традиция, замечательные стихи, приз вручен заслуженно. Талантливая, смелая поэтесса, подписался. Конкурентка наверняка себя еще покажет. Всем добра.
Алексикс (03.03.2024 в 22:45) Позорные турниры графоманов.
Там настоящих поэтов никогда не было.
Натэлла Климанова (03.03.2024 в 18:09) Здравствуйте, уважаемые Президент Российского союза писателей Дмитрий Владимирович, эксперты литературных произведений, ведущие Турнира поэтов, поэты и читатели. Попробую выразить своё мнение в общественной дискуссии "Как нам сделать лучше Турнир поэтов за 2024 год?"
Начну с эндшпиля, сравнивая Турнир поэтов с шахматной партией. Эндшпилем и закончу.
Я дважды внимательно и порой с повторами некоторых фраз послушала обращение Дмитрия Владимировича к нам с экрана: "Наша цель: сделать поэзию зрелищной, интересной, привлекательной".
Я и сама скучаю по тому времени поэтов, в котором никогда не жила. То есть, когда на поэтов ходили, чтобы их послушать на городских площадях, в литературных и художественных салунах.
Но наш Турнир поэтов слишком камерный, чтобы стать светским увлечением. А цель ("Наша цель...") она именно направлена на зрелищность и масштабирование. Мне всегда нравится содержание в эфирах Турнира поэтов — ловлю смыслы фраз литературных критиков, ведущих и эмоции поэтов-участников. Но мне всегда тесно в студии, в которой ведётся съёмка, стены и свет в студии на меня в прямом смысле давят, это при том, что я нахожусь по другую сторону экрана.
Н у ж н а х у д о же с т в е н н а я н а р у ж н о с т ь в с т у д и и. А для поэтов-участников, находящихся во время эфира на удалёнке ввести правила к фону заднего плана.
Про оценку с разбивкой на критерии, о которых сказал Дмитрий Владимирович, то есть на художественный уровень литературных произведений, манеру выступления, подачу и личную харизму скажу следующее:
на Турнир поэтов стремятся попасть, чтобы в первую очередь вывести на суд критиков художественный уровень литературного произведения. Оценивается не вдохновение, а то, какими оборотами речи поэт смог выразить своё вдохновение. Даже, если поэта охватили волнения во время чтения произведения, то у литературного критика есть текст в студии, по которому он может оценить произведение. И даже, если поэта не охватило волнение во время чтения произведения, то литературный критик чаще будет оценивать произведение, глядя на текст, а не на чтеца. И это технический момент работы мысли литературного критика. Если бы речь шла о прослушивании музыкального классического произведения, скажем на Турнире композиторов, то у профессора музыки будет другой подход — он слушает, не глядя ни в ноты, ни на позу автора, он внимает музыкальный материал через слышание. А, когда оценивают работу художника, то никто из профессоров художеств не озабочен цветом берета художника. Взгляды прикованы к полотну. И не нужно это пытаться изменить в трёх примерах.
Несмотря на то, что слово, чтомое на бумаге, мысленно звучит иначе, чем слово, посланное в пространство во время выступления поэта, окрашенное авторскими интонациями, такое слово поэта оценивается прежде всего не на слух, растёкшееся в пространстве, а на плоскости листа.
Оценивают личную харизму у актёров, а поэт, как и композитор, не всегда является лучшим исполнителем своих произведений. Тому много примеров в истории русских поэтов и композиторов.
Оценить манеру выступления и подачу литературного произведения тоже ведь дело щекотливое. Поэт может создать великолепное произведение, отвечающее запросам времени, при этом с интересными решениями в выборе ритма, заставляя играть воображение. Но подать это своё детище он порой не может убедительно через свой голосовой инструмент, эмоциональность, интонации, через волнение и даже через своё визуальное впечатление. Ведь это всё инструменты "обложки" поэта, но на Турнир поэтов, как мне видится и ощущается, поэт выставляет на конкурс своего Внутреннего человека через язык поэзии.
То есть выставляет на суд художественный уровень литературных произведений.
Оценить это под силу только литературному критику. Конечно, лучше оценивать коллегиально в составе жюри из литературных критиков. Возможно такие члены жюри будут оценивать на удалёнке если в силу занятости они не могут одномоментно в студии.
С ч и т а ю, ч т о м а н ер а в ы с т у п л е н и я, п о д а ч а и л и ч н а я х а р и з м а н е я в л я ю т с я п р е д м е т о м о ц е н к и произведения на Турнире поэтов.
В обращении было сказано, что мало литературных критиков с учёной степенью, с опытом профессиональной работы. Я это понимаю, как открытый разговор о существующей проблеме с дефицитом таких узких специалистов. Надеюсь этот фактор не отменит сам факт Турнира поэтов.
Считаю, что не нужно всенародно учитывать голоса читателей, потому что у кого-то тысяча читателей на Стихи.ру, а другого сто тысяч.
А, если и предоставить возможность читателям из числа победителей предыдущих Турниров поэтов, лауреатов литературных премий оценивать поэта, то выставить критерии художественного уровня: рифма, ритм, поэтический почерк, сюжет. 4 позиции, на каждую 0,25, а в сумме единица. Например, понравилась рифма, то 0,25 в копилку, не понравилась или не произвела впечатление, то 0. И так далее. Форма голосов, считаю, должна быть безымянной при отражении публикации, порядковая нумерология идентификации возможна и нужна, но после отправки, нельзя редактировать результат, хорошо, чтобы в кабинет автора приходило сообщение, что типа "Ваш голос принят со значением равным столько-то за номером таким-то".
Между собой все 4 литературных критерия равноценны по смыслу, поэтому по 0,25 на каждый.
В форме отправки таких цифр по голосованию считаю, что нужно запретить прикладывать свои комментарии. Право, очень порой нелицеприятные слова пишут некоторые авторы, диву даюсь, что писатели подобных выпадов достойны нести поэзию в массы на своих страницах Стихи.ру. Но для подачи комментариев всё же предусмотреть отдельную форму с ограничением числа знаков.
На Турнир поэтов стремятся в первую очередь за оценкой литературных критиков, вот, где по настоящему жарко в душе от их взгляда на нашу поэзию.
Поэтому считаю, что даже, если дать возможность голосовать читателям из числа тех, кто уже побеждал в Турнире поэтов или стал лауреатом литературной премии, то число их голосов не должно быть в общем весе голосов с литературными критиками. Но тем участникам Турнира поэтов, которым удалось набрать наибольшее число голосов целых и дробных как раз-таки присваивать "Поэт читательских симпатий" или с ещё каким-либо названием в качестве дополнительной мотивации. Народным поэтом называть будет его не корректно,так как это не весь народ.
Эндшпилем и закончу.
Спасибо за внимательное чтение.
С уважением, Янина Корпусова
Янина Корпусова (03.03.2024 в 20:26) Здравствуйте!
Пишет вам автор Вадим Камков, член Российского союза писателей, номер удостоверения №11828. Хорошо что вы открыли дискуссию на тему “Турнира поэтов”. Я буду очень серьезно критиковать Турнир поэтов, в том виде какой он есть! Я считаю что весь турнир, должен проходить по Скайпу, благо современная техника позволяет это сделать. В онлайн режиме должны встречаться только в финале! ПОТОМУ ЧТО НЕ КАЖДЫЙ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ ЧАСТЫЕ ПОЕЗДКИ В МОСКВУ НА ПРЯМОЙ ЭФИР! ВОТ ТАКОЕ МОЕ МНЕНИЕ! Я ДУМАЮ ЭТО ПРАВИЛЬНО! ДАЙТЕ ТАЛАНТЛИВЫМ ЛЮДЯМ ИЗ ГЛУБИНКИ ЗАЯВИТЬ О СЕБЕ!
Вадим Камков (03.03.2024 в 13:33) Турниры поэтов нужны. Часто приходилось читать какие изменения в голосовании предлагают ввести авторы Стихи.ру. В частности, предлагалось ввести графу против всех, или баллы за голоса экспертов уменьшить или сделать таими же как у обычных авторов со Стихи.ру. А я предлагаю ввести процентное голосование для всех голосующих. Иногда бывает трудно выбрать одного из двух равноценных участников Турнира, поэтому хочется отдать голос и за того и за другого, при процентном голосовании можно 50 процентов за одного отдать и 50 за другого. можно 60 на 40, 70 на 30 и т.п. Можно все 100 процентов за одного участника отдать. По завершению программы все проценты складываются и получается - кто больше набрал, тот и победитель. Могут возразить, что при таком голосовании будут получаться слишком большие суммы в процентах - десять тысяч, например, у одного, десять пятьсот - у другого; ну и что, пусть так. На мой взгляд такое голосование всё равно будет более справедливым.
Марина Вишнякова (01.03.2024 в 16:11) Турнир имеет множество достоинств! Один только разбор критиков многого стоит.
Опасаюсь, как бы в этой разноголосице не выплеснули с водой ребёнка.
Я голосую за то, чтобы турнир остался, он украшает сайт "Стихи.ру".
ПС. 1. Хотелось бы, конечно, "огласить весь список" экспертов, и опубликовать информацию, как они таковыми стали, т.е. вывести их из подполья.
2. Сделать открытым и понятным для всех систему выдвижения конкурсантов, иначе они выскакивают откуда-то как чёртики из табакерки.)
Евгений Ермолин (01.03.2024 в 10:40) Думаю что художественные и научные произведения литературы, это продукт сознания и как любой продукт должен иметь оценку. Оценка может быть нормативно параметрическая и эмоциональная. Первая как отражение общественной значимости, вторая как частное восприятие. Представителям общественности первична первая, зрителям вторая. Однако вторая оценка должна быть не обезличенной. Значимость личности должна определять значимость оценки.
Виктор Девера (29.02.2024 в 21:10) Выражаю благодарность администрации портала за предоставленную возможность высказаться и предложить свои решения!
«В одну телегу впрячь не можно
Коня и трепетную лань».
© А. С. Пушкин «Полтава»
Поэзия — субъективность в кубе!..
Первая степень — одно и тоже событие воспринимается каждым человеком по-разному;
Вторая степень — любой автор описывает это событие по-своему;
Третья степень — читатель видит, то, что ему хочется видеть!
С этой точки зрения турниры поэтов пустое бесполезное занятие!
Однако, с другой стороны:
«Талантам надо помогать,
Бездарности пробьются сами».
© Лев Озеров
И в этой помощи талантам роль турниров поэтов весьма и весьма значима! Значима непредвзятая профессиональная критика, позволяющая авторам улучшить своё мастерство.
«А судьи кто?»
© Александр Грибоедов
Учитывая, что классики относились ревниво к собратьям по перу и порой недолюбливали друг друга...
О какой объективности в оценке поэзии можно говорить?
К тому же известно: «nusquam magis quam in minimis, tota est» © Плиний Старший (Природа вещей ни в чем не выражается так полно, как в самом малом)
Закончилась присказка, и мы подошли к самому главному — как обеспечить хотя бы минимальную объективность оценки?
«Что делать?»
© Чернышевский Н. Г.
Предлагаю следующее:
1) Ввести для всех отобранных для участия в турнире авторов обязательную анонимную программу.
Пусть все участники напишут короткие, скажем, до 20 строк, стихи на заданную тему.
Оценка за обязательную программу должна быть весомой — процентов (30 — 40) от максимально возможного количества балов за турнир.
а) Работы выставить под случайно разыгранными номерами на странице турнира; пусть там же профессиональный чтец озвучит каждое стихотворение.
б) Голосование предлагаю проводить в три этапа. Сначала простые зрители (от 1 до 2 недель?) потом голосуют члены экспертного сообщества.
Для них желательно разработать систему голосования: как пример, баллы за точность рифм, баллы за раскрытие темы, образность, и т.д. Т.е. за техническое мастерство стихосложения и его художественность. Если оценки будут по категориям, пояснения могут быть опущены. Последними дадут свою оценку критики с пояснениями!
Да, голосовать должны ВСЕ! назначенные (избранные) члены экспертного сообщества во всех турах! Права без обязанностей — Нонсенс!
2) Систему голосования в обязательном туре распространить на другие туры (время и порядок голосования и критерии оценок, что за что).
С уважением Владимир
Владимир Волков 59 (29.02.2024 в 18:52) Лучшим в этом году на конкурсе следует признать мои комментарии со стихами Александра Йожика. Его стихи оказались на порядок интереснее тех, что представили участники турнира.
Сергей Винтер (28.02.2024 в 18:22) Сделайте ваш турнир или конкурс безплатным!!! Тогда к вам на них придет гораздо больше участников и гораздо более опытных, умных и талантливых, чем те, которых вы постоянно и ежегодно премируете - за их же деньги!
Екатерина Саянова 2 (28.02.2024 в 16:11) Думаю, что менять ничего не нужно. Пусть будет это турнир таким как и был. Ведь кому-то это нравилось раньше.
Но.. Турнир это соревнование, подобное спортивному. Во всех видах спорта есть множество состязаний. Они конкурируют за зрителя. Поэтому, с моей точки зрения, стоит дать возможность новой команде организовать для участников " стихи. ру" новый конкурс. Есть, например, известный литературный интернет- журнал, который отбирает лучшие поэтические клипы. Эту идею можно обыграть.
Можно, ввести отборочные соревнования с помощью хорошо зарекомендовавших площадок на этом сайте.
Всем успехов!!!
Сергей Мотылев (28.02.2024 в 13:49) Отличный турнир-я его впервые смотрел в онлайн режиме.
Нравится выступление критиков-мне было очень полезно.
Турнир нужен-надо продолжать.
Предлагаю немного скорректировать (fine tune) систему подсчета голосов (близкие по содержанию предложения уже звучали):
1. Единицу превратить в дробное число с одним знаком после запятой. разрешить голосующему разделить эту единицу между участниками турнира (поэтами) в пропорции его предпочтений.
Пояснение. Можно услышать от голосующих: Голосую за "А", но "Б" мне тоже нравится. Появится возможность, "А" поставить 0,6 бала, а "В"-0,4.
При таком подходе можно реализовать пункт 2 (см. ниже).
Можно единицу превратить в 10 и делить уже "десятку".
2.Баллы, набираемые конкурсантами, не должны быть известны до окончания голосования. Это возможно в случае реализации пункта 1. Мнение голосующих, включая экспертов, отражаются в единой ленте в онлайн режиме, имена участников турнира называть можно, даже можно указать кому вы отдаете предпочтение, запрещается указывать конкретное значение баллов.
По окончании турнира размещается итоговая таблица в которой размещено всё-аналогичная той, которая публиковалась ранее.
Обоснование. Иногда эксперты, отдают баллы участникам турнира не за качество произведений, а с целью обеспечения победы того или иного участника.
Виктор Печерских (28.02.2024 в 10:41) С трудом понимаю критерии оценки конкурсантов, да и в целом поэтические конкурсы. Как можно определить какой цвет красивее, белый или чёрный? Это же нонсенс. Вероятно от того, что являюсь начинающим автором и у меня ещё всё впереди, но пока могу оценить только такими строчками:
Смотрел недавно битву я, поэтов,
Рубились так, что аж щемило грудь.
И вижу, что они, бойцы ну эти,
Не те, кто стих слагает как ни будь…
Стремились показать, чего кто стоит,
Тот ямбом бил, в ответ ему хорей
Строфа и ровный ритм ежесекундно,
Мне рвали душу, рифмою своей.
Про раны расставанья любимых,
Про драмы жизни или счастья смех,
Про лодку, пристань и ещё чего-то,
Про смыслы мирозданья былых вех.
И видно, как сплетаясь строки вязью,
Стирают всё, возникшее из вне...
Я так скажу: Они весьма достойны!
А сам, пожалуй, встану в стороне.
Александр Шиан (26.02.2024 в 20:02) Дорогие друзья!
Выскажусь от «Сетевого Клуба Поэтов», пожалуй, пока голосование от конкурсных площадок не запретили по «мудрой» рекомендации некоторых авторов.
И первое, что хочу сказать, касается именно запрета голосовать от имени площадок. На большинстве площадок работает не один человек, а редакция, т.е. небольшой, но коллектив авторов, которому доверяют стихиряне, приходящие на конкурсы. Вряд ли кто-то из вас будет участвовать в конкурсе, который проводит редактор, которого вы не уважаете и которому не доверяете. Не так ли? От имени коллектива и голосует обычно руководитель редакции, выражая общее мнение. Я уж не говорю про то, что редакторы конкурсных площадок работают на добровольных началах, тратя немало своего личного времени, тем самым способствуют процветанию сайта «Стихи.ру». И поэтому голос площадки надо не запрещать, а поощрять. В дополнение к своему предложению по голосованию, высказанному ранее, хочу добавить, что голос площадок нужно оценивать в 3 балла, т.е. в три раза весомее голоса обычного зрителя.
Что касается предложения сделать «Турнир поэтов» анонимным, то глупее ничего придумать нельзя, так как этот конкурс проводится на телевидении и привлекает участников и зрителей именно тем, что можно послушать (и посмотреть) авторов вживую.
А в анонимном формате конкурс поэзии откроется 12 апреля на нашей площадке «Сетевой Клуб Поэтов» – Чемпионат «Стихирские звёзды», где полную анонимность гарантирует редакция площадки. Некоторые называют этот Чемпионат «Гамбургским счётом Стихиры», и я приглашаю всех желающих попробовать свои силы и поучаствовать в этом празднике поэзии. А к редакции сайта «Стихи.ру» у меня предложение – поощрить победителя и призёров этого интересного конкурса приглашением на Литературное телевидение в какую-нибудь передачу.
От имени редакции «СКП» Елена Чалиева.
Сетевой Клуб Поэтов (26.02.2024 в 13:47) Я из тех, кто не верит в то, что можно найти лучшего в поэзии. У каждого читателя свое ощущение поэтического соответствия - именно об этом говорят списки "избранных авторов" на страницах пользователей. Поэтому, если нам уж так хочется конкурсов, можно их проводить по тематике, жанрам и т.д. Т.е. сравнивать равное с равным или, как принято в логике, делить по равным основаниям.
Что неприятно задевает: негативные комментарии, в которых авторы просто "отрываются" в своих эмоциях. Мне кажется, это слишком большой удар по психике конкурсанта - оно того не стоит.
Голос и комментарий к нему не должен подписываться названием какой-то площадки. Он должен быть только именным.
Главное: поменяйте формат. Перейдите к анонимному конкурсу. Заявленная тема, новое стихотворение. А уж потом итоговый выпуск по мотивам творчества победителей. В этом случае и экспертам, и читателям будет интереснее выбирать. В ныне существующем формате все ориентируются на имена, на прежние заслуги. А так хочется непредвзятости.
Ирина Пахомова Викторова (26.02.2024 в 11:30) "Всё о чём писал поэт -
......................это бред." *
А поэтический турнир,
Как поэтический сортир -
Кто дверью громче стукнет
И кто сильнее пукнет.
* - В.С.Высоцкий
Марс Светловский (26.02.2024 в 00:13) Голос Великой Русской Поэзии,
Нельзя оценить с одной точки зрения.
Или с трёх точек.
Потому что Поэзия это красивое пëрышко,
Которое летит по воздуху и многим нравится.
Или же это Пëрышко, Крылом волны косаясь превращается в Буревестника!
Так что время главный судья у Поэзии!
Анатолий Шанин 2 (25.02.2024 в 22:55)
Любой турнир, есть состязание. Состязание в поэзии между поэтами, есть нонсенс, глупость, а точнее - полное невежество, ибо как только в поэзию вводится категория турнира и конкурса, то поэзия тут же кончается, и начинается стиходелание.
Между стиходелателями турниры вполне оправданы, и даже нужны.
Поэзия не выносит турниров.
Говорить о нужности, важности и целесообразности каких-то турниров в поэзии могут лишь те, кто совершенно не понимает ни поэзию, ни в поэзии - ничего, а любое писание в столбики рифмованных или нерифмованных строк и строф принимает за поэзию.
Также все иные конкурсы, проводимые на Стихаре, это бред сивой кобылы.
(Извините, из-за важности дискуссии о необходимости или вреда турниров и конкурсов в поэзии, я должен говорить прямо, без экивоков и любезностей).
Кто является оценщиками того или иного Стихарного поэта? Кто они? Что за проффессионалы в поэзии? Кто определял их профессионализм в поэзии и знание - что такое поэзия?
Кто их назначает на должность поэтических оценщиков и по каким критериям?
Кто определяет, что именно эти деятели Стихаря есть самые лучшие, непревзойдённые, справедливые и профессиональные и неподкупные оценщики того или иного человека, пищущего стихи?
Кто выдаёт им патент на судейство в поэзии?
Кто этот тайный выдаватель патентов на судейство в поэзии? И понимает ли он сам поэзию?
Кто пишет алгоритм определения оценщиками настоящих и мнимых поэтов?
Где берут этот алгоритм и кто определяет верность и точность этих алгоритмов?
И вообще возможно ли судейство в поэзии?
Закономерен вопрос - а судьи кто?
В поэзии и о поэзии может быть только частное мнение того или иного человека. Но частное мнение, это всегда субъективная оценка того или иного поэта или стихотворца, тем или иным человеком, или оценщиком. Частное мнение о поэтичности того или иного стихотворения, мнение о значимости того или иного автора, как поэта (отличный поэт, настоящий поэт, недурно пишущий, плохо пищущий, графоман, непоэт совсем и т.д.), всегда есть по своей сути - мягко говоря - неверное мнение, так как на каждого поэта всегда найдётся тысяча восторженных почитателей, и такая же тысяча его восторженных отрицателей.
Как можно оценить того или иного поэта и его поэзию, если по Потебне: "Поэзия — везде, где за немногими чертами определённого замкнутого образа стоит многообразие значений".
М.Хайдеггер называл поэзию "сестрой философии", и в тоже время поэзия у Хайдеггера есть "учреждение истины".
"Поэзия есть Бог в святых мечтах земли" - утверждал В.Жуковский.
Ну скажите, как с этой точки зрения возможно оценить поэзию каким-то назначенным кем-то оценщикам, если они даже, по всей видимости, не читали ни Потебню, ни Хайдеггера, ни иных известных толкователей категории - ПОЭЗИЯ.
Поэзия переводится с греческого как творчество, сотворение.
Кто из оценщков правомочен утверждать, что этот человек творит поэзию, этот - просто делает стихи, а этот - графоман?
Помните поэта Д.Хвостова из 18-го века. Как только его не обзывали, как только не ругали. Но вот что писал проницательный П.Вяземский А.Пушкину: "Ты сам Хвостова подражатель,\Красот его любостяжатель".
Поэт К.Случевский писал о поэзии:
Нет, никогда и никакою волей
Алтарь поэзии насильно не зажечь.
Молчат, как мёртвые, её святые звуки
И не струится огненная речь.
Зато порой, из мелочи, из вздора,
Совсем из ничего, в природе, иль в мечте,
Нетленный дух какой-то силой тайной
Святой огонь нежданно оживит….
А.С. Пушкин перевернулся бы в своём гробу, если бы узнал о проводимых на Стихаре и иных площадках турниров поэзии и конкурсов.
Давайте ради сохранения СВЯТОЙ ПОЭЗИИ заканчивать с разными ненужными и вредными дя неё турнирами и конкурсами.
Не губите поэзию!
Поэзию надо просто любить.
Я вижу, что в этой дискуссии, я не одинок во мнении. Есть на Стихаре здравомыслящие поэты, созвучные со мной, или я созвучен с их мнением. Как хотите.
Поэтому выскажусь ещё раз о турнирах, поэзии и поэтах.
Ни Ломоносов, ни Сумароков, ни Державин, ни Баратынский, ни Языков, ни Пушкин, ни Лермонтов, ни….ни. Есенин, ни Ахматова, ни Пастернак, ни Евтушенко, ни Высоцкий тысячи и других поэтов, которых сейчас знает вся, любящая поэзию и читающая стихи, Россия, никогда своей жизни не участвовали ни в каких турнирах-соревнованиях по поэзии.
Нынешние, так называемые, турниры в поэзии, это новодел, который ввели некомпетентные в поэзии люди.
Все, так называемые критики от поэзии (от Белинского и до нынешних), это разговор ни о чём – высказывание и постулирование личного, собственно-частного мнения, и пиар своего личного поэтического вкуса. Конечно, у критиков есть умные и знАчимые мысли о поэзии, но нет конечной истины о поэзии и поэтическом творчестве, а зачастую и простой правды о ней и об авторах.
Например, М.Корф писал об известном, не имеющим никакого литературного образования, неистовом Виссарионе Белинском: «…Он посвятил перо своё исключительно критике, и, под гнётом нужды и болезни, вышел из него род злобного демона, ниспровергавшего всё установившиеся давностию славы, издевавшегося над всем существующим…».
То есть любой критик высказывал и высказывает собственное мнение в зависимости от собственного воспитания, образования, здоровья-болезни, несварения желудка, запора, идеологических и иных пристрастий.
Тот же Белинский в 1834 году в газете Н.Надеждина «Молва» заявил: «у нас нет литературы». А уже были Пушкин, Лермонтов, и иные великие русские поэты и прозаики и уже была великая русская литература.
Перечисленные выше поэты не имели абсолютно никакого литературного образования, но были, в основном, гениями от поэзии и профессиональными литературными критиками.
Профессиональное литературное образование в литературе, и в частности, в поэзии, не даёт ни образованным таким образом поэтам, ни образованным таким образом критикам ни каких преимуществ в суждениях о том или ином авторе и его поэзии.
Поэтому стихарные критики, возвеличиваемые некоторыми авторами стихаря, это смехота до коликов в животе.
Ещё раз о членах жюри турниров и конкурсов. Это простые оценщики, не имеющие никаких в своём оценочном арсенале абсолютных оценочных показателей поэзии и поэтов, кроме своего частно-личного мнения, обременённого вышеперечисленными тяготами пристрастий, здоровья, воспитания и идеологии.
Поэзия безмерна. Русский поэт Хомяков в 1831 году в стихотворении «Вдохновение» писал:
…Но если раз душой холодной
Отринешь ты небесный жар;
И если раз, в безпечной лени,
Ничтожность мира полюбив,
Ты свяжешь цепью наслаждений
Души бунтующей порыв, -
К тебе поэзии священной
Не снидет чистая роса,
И пред зеницей ослепленной
Не распахнутся небеса.
Но сердце бедное иссохнет,
И нива прежних дум твоих,
Как степь безводная, заглохнет
Под тёрном помыслов земных.
Кто такой поэт? Поэт по Маяковскому – ремесленник от слова: «Гвоздями слов прибит к бумаге я». Лермонтов: «…Поэт породы птичей,/Любовник роз, над розовым кустом/Урчит и свищет меж листов душистых./Об чём?».
Что такое поэзия? Несколько определений. В.Тредиаковский резко отделял стихи о поэзии. «Поэзия,- писал он,- всеконечно есть не стих: сей есть как краска, а поэзия, как изображённое ею». В.Белинский,- «поэзия есть выражение жизни, или, лучше сказать, сама жизнь. Мало этого: в поэзии жизнь более является жизнью, нежели в самой действительности». Несколько позже Белинского оспорил В.Соловьёв, сказав: «Поэзия вовсе не есть воспроизведение действительности,– она есть насмешка над действительностью». А вот слова о поэзии царя Александра I – «поэзия для народа играет приблизительно ту же роль, что музыка для полка: она усиливает благородные идеи, разгорячает сердце, она говорит с душой посреди печальных необходимостей материальной жизни». Русский поэт Г.Державин писал: «Поэзия, она чудесна, приятна, сладостна, полезна, как летом вкусный лимонад». В.Жуковский: «Поэзия есть Бог в святых мечтах земли». Н.Заболоцкий утверждал, что «поэзия, есть мысль, устроенная в теле». В.Маяковский писал, что если все люди имеют шею, то «сущность поэзии в том, чтобы шею сильнее завинтить винтом». Ю.Тынянов говорил, что «поэзия это не есть мышление, с одной стороны, и что мышление образами, с другой стороны, не есть поэзия». А.Фет: «поэзия, или вообще художество, есть чистое воспроизведение не предмета, а только одностороннего его идеала…художнику дорога только одна сторона предметов: их красота….пишу главным образом из желания высказать то, что просится из души». Ю.Карабчиевский говорил, что «поэзии нет без поэтического труда, но поэтический труд не есть поэзия».
Поэтому можно сказать, что любое выказывание о том, что такое поэзия и кто такой поэт, не есть определение поэзии и поэта, а лишь приближение к их образу и сущности.
О проблеме - а судьи кто поэту? - немало дискутировалось во все времена, но сами поэты дают ответ на этот вопрос. В.Жуковский, А.Пушкин, М.Лермонтов, Ф.Тютчев и другие поэты однозначно говорили в своих стихах, что судья поэту только Бог и сам поэт. Этим они утверждали в душах других поэтов право свободно творить, без оглядки на читателей, на суд толпы. А.Пушкин: «Ты сам свой высший суд;\Всех строже оценить умеешь ты свой труд.\Ты им доволен ли взыскательный художник?». «Чтите и любите моё, как своё, тогда вы мне судьи - писала М.Цветаева, – я только против права суда». В.Шершеневич: «Только автор может быть объяснителем и понимателем своего произведения. Отсюда выводы: 1) если есть единое толкование, то не существует критики и критиков; 2) произведения, не объяснённые автором, умирают одновременно со смертью поэта…Есть только одна интерпретация: авторская…Критике отводится роль только истории литературы: она должна создавать историю произведения после его написания».
Поэтому турнирные оценщики не могут справедливо оценить поэта и его поэзию, но только лишь исходя из своих пристрастий и своего вкуса, который не идеален. Итак, в настоящей поэзии нет ни судей, ни оценщиков, ни членов жюри.
Поэзию нельзя вызвать из небытия волей человека. Поэзия, это независимое от воли человека периодическое и ограниченное по времени проявление в нём животворящего гармоничного импульса неугасимой божественной силы, приводящей в согласованное действие через божественную благодать поэтического вдохновения, дремлющие в избраннике и не растрачиваемые им в повседневном бытие телесные, душевные и духовные силы, обезпечивающие в своём единении и подчинении духу устойчивое протекание свободного творчества в сфере мысли через слово посредством создания сложной системы положительных чувственно-психо-эмоциональных образов и символов, возникающих после преломления видимого и духовного миров в мировоззрении поэта, созидающего на их основе присущий только ему поэтический мир, как синтез двух миров, трансформированных сознанием поэта и перемещённого в область трансцендентного, в пространстве которого вызревают стихи, как графическое и звуковое отображение поэзии, конечный и единственный продукт действия в избраннике божественной силы поэтического вдохновения.
Если сказать короче, то поэзия, это прорыв божественного через греховное. Если божественное не прорвалось через греховное, то это только стихи, но не поэзия.
Заканчивайте дуреть и вариться в собственной гордыни, что вы такие великие, разбирающиеся в поэзии, профессионалы, готовые оценивать и судить всех и вся со своей частной колокольни. Заканчивайте терзать некомпетентными турнирами и конкурсами святое тело поэзии.
Турнирам в поэзии твёрдое и однозначное - НЕТ!!!!!
Иванов Николай Иванович (26.02.2024 в 11:12)
Поэзия - явление субъективное. Это только в математике дважды два четыре. В силу этого поэзия имеет право на вкусовщину, на деление на различные лагеря, кучки (вовсе не могучие) и откровенно на панибратство. Но в силу своей субьективности поэзия многогранна и вечна. Это в физике смена парадигмы вызывает кризисы в науке, через которые не всякий сможет продраться. А в поэзии каждый может идти свои путем - идти в месте со всеми но(га в но)гу - вовсе не критерий мастерства. И тем более поэзия не требует, чтобы она была признана народом. И тем более большинством от этого народа. Даже не заморачиваясь,как именно определить это самое большинство. О вкусах большинства народа достаточно ясно высказался Сергей Шнуров. Любит наш народ вовсе не мед. И не надо спорить - опусы Руки Вверх, Натали и прочих певичек большинство принимает именно за вершину массового искусства. Говорят, что песня становится хитом, когда ее играют на свадьбах... А на свадьбах разве песни на стихи Рыбникова, Цветаевой, Ахматовой и Бродского играют??? Так что предложение определять победителей Турнира Поэтов народным голосованием - от лукавого. Видимо, авторы ещё не забыли, когда на Вечерних стихах состав Худсовета избирался на выборах. И видимо авторы забыли, как в состав Худсовета вошли Михаил Гуськов и Рома Курортный. И видимо авторы забыли, как в Вечерних Стихах по их квотам выступали Илья Альтман (прости, Господи!). Нет, таких стихов нам не надо. Разговоры "а судьи кто?" легко поднимать после драки. Особенно их любят поднимать авторы, которые после драки машут кулаками. В этом мире многое придумано не нами. Но вечные темы - это личные стихи, которые трогают каждого в любое время, а не только благодаря сиюминутным веяниям эпохи, и тем более общественно- политическим событиям. По принципу "утром в газете - вечером в куплете" не напишешь стихов которые вспомнят через ...надцать лет. Поэтому финалисты последнего (да и предпоследнего, и пред и пред...) Турнира Поэтов - безусловно заслужили это. Конечно, в оценках членов нынешнего экспертного совета виден определенный субъективизм. Но...он работает. И менять ничего не надо.
Константин Худой (25.02.2024 в 19:28) Предложение простое - упразднить "экспертов" и "экспертный совет".
Во-первых - никакой надобности, кроме как для сглаживания "голосования за своих" в них нет. Эксперт - это некий привилегированный ценитель и разбирается в "качестве" творений лучше?! - Чушь собачья! Все стихиряне абсолютно - ценители поэзии, в противном случае этих людей не было бы на сайте. "Экспертом" может быть только дипломированный критик и никто более и даже в этом случае он нужен только для оценки чисто технической;
Во-вторых - эксперты ничем не отличались от простых стихирян в большинстве случаев, в плане оценки и обоснования своего выбора. Грубо говоря, ничего, кроме своего вкуса или крайне натянутой умной мысли, как же прекрасно то, что мне любимому нравится, не было. Одни заумные реверансы для поднятия своей значимости и устаканивания положения в круге "избранных". Фальшиво это всё, ну даже если не фальшиво, то всё равно вес в голосовании не обоснован от слова никак;
В третьих - исходя из вышесказанного - "эксперты" должны быть упразднены, голосуйте как простые смертные, если вы действительно ценители. А вместо "института экспертов" - четыре критика, как раз старая и новая школа, по 2е "ЭКСПЕРТЕССЫ" простым голосованием, можно закрытым, отдают предпочтение тому или иному участнику и этот голос идёт за 50 голосов. Больше не стоит давать, на мой взгляд. У критиков свои тараканы, они тоже люди, с возможно замыленным глазом, а не Высшие существа в плане оценки чьего либо творчества. Если же в результате этого голосования предпочтение не было отдано ни одному из участников, то и нет смысла менять что-то в голосовании.
Всё просто, на мой взгляд.
Константин Жолудев (25.02.2024 в 14:39) Очень не нравится мне предложенная идея об определенной теме на турнир, да ещё специально написанной для него. Это будут вроде поздравительных стихов на открытке, т.е. заказные. Хотим "алгеброй поверить гармонию"? Не нужно, на мой взгляд, пытаться регулировать процессом, который призван быть естественным. Заботясь о справедливости, можем удариться в другую крайность - полную мертвечину. Как говорится, с водой и ребёнка выплеснем.
Елена Белогор (24.04.2024 в 23:24) Пора закрывать этот турнир!
Он себя изжил. На мой взгляд!
Кирилл Тремаскин (25.02.2024 в 01:56) Турнир 2023 был интересным, но хотелось бы, чтобы меньше грязи лилось на участников и экспертов, для этого модераторы сайта должны активнее модерировать, потому что поэты все люди нежные, нельзя разрешать их обижать.
1. Сделать голосование с смс подтверждением, тем самым отсечь "атаку клонов" и разрешить голосование двух человек с одного айпи.
2. Все эксперты должны быть заранее известны, должны быть опубликованы списки ДО начала турнира, кто и за какие такие заслуги перед сайтом и лит.процессом . Просто голос эксперта весит 2 балла, экспертный обзор, аргументированный по текстам, весит 4 балла. Так будет правильно, как мне кажется.
3. Хамов и троллей -- в бан после одного предупреждения. Турнир это игра, внимательно читайте правила, не нравится не участвуйте. А участвовать и ругать "команду и капитана", но регулярно приходить поучать это странно.
4. Разрешить голосовать против всех и если против всех больше 90 проц, то никто из пары не проходит дальше.
5. Разрешить повторное участие в турнире через несколько лет. Я в 17 году участвовала, за 7 лет я уже другой человек и автор, я сделала выводы из передачи и советов критиков, я хочу попробовать ещё раз.
Ульяна Валерьевна (25.02.2024 в 11:39) Турнир поэтов и в минувших сезонах, и особенно в этом показал абсолютную несостоятельность процедуры голосования. Его "рядовые" участники в большинстве своём не обладают достаточными вкусом и интеллектом для адекватной оценки конкурсных произведений. Привилегированные же "зелёные" особы в большинстве своём объединяются или враждуют по признакам личных отношений, эстетических принципов и политических пристрастий, что отражается на объективности их голосования. Также следует принять во внимание структуру сайта стихи.ру, которая позволяет в неограниченных масштабах злоупотреблять возможностью "клонированного" умножения оценок.
Преодолеть все эти базисные негативы Турнира поэтов не представляется возможным. Поэтому мне видится лишь один выход из создавшегося положения: вообще отменить голосование в его сегодняшнем виде, заменив его профессиональным жюри, каждый член которого выставит баллы каждому конкурсанту. В конце концов, Турнир уже сегодня располагает двумя ведущими, доказавшими свою объективность и квалификацию за несколько лет практики, и прекрасной четвёркой критиков-обозревателей. Я полагаю, что руководству сайта не составит труда ввести в жюри будущих сезонов 3-4 авторитетных персоны, не замеченных в разного рода играх и пристрастиях.
Будет ли такое жюри выставлять оценки немедленно или на протяжении нескольких дней после проведённого тура, должно ли оно быть ознакомлено с текстами конкурсантов заранее или слушать стихи непосредственно в процессе их исполнения - всё это, конечно, важно, но не критично и может быть решено в рабочем порядке подготовительным комитетом следующего Турнира поэтов.
Марк Шехтман (24.02.2024 в 19:56) Что лучше было бы изменить в турнире:
1. Оппонентами в турнире ставить стихи одной направленности, чтобы, например, любовная лирика не конкурировала с политическими стихами, с "актуальной поэзией" или гражданской лирикой. Ведь публикуют здесь альманахи с делением стихов по тематикам, так и надо сделать турнир, чтобы выигрывали три-четыре-пять поэтов со стихами разной тематики. Ведь у разных стихов - разная целевая аудитория, странно сравнивать философские стихи с политическими, с гражданской лирикой! У них и построение другое, и всё другое.
2. Чтобы при голосовании необходимо было написать мнение и обосновать его по пунктам - сделать обязательные поля при голосовании, куда нужно вписать мнение, чтобы только после этого система пропустила голос.
3. Возможность самовыдвижения кандидатов. С последующей модерацией, чтобы откровенная графомания не проникла на турнир. (Может быть, такая возможность самовыдвижения кандидатов уже есть, но я давно не смотрела турнир и не читала ничего, что с ним связано, потому могу не знать нынешние реалии.)
4. Балл за голоса экспертов и читателей сделать одинаковый. Добавить балл от критиков.
5. Возможность написать ответ под комментарием голосующих тут в ленте (как сделано в рецензиях к стихам). А то люди при голосовании часто начинают вместо обсуждения стихов писать ответы проголосовавшим ниже. Вот сейчас тут читаю ленту комментариев и хочется автору коммента ответить, что, но такой возможности нет.
ps:
Меня всё устраивало в турнире, иногда смотрела, очень интересно было слушать - как поэты читают свои стихи, ещё интереснее слушать критиков. Но потеряла интерес к турниру, когда выиграла одна авторша со странными и бессмысленными стихами, к тому же я за неё не голосовала и очень болела за действительно хорошие стихи, трогающие душу. Но выиграло нечто политизированное и неудобоваримое, и особенно неприятно поразили комментарии некоторых экспертов. Кстати, кто и почему их назначил экспертами?
Что Юрий Семецкий эксперт в турнире - это понятно, на нём всё держится, весь турнир. Но некоторые другие "эксперты" вызывают вопросы - свои страницы у них тут заброшены, стихи их никому не интересны, их никто не читает и не пишет им серьёзных рецензий, но они ВДРУГ стали экспертами на этом портале. Как? Почему... К тому же они писали свои комментарии к выбору победителя с оскорблениями в адрес оппонентов, и это никто не удалял! Это было возмутительно, выглядело как такой междусобойчик... С которым мне точно не по пути. До сих пор удивлена той победе, возникло впечатление, что тут было что-то нечисто или вся движуха была создана для этого политического инфоповода. Можете бросать в меня помидорами, тапками или чем-то потяжелее, даже возможно, этот коммент удалят, но это моё мнение такое. Теперь турнир мне после всего этого неинтересен. Многие удалили свои стихи отсюда после того скандала. Тем не менее, написала выше, что могло бы улучшить систему и хоть немного снять напряжение при выборе победителя. Но, скорее всего смотреть и болеть за турнир я больше не буду.
Елена Ускова-Южная (29.02.2024 в 16:51) Какие же мы все разные тут собрались! Один витиевато выражает собственное мнение, выдавая его за мнение большинства, другой просто выражается... И как это мило: закрыть программу только потому, что кто-то не прошёл в финал. М-да.
Считаю, "Турнир поэтов" - дело хорошее, нужно продолжать. Необходимо только, чтобы участвовать в голосовании мог каждый, у кого есть страничка на Стихи.ру (сейчас этого нет).
Завершившийся сезон смотрела с интересом, поздравляю Лору Катаеву с победой.
Марина Носова (24.02.2024 в 16:19) Впервые смотрела Турнир Поэтов на сайте, спасибо, что порекомендовали друзья, иначе так и не обратила бы внимания на колонку объявлений. Передача заинтересовала не только меня, как автора, но и моих знакомых, которые стали смотреть Турнир на ютубе. Победитель - достойный, особенно ярко это отразилось в заключительном триумфе. Поздравляю Лору!
Много в комментариях высказано предложений по поводу голосования, думаю, организаторам надо к ним прислушаться, потому что болельщики-поэты заслуживают большей чести. Предлагаю не засчитывать голос без комментария, потому что болельщик должен иметь своё мнение и своё лицо. Что касается экспертов, печально, что они пассивны. Интересно, какой тогда экспертизой они призваны заниматься, может, я не в курсе, прошу разъяснить.
Отдельное спасибо критикам за подробный анализ творческих работ, который помог увидеть недостатки в своих стихах. Понравились ведущие - очень позитивные!
Светлана Когаринова (23.02.2024 в 20:15) Прежде всего, я хочу поблагодарить всех, кто участвовал в конкурсах, и всех, кто их организовывал. Критиковать легко, созидать трудно. И особенно не просто, когда твой труд не оплачивается или не оплачивается в должной мере. И если наш труд на благо общества (включая и написание стихов) не компенсируется или компенсируется не в полной мере, мы становимся в большей мере уязвимы по отношению к критике того, что мы пытаемся делать. По этой причине я взываю ко всем гуманистическим началам. Да, можно предположить, что были какие-то ошибки в организации процесса, в проведении турнира Критиковать легко, созидать трудно. И особенно не просто, когда твой труд не оплачивается или не оплачивается в должной мере. И если наш труд на благо общества (включая и написание стихов) не компенсируется или компенсируется не в полной мере, мы становимся в большей мере уязвимы по отношению к критике того, что мы пытаемся делать. По этой причине я взываю ко всем гуманистическим началам. Да, можно предположить, что были какие-то ошибки в организации процесса, в проведении турнира, но это не повод раздражаться, обращаться уничижительно к кому- либо и т.п. А попробуйте как сами организовать и провести что-либо подобное! Что, слабо? Что для меня важно и ценно в этом мероприятии - то есть это значит, что я хотела бы, чтобы этот момент присутствовал бы и дальнейшем - так это разбор стихов специалистами. Может быть я плохо искала, но другого подобного места я не нашла.Именно этот разбор помогает (лично мне) хоть чему-то научиться.
Марина Соковнина (23.02.2024 в 20:09) Вот что я думаю: турниры, кубки, места, лауреаты... Поэзия не спорт. Соревнования не имеют смысла. То, что греет душу одним, не волнует других. Смотрела турниры. Поддерживала некоторых. Читала победителей. Разочарована.
На узких лестницах Парнаса
Толкаться, двигая локтём,
Чтоб звёздного дождаться часа…
Пробьёшься… Но поэзия при чём?
Я учитель литературы.
Так часто читаю, что называется, "бред сивой кобылы", тарабарщину, а оказывается -
раскрученный человек, вес имеет. На Культуре вещает.
Галина Белова 2 (23.02.2024 в 19:43) Говорят, что о вкусах не спорят,
Но каждый остается при своем,
Тогда о чем должны мы спорить
И обо что ломать " копье " свое?
Считаю ,главное в оценке,
Когда Вас за душу взяло.
Все ж остальное- в " малоценку ",
Такре мнение мое...
Геннадий Клишин (23.02.2024 в 13:17) Как мне кажется, в системе голосования мнения зрителей и экспертов должны быть отделены... основной подсчет вести только по зрителям (что увеличит аудиторию).. потом определяется фаворит среди экспертов и к его доли зрительских симпатий добавляется коэффициент его победы среди экспертов, но не более 10 процентов от суммы зрительских симпатий... Такому турниру важен охват аудитории, а без неё никак... Может быть, победителю в качестве награды добавить публикации в прессе его стихотворений, а также сделать финал четырёх (все полуфиналисты)... и чтоб больше было самовыдвиженцев или предложенных редакцией, а не художественным советом..
Иван Готский (23.02.2024 в 12:45) Волосы цвета в Осень,
Белых яблок дым...
Я стою под Березой
И хочу С тобой говорить!
Солнце садится в Осень!
Над водой кружит Закат
Я полюбила жизнь Снова,
Но уже без Тебя...
Потеряла на руках Кошку,
Перестал радовать Мир...
Но ты всегда была Рядом,
Когда Стан мой Поник...
И вот иду я в Осень,
Вижу твои Глаза,
Ты на последок сказала точно!
Не забывай меня Никогда!
Как играли мы С Пелёнок!
И казалось детство ещё...
И не закончилось вовсе!
А продолжило Ход!
Броварник Екатерина (23.02.2024 в 08:59) Спасибо большое за возможность высказаться . Я давно смотрю все выпуски . Критики замечательные профессионалы .
Я , конечно , не обучался в литературных заведениях , но даже мне весь турнир видится , как некий мастер - класс .
Что все участники приходят , как на экзамен или контрольную . Я сам не часто читал свои стихи на публику .
Чем и ценен турнир , что участник всегда может расти над собой . По системе оценок мне трудно судить ,
так как не владею информацией . Но выскажусь , что всегда хочется слышать только самое лучшее !
Почему участники не выставляют лучшие стихи ? И с этим учебным материалом их допускают до участия .
В том и беда - отсутствие вкуса или жажда наживы , что и смущает . А турнир хочу видеть более профессиональным .
Алекс Гросс (23.02.2024 в 01:19) Турнир Поэтов 2023г. Послесловие.
https://stihi.ru/2024/01/07/4573
.
С православным Рождеством Христовым, стихиряне.
Желаю Бога в душе – духовности воплощённой в совести
ведомой Любовью по терниям жизни.
.
Голосование закрыто и теперь можно без всяких прикрас, высказать мнение по существу о «Турнире Поэтов».
-
Пару слов, без тени лести, на экспертное мнение одного из самых уважаемых экспертов в Турнире Поэтов - Георгию Бойко.
-
Если выбирать четвертьфинал не только из победителей отборочных туров, то зачем победа в туре? Нужно предлагать конструктивно, т.е. вместо существующего нечто иное – конкретное, другую систему, именно систему отбора, показывая плюсы и минусы нового, а высказать мысль , суть которой сводится «чтобы было по справедливости», это как «чтобы жить богатыми и здоровыми», т.е. как «если нет хлеба, то пусть едят печенье».
--
А вот систему экспертов и зрителей, нужно подкорректировать, это бесспорно, ведь идея была, что чуть лучше остальных разбирающиеся в стихосложении (не путать с более знающими в Поэзии) авторы противостояли читательскому нравится иль не нравится, но Турнир 2023г в очередной раз ярко и однозначно подтвердил/выказал, что экспертное мнение тоже самое нравится иль не нравится НЕ стихам, а автору, т.к. все, а верней почти все эксперты Турнира активисты и ведущие конкурсных площадок Стихиры и имеют симпатии и антипатии к тому иль иному автору. Поэтому кукушки и курочки, как среди экспертного мнения, так и среди зрительского, кто бОльший сотоварищ на Стихире, за того и голос, а не за стихи.
-
Подтверждение моих слов или нет, но два критика, две уважаемые Галины, в финале определили превалирующую спорность/новизну поэзии Евгении, да и если быть до конца честным, у Евгении на чуточку меньшая, чем у Лоры литературности, хотя у обеих поэтесс нет строчки хоть отдалённо похожей : «мужчины, залежанные, как больница, и женщины, истрепанные, как пословица», а значит, в нынешнем Турнире Поэтов, авторской яркой поэтической харизмы с гулькин клюв, но Евгения, хоть попыталась.
-
Поэтому, раз там и там кукушки и петушки, мнение члена экспертного клуба оценить в 5(пять) читательских голосов, а мнение члена экспертного совета в 10 ( десять) читательских голосов. Тоже НЕ справедливо, но у читательского мнения появится шанс влиять на общую оценку и на успех своего фаворита, а в нынешней системе (Турнир 2023г. - лакмус) проведения Турнира Поэтов в дальнейшем будет падение рейтинга лучшего конкурса, да чего там лицо и авторитет Стихиры, это Турнир Поэтов.
-
Сказать про Турнир Поэтов, мол, здорово – не мало, а за блеском пустого словца потерять сокровенное, ту суть, к которой по-разному, но тянется каждый человек, это познать духовную блажь, а Турнир Поэтов, в нынешнее неспокойное время и есть искорка душевного уюта, спокойствия и веры, что мир изменится к лучшему. Без малейшего намёка на лицемерие, хочется Турниру Поэтов ( всем творцам программы, НЕ отдавшим частичку своей жизни, а проживших часть жизни вместе с Турниром Поэтов даря радость общения себе и другим) пожелать не более высокого рейтинга среди соц. сетей, что тоже хорошо, а создать виртуальное пространство взаимопонимания здесь и сейчас – реальное сообщество друзей в мире любителей Поэзии.
.
Рецензии
Написать рецензию
.
В отличии от прошлого года, где турнир проходил странно и скандально, где представлена подборка стихов участников, в большинстве которых есть таланты, и победитель, на мой взгляд, по уровню послабее, то нынешний турнир - слабенький. Хорошо, что в финал прошли достойные. Я разочарован отбором на турнире... Видимо, в непростое время решили не участвовать хорошие поэты, а по другому и не могут. Либо молчат и в стол пишут, либо кричат о войне и временах...
Я решил для себя в будущем не смотреть следующий турнир. Праймериз Юрия Семецкого мне интереснее, чем комментарии литературных троллей на турнире пиитов.
Виктор Сюрдо 07.01.2024 18:51 • Заявить о нарушении / Удалить
+ добавить замечания
.
.
Если исходить из тезиса: «Зачем русскому мир, в котором нет России», то по аналогии: «Зачем нужна русская поэзия, отрицающая русскую культуру».
Носителем русской культуры являются не только русские, но и все другие народы для которых русские ценности не чужды, а часть их национального самосознания, т.к. российский народ многонационален и многие выходцы из СССР считают Россию своей Отчизной. Не власть России, предавшую социалистические ценности взамен на золотые кафтаны, унитазы и «плюшки западного мира», а советский народ, ядром, мега центром которого был и остаётся российский народ с уникальным, некогда единством многонационального этноса.
-
Казалось бы зачем столько пафосных слов, да пафоса-то – нет, т.к. нынешний кажущийся пафос, то ушедшая советская повседневность, которую не разглядеть с базарных рядов, а видна лишь в анализе, скажем для простоты, социальных отношений. Поэтому и Поэзия, это штрих культуры, а Турнир Поэтов раскрывает особенности не только российской поэзии, но и сгустки иных культур имеющих как опосредованное, так и прямое влияние на русскую культуру в пределах России, так и за её пределами. Турнир Поэтов, это простейший лакмус устремлений и приоритетов ценностей, где российские ценности не столь едины, как прежде, поэтому нынче слабы и частенько подавляются шквалом иных мнений, измышлизмами во вред единения российского народа. Поэтому все Турниры Поэтов и будут скандальными, т.к. любое искусство и Поэзия не исключение, создаёт свои приоритеты, а станут эти приоритеты ценностями той иль иной культуры решает общественное сознание. Смотреть иль нет Турнир Поэтов в будущем, это решать каждому, но быть пассивным, это не влиять на процессы происходящие в обществе и на становление той иль иной «поэтической богемы» хотим этого иль нет, но общая культура в обществе зависит от мнений каждого, т.к. многочисленные мнения и создают векторы творчества гениям, а гении и не подозревают, почему, только их «сверх гениальность» смогла найти реализацию, стать всеобщим достоянием т.к. в этой реализации, в их литературных иль иных ноу-хау потребность общества.
Турнир Поэтов, это местечковый конкурс на одном из множества сайтов с мизерным влиянием в Рунете и не более того.
-
Спасибо, Виктор, за мнение.
Извините за много букв.)
С теплом улыбки, Александр.
.
Омарт Криевс 07.01.2024 19:24 Заявить о нарушении / Удалить
.
Омарт Криевс (22.02.2024 в 21:38) Для меня в турнире архиценны отзывы критиков. Боготворю их и замахнул бы рюмашку, как Анна Андреевна. Дай бог нам как можно больше талантливых и профессиональных читателей и критиков.
И да, в голосовалке обязательно добавить "против всех".
Михаил Будников (24.02.2024 в 22:06) Наверное Вектор моего МННИЯ не будет совпадать с Чьим-то мнением.
Но ВСЕ-таки я считаю
Совренный УРОВЕНЬ РСП Очень ВЫСОКИМ.
И Заслуга в этом помимо ПИСАТЕЛЕЙ и ПОЭТОВ Великой РОССИИ в РУКОВОДСТВЕ РСП.
Как УСКОРИТСЯ и УГЛУБИТЬСЯ в такой ситуации?
а ЗАЧЕМ???
Программа ТУРНИР ПОЭТОВ лишь малая толика ГИГАНТСКОЙ РАБОТЫ,проведенной Командой Д.В.Кравчука.
С ВЕРШИНЫ ГОРЫ всегда виднее - ПОЭТОМУ мнение рУКОВОДСТВА РСП мне представляется НАИБОЛЕЕ значимым.
Может быть добавить Искусство ПЕРЕВОДА КЛАССИКОВ на русский язык?
а????
Впрочем я сам себе противоречу.
С Вершины ГОРЫ ВСЕГДА виднее.
Турнир ПОЭТОВ?
Система ГОЛОСОВАНИЯ???
ВАХХ!
Юрий Кутенин (26.02.2024 в 12:36) Честно, я бы с удовольствием посмотрела финал А.Сёмкин - Д.Московский
А по поводу Турнира что говорить, он изжил себя.
Да и как можно поэзию судить, а судьи кто?
Берегите поэтов!
Всем добра.
Мила Московская (22.02.2024 в 17:31) На подобных турнирах, где рассматриваются Души авторов, заложенные в оригинальную форму литературных произведений из слов и собственных чувств и ощущений, интересных жизненных или фантастических сюжетов, не должно быть Победителей. Авторов можно судить и определять как людей красивых, сильных, деловых ... и по другим личностным факторам . Но судить их Души, вложенные в их сочинения, неприлично и нехорошо. Вот например , читатели утверждают,что Высоцкий - ГЕНИЙ. Или, что Евтушенко - лучший в русской Поэзии... Или то, что Пушкин лучше Лермонтова... и прочие частные выводы. Это и неверные, и даже примитивные оценки в отечественной Поэзии. Достоевский не писал стихов, но оценку Поэзии дал Очень точную. Поэзия -то Страсть... страстно поднятый палец!.. Мне нравится" или "Мне не нравится"... И Никаких баллов! Моим друзьям и соседям мои стихи нравятся. А судьям стихиры и их помощникам и их друзьям не нравятся, потому, что я у них - чужой. Поэтому и выводы судейских групп должны на Этом основываться. Надо выявить среди поэтов-"спортсменов" молодых, талантливых сочинителей и рекомендательно опубликовать список как личное мнение судей и простое поощрение, пусть их даже будет несколько сот. Не нужны ни премии, ни МЕСТА. А мы, простые сочинители, будем искать себя в этом списке, разочаровываться и немного им завидовать. И другие критерии, исчисляемые количеством книг или грамот, или количеством читателей и рецензий не влияют на подобные судейские решения. А победителя, кому это Очень необходимо, можно потом выявить, предложив всем пробежать наперегонки , например 800 метров на московском стадионе с трансляцией по ТВ (можно считать это шуткой). И ЭТО - моё Личное Мнение. Автор "Стихиры" Юрий Михайленко.
Юрий Михайленко (22.02.2024 в 15:15) Нужен один профессинальный духовно богатый критик из Литинститута , ИМЛИ что любители Семецкий учились и не занимались вкусовщиной
Сергей Лубинец (22.02.2024 в 15:13) "Турнир поэтов" - это игра, в которой есть победители и проигравшие.
Так вот,игру, в которой кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, Борхес считал "эстетически уродливой".
Алекс 87 (22.02.2024 в 14:18) Повторно обращаюсь с предложением- организации выездных турниров. В городе Рыбинске на территории Петровского парка бывшего имения дворян Михалковых. Любой ответ устроит, кроме отрицательного. Если начать обсуждение, то лучше не затягивать.Моя почта у исполнителей есть. Пишите....
Мошков Сергий (27.02.2024 в 13:52) У меня одно главное предложение:
голосование должно быть анонимным.
Ни эксперты, ни читатели не должны видеть до самого последнего дня кто и как голосовал.
Все результаты оглашаются по окончании приёма отзывов. К подсчёту голосов привлекаются не заинтересованные в исходе критики.
И пожелание:
Турнир нужен, но должны быть и номинации.
Владимир Курков (21.02.2024 в 17:23) Благодарю за предложение высказаться)))
Само предложение оцениваю как парадоксальное - спорить о вкусах, которые у каждого свои, и часто не совпадают... Несколько странно... неужели только по моему мнению?
Перефразируя Ницше, ответить на вопрос "как?" гораздо легче, если предварительно ответить на вопрос "зачем?" - предлагаю устроителям определиться с целями.
Дивертисмент, типа, взгляд со стороны. Сайт стихи.ру - уже давно и долго самый массовый в ряду аналогичных. Статья в Википедии, именно за массовость, обвиняет сайт ... в профанации качества авторских текстов и качества критики.
Так какие цели ТП предпочтут устроители?
Простые - поднимать массовость или поднимать качество авторских и критических текстов?
Или сложно-составные: И то, и другое, и пятое, и еще несколько?
Отдельные вопросы про критерии, меры, параметры оценок-суждений пока опущу во избежание роста объема реплики.
Если желательна дискуссия и цель обмена мнениями в данном конкретном - увеличение массовости, как социальной активности пользователей сайта, то алгоритм предложу такой - поощрение участников и не поощрение не участников обсуждения. Пусть местными баллами. Или иными ништяками.
Если цель - полемика - выяснение, чьи мнения более правы, то алгоритм предложу другой - оценка аргументации мнений. Мнений пользователей, мнений экспертов, мнений критиков.
Чья конкретная аргументация соберет больше голосов? Пусть эксперты и критики продемонстрируют и докажут в каждой реплике свои ранги подкованности в предмете обсуждения и коэффициенты перемножения значимости их мнений в сравнении с мнениями рядовых пользователей.
Деятельность оценщиков проконтролировать и сравнить достаточно легко, причём с возможностью получить ответ сразу количественный и качественный - сколько стихов скольких авторов прочитаны и обсуждены для составления своего мнения о том, чьи, из участников ТП, тексты качественнее. Благодарю за внимание к моей отсебятине.
Алхимик Пятьдесятседьмой (21.02.2024 в 13:29) Здравствуйте!
Такое ощущение, что всё ж таки система голосования не первична, хотя поварьировать её, поиграться ею, без впадения в крайности - ещё инструмент для наполнения турнира неким человечески-культурным значимым потенциалом.
Народ знает, что "рыба гниёт с головы". С другой стороны, неважно даже, что делать, а с какими мотивами - узкогрупповыми, "чисто для выживания" или "широко идущими".
А зависит от "качества человеческого материала", прости Боже.
Эксперты-специалисты в передачах , ведущие неплохи. Каких-то претензий нет - даже если покопаться, а этого и не хочется. "К другим можно докапываться."
А хочется всепрощения.
На турнире - не на войне же, где кого-то надо обязательно победить, уконтропупить.
Хочется ощущения, что победители все, а побеждённых нема.
Хочется развеивания, возможно, и начинающегося складываться мифа, что поэтам нужны "чисто бабки", счас же такое трудное время, а дальше они сами разберутся, откуда брать "горячие слова, жгущие сердца". В срезе они не хуже и не лучше среднего профиля национального или всечеловеческого "среза" людей - те же "мелкие пороки", тот же нераскрытый потенциал.
Видимо, неплохо отталкиваться от "филологической любви к слову", любования словом, кто и как бы это не понимал.
Конечно, везде почти тут же образуется застой, где нет движения. Люди, которым даётся преимущество в голосовании, -их круг не должен сильно расширяться - лучше меньше, да лучше. Это не КПСС с 20 миллионами. Сокращать надо.
Оставлять: 1) "узких спецов, чувствующих слово", пусть и "с подкопченными мозгами", 2) для развода, людей немного с сумасшедшинкой.
Разделить турнир на две части: - общекультурная (ликвидация провала в бездну глупости и бескультурья случившегося), и здесь свести к минимуму "спортивный элемент", - узкоспециализированная поэтическая (один потенциальный пушкин дороже 100 демьянов бедных), здесь возможен ограниченный "спортивный элемент". Сохранять здравый смысл между этими частями.
Аналогии со спортом в речи ведущих иногда резали слух. По-моему, не нужно раздувание спортивного азарта. И не нужно слова "графоман".
В конце концов, "любящий слова" и без азарта пойдет куда хошь, но "лучше в даль светлую".
Если практически:
скорее всего, будет полезен общий "научный, диалектический анализ" ситуации с турниром поэтом согласно диалектического метода уважаемого А. Ф. Лосева.
Физтеховский привет! (Тем, кто знает про дух физтеха.)
Сергей Лебедев 27 (21.02.2024 в 07:18) Да чего там дискутировать? Путин - это наше всё, СВО - торжество патриотизма и Величия Великой России. Весь мир в хлам, НАТО разгромить и будет нам всем неимоверное счастье!
Алекс Бикул (20.02.2024 в 22:16) Здравствуйте! Мои предложения:
1. Участники Турнира поэтов публикуют свои стихи - с которыми участвуют в Турнире - на легкодоступной для каждого зрителя виртуальной странице. Это каждому голосующему поможет оценивать творчество участников наиболее объективно, а не действовать под впечатлением от высокого или низкого уровня декламаторского искусства или личного обаяния Автора.
2. Два или три тура для каждого участника Турнира, в каждом туре по три-пять стихотворений, каждое из которых с обязательной темой: а) любовная лирика; б) пейзажная; в) гражданская; г) философская; д) городская; е) ироническая и т.д.
3. Профессиональные критики в своих итоговых оценках делают акцент на присущих каждому отдельному Автору вещах: а) язык; б) звукопись; в) мелодическое построение текста; г) художественность (эпитеты, метафоры и т.п.); д) смысловая содержательность.
4) Профессиональные критики оценивают общую подборку Автора от 1-го до 10-ти баллов.
5) Зрительский голос отдается - или не отдаётся! - в пользу того или иного Автора и имеет 1 балл. То есть, сколько зрителей проголосовало за одного Автора, столько баллов Автор получил в дополнение к оценке Профессиональных критиков.
Можно выбирать победителя, суммируя оценки Профессионалов и зрителей, а можно только по оценкам Профессионалов, а зрительские баллы после подсчета покажут обладателя "Приза Зрительских симпатий" (за это участника можно награждать каким-то количеством баллов в личном кабинете для продвижения его творчества на Главной странице портала Стихи.ру).
При совпадении мнений Профессиональных критиков и зрителей Победителя хорошо бы награждать выпуском сборника его произведений хотя бы минимальным тиражом (100 экземпляров, например). Это будет стимулировать всех к повышению качества своего дела - и Авторов, и устроителей конкурса.
Алла Приц (20.02.2024 в 13:41) Добрый день. На сайте Стихи.ру я всего три месяца. Благодарю создателей такого нужного и полезного сайта. Прочитав все ниженаписанное рискну высказать свое мнение.
Турнир Поэтов (ТП) определяет не только профессионализм поэтов, но и его харизму, умение донести до слушателя содержание, мысль и чувства. Были же у нас встречи с поэтами в литературных кафе, в клубах, в Политехническом институте и т.д. ТП- нужная и хорошо обучающая идея.
Мое мнение:
1.Экспертная комиссия должна быть профессиональной. Утверждаться ежегодно. Весовая категория баллами -вопрос комиссии.(Уровень абитуриентов в вузы оценивают профессионалы, а не родители самих абитуриентов)
2. Мнение пользователей сайта обязательно должно учитываться, но как рекомендательное.
Согласна, что нужен приз победителю по итогам голосования на сайте. Издание его книги стихов может быть за счет внесенных авансов покупателей этой книги. Этот вопрос относится к организаторам.
3.Возможность претендовать на участие есть у каждого. Количество участников не обязательно одинаковое каждый год.
4.Думаю, что нужны темы турнира. Как сравнивать гражданскую поэзию и стихи о любви.
СВО- это боль,преодоление, борьба.
Любовь- счастье, радость, вознесение добра. Конечно, есть любовь на войне. Но описывается все разными душевными порывами. Сравнивать, выбирать можно среди подобного.
5.Хорошо бы проводить ТП и на региональном уровне. Молодые поэты- наше будущее. Им нужны победы, признания.
Региональный уровень может это дать. Мы же страна поэтов.
Нина Порошина (20.02.2024 в 11:02) Добрый день, авторы! Благодарю Ю. Семейного за предоставленную возможность голосовать. Это стимулировало чтение произведений современных авторов.
Просмотр программ развивает кругозор и заставляет критично анализировать свои произведения Высказывания специалистов для меня были ступеньками в направлении роста оборотов речи, формулировки и логики произведения. Спасибо за их развернутый анализ произведений.
Нравится, что мнение и профи и неспециалистов учитывается. А вот верный ли это подход? У авторов ранимая душа...
Вероника Бодряга (19.02.2024 в 16:13) Как часто бывает, опять лошадь оказалась впереди телеги. Сначала надо бы сформулировать цель того, для чего всё это затеяно. С учетом того, что любая система голосования всего лишь линейка, с помощью которой назначается, а не определяется, победитель стихотворного забега. Идеальной системы не было и не будет, хороший пример - процедура премии "Оскар". И в этом смысле любая рациональная система годится, если у большинства она не вызывает явного отторжения или, не дай бог, рвотного рефлекса. Все знают знаменитое "...в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". Трепетная лань, ясно, это стихи. А конь - та самая линейка измерения. Но - впрягаем и впрягать будем, ничего более изящного пока не придумано.
Нынешняя - система как система. Единственное определенное недоумение вызывает сравнительный "вес" голосов экспертов и не-экспертов. А так, следуя известному принципу - "работает и не трогай".
Я довольно скептически отношусь к подобным турнирам. Но с уважением к их участникам. Желаю всем им творческих успехов.
Виталий Таланов (19.02.2024 в 11:15) ...В Алтайском крае уже который год проводит турнир поэтов и прозаиков=золотое перо Алтая=,замечательный человек ,писатель,член РСП,бийчанин Алексей Фандюхин.В жюри этого конкурса входят профессиональные авторы,любители,литераторы и простые читатели,которые живут по разным городам ,а по четко отработанной А.Г. системе позиций они и выбирают лучшее из присланного конкурсантами. По итогам конкурса выпускается альманах.В этом году конкурс шагнул уже далеко за пределы края. Думаю ,РСП ,в членстве которого мне отказано ,если дословно-= за политическую агрессивность ТВОРЧЕСТВА =,есть смысл ознакомиться с опытом системы голосования разработанной А.Г.Фандюхиным. Что касается моего мнения о завершившемся сезоне, то лауреатами турниров и конкурсов РСП становятся не всегда самые лучшие ...
Владимир Крек (19.02.2024 в 05:24) Сколько баллов должен быть голос эксперта, чтобы ни один эксперт не проголосовал ни разу? Или пусть голос первого проголосовавшего эксперта будет 100 баллов, второго - 200, третьего - 300 и тд. И тогда эксперт голосующий последним накроет своим замечательным мнением всю эту малину абсолютно и так, как того желают очень многие.
Вообщем голоса должны быть равны. Но если не хотите уравняться с необразованной поэтессой-уборщицей из местной пятёрочки, то выделите, please, экспертов цветом, они этого достойны.
Сказка о выборах президента
Жили были простые смертные и от нечего делать устроили они конкурс и выбрали на свою голову победителя. Выбирать всем понравилось, но не тут то было. Тот один победитель решил, что он важнее тех кто его выбрал и стал агитировать за то, чтобы его голос стоил десятка голосов простых смертных. Простаки крутили у виска и не обращали на своего победителя внимание, но продолжали устраивать конкурсы и продолжали выбирать... Через некоторое время победители то запрещали простым смертным выбирать вообще, то позволяли им это делать на птичих правах, и лучшие конкурсы продолжали организовываться, но уже не простыми смертными, а всё теми же победителями. Воцарилась эпоха победителей. Наши вашим только и делали что рекламировались разными способами, а простые смертные впахивали, чтобы победителям было объективно что пожрать и конкурсами больше не интересовались...
Господа, мы тут не в вуз поступаем чтобы поэтов оценивали профессионалы. И вообще, к чему профессионализм в поэзии? И начинается ли поэзия с профессионализма? Чтобы срифмовать глагол с существительным много профессионализма не надо. А ритм отбивать тапками у очень многих получается отлично. Так к чему все эти эксперты? Чё экспертируем, господа? Душу, мировозрение, логику? Может быть мораль? Да нет же, цветочки-пестики, белых рыб и звукопись, а значит образность и приятное сочетание звуков. Ок, образность, но и образность как бы обязана работать на определённое впечатление. И каким должно быть это впечатление? Или его не должно быть? Значит должно и есть, но какое? Фигня всё эта ваша экспертность. Не эксперты вы, а раздутые как мыльные пузыри эгоисты, которые своё экспертное мнение очень уважают, а на мнение уборщицы-двоешницы вы клали и её впечатление вас не калышет. А меня все впечатления калышат. Иногда и откровенные идиоты говорят, может даже сами о том не подозревая, вполне по делу. Истина она никому не кажется дурной, на то она и стина. Вот когда поэт понравится всем и единогласно победит, вот это будет победитель. Понятное дело, что в мозгах такая ситуация пока у многих не укладывается. Места нет в тех мозгах. Те мозги засраны, извините, образованием и экспертностью. Но всё же к той ситуации надо стремиться. И тогда вообще не важно какие снобы и сколько голосов будут иметь. Тот победитель победит всех, включая экспертов.
Вообщем, господа эксперты, неужели вы не понимаете всей абсурдности своих десяти баллов? Блин, я уже не знаю как показвть ваше собственное эго, а не экспертность. Экспертности в поэзии нет и быть не может, от того она и поэзия, алё.
Художественный совет может иметь место, но не экспертный. На самом деле поэзию оценивают только не поэты. Поэт - не оценщик, а художник. Не поэт - эксперт. Поэтому - победил в конкурсе - сиди ровно, а голосуй только наравне с уборщицой Машей или вообще не голосуй. Как Вам, выпусник МФТИ, нравится?
Не поэт - эксперт, дословно
Не волнует, не звучит,
Не желает суть порока
Обозреть, изоблечить.
Не боится сладословить -
В ушках мёд у самого.
Горд победой над собою
И летает высоко.
Не поэт и кто имеет
К людям разную мечту (Есенину посвящается).
Тот, кто только тянет время...
Нам победы ни к чему.
Нам не нужен проигравший,
Победителя - в расход.
Тот поэт чей враг уставший
Невредимый в гости ждёт.
И страдать поэт не должен.
Не обязан, вашу мать.
Если есть на теле кожа
То поэт в ней, так и знать!
Иванов Николай Иванович хорошо сказал, но конкурсы поэзии всё же могут быть. И чтобы конкурс или битва соответствовали сказанному Николаем Ивановичем, он должен быть оцениваться субьективно, а значит голосование должно быть наравных - один голос - олин бал и плюс колонка "против всех". Бог и поэт должен знать что пролетел мимо конкретных сердец и скорректировать свою позицию.
Овсянникову привет.
Уважаемая Ника Батхен, вводить приз зрительских симпатий - бред бредовый, потому что это будет уже два конкурса, а не Турнир Поэтов. Можно, конечно и голосовать раздельно попрежнему, и даже с развёрнутыми коментариями, но уже всем понятно, что Ваше экспертное мнение не сильно дороже мнения любого вдоль и поперёк проходящего, но искреннего читателя. Ника, иметь ко всем одинаковую любовь, как завещал великий Есенин, не всем под силу, понимаю, но надо стараться Ника, изо всех сил, да.
Господа, принцип "разделяй и властвуй" - пережиток, аттавизм от которого надо отойти, чтобы прийти к единому пониманию значений некоторых слов. Общественной значимости без личностного субъективизма не бывает. Вернее в том и значимость общества, что каждый наравне с любым другим высказывается, а мнения равны тогда когда значимость одного не больше чем значимость другого впринципе. В этом и мораль и повод для всего самого лучшего.
Вот читаешь предложения некоторых и диву даёшься логике писателей этих предложения. Голос читателя олин бал, а голос эксперта не один бал... И кто тогда выбирает победителя? Вернее, выбранный победитель победитель ли от народа или от экспертов? При системе выбора с неравными голосами победителя не выбрать вовсе. И если "обычные" избиратели выбирают не того кого избирают "необычные" эксперты..., вернее если кто-то так считает, то зачем вообще простых смертных подпускать к выбору победителя? Обьясните кто-нибудь, please. Или всё же тот победитель который "не такой как надо экспертам" всё же выбран из претендентов и имеет право быть победителем, алё. С чего эксперты стали такими пугливыми если междусобойчик им надоел и охота создать честный турнир? Или нашим-вашим ещё кому то интересно?
Очевидно, что 51 процентный победитель - не победитель вовсе. То есть необходимо при равных голосах определить процент победы, так сказать. То есть мнение скольких человеческих процентов можно задвинуть куда подальше и обощначить победителя для остальных. Конечно же, что этот процент победы должен расти с каждым годом, чтобы мнение большего количества могло сбыться. Но можно ввести графу "против всех" и тогда они тоже плюсуются к тем кто против. Допустим, процент победы - 75 процентов всех голосов. 25 проголосовали "за", 20 - "против", а 55 - против всех. Значит ни один из пары не проходит дальше. (Против одного 55 процентов, а против другого 75 процентов. А должно быть чистых "за" 75 процентов.)
Да, так и будем честно голосовать и ждать и надеяться, что победитель когда-нибудь снизойдёт до нас. А что хорошего, что мы тут выбираем кого попало лишь бы был победитель? Победа ради победы или победа ради объективного гения?
Уважаемая Елена, та что из зелёной зоны, есть такие люди которые ни за что на свете не побегут участвовать в конкурсе, а тем более за возможность окунуться всем своим мировозрением в зелёную,... её, зону. Понятно, что Вы, Елена, всё о своём и о нашем, но зачем Вам чтобы все оказались в зелёной зоне? В процессе перехода в эту зону думаете кто-то что-то приобрёл кроме мыльного пузырика в своей душе? И победителя, я так понимаю на турнире поэтов ещё ни одного не случилось. Что это за победитель, если хоть кто-то не считает его победителем? Вообщем, наверное уравнивать вощможности рановато,а пора создать ещё одну зону, голубую, для самых экспертов-экспертов, чтобы Елена туда стремилась вечно.
Судейская система она уже шоу, осталось подтянуть шоуменов... Вот только шоу нам и не хватало, мало тех что кругом и везде, надо и поэзию испоганить шоунизмом. Мда, уж.
Юлия Ковале (29.03.2024 в 11:50) Может, не надо ничего менять? Проверенный годами механизм пока, вроде, работает: Турнир же смотрят?
И ведь при любой другой системе выявления лучшего останутся обиженные и недовольные. Всегда будут участники, у которых больше или меньше хороших знакомых – простых и привилегированных.
А раз так – будут, как бы это, странные, что ли (для кого-то) победители – отдельных туров и Турнира.
Ну и что?
Стихи, хоть наизнанку выворачивайся, не получится судить строго и объективно, как, допустим, заплыв на 100 м баттерфляем – кто первым бортика коснулся, тот и чемпион. Практически любое УГ может быть возведено в превосходную степень; любой шедевр можно грубо опустить – не существует же общепризнанных (подчеркну это слово) критериев, что есть шедевр, а что наоборот. На любой аргумент найдётся десяток контраргументов.
Вот и пусть останутся поводы для самых разнообразных комментариев, теорий заговора, возмущений и подозрений.
Это живо, местами же – ещё и весело, а потому хорошо. Не?
Дмитрий Сергеевич Данилов (18.02.2024 в 21:29) Ко мне виденья прилетают,
Мне звёзды шлют немой привет—
Но мне немногие внимают —
И для немногих я поэт.
Это написал Яков Полонский полтора века назад.
То же могу сказать и о себе. Я слишком стар и неформат для такого Турнира, хотя пишу в столбик уже более полувека. Но с удовольствием пользуюсь возможностью знакомиться с лучшими на их взгляд произведениями участников. И отдаю в Праймериз свой голос тем, кто лично меня очарует. Отдельное спасибо за это Юрию Семецкому.
Прежде чем выразить своё мнение о Турнире, я прочитал все мнения предыдущих ораторов.
Не могу не согласиться, что несправедливо мнение экспертов из числа членов элитного БЛК оценивать на целый порядок выше остальных. Этак можно свести всё действо до простого междусобоя в узком кругу, где все и так знают друг дружку не один год и из которого уходят только в мир иной.
На мой взгляд, задача Турнира - искать новые имена. И не по прежним заслугам и тиражам, а по потрясающим стихам. Не просто красивым, а именно потрясающим. И делать их известными многим, расширяя круг "народных экспертов".
А пьедесталы все - задача вторичная. Но "морковка" бесплатного издания книги для лауреата - обязательна! :)
Андрей Анатольевич Калинин (18.02.2024 в 19:17) В первую очередь хочется заметить, поскольку мы тут вроде, как поэты и должны иметь глубокое осмысление применяемых слов, что название "Турнир поэтов" - не совсем точное. То что в этом турнире происходит, это скорее соревнование чтецов поэзии. А если человек пишет стихи, но на публику их не читает, он уже не поэт? Поэтому точнее было бы назвать скромнее - "Турнир чтецов поэзии". Особый пробел в жюри с отсутствием экспертов по оценке смысла текста. Темы очень разные и иногда для правильной их оценки требуются узкие специалисты. Например в сфере религиозной лирики. Читаешь, как участник турнира богохульствует в своих стихах и просто в шок приходишь ... А с патриотической темой, так это вообще - сплошное горе ...Согласен и с мнением, что члены жюри могут иметь добавить 3 балла, но не 10 сразу!
Александр Петрович Ерёмин (18.02.2024 в 17:57) о... братва тута... и сестрицы тоже... карочи... всё зашибись... турнир в кайф... остальное как обычно... а я на каток
Александр Сретенский (18.02.2024 в 17:23) На мой взгляд "турниры" в поэтической сфере бессмысленны по определению. Есть таланты, есть самобытные личности, есть пишущие кровью, есть бездари и графоманы. Все же поэзия - это не спорт, а способ общения на уровне Души. Оно либо случается, либо нет. Все прочее от Лукавого. То что на портале размещать свои опусы могут все, это абсолютно не означает, что они все автоматически становятся "поэтами". Тут никому не следует обольщаться: хорошо, если наберется 1% -2% тех, кого Время выберет в качестве поэтических маяков.
Франс Де Симон (18.02.2024 в 17:07) Здравствуйте! Первое, направлял свою заявку на участие в "Турнире поэтов". Но не дождался никакого ответа, ни положительного, ни отрицательного, что считаю крайне не правильным, так как складывается впечатление, что этот турнир, не для всех. Второе, голосовать должны все. Побеждает тот, кто получил большее число голосов. Считаю, что сейчас уровень участников турнира не достаточен, и поэтому планка для участия должна быть выше. Спасибо!
Никитинъ Андрей (18.02.2024 в 15:09) комментарий удален модератором
Михаилыч (18.02.2024 в 13:00)
Коль жубов у тебя ошталошь на одну драку - какие тебе машшовые жрелища?
И вообще: "Служенье муз не терпит суеты...", массовок :)))))))))
Так что, каждому - своё. Настоящее искусство не требует оценки. Только иногда хочется, чтобы плоды твоих творений увидели, услышали, поняли "души прекрасные порывы". Остальное - вздор.
Движуха - характеристика труда организаторов, пусть люди трудятся и получают деньги за труды, тоже надо.
Я сама редактор с многолетним опытом. Если бы редакторов не было - мы бы вообще разучились не только писать, но и читать.
Вполне симпатичный вид творчества, эти турниры, имеющий древние корни. Кабы участники ещё не воровали чужие стихи.
В общем, будут жубы - приглашайте :))))))
Наталья Менщикова (18.02.2024 в 08:49) И это победитель? Тогда представляю участников, жуть!
Владимир Нефф (26.02.2024 в 00:54) Непонятно по какому принципу происходит отбор участников турнира.
Да, сначала рассматривают всех подавших заявку.
А потом что учитывают: рейтинг автора; количество публикаций на портале ; количество читателей; наличие поэтических наград;издания книг; публикаций в печати;кураторство и вхождение в лито;профильное образование; возраст?
И наконец, почему на последнем турнире один человек отбирал участников- финалистов?
Предлагаю при отборе учитывать разнообразие жанров у одного поэта и в обязательном порядке, наличие стихов гражданской темы.
И приглашать на турнир соперников состязаться стихами в одном жанре.
Например: гражданская лирика, любовная лирика,стихи для детей.Это будет честнее.
И ещё, сводить в одном поединке равных по профильному образованию, т.е. выпускники лит. института, выпускники- гуманитарии, и технари отдельно и т.д.
И добавить не только приз победителя по итогам в финале, но и приз зрительских симпатий.
И потом победитель Турнира имеет право за счёт портала издать свой сборник?
Елена Новичевская (17.02.2024 в 14:46) О вкусах спорить бесполезно, но хочется вкусненького поэтического зрелища.
И мне удалось получить удовольствие от турнира, правда, больше в начале турнира, чем в финале. К сожалению приходится пропускать экспертов, чтобы не брать их стереотипы, но и отдельные их фразы, просачившиеся в мой эфир, бывает, что пугают... Например, - Вы проходите по возрасту от 18 до 60 для публикации! Плачет Конституция, идеи равенства французской революции и мой идеальный макияж. Не шок, а удивление, неужели никого кроме меня это не шокирует??
И естественно, когда эксперты - люди на службе, слушать их бывает скучновато. Но наверное, дело даже не в них, а в любви к поэтической свободе в хорошем смысле слова. Хочется верить, что в следующем году соревнования будут и веселее, и интеллектуальнее, и честнее... В добрый путь!
Ольга Воталинская (17.02.2024 в 13:37) Посмотрела сочинения финалистов на их страницах. Не понравились. Размазано у Катаевой, нарублено у Московского. Может быть, "признанным" надо иметь рубрику Лучшее, чтобы соответствовать.
И вообще, желательно настоящие стихи, с формой-образами и содержанием-смыслами на уровне, без авторства, собрать отдельно, чтобы публика имела тягу к высшим возможностям, а не графоманила безудержно, выжимая "патриотизм", православно-монархический, в частности, рекой.
В кавычках, потому что слишком часто сквозит лицемерие-приспособленчество, нажитое, возможно, еще в Союзе у большинства, в этом потоке "родных березок". И редкие чистые строки теряются в этой тине. И организуется гадюшник-серпентарий с личными счетами, с группами поддержки.
И по теме войны - жуть. Думаю, что нормальные все против войны, но за Россию, потому что будут продолжать стравливать и русские в первую очередь - мишень друг для друга.
Я не считаю себя поэтом, только рифмовки почти без проблесков, только проводник идеи. Поэтому как бы со стороны.
Слово "поэзия" родственно слову "спасение", из ПА-АС, - просветление в вольном переводе.
Гарна (17.02.2024 в 13:19) Хотелось бы, чтобы стихи оценивались не только с точки зрения составленного стихотворного текста, рифмованных строк.
Но и заложенного автором смысла в данный стихотворный текст. И в звучании ? И в ощущении ? Что хотел донести автор
до читателей ? Чтобы читая, человек узнавал, что то новое для себя ? Переосмысливал жизнь, делал выводы, читая
лирику - любовную, философскую, религиозную. Это важно.
О баллах, полученным автором за рецензии. Они являются, как бы продолжением стихотворного текста, но в прозе.
Были добавлены, хотя бы в небольшом процентном соотношении, при подсчете голосов.
Полякова Людмила (17.02.2024 в 08:34) О системе голосования не берусь судить, так как не участвовал в турнире, но принимал участие в деятельности по отбору/праймериз благодаря Юрию Семецкому. Хотелось бы как можно более широкой информационной поддержки конкурса и творчества поэтов, несмотря на кажущуюся нам, поэтам - и руководству портала - популярность Стихи.ру, на самом деле многие очень далеки от поэзии. Особенно это касается подрастающего поколения, школьников, учащихся колледжей/училищ. Может быть полезна реклама в Интернете, при помощи баннеров/объявлений (таргетинг) Это же касается печатных изданий портала - было бы отлично распространять их среди неравнодушных, в школах, или по объявлению, даже на улицах, как в своё время распространяли свои кассеты советские и российские музыканты. Может, покажется банальным, но это действительно работает.
Владислав Елиферов (16.02.2024 в 21:10) «Народный поэт», «Вечерние стихи» и наконец «Турнир поэтов»...
Выбирали победителей то по каким-то баллам, то по голосам, а без этого всего поэзия никак не обойдётся? Ассоциация, простите, с тараканьими бегами, состязаниями бойцовых рыбок и с лошадиными бегами. Зачем всё это нужно?! Есть же программа "Молодая поэзия", так почему не ограничиться просто беседой с интересными авторами?
С уважением ко всем авторам.
Татьяна Семеновская (16.02.2024 в 20:42) Эксперты, «элитарный взгляд». Почитаем стихи экспертов. Возникает вопрос: почему их голос в 10 или более раз ценнее, чем голоса рядовых читателей? Ну, в два-три раза — это понятно, но в 10 раз — значит, они авторы национальных супер-шедевров? - Чего нет, того нет. Если нельзя, или затруднительно, привлечь настоящих профи в качестве экспертов, значит, нужно привлекать хороших профи для выбора экспертов.
Оценка произведений на основе псевдо-рецензий в виде корпоративной лести губительна. Стыдно, д.б., в век ИИ позволять окно рецензии заполнять "степломами". Программа стихи.ру давно отстала от значимости сайта в жизни России. Если автор считает себя поэтом, то он должен уметь выразить своё отношение к чужой публикации, должен уметь написать содержательную рецензию, не хуже ИИ Яндекса. Вот тогда появится возможность найти стихи, сборники которых будут котироваться. А программа формы рецензии не должна принимать совершенно постыдные отписки,т.н.поэтов. Даже врача похвалить в интернете нельзя бессодержательной лестью: программа требует конкретное содержание.
Время перемен даёт возможность ставить задачи, немыслимые для застоя. Сайт, мне кажется, в состоянии найти авторов национального масштаба.
Те возможности сайта, которые уже накоплены - уникальны.
Егор Ежаров (16.02.2024 в 16:46) Предлагаю добавить в жюри экспертов по политике, социологии, международному положению: им показывать подобранные неординарные сочинения, отдельно осветить антиглобалистскую повестку. Поэт в России больше, чем поэт, ему важно знать всё, что касается его страны и будущих поколений, а не только розочки имелодраматизм.
Александр Макарычев (16.02.2024 в 16:06) Смотрела несколько выпусков "Турнира". Сам по себе конкурс анализировать не берусь, так как пишу, что называется, навскидку. Но однозначно могу сказать, что русофобия экспертов и некоторых авторов ( покинувших Родину), о чём упомянуто в комментариях, не должна быть приоритетом в оценке творчества, всё -таки это — русско-язычный портал, к тому же с явной симпатией к монархическому прошлому. Отдав преподаванию истории и иностранного языка без малого тридцать лет, я отдаю дань российскому самодержавию. Но и то, что завоёвано народом в кровавой драме революции и постреволюционных лет не считаю возможным игнорировать. Философия "чистой поэзии" — это не про эстетику жанра. Это — про то, чтоб перфекционизм не выражался откровенным снобизмом, если не сказать чистоплюйством. Не нравится современная Россия, хотите об этом поговорить на языке поэзии? Да пожалуйста! Только тогда не жмурьтесь от парадоксальности ответной реакции. Или говорите о том, о чём считаете нужным, на таких порталах, которые признаны иноагентами. Россия должна слышать не рафинированные отклики сбежавших, а искренность тех, кто чтит вековые устои. И не говорите мне, что Россия виновата в том, что вы не можете здесь жить . Не можете, не живите, никто вас силком сейчас не удерживает. Только и вашу поэзию захватите с собой. Или научитесь так владеть словом, чтоб ни одна сучка не учуяла нерусский дух.
Всем спасибо за внимание! Благодарность и признательность команде Д. Кравчука. Отдельное мерси — экспертному совету. Личные предпочтения — ведущие Е. Сулес , Е. Албул, критик — Г. Седых, автор И. Гонохов .
Женя Швед (16.02.2024 в 12:37) Во всём виноваты благие намерения - именно они привели "Турнир поэтов" туда, где он в настоящее время обосновался.
В стремлении максимально деполитизировать данное поэтическое состязание были вполне очевидные смыслы. На сайте собраны люди с разными политическими взглядами, есть пишущие на русском языке господа из других стран - хоть бывшие, как полагал Олег Митяев, но всё равно - наши, родные. Так что объявленный курс на приоритет "чистой, нейтральной поэзии" - вроде бы имел основание.
На этих принципах нейтральности или аполитичности, и был сформирован нынешний состав экспертного совета. Вот они и начали выбирать победителей среди тех, кто соответствовал данным критериям: и не за Россию, но и не сильно против, если только так - немного, чисто в качестве полемики, в культурных рамках.
И, вроде бы, поначалу, удавалось сохранить данную иллюзию в качестве единственной рабочей версии, пригодной для Турнира поэтов. Но в это мирное, размеренное бытие, вмешалось Время – с большой буквы. Грянуло 24 февраля 2022 года. И тут оказалось, что всё совсем не так, как кажется – во всех смыслах.
Заполонившие экспертный совет, вроде бы, уравновешенные, поэтически широкие нейтралы – бродсколюбы и мандельштамофилы, показали, что они в своём большинстве совсем не такие, какими прикидывались – не очень умело, кстати, для опытного взгляда.
Сейчас они разделились разве что в степени своего неприятия происходящего – от явно русофобской, до якобы «Мы просто за мир, мы не любим войну, причём, вот, конкретную – эту, одну"
Но, очевидно, что эта разница зависит исключительно от места проживания: тем, кто находится в России, просто боязно сильно топить против «рашки» и её «обезумевшего народа». Поэтому они топят, или стелят – помягче, но суть одна.
В свете вышеизложенного, становится ясным, что финал «Сёмкин-Московский» в этой ситуации был исключён. Однако, самым важным достижением нынешнего Турнира стало то, что благодаря участию в нём двух этих поэтов, с господ экспертов слетели маски и оказалось что под ними скрываются истеричные, неуравновешенные дилетанты, которые не могут даже внятно сформулировать свои мысли, опускаясь до жалких оскорбительных выплесков в сторону тех, кто не соответствует их мироощущению – и вовсе не поэтическому, а, исключительно, жизненному.
А ещё Турнир-2023 года показал, что всякая политическая нейтральность – не более, чем лоскутная мишура, за которой скрывается то, что сейчас уже не скрыть.
И предложение только одно: данный состав экспертов необходимо распустить, как дискредитировавший себя по многим параметрам, орган. За хамство, в якобы «экспертных оценках», за оскорбительные обобщения, звучавшие как в сторону участников, так и в сторону тех, кто осмеливается голосовать за неугодных данному – «экспертному сообществу.»
А если нет – пусть остаются. И да пребудут с ними подобные им недовольники и ненавистники России, которые в любые времена живут, под собою не чуя страны, подобно их ушедшим и пока ещё здравствующим кумирам.
И особо подчеркну, что я вовсе не осуждаю, и ни в чём не обвиняю сайт стихи.ру: они просто не успевают за стремительно текущим временем, да и не они одни. А сегодня желательно не только успевать, но и обгонять его – хоть на чуть-чуть.
Дмитрий Московский (16.02.2024 в 15:07) Люблю футбол и чтобы наши выигрывали. В смысле - моё мнение будет крайне субъективным.
Было бы здорово, если бы голосовать могли все - абсолютно все. Это повысило бы и статус Турнира, и добавило бы справедливости. Существующая система попахивает сектантством, не понятно чем оправданным. Хотите выделять голоса авторов? Ну пусть будет не два, а три голосования - чего уж там.
Эксперты, которые систематически не голосуют и - особенно - те, которые появляются только для того, чтобы поддержать «своего» человека, должны быть с почестями изгнаны. Потому что девальвируют Систему.
Ведущий, который позволил себе в 2022 году глумиться над Георгиевской Лентой и выговаривать за неё участнице Турнира, обязан публично принести извинения.
И, конечно, Ларису - ещё раз с заслуженной победой!
Хамхидько Андрей (16.02.2024 в 11:04) Моё предложение скромное и короткое:
ПРОТИВ ЭКСПЕРТОВ И НЕРАВЕНСТВА ГОЛОСОВ
Нет никаких экспертов в поэзии и быть их не может! Любые привилегии развращают тех, кто ими пользуется и унижают тех, кто им подчиняется. Голоса должны быть равны, но голосовать должны только реальные и достойные этого люди, а не фейковые страницы. Голосовать должны члены Клуба поэтов - те кто сам участвовал в Турнире поэтов или в Вечерних стихах.
Хотите голосовать? Голосуйте! Два поля: Клуб поэтов и второе - народ! Любой представитель демоса может стать членом Клуба, если примет участие в Турнире поэтов. Желающих участвовать в ТП будет больше, участников Сезона тоже станет больше. Главное, кумовства не будет, надеюсь.
Борякин Ола (16.02.2024 в 14:33) Сезон завершился отлично. Главное есть победитель и есть председатель. И творчество. Жаль только что один победитель и нет побежденных. Без поверженных не интересно как в тесте.
О голосовании. Я вообще-то ни разу здесь не голосовал, но высказаться могу. Просто голосование я считаю очень таки даже полезным продуктом. Приятно примитивным. Захотел проголосовал, не захотел -тоже нормально. Но система голосование- это совсем другое дело. Все, в чем участвует слово "система", мне нелицеприятно и большого энтузиазма не вызывает. В моей голове множится сколько хотите идей и предложений, но только не о системе и не о голосовании. Все что меня окружает снаружи и все что я чувствую у себя изнутри может быть выражено мной по первой же вашей прихоти. Называйте тему и она у Вас в кармане. Но Вам это не надо. Вы сами с усами как и я . Гениальней нас с вами никого нет. На этой доброй ноте мы и сойдемся.
Эмигрант Предатель Родины (15.02.2024 в 22:08) Мертвые эксперты тянут наверх мертвые строки. Ни одной свежей мысли, ни одной яркой эмоции. Любой конкурс стихиры такой. Молодые талантливые авторы быстро уходят отсюда, и правильно делают. Что тут можно
изменить. Только естественное самоочищение биосистемы поможет.
Предложение только одно – ввести графу "против всех".
Кудесников (15.02.2024 в 21:29) Приветствую всех! Я Благодарю Юрия Семецкого, который пригласил меня, принять участие в отборе авторов, точнее произведений, на турнир Поэтов. Внимательно смотрела , слушала, читала... И очень поражалась как могут авторы " выжить " после прочтения критики в свой адрес. Она же порой обидная, неужели
творческие люди так могут делать больно.Я не профессионал, но с большим удовольствием слушаю разбор произведений на турнире профессионалов. Восхищаюсь Галиной Ивановной Седых! Это была лирика, а предложение такого плана. Организовать видео или аудио сайт, где авторы могут прочитать свою подборку стихов . Только автор прочтёт так, как он хотел донести содержание до слушателя. Очень важна подача! Нравится, не нравится и без оскорблений.
Турнир поэтов 2023 года был интересным, но я ожидала других авторов в финале)
Наталья Цветкова 3 (15.02.2024 в 19:25) ЗАДУМАЛСЯ
==============
1) любой турнир в данной сфере,...ущербен,...
как, скажите оценить, сравнивая Моцарта и Баха,...Цоя и Высоцкого,...
необходимо проводить разграничение то содержанию, сюжету, и стилистике,
должны быть разные, разделы,...о любви,
гражданское, история, юмор,...и.т.д,...
...скажем как в конкурсе Ершова, "Невские Берега",...
2) количество и степени наград, тоже должны быть разными!...и,-
-их должно быть много!
выбрать,-
-самого-самого, ОДНОГО!
это,...идиотизм,
не бывает "самого-самого"..."поэта",
плохие, сиюминутные, "сегодняшние",-
-бывают,...и то не факт,...
есть разные, народ должен быть,...заинтересован "УСЛЫШАТЬ", то, что,-
-"ПОНРАВИЛОСЬ",...и не только "мэтрам" ,
данный подход есть "косность"!...стагнация, тупик",...творчеству,...
3) ввести номинацию, конкурс комментариев!...и победителям, (а их может и должно, быть,-
-опять же, не самый-самый, один),..."ГРАМОТУ"!,...и некий статус, при голосовании,...
4) пусть и мэтры покажут на что,...способны,...
не просто, "Фу,...бяка",-
-а скажем, пишут,...свою строфу,...претенденту,...
...
естественно не всем, а,...скажем,..."спорным", и,-
-аргументировано,...
прошлые , "МЕДАЛЬКИ"" не в счёт!,
должно быть "политбюро", и,-
-две палаты,...общин,
при,-
-равноправии оценок,
...
т.е ТРИ КОЛЛЕТИВНЫХ СУДЬИ,...
...
ОЦЕНКА ЧИТАТЕЛЯМИ И МЭТРАМИ,-
-ОДНОВРЕМЕННО, но, читательский голос,..."дешевле",...
5) турнир должен быть, более,..."масштабным", многоступенчатым, с возможностью,-
-"апелляций,...стихами",...публикация "редакций стиха",
6) правило отбора авторов должно быть более демократичным,...но,-
-нужны "рамки",...минимум-максимум,...строф,...с возможностью нарушать правила,
в этом случае стих может сменить раздел,...
7) ввести номинацию,...оригинальное прочтение, подача,...и.т.д,...
стимуляция, некого ревизионизма,...
...
много ещё чего, но-
-основное!
НЕ ДОЛЖЕН КОНКУРС БЫТЬ ЗАБЕГОМ НА НЕКУЮ,...ДИСТАНЦИЮ,...
...
конкур должен,-
-стимулировать творчество,
а не вязать по рукам, тех,...кто,-
-не того, не так,...незззя)))....
...
на этом всё,
с ув, к труду организаторов,...САША...
=============
ну скажем, вот,...такое,...
...
как Вам?)))
==========
ЭМ,..ЖЕ
================
Мужик, мужчина, должен,-
-многое уметь,
Но так, я думаю, чтоб,...незаметно,
Не довлеть чтоб,
Не насиловать,-
-да тех,...слабее кто,...
...
Yе унижать,
Yе издеваться,
К сожалению, у нас,-
-не так,...
...
Качать плечами,
И пугать,
Толкать,...слабеющего в спину,
-
Это,-
-можно,
Это,...модно,
Это,-
-правило,...
Мораль,-
-блатная,...мать!...
...
Калёным да, железом,
-выжечь,...эту жуть,
По мне так,-
-действо данное,
Свершить желает,...лишь,-
-"мудак",..."шестёрка",...
...
И,-
-никчёмный человек,...
...
Душою,-
-муравей и червь,
Хотя,-
-"таких,...трудяг",
Обидеть,...грех,
Я,-
-образно,...
..
Уродов средь,-
-мужского племени,...немало,...
...
Есть,-
-приличия поправшие,...козлы,
Иного имени, не,-
-заслужили,...
...
Он же,-
-настоящий",
Ежели,...мужик,
Он,-
-прежде всех,
"Всего презревши",
Есть всему,...отец,...
...
Большой и сильный,
Пусть,...не телом,
А умом и сердцем,...
...
Добр и мудр,-
Чтоб быть,...кому отец,
Так,...строг,
Как,-
-к самому себе,...
...
Я,-
-так считаю братья,
Ну а если,...смерть, то,-
-выбирать её себе,...
...
Себе,-
-не близким, слабым да больным,
Убогим, да-
-ущербным,...
...
Смерть,-
-она тебе,
Лишения,-
-тебе,...
...
И боль и бедность,
И позор,-
-геройству что тебе,...не званное,...
...
Ты выбираешь,-
-худшее себе,
И боль,...
...
Кусок,...попроще,
Лишь бы,-
-было,
Счастие,...всем тем,-
-кто дорог,...
...
Кто слабее,...
...
Кто в испуге,
Ни о чём,...не думая,-
-срывается,...на крик,...
...
Всё так,....
...
Я,-
-знаю,...
...
А иначе ж,
Ну какой же ты,...мужик...
...
PS...
я,...многое могу,...вот так)))...
...
давайте конкурсы!
возможно Саня Пушкин Вас,-
-судить не будет,...
....
Мы с ним, с Шуриком,...друзья)))...
...
ага)))
============
Самсонов Саша (15.02.2024 в 22:36) А можно ли сделать некую статистику по ТП?
кем-нибудь из организаторов/администраторов
в виде таблички, по активности экспертов
для наглядности и повышения информированности простых обывателей.
Номинатор И.И (2022 - выдвинул 5 номинантов, 2021 - 4 номинанта, 2020- ...),
2022 - голосовал 3 раза, 2021 - голосовал 8 раз
Номинатор Н.Н. ( 2022 - 0 номинантов, 0 голосований, 2021 - 0 номинантов, 2 голосования)
понятно, что состав меняется, и обстоятельства у всех разные,
но есть подвижники, интересующиеся и регулярно смотрящие выпуски
а есть почётные члены.
По весу голосов. На ранних этапах 10:1, 5:1 не столь существенно.
А далее, и в том и в том сообществе (не всегда, но часто)
кто "волну" организовал, тот и на гребне.
Возможно на полуфиналах и финалах ТП и стоит делать
отдельно "номинации": Экспертный, Зрительский.
И призы - отдельно. А уж если кто и там, и там - СуперЧемпион :)
Жалко, что многие сильные авторы сайта отказываются от участия.
Служенье муз не терпит, канеш, суеты...
Но хотелось бы видеть незнакомые имена.
И, спасибо Юрию Семецкому - и участников много, и регламент понятный,
и регулярно, и много лет его конкурс проводится.
Елька22 (15.02.2024 в 19:01) Всем доброго дня.
Конкретные предложения - ниже по тексту. Вначале немного лирики.
Я - случайный участник Турнира поэтов 2023.
Случайный, потому что забежал в ЦДЛ на литературные чтения просто почитать на публику стихи, а попал на отбор к Турниру поэтов. Когда после прочтения предложили стать участником Турнира - согласился, совершенно не понимая во что влезаю.
Всё, что происходит в студии во время записи программы - выше всяких похвал
Атмосфера, ведущие, критики. Отношение к автору. Даже замечания по тексту очень доброжелательны.
А потом начинается ад голосования. И оппонент, с которым в студии вёл дружескую беседу, превращается в ярого противника. Не сам по себе превращается, а при помощи комментариев. Как читателей, так и экспертов. И начинается нервное, по нескольку раз в день, просматривание: кто как проголосовал, что написал. Я о себе и своих стихах за время голосования узнал столько нового и "интересного"! Что мне только не приписывалось, чтобы показать какая я бездарность. Поэту Дмитрию Московскому досталось ещё больше. И намного. Увы - это обратная сторона любого состязания, любого турнира.
Такое длинное лирическое вступление делаю для будущих участников Турнира. Каким бы не было видоизмененное голосование, публичные оскорбления останутся, а возможность публично на них ответить у авторов не появится. Соизмеряйте свои силы и нервы.
Турнир 23 - это уже история. Заслуженным победителем по версии экспертов стала Лора Катаева. Мои поздравления. Это тоже уже история.
Самым главным "достижением" Турнира Поэтов 23 стало то, что турнир зашёл в тупик. Читатели, видя, что их голоса ничего не весят, в большинстве своём игнорировали финал. Такого низкого числа голосующих читателей в финале не было никогда.
А для кого тогда нужен турнир, если зарегистрированные на портале поэты не принимают в нём участие? А подавляющее большинство и не смотрит.
Напомню: в первом полуфинале зрительские голоса разделились 115 на 200. Беспрецедентный разрыв. Но дальше прошёл автор с количеством голосов 115.
Читатель от турнира стал отворачиваться. Его голос слишком мало значит.
И во втором полуфинале количество голосующих читателей было всего 164. В сумме, за двух авторов . В финале проголосовало 274 автора. В два раза меньше, чем обычно голосует в финале .
Читатель с турнира уходит. Тупик системы голосования.
Теперь перехожу к конкретным предложениям.
Я прочитал все предыдущие мнения. Привлечение экспертов со стороны - это интересно, но очень революционно и вряд-ли в этом сезоне осуществится.
Мне понравилось предложение Елены Чалиевой: экспертный голос -10 балов, читательский - один балл. Добавлю от себя: за развёрнутый читательский комментарий - два балла. Баллы плюсуются. Такая система позволяет уравнять значимость голосов читателей и экспертов. Участие в голосовании критика тоже поддерживаю. С небольшой градацией.
В предварительных турах голосующих немного, поэтому голос критика - 20 баллов,
В четвертьфинале - тридцать.
В полуфинале - сорок
В финале - пятьдесят.
Критик голосует сразу после записи программы, но его мнение ( чтобы не было давления на голосующих) остаётся скрытым до окончания голосования и обнародывается последним.
Далее.
Сначала голосуют только эксперты.
Если голосование длится неделю, то в течении первых трёх дней, если две недели - в течении недели. Если эксперт голосует позже положенного срока - его голос приравнивается к зрительскому.
Потом голосуют зрители. И в конце голосования обнародывается голос критика.
Если у редакции есть возможность проводить два предварительных тура, то это лучше, чем выбор из победителей, когда последние участники ещё в памяти, а поэты из первых программ уже подзабылись.
Турнир Поэтов - это литературное шоу. Это не выбор лучшего поэта на стихи.ру, это выбор лучшего из 32 представленных претендентов. Это не конкурс стихов, где лучший определяется по тексту. Это не конкурс чтецов, читающих чужие произведения. Это турнир поэтов, где авторы читают свои стихи. И оценивать нужно как стихотворение ложится на слух, как автор доносит свои стихи до слушателя.
Не на авторской странице стихи читать - это мы и без турнира делаем, а слушать и оценивать то , что слышим.
Мне многие возразят, что не всегда автор умеет хорошо прочесть, а стихи очень хорошие пишет. Согласен. Но на сайте столько турниров и конкурсов, где лучшего определяют исключительно по написанному тексту. Есть номинации " Поэт года", "Русь моя", Наследие" и т.д. Там везде определяют лучшего по тексту. А Турнир - это единственный конкурс на стихире, где можно поэта не прочесть, а услышать.
Давайте и в оценках исходить прежде всего из того, что мы слышим.
И ещё одно предложение.
Большинство авторов сайта лишь изредка смотрит , что там пишут в правой колонке личного кабинета. Ничего не знают о Турнире поэтов и, тем более, где его можно посмотреть.
Предлагаю, для привлечения большего количества зрителей и голосующих, перед каждым туром в личный кабинет каждого автора присылать сообщение (как присылается номинантам) с приглашением посмотреть Турнир поэтов и принять участие в голосовании. Неплохо было бы ещё и разъяснить, на что нужно нажать , чтобы на этот самый турнир попасть.
Желаю всем обновлённого Турнира 2024.
Анатолий Семкин (23.02.2024 в 07:14) Почитала "диспуссию", думала отмолчаться, но не получится:)
Не буду касаться нюансов мнений об экспертных голосах, о "судьи кто?" и "хороший"/"плохой"/"лучший" поэт, а так же о степени "патриотичности" и "гражданского самосознания" участников с обеих сторон. Это "утрясут" и без меня:) А вот эту просьбу не могу не озвучить: пожалуйста, не ведитесь на призывы вовсе закрыть Турнир поэтов. Это замечательная форма встречи с коллегами " глазу на глаз", а так же возможность услышать живое мнение критиков и экспертов - это полезно не только тем участникам, которые "в кадре", а чуть ли не более полезно вем остальным - потенциальным или уже состоявшимся участникам! Причем, польза независима от существа того или ного мнения! Потому что если ты не "хороший/плохой поэт", а н о р м а л ь н ы й человек, ты учишься буквально на всём, что дает тебе жизнь.
Добавлю только, что моё единственное личное участие в ТП было "подбито на подлёте", и се я ни на секунду не считаю поражением, а еще одним замеательным опытом в моей жизни!
Галина Брусницына (15.02.2024 в 18:33) ***
Безликость лика- многолика,
Как одноликий облик лика.
---
Я это к тому, что ни один из самых титулованных критиков, ни один из самых авторитетных и престижных турниров не может сравниться с самым главным и неподкупным МЕРИЛОМ-ВРЕМЕНЕМ, которое и определяет фаворита(тов) эпохи, а псевдопоэтов предаёт забвению.
Во всех остальных случаях, все наши потуги (с пеною у рта)- всего лишь упражнения в красноречии для поддержания «штанов». Плохо это или хорошо, думаю, некорректный вопрос, поскольку, раз именно так и есть, стало быть, на другое нет ни сил, ни времени, ни средств.
Как только последнего появится чуть больше, уверен, портал Стихи.ру (ЛитКлуб)… во главе с Дмитрием Кравчуком непременно воспользуются таким обстоятельством. Возможно, перепрошьётся сайт новым функционалом с оперативной фотоиллюстраций и видеоконференциями для онлайн-дебатов, критики и споров, возможно, увеличатся или появятся дополнительные премии, а пока, как говорится, спасибо и на том. Правда, это не значит, что к рациональному мнению авторов стихиры не надо прислушиваться, потому как «СТИХИ.РУ» есть только потому, что есть МЫ, авторы, но никак не наоборот.
*
Соглашусь со многими, кто уже высказался по пересмотру подсчёта голосов,суммарной стоимости баллов и регламента турнира в целом, где всё должно быть просто и понятно без «лишней» математики, а голоса экспертов, безусловно, должны иметь больший вес, но при адекватной и по существу развёрнутой рецензии, например, как это делает представитель Экспертного клуба поэт Елена Талленика.
*
С другой стороны, хорошо бы повышать стоимость балла за обстоятельную критику от «простых» участников голосования, например, взять таких авторов стихиры, как «Адьютант Его Пр-Пр» и/или «Дмитрий Сергеевич Данилов» и/или «Терджиман Кырымлы Третий» и/или «Александр Шелякин» и/или «Колокол» и/или «Юлия Ковале » + ещё добрый десяток талантливых и вразумительных поэтов, пусть даже если с отличительной, противоположной точкой зрения, что не меньше раскрывает глаза, как на саму поэзию в частности, так и популяризацию оной в Отечестве.
Другими словами, всё, что не произойдёт, пойдёт в одну нашу с вами поэтическую копилку.
*
ЛОРУ КАТАЕВУ П О З Д Р А В Л Я Ю с ПОБЕДОЙ!!!
***
Щурится небо от яркого солнца,
Полнится криками чаек прибой-
Пой, Белая рыба, пой.
---
С уважением ко всем и наилучшими пожеланиями к творчеству!
© А.В.Б.*24г.
Александр Бобровских (15.02.2024 в 13:25) По пунктам.
1. Основная болезнь всех конкурсов - околоконкурсные "жучки", которые, имея какой-либо свой интерес, пытаются его там реализовать. Ясно, что среда распространения этих лиц на ТП - это экспертное сообщество, так как ему существующими правилами
подсчёта при голосовании придан неоправданно высокий вес. Пример - последний турнир, где при ощутимом перевесе голосов читателей в пользу одного финалиста победил другой за счёт перевеса в 3 или 4 экспертных голоса. То есть тремя накиданными голосами г.г. эксперты решили, кто будет победитель. Возвращаясь к началу своего отзыва, приходится сильно подозревать, что это "жучки" подсуетились.
Отсюда следует, то, о чем пишут многие: слишком силен перекос в пользу экспертов, а там уже срабатывает тусовка-междусобойчик.
В заключение, не могу не возмутиться нарочитой отстранённостью организаторов темой СВО и всем тем, что с ней связано. Даже менестрели и немецкие романтики 18 века не позволяли себе так отрываться от жизни родной страны и народа. По сути, это фальшь и лицемерие, и любой результат, полученный на таких конкурсах фальшив и лицемерен.
Надеюсь, г.г. модераторы не такие науськанные и не удалят этот пост.
Кленин (15.02.2024 в 10:45) Писатель пописывает, читатель почитывает
Добрый день. Я в ваших турнирах участвую впервые, но смотрел церемонии награждений прошлых турниров и слушал речи высокого жюри. Считаю, что организаторам конкурса и высокому жюри, следует ясно выразить свою политику, какие цели они преследуют. Необходимо дать четкий посыл авторам, что для организаторов турниров действительно важно. В настоящий момент в турнире есть пробел, который не дает ясной картины, в каком направлении двигаться в целом. Если писать для высокого жюри, как для гурманов - это одно. Если приоритетом экспертной группы, является борьба за читателя - это совсем другое.
Мы живем в эпоху информационных войн и если наша общая цель - популяризация чтения, то и критерии отбора победителей, должны быть четко сформулированы и ориентированы на широкий круг читателей. Так и скажите: " Надо что-нибудь массовое петь, современное, а не эти тили-тили, тралли-вали"
Если же цели другие, то следует обозначить жанры, например написать красиво про березку и осинку. Авторы должны понимать, что в их творчестве хотят видеть. "Ты батюшка только скажи, а мы то уж переймем" Надо про волнорезы или воробьев - напишем, да такие бигуди в строках накрутим, что жюри ахнет!
На церемониях награждений, я не услышал соответствующих комментариев членов высокого жюри по этому поводу, поэтому вопрос остается открытым.
Не вижу ничего страшного, в том, чтобы обнародовали фильтры отбора. В конце концов, это дело организаторов конкурса, дело авторов - писать. Если авторам и экспертам по пути - то хорошо, если нет, то ряд авторов просто не будет участвовать в Турнире, чтобы не нагружать экспертную группу "не нужным" материалом вот и всё.
Надеюсь, что в ближайшее время, организаторы поэтических турниров, обозначат свою позицию для авторов, чтобы между нами не оставалось недопонимания.
С Уважением, Антонов Руслан Сергеевич
Антонов Руслан Сергеевич (17.02.2024 в 02:00) Не обсуждаю отбор участников. Кто, где, за какие заслуги выдвигает/ся на Турнир, тайна для меня велика есть. Конечно, участвуют талантливые авторы. А лучшие ли? Ну, с этим вообще сложно: вусовщина.
А вот по поводу "а судьи кто" - имею право высказаться, со своей колокольни.
1. Меня, например, удивило, что пусть и на начальных этапах отбора может случиться критик, который словно пугается камеры, неуверенно, невнятно выражает мысли. В сообществе литературоведов-профи есть дефицит кадров?
Как-то несолидно для такого, с претензиями, мероприятия, Турнир поэтов всё же! Понятно, дело нервное, но критик в обсуждении стихов не может быть ниже уровня участника-поэта.
2. Вес голоса. Это не демократично. Стихи.ру - народная площадка или нет? Ну так и пусть всякий стихирский народ имеет право решать. А сейчас он ничего не решает - это показывает статистика по голосам. Конечно, среди обычных читателей, тех, кто в бежевом, могут быть и отпетые графоманы, и "слишком" заинтересованные, но в основном это просто заинтересованные и компетентные авторы, в том числе, известные, уважаемые большинством мало мальски разбирающихся в поэзии. Один к десяти - ну это слишком. Это неразумная и, скорее всего, просчитанная дискриминация - от желания протащить своего, правильного, по мнению некоторых влиятельных деятелей стихиры.
Конечно, " простые" голоса могут быть "привлечены", "организованы" и даже "клонированы", ну и всё такое. Но стерильности на нестерильной площадке, где во множестве водятся боты, имеет место быть "ты мне, я тебе", и даже плагиат, и ещё всякое разное без чести и совести - стерильности добиться всё равно не удастся. Даже соотношением 1/20.
Стоит ли делать вид, что таким вот подходом можно назначить Победителем действительно лучшего автора стихиры? Это смешно.
3. Эксперты. Поверить, что я разбираюсь в стихах ровно в десять раз меньше, чем... нет уж, извините. Ну хотя бы в пять... и то вряд.
Зато я имела возможность убедиться, в чём "разбираются" отдельные представители экспертизы под крышей БЛК. Что им сильно крышу снесло русофобией, модными простестными нарративами, что их отличает высокомерие и презрение к "зомбонутым", в число которых с их лёгкой руки попадают прекрасные авторы стихиры - это хорошо известно. Это российский портал или нет? Может, какой местничковый филиал великой европейской культуры? Как хочется активистам БЛК и иже с ними.
Если без иронии: всем ведь ясно, что объективности в оценках экспертов быть не может по определению, тем более быть не может во времена острого противостояния идей и позиций - и всё это врывается в поэзию. И не может не ворваться - но почему повестку дня определяют в том числе и преимущественно эти эксперты, скажу так, не в цветах российского триколора? Это ненормально.
Короче, нет и не было чистого искусства, а выдавливание гражданской лирики и её лучших представителей на Турнире - ничем оправдать нельзя.
С моей колокольни))
Татьяна Попова Тог (15.02.2024 в 08:54) Считаю необходимым.
1.Убрать систему фильтрации через ВЖ
2.Добавить кол-во участников до 1000000-на.
3. Закончить этот беспонтовый марафон дураков.
Надеюсь вы меня услышали.
Джо Вислоухий (15.02.2024 в 07:44) Здравствуйте!
Я недавно впервые ознакомился с системой голосования Турнира поэтов, внешне она мне понравилась...
В новом сезоне хочу, таки, поучаствовать. Думается, мнения независимых арбитров менее подвержены внешнему влиянию, чем голосования под давлением давно сформированных групп авторов, сформированных в погоне за рейтингами, победами или сформированных по велению души (последние предпочтительнее, так как не агрессивны и могут колебаться в выборе лучшего).
Демократия - это замечательно, но работа профессионалов, мне кажется, ещё замечательнее...
Может стоит полностью довериться специалистам?
А авторы пошумят, пошумят... и согласятся, что каждый должен заниматься своим делом...
С уважением, Сергей Тёплый.
Сергей Тёплый (15.02.2024 в 00:16) «Почему на российском сайте в число экспертов главного конкурса сайта входят люди, выступающие под лозунгами "Нет войне" в период, когда страна проводит СВО?
На мой взгляд, администрации портала нужно быть чистоплотнее в таких вопросах, а то одной рукой эксперты наговаривают на статью, а другой судят конкурс на российском портале. Я, например, брезгую.» (Елена Наильевна)
Замечательно сказано. Собственно, больше добавить нечего. Согласна полностью.
Наталья Возжаева (14.02.2024 в 22:01) Последние два сезона уровень участников ТП оставляет желать лучшего. Похоже, есть смысл пересмотреть принцип отбора. Почему бы не сделать Праймериз Юрия Семецкого официальной площадкой ТП? Финалисты и полуфиналисты уже проходят там через сито отбора – и экспертного, и читательского. Среди них бы номинаторам и выбирать.
И к вопросу о повышении интереса к программе: читатель может с интересом знакомиться со страницей нового автора, но видеть и слышать обычно предпочитает автора, имя которого ему уже знакомо.
Предлагаю:
– Дать право всем участникам, не победившим в Турнире, но активно пишущим, повторить попытку (на общих основаниях), скажем, через пять лет – было бы интересно понаблюдать за творческим ростом, услышать о том, какое влияние оказала прошлая встреча с критиками.
– Никаких квот для регионов, площадок, объединений и т.п., отбор только по качеству стихов.
– Отменить автоматический проход в следующий этап проигравшего участника последнего выпуска.
– Не вводить победителей ТП автоматически в число экспертов – умение писать стихи, декламировать их и оценивать чужие работы – это совершенно разные умения.
– Не засчитывать (удалять) голосование одного читателя с нескольких страниц и безличное голосование от имени площадок.
– Процедуру подсчёта голосов оставить без изменения, ни в коем случае не уменьшать вес экспертного голоса. В читательских ремарках слишком часто стали встречаться откровенные признания в выборе по внешнему виду, месту жительства, давнему знакомству… И кто знает, сколько ещё молчаливых голосов с такой же мотивацией.
– Учредить приз читательских симпатий – проводить итоговое читательское голосование по всем участникам.
– На странице выпуска указывать дату и время окончания голосования.
Огромная благодарность редакции за организацию ТП, ведущим и критикам – за их профессионализм, выдержку и терпение, экспертам – за обоснованные мнения, и отдельно – Юрию Семецкому за его подвижнический труд по поиску новых имён.
Лина Маго (14.02.2024 в 21:51) Всё хорошо в Турнире поэтов: есть победитель и побеждённые, голосующие и воздержавшиеся, критикующие и оскорбившиеся. Нет лишь одного - счастья, единого для всех.
Предлагаю для обретения оного всеми участниками процесса окончательно отделить настоящую, лояльную поэзию от поклоняющейся Западу непатриотичной, следующей традициям таких "негодных" поэтов, как Бродский, Пастернак, Северянин, Цветаева. Им, позорно отказавшимся от государственных идеалов того времени, нет места среди народа, отказавшегося от мозгов. А когда в очередной раз маятник качнётся в обратную сторону, можно будет вновь достать спрятанный в подполе томик Мандельштама и перечитать:
"Мы живем, под собою не чуя страны,
Наши речи за десять шагов не слышны,
А где хватит на полразговорца,
Там припомнят кремлёвского горца".
Поэзия, дамы и господа, ратующие за лояльность, - это не придворная шлюха, которая исполняет любые прихоти государства. У неё божественное происхождение. И если хотите выбирать настоящих поэтов, то подходить к этому выбору нужно не с точки зрения их взглядов, а исключительно из художественной ценности их текстов.
Что касается принципа подсчёта голосов, то эксперты имеют больший вес, а обычные читатели меньший. И это справедливо. Но справедливо также значительно уменьшить вес голоса эксперта, чтобы два эксперта не были равны двумстам обычных голосующих. 5 баллов это будет или 10, вопрос обсуждаемый.
Также следует поощрять лишним баллом читателей, дающих развёрнутые комментарии. Человек старался, писал, переживал, а не просто ввёл четырёхзначный код при голосовании. В конечном итоге, это не столько профессиональный конкурс, сколько читательский, и чем больше будет условных плюшек для обычного читателя, тем лучше.
Голосование же одним автором с нескольких страниц, включая чужие, которые ему просто доверили вести, следует жестоко пресекать и баллы, отданные ими, не учитывать.
Критики не должны принимать участие в голосовании. У них другая задача - дать профессиональный разбор текста и помочь разбираемому автору шагнуть на новую ступеньку творческого развития. Как и у ведущих задача не голосовать, а делать шоу, чтобы разговор о поэзии был не чем-то далёким, отвлечённым от жизни человека, а имеющим непосредственное отношение к ней.
И главное. Я не знаю, как именно, но стоит поработать над привлечением внимания читателей портала к Турниру поэтов. Соотношение количества голосующих на ТП к зарегистрированным на портале вызывает крайнее недоумение и наводит на мысль, что это событие даже в масштабах портала событием не является.
P.S.
Весьма здравые предложения высказала Лина Маго. За исключением её позиции по вопросу сохранения нынешнего веса экспертного голоса, с остальными тезисами согласен. Осталось лишь выяснить, готов ли Юрий Семецкий взять на себя функцию главного сита по отбору потенциальных участников в ТП. Ведь он не единственный неравнодушный член общества экспертов, которые хотели бы познакомить широкую аудиторию читателей с хорошей поэзией, затерявшейся на бескрайних просторах этой площадки.
С уважением,
Александр
Колокол (14.02.2024 в 21:53) Плох ли, хорош ли Турнир поэтов, но он есть. Думаю, будут и предложения по его улучшению.
А у меня есть предложение, как говорится, за рамками вышеупомянутой темы: провести в 2024 году Турнир экспертов. В чем мне видится его суть? В сайте Стихи.ру - более 912 тысяч авторов. Почти миллион. В такой орде читателю легко просто потеряться... И кто сможет вывести его из этой толкотни? Такие люди есть - эксперты. Их состав администрации сайта известен - эти эксперты не раз подтверждали свою компетентность в ходе раличных турниров, работая в составе жюри и экспертных групп. Так вот: пусть теперь и они поборются за звание лучшего эксперта сайта :) А для этого в течение, к примеру, 6 месяцев, из почти миллионного корпуса авторов сайта Стихи.ру пусть каждый составит свой ТОП-100 поэтов сайта Стихи.ру. А затем читатели (можно вполне обойтись без профессионального жюри) вынесут свой вердикт - чей ТОП-100 действительно включает лучших поэтов. Да, в известной степени все это тоже будет носить налет условности, но я уверен, что эксперты справятся с задачей добросовестно. И по результатам турнира на сайте можно будет открыть рубрику "ТОП-100 глазами экспертов сайта" - я думаю, что это будет с благодарностью встречено читателями, которым наличие этой рубрики поможет в выборе круга авторов для чтения.
Пройдет мое предложение, не пройдет - не мне решать. Думайте :)
Геворк (14.02.2024 в 19:29) Тонкий ручеек денежек от минкульта рассматривает целая, огромная стая индивидов, каждый из которых, как он считает-гений, которому нужны средства для реализации посылов сверхидей! Баблосиков мало, а народу много! Очень много! Кто прорвется к заветной цели?! Правильно!!! Кто? Самые......! Кого боженька наградил мощной челюстью и изворотливостью интриганства! Вообще, таланты....в натуре...от Бога! Вас тут не поднимут на пьедестал, а, наоборот,-задвинут в самый дальний и темный угол- сидящие на тонкой струечке рубликов! Не тщитесь! Глупость-тяжкий грех!
Анри Жданов (07.04.2024 в 20:05) Не хотел высказываться, но передумал. Нет таких универсальных критериев оценок поэтического творчества, которые бы устроили всех. Нет таких экспертов , которые бы устроили всех. Состав экспертного совета понятен, их предпочтения понятны тем, кто более или менее интересуется ходом турнира. Каждый участник должен реально отдавать себе отчёт, готов он участвовать в турнире с такими экспертами и такими читателями , участвующими в голосовании - это я о том , на сколько компетентны сами критикующие систему голосования читатели, на сколько мы все компетентны в своих "читательских" оценках. По предварительным отборам: будьте внимательны к сообщениям на Главной странице, анонсы об этих отборах периодически там появляются, как сделать их лучше , я не знаю. На авторской странице Юрия Семецкого каждый год проходит "Праймериз турнира поэтов", что ещё нужно? На мой взгляд достаточно. Ну нет среди нас тысяч новых Пастернаков и Ахматовых, это штучный товар. А значит и число претендентов на победу в Турнире поэтов, грубо говоря, лимитировано. Одно предложение у меня есть: Из числа не прошедших четвертьфинал и полуфинал выбирать победителя "читательского" голосования - кто набрал большее количество читательских голосов, тот и победитель.
Как-то так так. Всем вдохновения и творческого непокоя!
Вячеслав Кислицын (14.02.2024 в 18:03) Идеи и предложения для Турнира Поэтов 2024.
Цель – определить сильнейшего поэта за 2024 год.
Правила – неукоснительное соблюдение.
Подсчёт очков и выбор победителя – объективность.
1.
Долгая Галина (14.02.2024 в 18:02) Эксперты с общей установкой «No War» которых в экспертном совете ТП нынче большинство организовали слабый и тусклый женский финал 2023 методом «тыка» оставив за бортом сильный мужской финал А. Сёмкин – Д. Московский) получили то что получили – радостно аплодирующих самим себе экспертов-дилетантов пополнивших свои ряды ещё как минимум двумя такими же которые будут голосовать в унисон) честен в истории с голосованием был только И.Гонохов)
На вопрос критика Галины Ивановны Седых «как Лоре удалось дойти до финала» Л. Катаева честно ответила что её «дошли» т. е. надо понимать – тащили тащили и дотащили) и всё это происходило не на хуторе близ Диканьки а в самом что ни на есть центре цивилизованного мира на виду не у самых тупых представителей прогрессивного человечества)
Сёмкин готовясь к полуфиналу с Катаевой чутьём поэта понимал чем этот полуфинал для него закончится и в последний момент полностью поменял репертуар включив в него стихотворение «Она была пешка» в котором бросил в лицо экспертам слова - «…она хоть и слабая но проходная…»)
Если так будет продолжаться то ТП очень скоро превратится в жалкий балаган «междусобойчик»
Предложения
- экспертом может быть только человек который лоялен к нашему государству хорошо разбирается в современной поэзии и способный отличить к примеру *Айзенберга от Вексельберга) т.е. экспертами могут быть только профи из числа критиков литературоведов и представителей изд. бизнеса
- кто и как будет набирать «подходящих» экспертов – вопрос к организаторам ТП) вероятно это будут делать другие эксперты еще более «подходящие»_
- экспертный совет должен ежегодно меняться
- состав которым ТП представлен сейчас должен быть распущен и объявить об этом следует незамедлительно)
Почему это следует сделать
Представители нынешнего состава ЭК
- понимают только то к чему привыкли
- боятся конкурентов которые могут отнять у них статус экспертов
- действующим ныне экспертам ни к чему любое усложнение *статичного пейзажа к которому они привыкли поскольку они открыли для себя тот факт что критерия «хорошее произведение — плохое произведение» сейчас в принципе не существует
Эва Старовойтова (14.02.2024 в 15:14) Почему на российском сайте в число экспертов главного конкурса сайта входят люди, выступающие под лозунгами "Нет войне" в период, когда страна проводит СВО?
На мой взгляд, администрации портала нужно быть чистоплотнее в таких вопросах, а то одной рукой эксперты наговаривают на статью, а другой судят конкурс на российском портале. Я, например, брезгую.
Елена Наильевна (14.02.2024 в 10:50) Можно сделать два отдельных приза : приз жюри (экспертов) и приз читателей. Или каждый голос эксперта засчитывать за десять голосов рядовых читателей. Сейчас удельный вес экспертов слишком велик в голосовании.
Вадим К (14.02.2024 в 10:26) Совершенно непонятен принцип отбора участников.
Сколько раз приходило мне упоминание о программе в ленте, но участников не видел ни в рекомендациях, ни в рейтинге. Откуда они появляются? Из собственных заявок? Самореклама, конечно, хорошо, но где критики, которые сами ищут таланты?
Василий Ступин (14.02.2024 в 08:56) я думаю что эксперты в процессе презентаций авторов нужны исключительно для привлечения внимания публики, внесения динамики, превращения турнира в шоу. это веление времени. безусловно это работает. и турнир популярен у зрителей. не нужно так буквально воспринимать экспертов. это только люди и избежать вкусовщины невозможно видимо. и правильно давать больше баллов тем, кто пишет развёрнутый отзыв. это предотвращает накрутку голосов. хотя совсем ее избежать конечно же невозможно. в общем все нормально с системой оценок, по моему.
Анетта Мор (13.02.2024 в 22:47) 1 голос голосующего зрителя – 1 балл, 1 голос зрителя с развёрнутой и обстоятельной рецензией – 3 балла, 1 голос члена Экспертного клуба с развёрнутой и обстоятельной рецензией – 5 баллов (без - 1 балл), 1 голос члена Экспертного совета с развёрнутой и обстоятельной рецензией – 10 баллов (без - 1 балл), голос ведущего передачи с развёрнутой и обстоятельной рецензией - 30 баллов (по желанию), обязательный голос критика, участвующего в передаче – 50 баллов. Спасибо.
Посмотрел, что пишут другие...
"На вопрос критика Галины Ивановны Седых «как Лоре удалось дойти до финала» Л. Катаева честно ответила что её «дошли» т. е. надо понимать – тащили тащили и дотащили) и всё это происходило не на хуторе близ Диканьки а в самом что ни на есть центре цивилизованного мира на виду не у самых тупых представителей прогрессивного человечества). Сёмкин готовясь к полуфиналу с Катаевой чутьём поэта понимал чем этот полуфинал для него закончится и в последний момент полностью поменял репертуар включив в него стихотворение «Она была пешка» в котором бросил в лицо экспертам слова - «…она хоть и слабая но проходная…»" (с)
Если это, действительно, правда, то тогда сомнительные итоги надо отменить, виновных экспертов отстранить от судейства, заменив на профессиональных филологов с учёными степенями, и провести сильный мужской финал А. Сёмкин – Д. Московский. В чём проблема? Или оставить последнее слово за критиками. Тем более, в их компетентности никто не сомневается. Справедливость должна восторжествовать в любом случае.
Александр Савостьянов (08.03.2024 в 14:45) сплошь эксперты должны голосовать
можно ещё опцию -"народный поэт" из претендентов
Тома Пиквикский (13.02.2024 в 21:17) Дуэли поэтов))).
Взорвётся вулканом страстей,
Чьё-то сердце!
И лавой словесной,
Излиться стремится.
Избитые штампы,
В стихах беспощадны.
От них не отмыться,
А мысли в них грязны.
Душевные мысли,
Рвутся в полёт!
Но рифма к словам,
На ум не идёт.
Дуэли поэтов -
Дань поркам площадным.
Здесь критикой хлещут,
По сердцу нещадно.
И пламя вулкана,
Угаснет на век.
И в камне бездушном,
Застынет поэт.
Всем нам добра! Сезон 2023 был ярким и запоминающимся.
Было бы не лишним, к системе голосования добавить возможность, давать зрителям оценку мнению самого критика в форме баллов или лайков. Ведь зритель может и не согласиться с частным мнением критика в оценке того или иного произведения.
В итоге рейтинг доверия зрителей к критику, так же сможет повлиять на окончательный результат всеобщего голосования и сделать процесс подсчета голосов более независимым и интригующим.) С уважением. Юра Лев.
Юра Лев (13.02.2024 в 20:04) Добрый день. Очень нравится Турнир, по-домашнему, замечательные Ведущие, замечательные Критики.
1) предлагаю стимулировать активность экспертов, к примеру, ввести в правила неучитывать результат голосования экспертной параллели при менее 10 проголосовавших.
2) приобрести на страничке голосования две кнопки с отсылом на стихи участников Турнира. Оперативно найти стихи участников, это будет очень удобно.
3) дать рекламу Турниру в Яндексе, с возможностью СМС голосования зрителей не имеющих акауты на стихи.ру. Да ввести третий вид СМС голосования читателей не поэтов.
Александр Перевозкин (14.02.2024 в 14:37) Всех приветствую! Постараюсь быть кратким. Затрудняюсь советовать что-то новое по системе голосования, поскольку участвовал только в одном конкурсе и это было давно. Полагаюсь на рекомендации более опытных коллег.
Не я сказал - "Поэтом можешь ты не быть, но Гражданином быть обязан!". Поддержу высказанное ранее мнение Эвы Старовойтовой и Елены Наильевны, что по меньшей мере странно, во время проведения СВО, когда страна борется за свое будущее, видеть среди финалистов авторов, которые всячески избегают показать в произведениях свою гражданскую позицию. Если ее нет (не обязательно в работах, выставленных на конкурс) - автор не может быть поэтом года по определению выше! Если эта позиция есть (в чем лично я не сомневаюсь), то, скрывая ее, авторы опять таки выглядят не в лучшем виде! Благодарю за внимание.
Рони Нури (14.02.2024 в 19:43) 1. Критик пишет критическую статью до или после выступления в студии, читает ВЕСЬ блог конкурсанта, высказывает замечания достойные критика, а не "разборы"- в каком литературоведческом словаре есть это слово? Не шерстит прилюдно участника- это выглядит как моральная порка на собрании. И не ласкает.
2. Эксперты делятся на партии по эстетическим принципам, публикуют манифесты партии и соревнуются партиями. Демократия без многопартийности- то что мы видим... или нам показывают... не здесь)) хотя и без неё на Стихиру ( или в Стихиру?) иммигрируют валом, но глупо, инфантильно как-то...
3. Хоть кто нибудь из участников конкурса хоть что нибудь поправил в своих стихах после "разборов"? Нет. Тогда о чём тут мы?
Терджиман Кырымлы Третий (13.02.2024 в 16:58) Не заморачивайтесь. Конкурс нормальный. А то, что он вызывает активные дискуссии на темы поэзии, то как раз это и хорошо. Было бы плохо, если бы все и со всем были бы согласны.
Как некую новацию могу предложить дать право читателям указывать на тех авторов, которых они хотели бы видеть на турнире. Как это сделать, это вопрос другой. Может быть, пусть читатель напишет критических разбор и обоснует там своё мнение. Или можно провести опрос по окончании очередного турнира. Не обязательно следовать читательскому мнению, но есть эксперты и есть критики. Пусть они и решают. Таким образом откроется ещё один путь авторов на турнир.
Геннадий Маков (13.02.2024 в 16:37) Друзья !
Как определить лучшего поэта из числа тех, кто решил участвовать в конкурсе ? Чего проще ! Предлагаю насколько способов, а вы, дорогие, выберете самый подходящий :
1. Следует положить стихи конкурсантов на открытом солнце и подождать несколько дней. Те стихи, которые не протухнут, и признать лучшими.
2. Привязать каждого конкурсанта к стулу и читать ему его стихи в течение двух-трёх часов непрерывно. Тот из конкурсантов, что не сойдёт с ума, и должен быть признан победителем.
3. Читать стихи конкурсантов в полночь на кладбище. Лучшими стихами признать те, от которых мёртвые начнут вылезать из могил и разбегаться в разные стороны.
4. Начинить стихами конкурсантов ядра для Царь-Пушки. Как известно, Царь-Пушка стрелять не в состоянии и никогда не стреляла. Если, наконец, одним из ядер, начинённых стихами конкурсантов, Пушка всё-таки выстрелит, воскликнуть "Осанна!!!" Стихи, которыми начинено это выстрелившее ядро, вероятно, просто гениальны !
5. Летней порой, в разгар зноя, когда нет спасу от мух, развесить стихи в избе. Те стихи, к которым мухи начнут липнуть и, в конце концов, прилипнут все, самые восхитительные. Мухи, как дети Природы, ошибиться не могут !
6. Замариновать стихи в томатном соусе и продавать в консервных банках, написав на банках "сардины в томате". Тайно следить в магазине за очередью. Само собой разумеется, что та банка, к которой выстроится самая длинная очередь, и есть самые лучшие. Выгода от сего двоякая : победившие стихи можно и дальше продавать заместо сардин. Дёшево и сердито !
7. Использовать стихи в качестве фундамента при строительстве небоскрёба в Москва Сити. Понятное дело, что небоскрёб, который завалится последним, подскажет имя поэта-победителя.
8. Набить стихами подушки, одеяла и подарить единовременно эти подушки и одеяла со стихами молодожёнам во Дворце бракосочетаний. Брак, который распадётся первым, определит лучшего поэта. Ибо подлинная Поэзия и семейная жизнь вещи абсолютно несовместимые.
Нет-нет, друзья ! Всё, что я предложил, довольно трудоёмко и хлопотно. Проще всего сделать так : взвесить поэтов. Кто легче, тот пусть и будет признан лучшим по тому простому рассуждению, что все его жизненные соки ушли на сочинение стихов, в то время, как другие поэты соки пожалели, отдав не полностью, а жадинам не место в большой Поэзии !
Всего вам, дорогие, самого доброго : вдохновения, благосклонности всех девяти муз, хорошего аппетита и крепкого сна !
Владимир Привалко (13.02.2024 в 16:17) Дорогие читатели и эксперты, я ещё раз хочу поблагодарить всех за интерес к турниру, за ваши отзывы и голоса за всех участников Турнира поэтов-2023. Знать, что тебя слушают - это уникальная возможность, предоставленная Литклубом и сайтом Стихи.ру, и хорошо, что она есть - особенно для тех, кто живёт в отдалённых от больших городов регионах и не имеет возможности участвовать в чтениях в ЦДЛ и прочих.
Поэтому я предлагаю выделить какую-то квоту для участия в Турнире поэтов из других городов, может быть их может рекомендовать их региональное отделение РСП? Или объявить для них отдельный отбор на сайте.
Мне также кажется, что голосование экспертов должно быть отдельным и закрытым - и считать голоса, а не проценты, при которых чем больше количество проголосовавших экспертов, тем меньше весит голос одного эксперта.
И если критики согласятся - то пусть будет и голосование критика.
Когда-то был конкурс "Народный поэт", и там были победители по выбору читателей и по выбору экспертов - возможно стоит что-то взять оттуда, и пусть будет не один победитель?
Предлагаю как минимум награждать и за 2-е место в Турнире - бесплатной публикацией, например.
Ещё раз всем большое спасибо.
Лора Катаева (13.02.2024 в 14:53) Сложно сказать, как лучше или хуже. В любом случае даже то, что есть, лучше, чем вообще ничего.
Голосование зрителей, разумеется, менее отражает объективную ситуацию. Как правило, в каждом туре голосующих зрителей порядка 100, в то время как на сайте зарегистрирован почти миллион человек (пусть будет полмиллиона с учётом клонов, технических страниц и "мёртвых" душ). Когда листаешь списки голосующих зрителей, видишь, что в них практически никого знакомых как в реале, так и в виртуале, т.е. это совершенно разрозненные случайные товарищи. Похоже, что интерес к турниру имеется у участников и экспертов, ну, и возможно их друзей. Широкого интереса к турниру нет.
Но - повторюсь - то, что есть, лучше, чем ничего. Я поучаствовал в турнире в 2021 году, это было приятное и полезное приключение. :)
Андрей Ал Васильев (13.02.2024 в 14:48) Добрый день всем, если это день, а также утро, вечер, ночь если в такое время Вы будете на связи.
И так..
Речь идёт о мелко травчатой
Возне о том как не стать поэтом...!
Нас здесь, активных лузеров сайта стихи. ру и пары тысяч не наберется!!!
А тех кто в России почитывает поэзию миллионов пять будет, не меньше..
Дак почему их здесь нет..!?
А я Вам скажу почему их здесь нет..
Но в начале я озвучу один общий для всех поэтов постулат..
Бог дал дар писать стихи поэту, но обделил всех поэтов коммерческой жилой..!
Что это значит..?
А то, что поэт не сможет сам пробился к широкому кругу читателей..
Не может..!
Бог не дал ему ужом ползать..
А вот союз писателей должен уметь это делать..!
Он как и любая организующая сила должен уметь найти эти ходы, чтобы русская словесность, пусть и не жирно, но жила..
Я предлагаю, этим непутевым чиновникам от стихи. ру издавать в электронном виде сборники стихов, и выкладывать их в электронных библиотеках.
А не клянчить у нищих пиитов их жалкие копеечки.
Мол хочешь славы...
Плати..!
Сергей Савищев (26.02.2024 в 17:39) Мир разделён на две партии - партию войны и партию мира. Пока турниры популяризизуют поэзию, хорошо бы их сделать интересными. Предлагаю не смешивать баллы экспертов и народа. Экспертов обязать давать развёрнутые рецензии, чтобы ум или глупость были видны всем.
Наилучшего!
Иван Радион (13.02.2024 в 08:20) Система подсчёта голосов должна быть такой, чтобы удельный вес голосов читателей был выше, чем голосов экспертов. Вместе с тем, полностью отказываться от голосов экспертов тоже не следует, процентов десять стоит оставить за ними. Но в основном - как решит народ, так и должно быть.
Тлеуж Руслан Шихамович (13.02.2024 в 12:02) Добрый день Дамы и Господа!)
Мне нравится Ваша передача "Турнир поэтов"и казалось бы нет к ней претензий.Но поскольку Вы спрашиваете мнение стихирских селян,то пожалуй не могу пройти мимо.Голосование то как оно есть наверно пусть таким и будет(не нахожу в нём ничего деструктивного),а вот пожелание пожалуй найдется.Что такое"Турнир поэтов"?-Это турнир авторов и их произведений.В связи с этим хотелось бы отмечать наиболее интересные произведения из подборки конкурсантов на взгляд зрителей(И только зрителей!)Может каким то отдельным дипломом награждать или на главную страницу редакции портала ставить(как приз) и отмечать как победившее среди зрителей произведение.И стих необязательно должен быть именно у финалиста турнира,а вообще любого кто участвовал в данном турнире.Надеюсь понятно объяснила.Спасибо за внимание!)
Ахкатрин (13.02.2024 в 02:58) Здравствуйте,
мнение о завершившемся сезоне уже публиковал в финале, мне он показался откровенно слабым за исключением финалистов и ещё пяти-шести авторов. Оно и понятно, ибо существует определённое количество достойных авторов на страницах портала и оно уже исчерпано предыдущими турнирами.
Система голосования нормальная, экспертов ни к чему обязывать не надо, им не платят за это деньги. 10 голос читателей к одному голосу эксперта нормальное соотношение. На всех конкурсах, где существует только так называемое народное голосование поэзия, как правило, проигрывает. Экспертный совет ни в коем случае сокращать не надо потому что чем больше классных авторов там тем лучше для ТП. Когда надо, они все голосуют, как в приснопамятном четвертьфинале Григорьев-Парсанова. Там 95 экспертов из 100 проголосовало. Это не регулируется административными указаниями управленцев от литературы, это регулируется горизонтальными связями не первый год знающих друг друга поэтов.
Победителей турниров надо вводить в состав экспертного совета, но это и так делается.
Единственное, я бы добавил проведение большого отборочного турнира на странице портала. где бы авторы выдвигали сами себя. Скажем в сроки до 30 марта подача анонимных произведений через форму заявки, c 30 марта до 30 апреля формирование ридерами лонга и с 30 апреля до 15 мая работа жюри, можно из тех же экспертов, можно приглашённых. Анонимность сохраняется до подведения итогов.
Мест восемь в ТП победителям такого отборочного можно было бы отдать.
Да и последнее. Любого, кто прелагает здесь ввести цензуру или исключить из числа экспертов поэтов из определённых стран, предлагаю исключать навсегда из списков голосующих.
Соэль Карцев (13.02.2024 в 14:15) Здравствуйте, друзья!
1 О Турнире Поэтов (ТП) 2023
Лора Катаева была одним из всего двух участников ТП-23, известных мне до его начала, и уже по предварительному туру показалась к тому же лучшим поэтом из представленных. Поэтому итог считаю абсолютно логичным и ещё раз поздравляю Лору с заслуженным успехом. Поздравляю и благодарю всех участников, приятно и познавательно было познакомиться с их стихами.
2 Об экспертах
Вопросы об отборе участников ТП и об экспертах считаю взаимосвязанными, ибо первый является прямым следствием второго. Поэтому со второго и начну.
Абсолютно необходим чёткий, видный всем и сформированный по чётким, понятным и видным всем критериям список экспертов. При этом он не должен быть безразмерным: если в голосовании по одному поединку обычно участвует до 200 человек, считаю максимально возможным числом экспертов (суммарно от Экспертного совета и Экспертного клуба, в чьём раздельном существовании, кстати, вообще не вижу смысла) 20 человек. И эти 20 человек обязаны а) голосовать в каждом выпуске и б) внятно и профессионально объяснять при голосовании свою позицию. А не так, как делал в ТП-23 один из глубокоуважаемых экспертов (сам, кстати, пишущий хорошие стихи): «Голосую за N, поскольку она мне симпатична, и я за неё топлю». «Комментарий», позволяющий изложенному «мнению» переместиться из розовой зоны в зелёную, набран, но, как писал философ В.И. Ульянов, известный также под не слишком популярной ныне фамилией Ленин, «по форме правильно, а по существу издевательство». Таких — гнать из «экспертов» поганой метлой (простите, Михаил, nothing personal, just business).
В список экспертов предлагаю включать поэтов, которые за последни(й/е) год(ы) становились лауреатами премий, присуждаемых РСП, и победителями турниров, проводимых сайтом стихи.ру. Если 20 человек наберётся за 2023 год — отлично, если нет — добавить за 2022 и так далее в древность. При переходе к следующему ТП соответственно обновлять список экспертов.
Если редакция сочтёт нужным оставить в числе экспертов заслуженных поэтов, не участвовавших в последнее время в конкурсах, не вижу препятствий, но считаю, что таких должно быть не больше 3-4 человек (торг уместен). И на них должны распространяться те же правила: чёткие критерии их включения в список (необходимо разъяснение редакции по каждому эксперту), а также обязанности а) голосовать в каждом выпуске и б) внятно и профессионально объяснять при голосовании свою позицию.
3 Об отборе на ТП
Каждый из 20 экспертов получает по статусу право номинировать по 1 человеку на следующий ТП. Итого 20 участников.
Ещё 12 участников предлагаю оставить на усмотрение редакции сайта. Считаю нужным в рамках этих 12 человек как минимум половину (лучше больше, на усмотрение редакции) отвести самовыдвиженцам — поэтам, прошедшим через отборочные выступления в ЦДЛ, или просто приславшим на почту ТП свои заявки и одобренным редакцией.
Участников прошлых ТП допускать к участию только в том случае, если они никогда не входили в четвёрку лучших и пропустили не менее двух полных сезонов [возможно, тут я ломлюсь в открытую дверь, просто не знаю, как дела обстоят сейчас. И да, хорошо бы это тоже опубликовать чётко, ясно и всем видно].
4 О формате ТП
32 участника формируют 16 пар первого тура. На голосование по одной неделе.
[16 пар обеспечат возможность полностью исключить такой бред, как голосование за выход в четвертьфинал среди поэтов, уже выигравших свои поединки первого тура. Выиграл — идёшь дальше: это правило должно быть железным, иначе вообще нафига выигрывать? Не набираем 32 человека — играют 16, и баста.]
Победители образуют 8 пар второго тура, на голосование по одной неделе.
Четвертьфиналы, полуфиналы и финал — ещё по одной неделе.
Итого 31 неделя голосований, плюс по 1 неделе между турами. Всего весь ТП займёт 35 недель, то есть условно с Первомая до НГ. По-моему, нормально. Четырёх первых месяцев года на определение 32 участников и начало съёмок вполне должно хватить.
5 О голосовании
Тут будет полнейшая субъективность, но все мы люди, куда деваться; уверен, многоопытный Дмитрий Владимирович Кравчук найдёт средневзвешенное решение.
1 голос зрителя = 1 балл
1 голос эксперта = 2 балла
Кстати, в обсуждениях возникла ещё одна мысль о голосовании экспертов, не бесспорная, но интересная. А именно: голосование экспертов проводить только после окончания голосования простых зрителей-читателей.
Но ещё интереснее, возможно, другой вариант: критики голосуют первыми, за время между съёмкой передачи и её выходом в эфир. После выхода программы голоса экспертов публикуются сразу. Тогда каждой команде соперничающих поэтов сразу ясно, к акому результату народного голосования нужно стремиться.
Если критик вдруг решит не только обсуждать поэтов в передаче, но и принять участие в голосовании, его голос приравнивается к экспертному (2 балла).
И важно: голосуют только поэты и только один раз. Никаких голосований клонов, никакого голосования от имени площадок!
6 О хамах
Поскольку глубокоуважаемая Елена Чалиева подняла этот исключительно животрепещущий вопрос, считаю необходимым борьбу с хамством поднять как минимум на уровень портала. Хамов удалять не только из экспертов, но и из читателей, и из писателей. Глубокоуважаемую Елену Чалиеву попросить разработать, утвердить у руководства портала стихи.ру и официально опубликовать на портале Моральный Кодекс Автора Стихиры. Каждому новому автору приносить присягу на означенном Кодексе. Глубокоуважаемую Елену Чалиеву возвести в сан Главного Морального Авторитета Всея Стихиры с присвоением почётного титула «Мать Тереза».
Но если кроме шуток, то увы, число комментариев «ниже плинтуса» действительно зашкаливает. И ещё более увы, это отражение всей нашей жизни, где на место голоса разума всё чаще становится право сильного или громче всех орущего.
7 О предложении закрыть ТП
Уважаемый Морис, возможно, Вы не заметили, но ТП уже закрыт.
Ждём следующего.
8 Grand Finale
Спасибо всем!
Искренне ваш,
Александр Анатольевич Андреев (15.02.2024 в 18:36) 1. 1 голос читателя - 1 балл, 1 голос эксперта - 10 баллов
2. Увеличение числа участников пропорционально сокращению времени голосования до 1 недели
Иванаускас (12.02.2024 в 22:43) На мой субъективный взгляд следует удалить из числа экспертов удалить тех, кто не имеет отношение к России или Белоруссии, и тех, кто практически не принимает участие в анализе работ, а таких - чуть ли не половина. Что касается голосов - обычный автор может голосовать, если у него на странице размещено не менее 50 произведений и получено не менее 100 рецензий, а эксперты... Каждый эксперт ОБЯЗАН принять участие не менее, чем в 80 % от общего количества передач.
Приоритет экспертов над читателями не должен быть таким подавляющим. Также считаю, что должен быть строгим отбор, чтобы не просачивались произведения дискредитирующие Россию и её вооружённые силы. Добиваться популярности на "хайпе" - тупиковый путь.
Добавлю - если внимательно проанализировать состав Экспертного Совета и Экспертного клуба, то можно убедиться, что там почти 50 процентов "мёртвых душ" или "свадебных генералов", которые там только числятся... Ну и на хрена козе баян?
Сергей Вит Берсенев (14.02.2024 в 22:58) Здравствуйте!
Прошу закрыть турнир поэтов. Спасибо.
Морис Кирцайн (12.02.2024 в 17:22) Здравствуйте!
Прежде всего хочу порадоваться за Дмитрия Кравчука, у которого слово не расходится с делом, как выяснилось: я уж думала, что обещанной дискуссии так и не будет, а всё постепенно заглохнет. Приятно было ошибиться. Теперь посмотрим, будет ли результат.
Моё мнение о прошедшем сезоне Турнира поэтов:
Систему голосования надо корректировать, так как при данной системе не учитывается мнение зрителей и критика, участвующего в передаче. В итоге зрители (да и критики, скорее всего) считают себя обманутыми: пригласили к голосованию, а их мнение не учитывается. Зачем тогда пригласили? Я показала подробно, опираясь на итоги каждого тура, что голосование зрителей не учитывается, в публикации: https://stihi.ru/2023/12/17/3394. Не соглашусь с мнением Евгения Сулеса, озвученным в передаче, что если появится такой самородок, которого не признают эксперты, но за него проголосует большое количество людей, то он всё равно сможет победить. Факты показывают наглядно, что это не так. Как результат, в финал попали хоть и неплохие авторы, но всё же далеко не лучшие из участников Турнира.
Ещё раз озвучу моё предложение: 1 голос зрителя – 1 балл, 1 голос эксперта – 10 баллов (ещё лучше, если 5 баллов), обязательный голос критика, участвующего в передаче, – 30 баллов. Все баллы суммируются. Побеждает в каждом поединке тот, кто наберёт больше баллов. Система простая и понятная. И при этой системе у авторов появляется какой-то шанс победить за счёт голосов зрителей.
Ещё необходимо удалить из экспертов хамов, чтобы Турнир не позорили и не настраивали зрителей против экспертов. А также удалить тех экспертов, кто за весь сезон не пришёл голосовать ни разу.
Елена Чалиева (12.02.2024 в 15:18) Можно было сделать крутое телешоу по типу "Голоса" и демонстрацией на телеканале "Культура" в прайм-тайм. Но тут должны работать профи, а не редакция из училок русяза и литературы на пенсии...
Александр Мурыгин (02.03.2024 в 12:29) Не вижу возможности обсуждения в таком формате, где многие впервые узнали о существовании "Турнира Поэтов".
Остальные не застали прежний проект - "Вечерние стихи".
Елена Ительсон (13.02.2024 в 17:52) Предлагаю изменить порядок оценки читателями (начисление баллов) опубликованного автором произведения. Ведь основным критерием оценки того или иного произведения является факт признания его читателем по принципу "нравится" или "не нравится", как это и предусмотрено условиями сайта. Но для того, чтобы это безусловно происходило, необходимо предусмотреть следующее:
При просмотре читателем произведения не давать ему возможность закрыть окно и вернутся к прежним или другим опциям сайта, до тех пор пока он не сделает отметки в соответствующих метках для оценки.
Существующее окошко рецензии и полемика между зарегистрированными лицами имеет право быть, на вновь предложенных правилах. Но она будет служить только расшифровкой высказанного мнения читателя, так как представляет собой простую переписку или дополнительные возможности читателя высказать свою рецензию в стихах и никаким образом не отражает отношение его к прочитанному, так как порой состоит из набора простых фраз "Большое спасибо", "Желаю творческих успехов" и т.п. для того чтобы были начислены баллы одной и другой стороне.
Что касается начисляемых баллов, то мне совсем не понятно как они могут влиять на повышение рейтинга, если произведение не получило должную оценку, кроме того факта, что кто-то его просто прочитал и произошел обмен приветствиями!
Павел Таганрогский (12.02.2024 в 13:26) Лично мне понравилась как поэтесса Лора Катаева, в ней собрано много качеств настоящего поэта, от образов мышления до преподнесения для аудитории своих произведений. Считаю её по праву победителем "Турнира поэтов". Сам турнир интересный и необходимый.
Емельяненко Сергей Константинов (12.02.2024 в 09:08) |
