Родилась в Амурской области, живет во Владивостоке. Окончила Хабаровский государственный институт искусств и культуры, работает проектным менеджером в сфере биоэкономики. Публиковалась в журналах «Дальний Восток», «Вакуум», газете «Литературный Крым», а также в сетевых сборниках. Автор книги стихов «Сезон потерь». Лауреат поэтических чтений фестиваля «Покровский Собор», лауреат фестиваля-конкурса «Русский Лад», лауреат конкурса «Гул океанского прибоя», суперфиналист Чемпионата поэзии имени В. Маяковского. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Родился в Подмосковье, живет в Москве. Окончил Государственный музыкально-педагогический институт имени Гнесиных по специальностям: артист ансамбля, артист оркестра, преподаватель по классу «труба». Более 30 лет работает в театре «Новая опера». Публикуется в сетевых изданиях и альманахах. Автор двух книг стихов: «Мелодии разных лет» и «Агогика жизни». Автор представлен редакцией Литклуб.ТВ по итогам открытого отборочного тура.
Экспертных голосов: 12 – это 66.7% от суммы 18
Зрительских голосов: 115 – это 36.5% от суммы 315
Лора Катаева получает 66.7% + 36.5% = 103.2 балла
Экспертных голосов: 6 – это 33.3% от суммы 18
Зрительских голосов: 200 – это 63.5% от суммы 315
Анатолий Семкин получает 33.3% + 63.5% = 96.8 баллов
Сначала цитата:
«Логика стиха она другая… Главное… слушать себя, не придумывать, не следовать какой-то логике. Потому что, логика событий и поведения — она одна. А логика художественного произведения, логика стиха — она другая. Вот поймали её как золотую рыбку и не отпускайте. Это — интуиция. Это гораздо важнее, чем логика, чем придумывание, рациональное: - А я сегодня сяду, у меня полдня свободно, дай-ка я попишу стихи... Не получится! Потому что, всё равно получаются мёртвые строки. Видно, что написано по лекалам, по инерции… Это сразу заметно. Главное, чтобы строчки были живые. А те, что падают «сверху» — они живые… Слушайте себя...»
Это цитата из Галины Даниелевны Климовой — (примерно на хронометраже 1 час 10 мин)
Я встречал комментарии с упрёками, дескать, эти словоблуды из «зелёной зоны» не могут чётко и профессионально пояснить свой выбор. Поэтому я и поясняю его, вооружившись мудростью ГД.
….
Далее будут мои собственные рассуждения и я совершенно серьёзно предлагаю их не читать, поскольку они интересны и адресованы десятку-другому вовлечённых.
Как участник Турнира 18-го года, полностью перемолотый тогда Галиной Даниелевной в пыль (впрочем, в основном за тематику), а перед этим раскатанный катком Галины Ивановны Седых (впрочем, благодаря чему прошёл чуть дальше и в финале услышал даже похвалу от неё) я испытываю к этим двум прекрасным критикам (впрочем с заглавной — Критикам) чувства благодарности и глубокого уважения. Они обладают тем хирургически точным классическим инструментарием, который не позволяет тебе усомниться, что ты ничегошеньки не умеешь. Любую самоуверенность они с лёгкостью превращают в школьный экзамен, где ты в растерянности вспоминаешь годы жизни Пушкина и путаешься в своих собственных , ёрзая в кресле и не понимая жив ты или уже не вполне...
Как спасаемый в те поры именно зрительской аудиторией, могу сказать, что мнению зрителей — честь и хвала!
Как нынешний наблюдатель за происходящим прекрасно понимаю, что значительный перекос в зрительских голосах случился на этот раз не только благодаря таланту, обаянию или корректной активности Анатолия. Как уже было замечено — это негативная «отдача» Лоре Катаевой. Сначала какой-то «добрый» человек назвал её административно назначенным победителем, взяв это утверждение из своей головы и внедрив его в другие головы, которые не так сильны собственными умозаключениями, но горазды повторять чушь. Потом ещё и поклонники «соперника» предыдущего этапа решили взять реванш, хотя Лора не несла никакой вины за его неудачу, кроме того, что просто лучше пишет...
…...
Ну и о личном, а скорее о том, как рождаются всякого рода утверждения, коих немалое количество в рецензиях голосования.
Сегодня читаю на странице Анатолия одну из реплик в его поддержку, где вдруг замечаю своё имя, что кажется мне странным, но интересным . Там доброжелателем сообщается, что я уже голосовал, сначала на стороне Анатолия, но затем по приказу редакции перенёс свой голос на другую сторону. И ещё, что (сохраняю пунктуацию выдержки): «Это настоящий обман на сйте.. Похоже, что админестрачии сайта и экспетам хорошо заплатили... И это уже было не однажды.»
И вот как на это реагировать? Ясно что я не голосовал в этом туре ещё и ни разу, и не по приказу:)) Понимаю, что этот свежий счетовод-обличитель, подхватил эстафету прочих, что весьма суетились в прежние сезоны. А страдает он одним из трёх недостатков: 1) просто был не в себе или пьян, увидев то, чего не было, 2) ему это приснилось (чур меня! сниться эдакому!) 3) сознательно врёт, а, значит, - обыкновенная примитивная сволочь.
А поскольку за свою Турнирную историю я слыхивал на свой счёт предположения и похуже, то привожу этот пример не дабы возмутиться, а просто в попытке объяснить на пальцах как запросто возникают некоторые «мнения», на основе которых всячески очерняется и «зелёная зона», и Турнир в целом.
Стоит ли делать какие-то организационные выводы на основе таких и подобных ему утверждений?
Кстати, Анатолий Сёмкин (на данный момент) ведёт себя достойно и более по-мужски, в отличие от иных. И не велика беда, что в своём ответе он низко поклонился данному обличителю и поблагодарил за столь ценную и правдивую информацию, а в адрес устроителей и «неправильно» голосующих произнёс примирительно: «Бог им судья.»
И, наконец, кода:
В рамках того состава, который был представлен в нынешнем Турнире, Анатолий Сёмкин мне понравился. Но Лора Катаева понравилась больше.
...
Это всё было написано вчера. Публикую сегодня и в самом конце голосования, когда уже почти никто не читает комменты, чтобы не напрягать голосование. И мне абсолютно не хотелось как-то влиять на голосующих…
Но появилась реплика Инги Сташевска... И как тут не добавить ещё пару строк:)) Инга, дело не в молчании… Есть целый ряд прекрасных и умных комментариев от зрителей обеих сторон… Но какой смысл спорить с теми, кто просто вбрасывает чушь? Как можно всерьёз упоминать или вступать в диалог с теми, кто обвиняет Ольгу Гуляеву в том, что у неё есть творческий псевдоним. А после ТП, в котором Ольга победила, там целая группа товарищей возмущалась именно этому факту. При этом её настоящее имя представляли так, будто она такого роду-племени, что просто обязана угробить всю русскую культуру (раз уж у неё такая фамилия!) И как им объяснить, что по данному принципу из учебников и библиотек должны быть изгнаны всякие там Ахматовы, Чуковские, Белые, Феты, Багрицкие, Северянины… Я уж молчу про особо отличившихся в подлоге: Каверина, Галича, Ильфа и Петрова! - коварно пробравшихся в русскую литературу под чужими именами.
... А кто из экспертов мечтает выгнать Ингу Сташевску?
Вот так живёшь и не знаешь про подобные мечтания, про заговор экспертов, про то, что всё куплено, назначено, что оказывается голосовал и переголосовал и т. д. Просто наивно наблюдаешь и пытаешься высказать своё скромное мнение… А тут у обвинителей столько всего интересного:)) Кроме стихов.
Игорь Бирюков (13.12.2023 в 19:45) – Экспертный совет
Поэзия - настолько тонкая и глубоко личная вещь, что странно и смешно требовать какого-то "единого" мнения по любому из авторов, участвующих в Турнире. Где вы вообще видели это "единое мнение" в окружающей вас жизни? Ответ подсказать?
Турнир на настоящий момент выглядит крайне озлобленным в чате, поскольку каждая сторона считает правой себя, но обмен репликами в большинстве откликов криво съехал с обсуждения Действительно Стихов на обсуждение личностей участников и личностей голосующих. Вы знаете,что переход с обсуждения стиха на личность автора - это первый признак голимо графоманского подхода? И это вызывает брезгливую усмешку к вам, как к оппоненту? Не знали? Ну, кушайте.
Вот эти все вторичные подметания по всем амбарам, все эти "наш автор в турнире, все бегим голосить за него!", все эти клоники, не активированные с 2013 года, но сейчас активно лезущие со "своим" мнением - вы серьёзно, ребята? Вам сколько лет? Вам тут детский сад и кидалки какашками? Не, ну дело ваше, если это единственное, что вы можете из себя изобразить - то мы это услышали, не вопрос.
Но вы всерьёз уверены, что Анатолий, в чьей личной адекватности я не сомневаюсь ни разу, будет счастлив от того, что за него голосуют клоны 2010, 2016, 2013 годов, где стихов с тех пор нет, зато в 2023 неожиданно вылезла реплика в его пользу? Никого не вырвет от такого убожества попыток "доказать этим, что мы правы?" Это - в первую очередь неуважение к Анатолию, как будто у него всё так плохо, что только клонами и спасёте? Не задумывались об этой стороне медали?
Логично понимать, что этот мир устроен так, что мнения будут разные всегда, а результаты не всегда совпадут с вашими ожиданиями. И да, хороший поэт Сёмкин может проиграть хорошему поэту Лоре, и ни жизнь Сёмкина, ни жизнь Лоры, ни жизнь сайта, а уж тем более жизнь поэзии на этом не кончится.
Анатолию и Лоре я желаю успехов в творчестве - да, таком разном, что может одним не нравиться, но зато очень понравится другим.
И это нормально.
Впрочем, тётя-клон, молчавшая с 2010 года, где на странице аж три стиха, и отметившая, что стихи экспертов плохи (кстати, а при чём тут стихи экспертов, правда, забавно?) - тётя-клон меня не поймёт.
Ну так и не для неё писано, а для тех, кто действительно способен думать. И быть людьми, занимающимися поэзией, но людьми - в первую очередь.
Спасибо всем за передачу замечательную!
Стихи Лоры - тонкие и музыкальные, тропы использованы умело и уверенно, свой голос в поэзии. И да - никто и ничто не совершенно, всегда есть возможность улучшаться и расти.)
Стихи Анатолия назидательные, затянутые и полные ляпов, но я искренне рада, что они - стихи Анатолия - нашли здесь своего читателя/читателей, которые за них голосят.
Кстати, Ольга Иванова Серпухов - вы обвинили Лору в том, что она просит голосовать за себя в соцсетях, но не уточнили, где именно. Я же могу вам точно сказать, где Анатолий просит проголосить за себя - в комментариях на этом сайте. Гражданка соврамши?)
Борис Дукабин и Принципиалка - может, хватит поливать грязью экспертов, проголосовавших за неугодного вам автора, к примеру, замечательного поэта Наталью Малинину? А все остальные члены совета молчат?!
Татьяна Керима, сочувствую вам - Доколе? Доколе можно безнаказанно лить грязь на настоящую поэзию и травить замечательного Поэта Ольгу Гуляеву? И опять же - народ безмолвствует….и эксперты молчат, поскольку заняты тем, как бы меня выкинуть из совета и сайта с волчьим билетом.
Вот.)
Во-первых, удивило менторское замечание Игоря Гонохова: «баловаться поэзией не получится и Анатолию придётся сделать выбор музыка или поэзия».
Во мне сразу же протестно зазвучала любимая мелодия Вальса Александра Грибоедова – дипломата, поэта и композитора, а заодно вспомнилась и опера «Князь Игорь» - величайшее произведение Александра Бородина – прославленного химика (!) и великого (!) композитора.
Природа щедра, она часто наделяет людей различными способностями и – бери выше – талантами, о которых они до поры до времени и не подозревают, а потом эти таланты раскрываются. К чему такие ультиматумы? Музыкант, пишущий стихи – это так естественно, ведь слово и музыка имеют одну природу, у них общая основа – звук! Другое дело, что у Анатолия (пока) не получается подчинить музыку слова своим поэтическим задумкам, выразить мысль так же филигранно, как он наверняка может сделать это с помощью музыкального инструмента, своей трубы. Кстати, о стихотворении «Трубач». Мне кажется, что выбранная Анатолием система образов здесь либо конфузно подкачала, либо намеренно была выбрана в двойном смысловом регистре: здесь очень явно прослеживается второй план, весьма эротичный, но и пошлый неимоверно. Почему на трубе играть «неприлично» (что же это за, пардон, труба такая), а на себе можно? Я даже не рискну перечислять все подобные ляпы в этом стихотворении. Но если моё подозрение о том, что здесь, как и в «Шахматной сказке», имеет место иносказание, то труба Анатолия в «Трубаче» легко обштопала его же пешку , присвоив себе корону прямо в студии во время записи программы на глазах у всей честной публики. Или это так подействовали на меня «Девять с половиной недель» - ретроспектива фильма к 70-ю Ким Бейсинджер ? Спасибо Первому каналу, вспомнили эпоху видаков и кассет.
Лора чувствует глубоко и видит далеко, умея правильно управлять веслом в своей лодке на тихоокеанской глубине. Как точно расставляет она маркеры своих состояний и переживаний, как выразительно набрасывает на поэтическое полотно картину Дальнего Востока – ну очень дальнего, но ставшего мне ближе за время Турнира. Мне захотелось увидеть его своими глазами именно благодаря стихам Ларисы Катаевой.
Конечно, мой голос Ларисе.
Но, если честно, победителем в Турнире поэтов этого года, включая предстоящий финал, стал для меня совсем не его участник: всё это время не выпускаю из рук книгу стихов калужского поэта Валерия Прокошина «Тяжелей чернозёма», изданную уже после его смерти. Вот где истинная, глубинная поэзия. Вот где – самородок!
Ну не всем же играть на трубе. Кто-то должен и на арфе...
Удивительно разные миры создают авторы.
Анатолий с упоением протаскивает коня на трон королевы в "Шахматной сказке" с намёком; назначает трубача "главным по музыке", "опустив" скрипачей (почему скрипачей— из-за рифмы, что ли?), сдирает нимб с осла, подвозившего Бога. Он однозначен, громок, предсказуем, как партия трубы в симфонии окружающего мира.
Поэтическая Вселенная Лоры другая.
Никаких баталий. Автор "предельно нежен тихим, почти материнским жестом". Эта нежность разлита повсюду.
Обыденные ситуации приподняты над суетой. Ощущение полёта не отпускает, потому что Лора дарит мне своё зрение. Вижу её глазами край земли, океан с лагунами, присыпанные рыбьей чешуёй сопки, самих рыб, таких разных от стихотворения к стихотворению; ощущаю дыхание океана через "ткань ветра, которая рвётся не порвётся за птичьими подмышками куда-то"...
Г.Д. пеняет Лоре на "отсутствие ситуации", исповеди в стихах : "вы намекаете, а не рассказываете". Это так. А почему надо рассказывать?
Лора не воспроизводит историю душевных страданий, а лишь указывает на них.
О трагическом она говорит в иносказательной форме ("Тень"). Такова природа её поэтики, которой больше свойственна зыбкость, ирреальность, надмирность арфы, чем клич трубы.
Образность Лоры Катаевой тоже импонирует больше. Игра на себе как на трубе ("самое удачное" стихотворение Анатолия) не впечатлила, как и "нами пишет Бог" из другого ст-я. Показалось неловким во всех смыслах, о чём и намекала Г.Д. Развёрнутая аллегория "Шахматной сказки" с пафосной моралью не поэтична.
Напротив, "улицы в тайфунной бадье дождя ", "ладья гнезда с фигурками... ангелов в скорлупе" — великолепно, по-моему (это только то, что сразу пришло на память).
Особенно рада образу ангелов в скорлупе: какими они вылупятся, будут ли одеты в камуфляж или нет, читателю предоставлено решать самому.
Про рифмы:
Силлабо-тоника с точной рифмой, почти всегда в русском языке оказывается эпигонской. В эту ловушку попадает Анатолий вместе со снытью и осокой от Есенина. Мне не по себе от рифм смешон-капюшон, клетка-детка, огнём-конём. Лорины ассонансы неожиданнее, интереснее, не предают автора, как губы-трубы. Ассонансы использует, например, Белла Ахмадулина. "Ахатовна-охаяна" – не всякому слуху по уху, особенно, если застрять в золотом и серебряном веке. Для поэтики Лоры ассонанс органичен. Посему —Лора.
Рада, что Дальний Восток так изящно просверкнул в лице поэзии Лоры Катаевой.
Пожелание: почаще бы видеть здесь "великолепную провинцию".
Я отдам свой голос Лоре Катаевой. Свой мир, свой ракурс, эмоции, рефлексия. Всему этому противостоит прямолинейность, а в "Сказке о пешке" -- еще и очевидная дидактика. Понимаете, какое дело, у Анатолия Сёмкина есть интересные идеи, но мне в их воплощении мало так называемого "вещества поэзии". И еще одна деталь. После строк "Ваше величество август, я отдам вам последнее: жизнь, сына, любимую женщину" -- я автору верить перестала.
Поэзия – штука субъективная. Можно применять десятки критериев оценки поэзии, но в этом туре критерий у меня один – моё субъективное восприятие.
Когда читала Лора, я понимала, что это стихи, которые мне близки.
Ольга Гуляева (12.12.2023 в 18:22) – Экспертный клуб
Я не люблю когда меня убеждают в том, что король одет. Но не люблю и визжащих : «голый!» - мальчиков. Поэтому я на Лориной стороне. Хотя впечатления особенного от ее выступления не получила, и убеждать себя в прикрасах, равно как и находить повод для вынужденного восторга не стала. Молчащие, не поющие, не издающие звуков Рыбы – образ, казавшийся мне ранее восхитительным, более того и акцентным, и в чем то даже роковым для принятия решения голосовать - за, в ситуации повторов – сделал обратное: рыбы стали раздражать. Боюсь, что сама никогда не «притронусь « к этому образу. Что тронуло в Лорином выступлении? - искренность. …сегодня она была чистосердной…естественной и теплой. От этого ее поэтика воспринималась фоном и к моей картинке мира.
Турнир – это соревнование – нервы, вздрыги рефлексий, подъем и упадок сил, до интимности ли… а Лора – интимна, она органично интимна и чувственна…на нее нужно настроиться.
До этого ли читателю? Когда некоторые индивиды в желтой зоне под никами, самим себе даденными, в которых над собой же потешаются, у которых ни имен настоящих, ни фамилий, ни фотографий на странице, воют как бесноватые про какие-то Лорины неблаговидные телодвижения, рассчитанные на победу в турнире. Воодушевленные конспирологией - мутят воду .
До того ли, Когда тут так «интересно» - в этой кухонной сваре ? когда под шумок можно свести собственные счеты маленького человечка, всегда и вечно всем недовольного, страшно завистливого, никчемного по сути, но с амбициями главаря?
мракобесие .. договорняк .
НЕ хочу использовать это слово. Но оно приходит всякий раз: БЕДНАЯ Лора! Как мелок и злоблив поганец под ником обличителя! Ни слова о стихах – все только о каких-то мифических посылах к славе и победе.
Очевидно, что постоянное присутствие в колонке выбора редакции портала сыграло против нее. Поэтический люд завидует и злопыхает. И орды поддержки на противоположной стороне – не поддержка для ее оппонентов вовсе, а способ сведения счетов с ней самой.
Зависть… ничто не ново под луной
Анатолий Семкин произвел приятное впечатление. И я могла бы проголосовать за него: ибо его Поэзия уютно устроилась – котиком у моих колен и вечер был бы томным, но группа поддержки – «гуляющая до утра» под окнами, кричащая бранно и зло вынудила плед откинуть и свечи затушить. А жаль… шахматная сказка в предновогодний уют – самое то оно.
Согласна с Галиной Даниелевной во всем абсолютно.Ее разборы хочется смотреть и слушать не отрываясь- профессионал, с эрудицией энциклопедической и человечностью редчайшей.
(с блестящим чувством юмора к тому же)
Обожаемая Галина Даниелевна - прекрасная , редкая, уникальная - нам повезло - счастливым ее современникам. Она не Лору и не Анатолия сегодня учила........ - я - сидела и внимала. - спасибо! все слышу...все принимаю.
Только ради того, чтобы в полуфиналах и финале – услышать ее разборы и разборы Галины Ивановны Седых – стоило было придумать ТУРНИР ПОЭТОВ..
Евгению Сулесу спасибо за отсутствие пауз. Тоже мастерски!) Это было красиво)!
Второй раз голосую за Лору. Сравнивать этих двух поэтов бессмысленно. Для меня важно присутствие автора в стихах, а не философские построения. Стихи, конечно, должны воздействовать на душу, волновать читателя, заставлять сопереживать. У Лоры Катаевой настоящая поэзия в этом смысле, с поэтическими находками, тонкими наблюдениями, образами. Я вижу автора за ее стихами. Анатолий Симкин пытается выдать что-то из своего "головного" арсенала, но это плохо получается. Мне такая поэзия не близка. Желаю Лоре так и продолжать, расширяя тематику, углубляя еще больше содержание.
Стихи Лоры Катаевой хорошо визуализируются, в них игра света и тени. Тексты Анатолия – это больше про звук, - трубный такой, тяжеловатый. Пока - так. «Судьба играет человеком, а человек играет на трубе».
Объект поэтического внимания Лоры интереснее и живее, авторское дыхание легче. К стихам хочется возвращаться и перечитывать их.
Спасибо Галине Даниелевне и Евгению, выпуск замечательный получился.
Соперники нынешние просто чемпионы по доброжелательному восприятию критики.) Желаю и Лоре, и Анатолию творческих успехов.
Удивительно тонкая поэтическая ткань у произведений Лоры, но такая теплая, такая согревающая. Это стихи настоящего мастера, это долгое нежное послевкусие после услышанного. Да, Анатолий ей не уступает, и в какой-то момент я даже засомневалась, за кого отдать голос, но в конце программы появилась уверенность: в этом раунде победила Лора. Победила именно тем, что затронула самые тонкие струнки в душе свои строчками, это не каждому дано. Спасибо за прекрасный выпуск, посмотрела с удовольствием.
Мой голос - снова за Лору Катаеву. За ее чуткость и внимательность, женственность и восприимчивость, за негромкий, но ясный и чистый поэтический голос. Она из тех авторов, про которых можно сказать "пишет как дышит" - и мы видим мир ее глазами, торопимся на вокзалы, бродим по паркам, считаем фонари, ищем любви и тепла - естественное состояние для всякой души, в особенности зимой. Стихи Катаевой каноничны, они редко выходят за рамки - но в этом и состоит их прелесть, в хрустальном перезвоне знакомых слов и образов, в потаенной нежности и легкой печали, в детальной точности - Поцелуй мимолётно-терпкий – Облепихи горчащий вкус, - именно такова облепиха. Желаю Лоре удачи и победы в этом сражении.
Ника Батхен (09.12.2023 в 00:01) – Экспертный клуб
Оба автора очень талантливые. Многие стихи нравятся и у того, и в другого. У Лоры в стихах больше человечности, у Анатолия – острословия. Если выбирать между человечностью и острословием, то выбираю первое, тем более что совсем не захотелось досматривать Турнир из-за Трубы-Перуна Анатолия...
Предупрежу, чтобы не создалось впечатление, что выпендриваюсь. Поэзия велика и многообразна, поэтому мои дилетантские теоретизирования отношу только к стихам из этих подборок или к подобным.
Очень разные авторы. По "нравится" "не нравится" не сравнишь. И тот и другой важны и нужны. Поэтому надо как-то по другому выбирать.
Вот представьте, вы строите себе дом. Нанимаете мастеров. Идёте к соседу, который недавно тоже строил; может, он порекомендует. СмОтрите, как у него что сделано. Видите: электрика - крепенькая, удобная разводочка, красивенько. А, вот, сантехника - где то кривовато, где то не новьё, а где-то даже подтекает. Ну, и кого вы наймете без долгих раздумий? Конечно, электрика. Поэтому я голосую за Лору Катаеву. Конечно, и у неё есть к чему придраться, но к Анатолию Семкину придирок гораздо больше.
Отдельно скажу про "Она была пешка" Анатолия, которое понравилось многим. И смех, и грех. Потому что к шахматам, игре древней и благородной, надо бы относиться с уважением, а не пороть бог весть что. Несуразиц так много, что слишком долго их перечислять. Итак: нелепо, порой, до смешного, зато длинно, затейливо, энергично. И что в итоге? Одной юной провинциалке(?) боги навешали лапши на уши, почти всех прочих перебили. Дева, кажется, пострадала, но это не точно. Вывод: боги играют людьми. О как! А мы и не знали.
А вот теперь по большому счету, придерусь к обоим. С одним и тем же.
Когда получается поэзия? Тогда, когда мы слышим музыку. Как возникает поэтическая музыка? Когда ритм и слова (звук и смысл) сливаются в интонационное (музыкальное) единство (соответствие). Это главное. Остальное уже не так важно. Приведу пример. А. Блок. Строчки: "Всё это было, было, было. /Свершился дней круговорот.." Слышите? Вот. Здесь - музыка. Вы можете в этом же ритме что-то написать, а музыки не получится. Типа: "Так это было - снег и ветер./Мы шли с тобою сквозь буран.. " Слышите? Нет музыки. Почему так получается? Можно долго об этом говорить, анализировать и даже что-то, кажется, понять (кому охота). У наших авторов мало поэтической музыки.
И ещё: вот строчки Б.Пастернака: "Опять Шопен не ищет выгод, /но, окрыляясь, на лету,/ОДИН прокладывает выход / из вероятья в правоту.." Также и в поэзии - "выход из вероятья в правоту" есть только один. А как же его найти? Не знаю. Еще одна загадка поэзии, музыки, живописи - искусства. Знаю только точно, что каждое слово имеет свои вес, объём, ауру, а, значит, должно быть НЕслучайным. У наших авторов много случайных слов.
Конечно, обязательность повторяющейся ритмики и рифм, да еще, желательно, оригинальных, сковывает свободу, не дает развернуться. Очень хотелось бы услышать здесь состязание верлибристов. А я видела на стихи.ру таких - хороших, интересных. Мне кажется, что если бы наши авторы посочиняли верлибры, то стали бы относить к своим обычным стихам построже.
За Лору. На мой взгляд, её стихи сильнее, а выступление ярче.
Анатолий тоже молодец, желаю ему успехов и всего самого доброго.
Также благодарю обаятельного ведущего, замечательного критика,
и всех создателей этой прекрасной программы.
Я понимаю, как сложно по мере продвижения вперед в проекте выбирать стихи для подборок. Кто-то заранее выстраивает стратегию, кто-то реагирует на меняющуюся ситуацию, кто-то делает «что должно и будь, что будет»… да, и «должно» у каждого свое. Что и кому? Себе? Читателю? Я не поклонница точных рифм, они есть в словарях. Я за тонкость восприятия и слуха, мне по душе ассонансные рифмы, трепетность, доверительность разговора. Я не поклонница стратегий, потому что я — за любовь. Уважение из той же категории.
«— Как Вы думаете, он есть?
— Конечно, есть. Как же иначе. Кто-то верит, кто-то нет. Важно ведь жить по закону.
— А что, по-вашему, жить по закону?
— По любви. Жить — не тужить, никого не осуждать, никому не досаждать. И наше вам почтение.» (с) «Благословите женщину»
Сначала:
Ответ Лоры Катаевой тому, кого Е. Талленика (респект ей) назвала "поганцем":
"Из Владивостока зря не прилетают, верно - я в течение почти 15 лет приезжаю в Москву лечить сына, на Дальнем Востоке, увы, дефицит врачей. Даты этого приезда были назначены врачами ещё весной."
Этот вызлобленный персонаж опубликовал "произведение", якобы, посвященное А. Сёмкину, где не стесняется в измышлениях. Он пишет, что дорога от Владивостока Лоре проплачена. Какая подлость! Да кто после такой травли поедет на Турнир из Провинции? Пусть Московские сами с собой турнирят?!!!
"Из Владивостока – зря не прилетают.
Деньги на билеты тратить не годится,
Чтоб в полуфинале из Турнира слиться,
Так что, всё случится не по воле рока –
Дорога дорога из Владивостока"
*
Эти и подобные измышления "поганец" распространяет в адрес своих соперников и тех, кто голосовал против.
*
Лариса, рада, что Ваша поэзия добралась до Москвы! И жаль, что местные "психологи" в лице Московского Иде с ним опускаются до подобной травли
Ваши стихи меня покорили. Они такие... Надо жить на берегу океана, чтобы так писать!
Bозмутительная волна хейта со стороны некоторых "читателей"- графоманов, увы, не оставляет другого выбора. Будь моя воля, я бы такие голоса не 40 к 1, а 100 к 1 приравняла бы... Восхищена стойкостью Поэта!
Если бы не было ! "сказки" про пешку и коня на троне королевы! Неприятно поразило желание А. Сёмкина уязвить Лору во время записи. Именно Лору. Очень разочаровал. Согласен с критиком, что размер "сказки" раздут. Сюжет тянет на скромную басню. Остальное выступление можно было заполнить другими более поэтичным вещами. Было б более эстетично, про этику уже сказал.
Восхищение Лоре, которая так хорошо держалась, несмотря на разницу во времени. Поэзия в этом туре на этой стороне
Добрый вечер.
Лора Катаева мне импонирует тем, что она натуральна, эмоциональных скачков немного, в основном плавное изложение, пейзажная лирика откликается в философской и любовной, т.е. "женская поэтичность", как было подчеркнуто, мне это близко, я тоже стараюсь гармонизировать тему. Конечно, из желания приукрасить и привнести свежести, проскакивает избыток метафоричных единиц, которые выпадают впоследствии из общего повествования, но это скорее от избытка чувств, а не "от срочности зафиксировать все, что преподнесла муза в хаотичном порядке", это все эмоциональность, чисто женская психологически.
По моему мнению, лидерское положение занимает тот, кто "более на своем месте", т.е. органичен в своем естестве и это откликается в произведениях, в собственном стиле, что даже без декламации можно по прочтении понять, кто автор, каков его посыл, насколько ему комфортно в этом поле, а значит, насколько он искренен в своих чувствах, что, несомненно очень привлекает. Лора Катаева, без сомнений, "на своем месте", пока что не совсем устойчива в сохранении целостности темы, но ее харизматичность и искренность создает комфортное состояние атмосферности духовной пищи, приятно находиться с ней "в поиске истины или созерцания". Эффект есть уже сейчас, мастерства изложения добавится, главное - равновесие восприятия есть, прерывать прослушивание не хотелось ни разу.
Лора Катаева - достойный кандидат на победу в турнире!
Несмотря на то, что Анатолий Сёмкин яркий и интересный поэт, Лора Катаева духовно и душевно мне ближе. Она и её поэзия излучают невероятное тепло, нежность, красочность и любовное отношение ко всему, что её окружает.
Обратила внимание как Лора воспринимала критику и замечания Галины Даниелевны: с большим вниманием и благодарностью.
Уверена, что со временем Лора ещё более раскроется как автор и будет радовать нас своими новыми стихами.
Успехов и удач в поэтическом турнире и на поэтическом поприще!
Стихотворения Лоры Катаевой читаются не на одном дыхании, но с ощущением совпадения, попадания в такт моему внутреннему читательскому восприятию. Нет заумностей, но есть строки, которые расширяют рамки стихотворения за пределы текста и дают возможность задуматься или прочувствовать что-то своё. Читать интресно
Думаю, что оба автора достойны финала, буду рад увидеть кого-то из них. Очень полезно , как всегда, послушать критика и что-то важное подчерпнуть. Спасибо огромное всем участникам! Всем здоровья, творческих находок!
И да, действительно, Лора Катаева пишет как дышит. Без эпатажа, выпендрёжа, искусственного драматизма и красивости. Анатолий Сёмкин интересен, особенно в нише описания эмоций профессионального музыканта, но, извините, чувствуется и, увы, меня, к примеру, отталкивает излишнее позирование, демонстрация себя, но текст ведь сам за себя многое и нужное скажет без лишнего давления на читателя артистичностью.
А я - за Лору. Понравилось стихотворение "Сохрани" - интересный образ - "почкой, нелинованным листом".
Комментарий мадам Ч. неприятно тронул. Прежде чем рассуждать о "поэтической карьере" Лоры Катаевой, не мешало бы мадам проанализировать свои стихи на предмет поэзии ))) Хотя в поэзии нет карьеры, есть служение слову - ёмкому, точному, острому и разящему как меч, мягкому и невесомому как облако, светлому как настоящая любовь и чёрному как смерть.
Здравствуйте.
-
Начну с плохого.
Давайте уважать себя и читателей/зрителей/поэтов, когда пишем комменты.
Ладно, уж желающие пиара своих страниц, те выливают зловоние слов о личности автора, а в стихах разборы, словно петухи надменно рассуждают о неуместности ночных трелей соловья.
-
Так и у ведущей, одной из интереснейших площадок Стихиры – Сетевой Клуб Поэтов, явно головокружение от значимости собственного Я .
--
Я, конечно, понимаю, что стану «враг» на этой площадке, но уважаемая Елена Ч. в обществе, где обсуждают тексты/стихи не унижают автора, не сплетничают и не выдёргивают из контекста отдельные фразы, то поведение тролля в социальных сетях. В приличном обществе не комильфо, так писать:
«…Вот Галина Климова всё спрашивала его (Анатолия ред.), почему основное стихотворение в первой подборке (про шахматную партию) Анатолий назвал «сказкой». А ведь ответ как на ладони: «Сказка ложь, да в ней намёк…» Вот и подборка Анатолия – намёк, да не тонкий, а толщиной с бревно. И он сказал об этом сразу, когда в самом начале передачи упомянул, что составил обе свои подборки с учётом того, что его соперником в этот раз будет Лора Катаева. Галина Климова в начале разговора не присутствовала, так может, поэтому не поняла, почему сказка рассказывает о пешке, мечтающей стать королевой, но ставшей лишь конём ради победы по велению тех, кто руководит игрой? Стихотворение по удивительному совпадению как будто о Лоре написано. Я поняла это, когда вспомнила 10-й выпуск передачи (первый этап турнира), где Лора в разговоре с критиком Еленой Пестеревой выдала на гора: «Я не могу сказать, что планирую поэтическую карьеру, но стихи у меня пишутся». Насмешила. О какой «поэтической карьере» речь, Лора? В королевы…(зачёркнуто), в поэзию по знакомству с заднего входа не пролезешь. А слово «карьера» ну никак не вяжется с прилагательным «поэтическая», по крайней мере у меня…»(с)
--
Большое спасибо Анатолию за стихи, было интересно слушать – стихи запоминаются, что-либо дополнять после Галины Даниелевны. Мне – не поэту, а чуток имеющему опыт в герменевтике не с руки, как-нибудь потом.
Напишу с чем я, верней малую толику из того, с чем я не согласен в критике стихов Лоры.
-
Прежде, нельзя заменить на « с нами», т.к. получим в звучании производную от слова «сон», как бы не читать вслух.
-
«Золотая рыбёшка» иное, чем «золотая рыбка» и стилистически по тексту более уместен (если воспринять , как намёк на иронию, а если усилить образ, то и мягкий сарказм), коль упоминается « лосось», «рыбёшка» уводит стих от литературной приглаженности. Вот и «шажок» к «народу на улице» в 21 веке.))
-
«Бочоночки» уместны, если вместо «мешок», будет «мешочек», т.к. не только ласкательное, но как подсказывает герменевтика указывает в стихотворении на размер предмета, т.к. коль будет мешочек, то и будут бочоночки, а коль «мешок», то соответствие «бочонки иль ещё ближе – бочки».
-
Почему голосую за Лору, хоть нахожусь и под впечатлением стихов Анатолия?
Всё в стихах Анатолия хорошо, есть эмоция, есть сюжетная линия, которая выдержана,
Есть простота высказываний, но – есть и прямолинейность. Главный недостаток, читатель получает готовое авторское определение, а НЕ выстраивает его сам их авторских характеристик.
Лора именно пытается выстроить букет чувств, из которых читатель САМ создаёт впечатление, будь то город иль некое чувство потери, т.е. если Анатолий указывает, вот за тем кустом сидит суслик, которого никто не видит, то у Лоры читатель сам догадывается, что где-то поблизости кто-то есть, будь то суслик, кузнечик иль кто-то другой кого не видим – читатель догадайся сам, а я тебе помогла прочувствовать, как смогла.
--
Среднестатистический стих иль литературный, где море истёртых красот (нега, а у многих еще истома) до пустот впечатлений - плох, коль только «правильно/классически» истоптанная тропинка, т.е. угадываешь, верней сразу понимаешь, о чём вот-вот скажет автор, а Лора, блудит и читатель вместе с ней и не знают куда строчка приведёт. Рассыпается стих от многих образов, то плохо, но хуже когда один образ посреди дороги и как не иди вечно в него упрёшься и не обойти. Построить из много раз сказанного и прочувственного нечто своё тоже нужна авторская индивидуальность, именно из знакомого всем лего выстроить только тобой придуманную конструкцию. Думаю, Лоре, это удалось.
-
С теплом уважения, Александр.
Интересная вышла передача. Во всех отношениях. И мне хочется начать со слов признательности к критику Галине Даниелевне Климовой, которая была сколь строга, столь же и доброжелательна по отношению к Лоре и Анатолию. Ведь в задачу критика (вопреки мнению огромного числа любителей поэзии) входит вовсе не в 1001 раз похвалить представленные стихи, а помочь автору перейти на новый уровень, показав точки роста и балласт, от которого лучше избавиться. И с этой задачей критик справился блестяще. Правда у меня есть одно важно НО: заявления типа "так сегодня стихи не пишут" или "такими словами не молятся" непрофессиональны, ибо стихи, и сегодня, и вчера, пишут по-разному, а уж то, какие слова для своего обращения к Богу выбирает человек, вещь настолько непредсказуемая, что ограничивать его определёнными рамками канона, на мой взгляд, абсолютно недопустимо.
Для сравнения приведу отрывки из нескольких стихов Галины Даниелевны, опубликованных в 2020 году, чтобы понять, какой стихотворный язык является для неё современным и небанальным. А выводы делайте сами.
"Прошлой жизни свободная версия
в ритмизованной прозе сердец,
и стихов слуховое отверстие,
и любви плотоядный птенец –
всё вместит
и всё сочетавает
приземленная наша душа.
Невместим только первый шаг
неземного существованья,
только – тихий житейский вздох
накатившей печали.
Но ни звёзды, ни росы вослед не упали,
и предстал в целом свете – Бог".
"К тебе придет собака-терапевт.
Ко мне придет – собака-поводырь.
Под белы руки подведут под монастырь,
где каждый будет в свой черед
утешен и отпет.
Лист ожидания на ощупь – белый свет,
сургучная печать – четырехпалый след,
собака-поводырь учуяла дорогу.
Живая очередь:
– Кто здесь последний к Богу?"
Теперь хочется перейти непосредственно к Лоре и Анатолию. Причём, начну с Анатолия, который приятно порадовал стихотворением "Трубач" и своими размышлениями в поэме-сказке "Она была пешка" и стихотворении "Поэт поэту". Я солидарен с критиком в том, что последние два текста сильно выиграли бы, если убрать из них лишние строфы и поработать над точностью слов, определяющих замысел автора. Так в истории про пешку путь от наивной юности к зрелому цинизму посредством разрешения себе убить другого тянет на целый философский трактат, а не только на поэму. Тогда как размышления об отношении поэтов друг к другу, в частности, и о предназначении поэзии, в общем, если их довести до ума, могу встать в один ряд с совершенным "Трубачом", где форма находится в полной гармонии с содержанием.
Увы, но остальные же стихи Анатолия либо откровенно вторичны, либо представляют собой лишь наброски будущих поэтических шедевров.
Подборка Лоры Катаевой в этот раз понравилась мне намного больше той, что была представлена в четвертьфинале. В первой части подборки, описывающей ожидание, замирание, блуждание в поисках нового смысла, источника света и звуков, мы живём воспоминаниями, радостными и не очень, пытаясь примириться с собой и миром, который перестали понимать и потому считать своим другом. Этот недружелюбный мир умолчания, теней, хищного холодного ветра, звенящей пустоты и застывшего безвременья словно тюрьма, где в душа и тело развели по разным камерам, и они безмерно страдают от этого разделения.
Но вот мы переходим ко второй подборке и, оказывается, что тюрьму выстроил не кто-то, а ты сам и, значит, можешь хоть сейчас выйти на свободу. Надо только захотеть:
"Коль взялся жить на воле – так живи,
Умерь болезни в мыслях и в крови,
Настырно не дающие покоя".
Правда, одного желания мало - требуются ещё и действия. Какие?
Молиться?
Разбудить свои чувства, подав сердцем, как маяком, сигнал проплывающим мимо кораблям: "Я здесь! Я - живая!"?
Запустить остановившиеся внутренние часы?
Возможно, и то, и другое, и третье. Главное, не замирать, не позволять себе погружаться в дремоту бесконечного ожидания чуда, которое обычно приносила весна. Ведь чудеса повсюду: в окружающей нас природе, встречающихся нам людях, игре света и тени, смене времён года и т.д.
И в финале подборки вполне закономерен следующий призыв:
"Живи смелей: прилив-отлив,
Качайся на краю,
Встречай рассветный светлый лик
Под песенку свою..."
Как по мне, послание Лоры нам, живущим, как нельзя кстати. Это послание мира и человечности, без которых наши шансы на выживание крайне невелики. Притом, это не требования отказаться от части себя в угоду высшей целесообразности. Миру нужны мы целиком, наши свет и тень, душа и тело, наделённое разумом.
"Летом и бесчувственной зимой,
В мире, искалеченном войной,
Сохрани меня, как тень и свет
Самой человечной из планет".
Люблю музыку... без музыки тоска.
Люблю трубачей. Добром вспоминаю трубачей братьёв Тузовых,
помогавших мне с духовым оркестром на двух свадьбах и юбилее:
сказочные воспоминания...
Мне не близки стихи Лоры, но они ладней.
У Анатолия, как у творческого, тонко чувствующего человека,
эмоций много, но и немало "заусенцев" в стихотворениях.
Удачи обоим!
Попытка этим Турниром пробить дно в современной поэзии не совсем удачна. Дно уже пробито в этом году подобным же турниром на одном из сайтов - пробито лбом победителя, при непосредственном участии одного из членов "судейской коллегии", благополучно слившим конкурентов. Стоит добавить: "конкурентов" - таких же представителей графоманского сообщества, как и сам победитель. За редким исключением.
Ну, что ж... То, что было, то что было, то давным-давно уплыло.
Начнём разбирать графомань участников этого полуфинала. Не будем далеко ходить. Самый первый стих на странице Лоры Катаевой. Первая же строфа:
Просто небо такое - невидимые мосты,
Острова, заплутавшие в мареве, - я и ты,
Не рискнувшие плавать, не тонем и не зовём
Ни к застолью, ни к трапезе - некого, никого.
Сразу бросается громадный ляп в конце строфы. "не зовём некого, никого". Так выглядит строка, если убрать всё лишнее, напускное. "некого" и "никого" имеют совершенно разные формы. Их нельзя ставить через запятую. Можно конечно было принять такой вариант: "Не рискнувшие плавать, не тонем и не зовём
Ни к застолью, ни к трапезе - никого, да и некого. Тут "некого" по звучанию и смыслу не состоит в союзе с "никого".
Извините, проще объяснить не могу. На пальцах не умею.
Первые две строки. Автор так и не определился "я и ты" - это мосты или всё же "острова"? Эти две строки составлены неверно. Техническая ошибка сродни ляпу.
Иду гляну, что там у Егения Сёмкина. Уже зашел на его страницу. Первый стих на странице "Первая метель". Странное нелепо звучащее название. Но заглянем внутрь стиха. Может я ошибаюсь? Щас...
Стих - просто набор слов с одинаковым окончанием. Попробую найти смысл. Но что-то сомневаюсь, что найду.
"Бель
Легка.
В колыбель
Прячут снега
Промокшую прель."
"Бель" - это метель. "Снега" - это снега. Почему у автора именно "снега" прячут "прель". А "метель" - разве это не "снега". К чему эта двойственность? Тут уместно заменить "бель" на "зиму". Тогда будет логический порядок и мы избежим двойственности:
"Зима
Легка.
В колыбель
Прячут снега
Промокшую прель."
Далее: "Утром взошла пурга". Слово "взошла" - это значит "высоко поднялась" (выше облаков). Или означает "появилась на поверхности земли" (например травка). Ни то, ни другое не подходит к "пурге".
ПУРГА - ПОДНИМАЕТСЯ! Так будет верно.
Вывод: оба автора недееспособны в плане стихосложения. Но всё же у Сёмкина есть поэзия в стихах. Просто она технически неверно оформлена. Отдаю пальму первенства именно ему в этом полуфинале.
Хоть разорвись. Понравились стихи обоих авторов. Пусть Анатолий не обижается, но я проголосую за Лору. Её поэзия мне всё-таки ближе, просто как женщине. Пусть временами в её стихах частично отсутствует логика, но это женская логика! Пусть образы слегка "растрёпаны" и одно не вытекает из другого. Но, господа, это же поэзия, не проза. Конечно, надо писать так, чтобы "читателю было понятно". Я согласна, мы все стараемся. Иногда получается, иногда не очень.
Когда читала подборку Лоры передо мной возник образ женщины, девушки, растерянной перед величием этого мира, перед его красотой и силой. И именно эта растерянность покоряет.
А что касается рациональности и чёткости в изложении мыслей, то весь наш мир устроен нелогично, нечётко, иррационально. Он полон противоречий. И кому, как не поэту, тем более женщине-поэту, это чувствовать.
И, конечно же, строки:
"у всех теней один ответ,
что рядом - свет"
довершили выбор.
За Лору. В непростой для себя ситуации она достойно держалась, оставаясь дружелюбной и выдержанной. Обесценивать стихи одного автора, чтобы поднять на ступень выше другого – это неверная интонация. Творчество Лоры яркое, живое, эмоциональное. Стихи Анатолия интересные, умные, с подтекстом. Они просто разные и это замечательно.
Хотелось бы пожелать всем нам быть более человечными и менее категоричными.
Измеряется ли поэзия в баллах, голосах, лауреатствах или миллиеленах, отправляющих парусники слов покорять илионы читательских сердец?
Или это всегда лишь единство в определённой точке пространства-времени-чувства-мысли: этого автора, с этим читателем, этими словами?
Два очень талантливых автора. Никакая вкусовщина не может отрицать талант, хотя предпочтения будут обязательно. Но лишь бы не сведение счётов, тут тоже пытаются свести счёты, фио не называю, вездесущие и до нелепого самоуверенные авторы с мандатом блк.
Проголосую за женскую лирическую поэзию в прекрасном исполнении Ларисы. Спасибо ведущему и особенно критику Галине за очень содержательный разговор, хотя вовсе не хотелось всегда соглашаться. Да и незачем, все мы, как авторы, не стерильны ни содержательно, ни технически, и этим в том числе самобытны, но тыкать носом в наши ляпы очень даже надо.
Чувствую, что Лора Катаева услышала, ждала этой критики, желала и способна.
Галина Даниелевна богия, что говорить,
клад и спасение нашей русской поэтической литературы. Никаких компромиссов. Только уважение читателя, только чистейший русский язык, только безупречные орфография и семантика.
В этом поединке победителем вышла Галина Даниелевна. Я думаю, авторы согласятся.
Мне очень понравились стихи автора Лоры Катаевой эмоциональностью, глубиной мысли, тонкостью передачи чувств, переживаемых автором в момент чтения. Стихи Лоры понятны для понимания и вместе с тем насыщены внутренними переживаниями, что находит отклик в душе. Автор Анатолий Семкин тоже мне очень понравился умением эмоционального чтения и его "Шахматная сказка" произвела на меня большое впечатление. Оба автора талантливы и пишут очень достойно, но свой голос отдаю за Лору Катаеву. Хотя сделать выбор было непросто! Желаю удачи авторам и не терять энтузиазма и тяги к творчеству, после такого критического разгрома. Критик, конечно, довольно жестко разбирала строки произведений и, на мой взгляд, очень придирчиво акцентировала внимание на мелочах. Хотя, критика не лишена оснований и аргументов нашлось масса для столь резкого суждения... Но для слушателей/читателей важнее общий смысл произведений и красота слога. Оба автора достойны восхищения! Особенно пройдя такое испытание и сохранив лицо, прислушиваясь и адекватно реагируя на критические замечания... Браво! А Лорочке желаю победы !
Галина Даниелевна профессиональный критик и это чувствуется в каждом слове, но на мой взгляд есть излишние моменты, на которых она акцентирует негативное внимание и тем самым обесценивает произведение. Таким образом можно разобрать стихи и именитых авторов и если придраться к ним таким образом, в негативном ключе, то сомневающийся читатель может склониться к мнению критика. Однако такие замечания полезны для авторов, чтобы стать лучше и ещё раз-другой поработать над готовым произведением и вообще полезно понимать, что каждое слово, оборот имеет в стихотворениях вес и не должно быть подобрано случайно. Помогает улучшить технику строк. Но есть мнение, если читатель /слушатель доволен, то критик излишне придирчив! В любом случае, беседа сложилась интересно и смотреть/слушать/болеть за авторов/ было приятно!
На мой взгляд авторскую мысль подводить под средне-статистический стандарт - неправильно, может потеряться уникальный посыл! Программа "Турнир поэтов" полезна для всех стихотворцев! Благодарю, с удовольствием посмотрела!
Всем мира и добра! И ведущему тоже благодарность) главное, не растоптать эмоций и чувств авторов!!!
Голосую сегодня за импульс, триггер, иррациональность. Не придумывать, а слушать мир. За живую нотку. И отдельное спасибо Галине Даниельевне! Не покидало ощущение, что именно я находилась два часа в студии на месте финалистов. ;-))
В этом полуфинале победил критик, не поэт.
Галина Даниельевна Климова - мудрая, многоопытная, авторитетная легко сформировала мнение
доверчивых наших зрителей.
Мне будет искренне жаль, если такая цель станет достигнута, и Лору Катаеву выбьют.
Своеобразная тактика критика - противоречивая ли, лукавая, требующая то расшифровки написанного, то убеждающая, что читатель и сам должен догадываться...
Уже после первого сета сложилось впечатление, что результат полуфинала предрешен.
Лора Катаева, Анатолий Семкин и Вероника Сенькина - хорошие поэты, самобытные.
В сегодняшней встрече Семкин проявил себя больше по части философской, был, конечно, интересен, несмотря на некоторые длинноты. Чтец он - замечательный!
Уверен, что Лору Катаеву, самого значительного из поэтов турнира, не сильно огорчили.
Пишет она лучше не только других претендентов...
Победы Лоры Катаевой на фестивалях и конкурсах о многом говорят!
Турнир этого года – сплошное разочарование. Очень огорчила меня Лора. В отборочном туре её подборка была на голову выше остальных, и казалось, что Турнир уже окончен, победитель – вот он, точнее – она. А дальше пошло по нисходящей. В нынешнем выпуске сыграла только тень, рядом с которой всегда свет. От победителя хочется ожидать большего.
Лора, полагаю, что зелёная волна всё-таки поднимет Вас к финалу – надеюсь, Вы сможете показать достойную подборку.
Анатолий, Вы настолько рассмешили меня Вашей эпопеей о пешке, что трудно стало и остальное воспринимать серьёзно. Конечно, Вы пишете не руководство по шахматной стратегии. Понятно – аналогии, аллегории и т.п. Но зачем же писать на материале того, о чём имеете настолько смутное представление? Что бы Вы, например, подумали об авторе аллегории вроде «Крепко зажатый между зубами мундштук заголосил в раструб, из последних сил разводя мехи трубы»? Как говорится, замнём для ясности.
Дорогие Лора и Анатолий!
Не могу не писать о вас вместе, потому что по силе воздействия на меня ваших стихов и по красоте звучания для меня ваших творений, вы для меня на одной высоте. Читаю и соглашаюсь со всем, что пишет каждый из вас, нигде не цепляет протест ни из-за одной поэтически выраженной вами мысли. Вы оба мудры и милосердны. Вы оба, по-своему, но гениально, на мой взгляд, раскрываете разные сложные темы, которые важны для людей. Вы своими стихами радуете и умиротворяете, притягиваете и восхищаете и поэтому необходимы очень многим людям. Берегите себя. Я не могла сделать выбор между вами, а за Лору проголосовала для уравновешивания баллов.
В этот раз мне выбирать особенно тяжело ( прежде я голосовала за обоих) Подборки замечательные, замечания Галины Даниэльевны очень ценны. Помог в выборе Анатолий:
'Назначен некий безродный Сентябрь-деревенщина." А я ведь Сентябрина - ай яй яй!) https://stihi.ru/2022/09/20/823.
От души желаю удачи двоим прекрасным авторам и пускай у них всё будет хорошо!
Самое любимое стихотворение здесь - "Эхо", в нём я почувствовала и вкус вишен из детства и запах и вкус хлеба и пирогов, которые пекли родные любимые мои бабушки и мама, в моих стихах много сказано об этом. Желаю всем мира и благополучия и спасибо за ТП, помогает совершенствоваться.
" Велика Россия, а отступать некуда- позади Москва!"
Оно-то понятно, но может вспомним все, что Россия Москвой не заканчивается, живут ещё люди и у пролива Лаперуза .
И пишут стихи. И хорошие , и настоящие!
Как то на душе тепло и хорошо!
Мне было тепло со стихами Лоры. Стихи Анатолия мне тоже понравились но такого тепла на душе не испытал к сожалению. Поэтому!
Голосую за Лору, потому что просто ее стихи меня больше впечатлили. У Анатолия кстати есть тоже интересные строки, СТРОКИ, а не СТИХИ. Если говорить о судействе, о котором много споров, то тут все очевидно. Если хотеть получить более или менее объективную оценку чьих - либо стихов, то голосовать должны только ЗРИТЕЛИ, т. е. люди, которые интересуются поэзией, которым она по - настоящему нравится и тем, для кого Пушкин - не пустой звук, но при этом они ничего не пишут сами. Но, как мы знаем, голосовать могут только те, кто зарегистрирован на сайте, а значит о простых зрителях здесь речь не идет. Голосуют ПИШУЩИЕ люди: поэты, графоманы, рифмоплеты и прочая поэтическая братия. Так о каком голосовании тогда может вообще можно говорить? Кто из вышеперечисленных считает себя хуже тех, кто выступает на "Турнирах"? Все они, как минимум, считают себя непризнанными гениями эпохи. Так как вообще такие люди могут голосовать? Чего стоит такой голос и зачем он нужен? Кто такие эксперты? Те же самые поэты. Чуть хуже, чуть лучше, но поэты. Зачем беззастенчиво поливать из шланга грязью тех, до чьих стихов ты просто не дорос или они банально тебе не по душе, а еще хуже - испытываешь антипатию к автору? Да не читай ты его! И всё! Читай тех, кто тебе по уму и по вкусу. Если взялся голосовать, то голосуй молча. Так что систему голосования надо срочно менять, чтобы потом не было мучительно больно.
Поэзия Лоры очень правдивая и броская, она глубокая и широкая. Оставляет неизгладимое впечатление, к ней хочется возвращаться и ее хочется перечитывать.
В прошлый раз я голосовал за Анатолия и докучил ему советами, как и где убрать длинноты. И в шахматной балладе заметил несуразицы, но о них не написал. Если стихи Анатолия некому ( и не за что?) отредактировать, значит, как раньше говорили, на чердаке нездорово. Ума палата- ключ потерян. И нечего козырять регалиями и гражданской позицией. Тем более- поминать свиней и тараканов. Увы, россияне граждански инфантильны.
Оппоненты могли бы давно сообразить для своих отдельный конкурс.
Один человек пришел к Ребе с вопросом:
"- Почему люди постоянно ссорятся, не могут поделить что-то? Ведь Б-г создал для КАЖДОГО своё место в этом мире?!
Ребе ответил:
- Ты прав, Все-шний, действительно, даёт каждому СВОЁ место в жизни. Проблема заключается в том, что каждый пытается занять ЧУЖОЕ место...(с)
Просьба к жюри хотя бы не учитывать голоса оскорбляющих! А вообще лучше бы распустить "думу", напоминающую хмельную вольницу. Пусть всё решают эксперты
Одна из лучших программ года!
Оба автора порадовали. У обоих услышал новые для себя нотки. Шахматная сказка Анатолия вертится в голове с утра - что-то зацепило, что-то оттолкнуло, но всё вызвало отклик.
Не во всём успевал за логикой Критика - некоторые моменты откровенно показались надуманными и непоследовательными. Временами же вообще пахнуло агрессивной смысловой цензурой - только так и не иначе! И ничего что кругозора не всегда хватает - мнение (единственно верное) есть всё равно. Впрочем, любая критика - часть Игры. А игра удалась.
Вопреки прошедшим голосованиям, в этот раз прочел подборки обоих уважаемых авторов до просмотра их выступления на турнире, чтобы мнение экспертов не повлияло на мои впечатления.
Не хотел изначально писать много, но придется, авось Лора прочитает.
Поэзия Лоры Катаевой мне импонирует глубиной и чувственностью.
"До точки" - великолепно! Волшебство полутональности, образы - дают точное ощущение передаваемых мыслей, чувств. Браво!
"Тень": ощущение незаконченности "роли" моста, аллегория автору понятна, достаточно ли она выражена?
"Ежик солнца" - хороший образ, только куда-то он сразу пропал с первых строк, хотя поставлен в название, недообыгран образ.
"Важное": у меня есть песня, а ты нашел в ней что-то? Образы отсылают к чему-то - покопайся-догадайся... А чего в ней(песне) нет? - важного: взаимосвязанности предложенного.
"Эхо": читал и перечитывал. Тепло прошлого дает силы жить даже с эхом пустоты нынешнего. Спасибо!
"Настроение": спасибо, Лора! Хорошо, легко и точно об ощущении Владивостока.
"Я думала": философия души, писать о таком всегда сложно. Но возможно.
"Все больше": уходящее безвозвратно. И ноет сердце о неизбежности потерь. Очень красиво передано.
"Ноябрь, не говори": напоминает едва уловимо перекликание со строкой - "И не иссякнет бытие Ни для меня, ни для другого..." М. Волошина.
"Сохрани": какая нежная и мудрая молитва. Поклон с почтением.
"Живи смелей": призыв-настрой-кредо - все воедино; простите, по-хорошему - Омаро-Хайямовское :))
С уважением и пожеланием победы в "Турнире поэтов",
Не имея ни профильного образования, ни сколько-нибудь объёмной литературоведческой начитанности, не хочу (да и, пожалуй, не вправе) что-то разбирать и анализировать. Скажу просто: стихи Лоры понравились больше.
Жаль, бесконечно жаль, что определяющим в этом состязании для многих станет даже не такой незамысловатый критерий: решит симпатия (или антипатия) не к стихам кого-то из полуфиналистов, а к забавному персонажу, раскачавшему последний четвертьфинал.
Альфа-критику Галине Климовой;
***
Хоть «Пьянству- бой»,
Хоть «Вилы в бок»-
И ум, и знания, и прок.
---
Поэту –чтецу «Серебряного(!)века»
Анатолию Сёмкину;
***
Как Джек Восьмёркин взял и влип,
Сказать точней,- попал впросак!
Теперь рыдай, хошь плач на всхлип,
А дело, брат, твоё- «табак».
---
ЭПИЛОГ
(«Шах» «Мат»ный Трубач»)
***
Финальный тур на «Сёмкиной» доске-
Гроссмейстер бой ведёт азартно,
Но Королю с Ферзём не по себе,
Конь с пешкою ведут себя отвратно.
Итог по «Фрейду», так сказать,-
Где в сказках тоже надо думать,
Коли по нотам в шахматы играть,
Так ни к чему на гу`бах тру`бать.
---
"Вот тень тебя – как ни коснись,
Рука летит насквозь и ввысь,
А ты, возможно, где-то здесь –
В листве, под солнцем, на воде." - тонко, изящно, как и все строки в этой подборке стихов. Нежная, образная красивая лирика Лоры Катаевой не оставляет равнодушным человека. У автора очень интересное видение всего, что её окружает. Слушаешь и представляешь, радуешься и улыбаешься...
С удовольствием посмотрела передачу, соглашаясь и не соглашаясь с разбором стихов, спасибо организаторам!
Свой голос отдаю Лоре!
Всем чудесной белоснежной поры и замечательного предновогодья!
Я не стал смотреть передачу. Прочитал две подборки. У Анатолия Сёмкина дочитал до "Трубы - Перуна" и решил, что голосую за поэзию Лоры Катаевой, поэзию настоящую, светлую и прекрасную. А "Труба - Перун" - это не поэзия, от слова "совсем"...
Какие прекрасные стихи у Лоры!-
Ни капли воды, очень точные и при этом очень женские, и как легко это говорить.
И опять, как с Дмитрием, недоумение - как попал на турнир столь слабый поэт - Анатолий?- сплошная вода, даже о вторичности нет смысла говорить, поскольку не вижу не поэзии даже - просто хороших стихотворений. Увы.
Снова задаюсь вопросом- что у тех, кто выбирал на турнир, со вкусом и слухом.
Мне хотелось прочитать, например, такое от лица многоуважаемого критика - «Уважаемые читатели!- мы решили здесь, на турнире, провести эксперимент - насколько читатель имеет собственное мнение и восприятие, и я намеренно искажала реальность, говоря заведомую неправду о поэзии обоих соперников, называя чёрное белым, а белое чёрным, упрекая одного поэта в несуществующих грехах, и восхваляя другого за придуманные достоинства. И эксперимент удался - большинство читающих подхватило эту фальсификацию. Это очень грустно. Приношу свои извинения как поэтам, так и читателям. Надеюсь, этот урок заставит всех задуматься. С уважением, критик.»
Вот это было бы достойным завершением карьеры подобного «критика».
Так в данный момент неуважаемого мной.
Анатолий Сёмкин
«Шахматная сказка» показалась симпатичной, но под конец пришли «круглые турки»… С глубоким прискорбием должен сообщить глубокоуважаемому автору, что «турками» в русском языке называются 1) жители Турции и 2) сосуды для варки кофе, а не шахматные ладьи, которых он, боюсь, имел в виду. Если мы работаем словами, давайте будем точны в словах?
В целом и «Шахматная сказка», и многое в подборках Анатолия оставляет ощущение poco-poco zatianuto. Времена папирусов Бродского прошли, как и травушки-муравушки Есенина с маньеризмом Игоря-Северянина…
Анатолий, спасибо! Ваши стихи заслуживают раздумий.
Лора Катаева
Стихи Лоры — не только место, где свет, но и прекрасный пример соблюдения золотого сечения в поэзии. Гармония переплетающихся слов с разбросанными там и сям вкусностями: «в смущении краснеющим лососем», «Вот тень тебя — как ни коснись, Рука летит насквозь и ввысь» с удивительным, на грани бытия с небытием ощущением ушедшего… Гармония теней и света, и света всегда больше, ведь это только благодаря свету появляются тени.
Лора, спасибо! Твои стихи прекрасны, и пусть в них будет ещё больше тебя!
Когда про семь клеток прочитал, рука, честно говоря, сама налево потянулась. Друзья мои, какие семь клеток? Тут даже Ола Борякин способен посчитать, что до поля превращения 5, в крайнем случае, шесть ходов. Потом, когда пешка пошла через поле, какие 5 клеток? Там 4 хода до поля превращения:) Это что касается фактологии. Что касается собственно поэзии, вспомнился Набоков: "Звездообразны каверзы ферзя". Оли Гуляевый стих про Корчного вспомнился. Но чтоб фигуры нецензурно выражались, нет, не слышал. Какие-то, извиняюсь, Нью-Васюки. Не хватает только великого Комбинатора:)
Апдейт для автора Тина Мале: симпатичная до ужаса:)
Мне очень нравится поэтический Мир Лоры Катаевой!
трепетный, многослойный, музыкальный...
А ещё, там живёт Ёжик солнца! :)
Так что...
За Лору и за Ёжика! :)
Изумительная, модельная сложилась ситуация - в одном кадре сошлись поэзия ярко женская - и ощутимо мужская. Мужское и женское не в быту - в дыхании, в зрении, в умостроении. Высокий уровень этого диалога говорит даже не о баталии, а о тонком измерении чувства мира, они очень интересны и показательны рядом, в живом сопоставлении. Скажу сразу: оба автора очень достойные и наполненные, живые, нестандартные, оба "цепляют". Их можно соотнести как поэзию листьев - у Лоры , и поэзию стволов - у Анатолия. У Лоры тонкое и тончайшее, как светотень листьев, это удивительно нежное и пунктуальное описание мира, уловление мгновения, красота и ценность каждого перелива света, каждого оттенка. Всё очень достоверное, конкретное и всё поэтичное. Она истинный природный лирик. ПОэзия как всеохватное состояние мира. Эти кружевные видения буквально гипнотизируют. Они ухватывают и уносят. Почему ж я отдаю свой голос не ей? Честно говоря, этот упоительный мир при всей его убедительности, всё же остаётся прекрасным и личным. Мне не хватило реальности общего времени, я ждала некоего масштаба проживания. А тут - варенье, мотыльки, облепиха, сентябрь...Да.. очень виртуозно, да версификационно есть просто блестящие находки, но в моём главном чувстве - тоски по правде нашего времени, жажды понимания мне не хватило. Стихи захватили и согрели, просветили, онежили, но новых горизонтов не открыли и новых мыслей не дали. Манера Анатолия более тяжеловесна, в ней есть мужланистость, крепость, почти мужиковатость. В ней торчат рёбра графики смысла. Она, как мне кажется. больше "про сейчас". В этих иногда суроватых строках есть неудобство правды. В поэзии Сёмкина есть притчевое начало, он ловит не только сиюминутный кайф жизни, но и ввергает в стремнины общих вопросов, тут нерв поглубже. тут можно не только единочувствовать, но и едино размышлят. Хотя, повторюсь, кружевные слова и образы Лоры изумительны и самоценны. Можно было бы - дала премию обоим. Или премии. За разное. Но если премия одна, то я отдаю свой голос за Анатолия.
Лоре - удачи! Моё слово о ней впереди.
Анатолию - ни в коем случае не расстраиваться до потери веры в себя и т.п.
Им обоим искренне желаю со смирением и мудростью отнестись ко всему тому, во что они ввязались сами. Всё уляжется и станет понятно, для чего это было в жизни каждого из вас. Вот, поверьте.
И ещё. Просто помните, что ругают (как и хвалят) вас люди, а талант (дар, способности - берите каждый в свою меру) вам дал Господь Бог. Вот, собственно, и всё.
Я была не права, умалчивая о Лоре Катаевой. Ее полюбили, потому что есть ностальгия по лирическому голосу. Лирик больше рискует, чем поэт прямого высказывания. Как сказал один переводимый мной автор, лирик всегда много тратит времени на неудавшиеся стихи. Хочется, чтобы в лирических стихах были определенность предмета и тайна. Я желаю удачи Лоре, но сейчас голосую за Анатолия. У него тонкая ирония, точное знание того, о чем он берется говорить. Ну, и он отлично владеет формой - секстины, октавы, вольный стих.
Алла Шарапова (12.12.2023 в 19:01) – Экспертный совет
Анатолий и Лора - претенденты равные. Галина Даниелевна критиковала и того и другого правильно. Но она заметила, что у каждого поэта есть будущее, развитие мастерства и обретение голоса. На данный момент у Лоры популистская поэзия, у Анатолия эстетическая. И то и другое может принести плоды: Лора может нащупать нерв времени, нерв современного читателя, Анатолий использовать талант к музыке в поэзии, ведь поэзия и музыка = сёстры. Но Лоре пока ещё очень далеко, до такого чувствования читателя, Анатолию ближе, он творец-эстет по сути. Но искусство требует всего человека
(баловаться поэзией не получится) и Анатолию придётся сделать выбор музыка или поэзия.
Но на данном этапе я за Анатолия Семкина
Игорь Гонохов (10.12.2023 в 23:27) – Экспертный совет
Как здорово, когда выбор из двух интересных поэтов!
Подборка Лоры Катаевой понравилась, но голос отдаю Анатолию Семкину - он в этом противостоянии показался мне ярче, самобытнее и драматичнее.
Всегда трудно отдавать свой голос за одного из двух более или менее равных поэтов. Отдавая должное стихам Лоры, я пойду на поводу у субъективного ощущения и проголосую за Анатолия. Обоим авторам желаю удачи.
Огромное спасибо Галине Даниелевне за её профессионализм и открытость. Очень интересно было выслушать её четкие и конкретные замечания по стихосложению авторов. По моему сугубо субъективному мнению творчество, представленное Анатолием Семкиным, было ближе к уровню полуфинала конкурса поэтов.
Мы совершенно искренне говорим: Анатолий- лучший! ( и зависть тут ни причем.)
Его поэзия лирична, тонка, многообразная, яркая, вызывающая душевный отклик, в каждом стихотворении- есть смысл.
А устроителям турнира хочется пожелать, все- таки, пересмотреть условия его проведения, а иначе выходит, что все решают экспертные голоса, а наши зачем тогда нужны? Тем более, похоже, что многие из них продвигают «своих», отсюда и ропот, и недоумения, и т.п.
Анатолию желаем успехов и победы!
Интересная передача и два интересных автора. Мне ближе по мироощущению и дыханию Анатолий Семкин.
А погоду в этой передаче делают эксперты и только эксперты, направляемые невидимой рукой. Это их игра.
По появленьям не здешняя,
От проявлений болезная,
Вывернув глазки мечтательно,
Контуры сгладит осевшая,
Образ подскажет осевшая,
На статуэтке поэзии
Обронзовелая патина.
Упаси Бог иметь такого защитника, как Инга Сташевска. Это хуже обвинительной речи прокурора. Одно порадовало в ее спиче, что эксперты хотят ее отлучить от художественного совета и из экспертов. Респект за это , если ее слова правда.
По авторам.
Подборки понравились у обоих авторов. У Лоры прекрасная женская лирика. Но у Анатолия увлекающие за собой сюжеты, больше динамики и особое звучание стихов.
Голосование приближается к заранее понятному финалу: "зелёная волна", как назвала голосование экспертов одна из голосующих за Лору, успешно "выносит Лору в финал". Пешка всё ближе к заветной цели. Кто бы сомневался. И вроде все уже обо всём сказали, но есть ещё один важный момент.
Кроме Анатолия в этот раз есть ещё один проигравший в этой программе - критик Галина Климова. Она пришла на передачу, чтобы прослушать авторов, которых раньше знать не знала, и сказать своё непредвзятое мнение о стихах, мнение одного из самых сильных литературных критиков страны. Она потратила немало своего времени, которое ей наверняка дорого, чтобы на основе своего богатого опыта и знаний помочь нам правильно оценить представленные на конкурс стихи, дать напутствие конкурсантам. И сделала это блестяще. И к ней прислушалось большинство голосующих, проголосовав за Анатолия. Кроме так называемых "экспертов". Они у нас сами с усами: вы, мол, Галина Климова, говорите, что хотите, развлекайте публику, а мы всё равно выберем того, кого нам надо.
Главное, что не только Г. Климова, но и два других критика, Е.Пестерева и В.Пустовая, сказали в предыдущих передачах, что стихи Лоры размытые, заунывные, рассыпаются, но сказали в более деликатной форме. А Галина Климова выразилась более определённо. Выходит, что по мнению большинства "экспертов" все три критика ошибаются? Лично мне стыдно за таких "экспертов", а Галину Климову просто жаль до глубины души. Я не поняла, зачем нужно приглашать в турнир критика такого уровня и пытаться сделать из него Петрушку на ярмарке.
Вот что я скажу, наблюдая за сей подковёрной схваткой. Ожесточение вызвано неподходящим форматом. Битва Поэтов, назовём это так, когда победитель получает всё, уместна при равных условиях. Я имею в виду жанр, возраст или тему. В противном случае предпочтительнее фестиваль с набором номинаций. А тут выбирают не поэтов, а жанр, пол, идеологию и далее по списку...
Когда я вижу, что в качестве эксперта выступает Елена Загидулина, она же автор с псевдонимом Ольга Гуляева, обвинившая русского мальчика Ярика в нацизме, но тем не менее ставшая победителем ТП, возникает вопрос: доколе?
Лора пишет стихи, наверное, неплохие. А Анатолий творит поэзию.
Анатолий, вы - лучший! Ваша поэзия искренняя, в ней есть глубина и мысль. У Лоры - размазывание вязкой каши по тарелке, прослушал, а ничего не запомнилось.
"ИКСпертное жюри просто превзошло себя, даже не притворяются. Так и хочется спросить: А судьи кто? Почитала их вирши. У многих - пус-то-та.
Оба претендента - достойные авторы. Приятно видеть и слышать в полуфинале увлечённых творчеством, талантливых и влюблённых в поэтическое слово людей.
Свой голос я отдаю Анатолию Сёмкину, мне близок его взгляд на жизнь, умение слушать и слышать время. Осмысленность каждого выражения, живые образы, элегантная подача темы, безусловно, присущее только ему наполнение духовностью, высоким назначением излагаемого, не могут не увлечь читателя. Скромность, душевность, трудолюбие, - вот далеко не все прекрасные качества Анатолия. Желаю победы в турнире и новых творческих высот!
С уважением, О. М.
Вы плакать любите?... Есть в Вёртаре такие пол главы!...
Слаще чистых слез нет в мире ничего.(с)
Интересно. над чем в финале будут рыдать ранимые мужские и куда более прагматичные женские сердца?)
К гадалке не ходи —. всё над тем же, кто бы не прошёл дальше.
Хотя бы потому, что за 2 недели невозможно стать другим.
Да и вообще вряд ли возможно, учитывая "близкий круг", прежде всего.
Блестящая пророческая сказка о пешке, которую эксперты протаскивают в королевы, но, увы, ей удается стать только конем. Такова "се ля ви".
Но интересно иное, если отзывы первых по времени экспертов еще более-менее. То отзыв эксперта Малининой, как всегда смешной. Это и есть карикатура на разбор "поэзии" от автора, не слышащего ее.
У Лоры есть и хорошие строки. Добавить бы только смысла произведению в целом. С позволения автора, возьму ножницы и, "по-питерски", убирая небрежные, "на что-то намекающие" втычки, а также мало уместные "каки", подгоню её стихотворение себе по фигуре, сохраняя ту самую подкупающую многих "ауру ЖП". Спасибо, Лора!
Повсюду тень. Вот тень моста,
она невзрачна и пуста,
в прозрачной зыблется воде
её предел.
Не забуду и Анатолия. Позаимствую из его стихотворения одну бесспорную идею, и посвящу два катрена "разбору его полётов". Если кому-то будет непонятно, откуда приблудилось в конце слово "сленг", почитайте рецензию Натальи Малининой. Там его в избытке, не в первый уж раз!
И так, под ручку вас беря,
Ведёт к исходу декабря,
Но не на красную дорожку –
Туда, где, допусти оплошку,
Окрашен будет кровью снег
И ангелы задуют в трубы.
Дантесам поэтессы любы,
И слог, помноженный на сленг.
Мне стихи Анатолия Семинар близки по содержанию и темам. Считаю их смысловые и с законченным мыслями.
Неважно , что похожи на Есенинские. Он так выражает свои мысли. И это его мысли. Что-то убрав из стиха, меняется его смысл. Я за его поэзию.
Уважаемый Анатолий. Вы, без сомнения лучший поэт в этой паре.
Но, к сожалению, данный конкурс это игра экспертов против авторов данного сайта.
Так что играть в эту игру бессмысленно. Тем более обычным авторам сайта.
Пусть эксперты сражаются друг с другом в своей песочнице.
Это не стихи интеллигента, это - интеллектуальная поэзия,
не чурающаяся традиционной, и которая так редка сегодня,
что в моих глазах и ушах - несомненный плюс
За Анатолия!
Когда играют не по правилам(это касается Лоры с её просьбой голосовать за неё в соц.сетях), то это выглядит, по крайней мере некрасиво. И так уже кругом столько всего наносного и несправедливого. Анатолий - классный поэт, интересный, драматичный, а поэзия Лоры - скучна и бесвкусна. В ней ничего не цепляет. Вроде, красиво звучит, но не трогает. Да и вообще, с 5-летним стажем скромнее надо быть. За Анатолия!
Давно знаком со стихами Анатолия Сёмкина. Пишет на профессиональном уровне. Очень искренен, лиричен, эмоционален, современен. В то же время, глубок по мысли, философичен. Стихи разноплановы, рзнообразны по форме и содержанию. Имеют индивидуальный оттенок, объединены личностью автора. Много просто шедевров, которые сразу запоминаются. На мой взгляд, Анатолий достоин того, чтобы стать победителем турнира поэтов, поэтом года. Павел Сергеев, член Союза писателей с 1991-го гола.
Восхищаюсь стихами участников! Лора безусловно талантлива , но стихи Анатолия больше запоминаются, цепляют, удивляют. Немножко " заступлюсь" за сентябрь:
Вот и закончилось лето - пора августейших особ
К трону был призван Сентябрь - простой хлебороб:
" Здравствуйте, Сир! Вы узнали меня? Я - Сентябрь.
Я - незаконнорождЁнный ваш сын, Государь!
Нет, я не выскочка, не нувориш, не нахал,
Просто несчастный ребенок любви и греха.
Власти и денег не жажду, поверьте - не лгу,
Дело я Ваше продолжу, насколько смогу -
Золотом землю осыплю, тепло подарю,
Свадьбы веселые пусть посвятят сентябрю!
Я благодарен вам, Сир, что средь царских утех
Вы не забыли меня - искупили свой грех".
Полсотни простых смертных за голос "эксперта"*... Это я так, "подвожу очередную статистику". Буде время - напишу подробный разбор самих подборок. Пока же просто оставляю свой голос на стороне Анатолия.
*Для сомневающихся. На сей момент "расклад" такой:
Экспертных голосов: 3 – это 60% от суммы 5
Зрительских голосов: 94 – это 37.6% от суммы 250
Лора Катаева получает 60% + 37.6% = 97.6 баллов
VS
Экспертных голосов: 2 – это 40% от суммы 5
Зрительских голосов: 156 – это 62.4% от суммы 250
Анатолий Семкин получает 40% + 62.4% = 102.4 балла
(статистика от 11.12.2023 в 16:54)
Первая половина обещанного разбора, посвящённая творчеству Лоры:
Подборка 1
До дня
«В смущении краснеющим лососем» - лосось в основном краснеет в нарезке, а тут вроде бы о живом. Или уже о приготовленном к съедению? Из всех лососевых «прижизненно» только нерка имеет красноватый цвет, и чуть-чуть горбуша. Но обе – вряд ли «от смущения».
«Затихнем – или сгинем? – до поры
(что с глаз долой, покажется наградой)» - До какой поры? Что после того, как «затихли или сгинули» становится наградой, поскольку «с глаз долой»?
«Перемолчав по смыслу даже рыб.
Поверим: всё пройдёт, и всё простит
единый Бог, ко всем великодушный.
Прислушайся: в траву спадают груши,
Храня до срока семечки в горсти.» - Что значит «перемолчав по смыслу»? Рыбы – это некий «пунктик» в стихах Лоры. Похоже на параллельную цивилизацию, вроде рептилоидов Лавкрафта. «Единый» и «Великодушный» в данном контексте пишется с заглавной буквы, но даже это не спасло бы от явно внецерковного «богословия с сигаретой». Поверим – а на каком основании? На основании нашего перемолчания рыб? Или на основании того, что груши хранят семечки? (Кстати, «горсть» к месту и не к месту употребляется в обеих частях подборки: то семечки у груш, то «негромкий голос твой у вечности». Вечность, кстати, тоже подобает писать с заглавной буквы. «В горсти» как правило изображаются души праведных на западной стене храма, там, где иконописцы по канонам размещают сцены Страшного Суда. Но здесь об этом и речи не идёт, «горсть» - явно «для красного словца»).
Тень
«Вот тень моста, где я не та,
Минута – вжик – и прожита» - Вжик, Гаечка,Чип и Дейл, Рокфор – знаем, помним… А «я та» - это не в тени моста, или там, где минуты не вжикают? Непонятно.
«Вот тень тебя – как ни коснись,
Рука летит насквозь и ввысь,
А ты, возможно, где-то здесь –
В листве, под солнцем, на воде.» - Первые две строчки сами по себе неплохи. Но затем с пространственным положением источника тени наступает полная неясность. Если он в листве – то должен сливаться своей тенью с тенью листвы. Само собой, где бы он ни был, он находится под солнцем, поэтому «под солнцем» не рядоположно с позициями «в листве» и «на воде». И, если источник тени – «на воде», то где сама Лора? Под водой, подобно Офелии?
«Вот тень меня – тонка, как грань,
Тебя не видит ни на грамм.
Не оттого ль она темна,
Что в ясный день грустит о нас?» - Грань – это геометрическое понятие, в геометрии она не имеет толщины, равно как и линия. Если же имеется в виду метафорическое «тонкая грань между тем-то и тем-то», то – между чем и чем? Как можно «не видеть ни на грамм»? Глаза у героини – аналитические весы? Две последние строчки, будь они написаны кем-то иным, «эксперты» точно заплевали бы за нехорошую рифму, это в среде экспертов точно считается моветоном – рифмовать открытый слог и слог, «заткнутый» согласной. Да и по смыслу эти две строки весьма слабосильны. Получается, что героиня видит и распознаёт тень героя (см. предыдущее четверостишие), а её тень не видит самого героя. На вопрос «не оттого ль»? – хочется дать простой и внятный ответ: «Не оттого, просто солнце яркое, вот тени и очерчены резко!» Но – опять же, если «тень темна», то как она может быть «тонка, как грань»? Противоречие!
«Какие тени ни спрошу:
Скамейки, дерева, пичуг,
У всех теней один ответ,
Что рядом – свет.» - у ясеня спрашивали, у дождя спрашивали, много у кого спрашивали. Героиня, как видно, уже ушла от моста и наблюдаемых вблизи него теней, и вряд ли ищет ответ на вопрос: «Где мой любимый?» - потому как заглядывает под скамейку, обращает внимание на дерево, пичуг, никак не рифмующихся с глаголом «спрошу». И получает закономерный ответ, достойный учебника физики для учащихся восьмого класса: тень образуется там, где наличествует источник света. Как увязать это естественнонаучное утверждение с пафосом стихотворения – предоставляется подумать на досуге читателям.
Ёжик солнца
«Ветер осени серым волком
Забирается глубже внутрь.
Ёжик солнца свернул иголки,
Напоследок лучом сверкнув.» - В кого или во что забирается серый волк? Солнце похоже на ёжика разве что на детских рисунках. В природе – ни разу не похоже! Можно уподобить его лучи вееру, лепесткам цветка, спицам зонта, хоралу, молитве, летящим стрелам, оригами, хороводу нимф, да чему угодно, но никак не «иголкам ёжика», коротким и расположенным весьма беспорядочно (если, конечно, Лора видела живого ёжика). К тому же ёжик не «сворачивает иголки», а сворачивается в клубок сам, при этом, напротив, стараясь топорщить иголки во все стороны (советские мультики в помощь интересующимся!)
«Нет бесплодней осенних прений –
Кто заводит их, тот неправ.
Облепиховый цвет варенья
Согревает ноябрьский мрак.» - вот тут, видимо, и кроется послевкусие? А в «тот не прав» - совсем нет назидательности и дидактики, столь ревностно отвергаемой «экспертами» и идущими за ними по следу представителями «малой когорты»? Две последние строчки, опять-таки, как будто метафорически неплохи. Разве что варенье во мраке само по себе, увы, не светится, несмотря на свой солнечный цвет при свете дня.
«За окном в темноте померкнет
Обнажённый колючий куст.
Поцелуй мимолётно-терпкий –
Облепихи горчащий вкус.» - куст померкнет для находящихся в доме, если свет идёт от окна. Если свет идёт к окну, то куст, извините, изначально смотрится тёмным на фоне более светлого, хотя и сумеречного неба. Как увязать куст и поцелуй – остаётся только догадываться. Целуются в кустах под окном, держа при себе варенье? Или варенье замечают на столе в пока ещё освещённом окне, а затем, когда свет гаснет, настаёт время поцелуя, закономерно сравниваемого по вкусу с только что виденной облепихой?
Важное
«У песни моей – ни поверхности, ни гвоздя,
Ни жухлой травы под ногами осенних дней,
Ни залитых улиц в тайфунной бадье дождя,
Ни скупости зимнего солнца в твоем окне.» - «Гвоздь» - надо понимать как «гвоздь программы»? А какие ещё гвозди можно по смыслу увязать с песней? Если песня, как заявлено изначально, бесформенна (не имеет поверхности), то отрицание травы и улиц – уже тавтология. Разве что «скупость зимнего солнца» - нечто новое. Но отрицание скупости подразумевает что – щедрость? Или полнейшую индифферентность и пустоту?
«Без Евы с Адамом и формулы «аз воздам» -
Коварного дерева, демона и т. п.,
Подхваченной вспыльчивым вихрем ладьи гнезда
С фигурками птиц – или ангелов? – в скорлупе.» - снова и опять! «Аз», уважаемая Лора, пишется здесь с заглавной буквы! Но даже и без этого первые две строчки, получается, отрицают не только бытие Всевышнего, но и человека, и падших духов. Полнейшая пустота. Даже без «коварного дерева» (кстати, в чём кроется «коварство» дерева? Если уж говорить о коварстве, им был полон висящий на древе змий). Какой вспыльчивый вихрь подхватывает и уносит птиц и ангелов? Вихрь вот этой странноватой песни «о важном», читай – поэзии?
«Но тень корабля и тумана седая взвесь
Однажды настигнут, как всякий вопрос – ответ,
И ты вдруг поймёшь: что-то важное в песне есть,
Пока я пытаюсь придумать, чего в ней нет.» - Вихрь уносит ладью (вероятно, она же и корабль?). Это плавсредство в тумане настигает того, кому и адресовано всё ранее сказанное (вероятно, читателя?) То есть этот самый адресат ушёл «из песни» раньше ангелов и птиц, и вот настигнут ими, так сказать, с тыла. Наблюдая надвигающийся из тумана нос корабля, читатель понимает: «Это – важно!» Между тем поэт (или поэтесса, как вам угодно) в созданной ею пустоте считает потери (извините, к месту ли, не к месту ли, припомнилось «Федорино горе» Корнея Ивановича Чуковского, да и другое его же, про «Одеяло убежало, улетела простыня»…)
Эхо
«В заброшенном саду не вздрогнут вишни» - от чего должны вздрагивать вишни? Это о чеховском вишнёвом саде, или о «карих вишнях» Вознесенского?
«Звезда блестит в сосульке одинокой,
Зовёт тебя хоть на ночь погостить.» - почему сосулька одинокая и откуда в ней блеск звезды? Почему погостить зовёт именно звезда, блестящая в сосульке? Если звезда в сосульке, то именно в сосульку она и зовёт в гости? Как взаимосвязаны призыв звезды и неподвижность вишен из предыдущего четверостишия?
«Припомнить без затей забытый быт,
Нехитрые дела – простые мысли:
Вязанка дров, ведро да коромысло
И пригоршня терпенья от судьбы.» - «быт-судьбы» - снова нахмурило бы «экспертов», будь оно написано кем-то иным. Окончание «-нья» - тоже добавило бы хмурости, это по нынешним временам не приветствуется. И в чём по замыслу автора должно состоять терпение? В разжигании очага? В ношении вёдер на коромысле? Так об этом лучше всего написал Михаил Анищенко-Шелехметский, здешние вёдра с ним и рядом не стояли! И вот, снова, не «горсть», так «пригоршня»!
«Грядущее с опары начинать –
Вот дрожжи и тепло, вода и сахар,
Чтоб новый день в кадушке зрел и ахал,
Выталкивая крышку после сна.» - «Начинать – после сна» - только разнесённость в «опоясывающем» ключе как-то втискивает эту опару в поэтическую речь. И почему вместо отсутствующей муки в рецепте для опары упоминается некое «тепло»? Кстати, в деревенских домах опару делали традиционно бездрожжевой, да и кадушку крышкой не накрывали, каким-либо полотном, но «это уже другая история». Возможно, в Приморье всё не так, как у нас.
Настроение
«Над вокзалами светятся надписи "Владивосток",
Словно можно его перепутать с каким-то другим.» - тут что-то не то с родом и числом. Вокзалов (м.р.) и надписей (ж.р.) – множество. Далее под местоимением «его» подразумевается город? Но о городе речь ранее не шла! Небрежно и неряшливо написано!
«Словно в бухте не выброшен якорь – фундамент причин» - якорь точно фундамент? Такой железобетонный блок на цепи, который моряки бросают на дно, чтобы потом на нём что-то такое выстроить? Ничего не напутано?
«Настроенье такое, что хочется ехать, взлететь
И кричать с Мумий Троллем** «уходим!», пока не уйдём.» - Сначала ехать, потом взлететь и, наконец, уходить пешком? А куда делись транспортные средства – колёсное и летающее? Мумий Тролль попортил своим криком?
----------------------------------
Подборка 2
Я думала
«Здесь темнота не друг, но и не враг –
Вселенная на краешке дивана.» - вот это точно ЖП, стопроцентная. Низвести Вселенную до краешка дивана может только упрекающая за всё прошедшее – «коварное древо».
«Внутри-извне... Из дома выходя,
Теряем ли, находим ли себя?
Фиксируем ли градусы и грани,
Прямые или векторы любви
В направленном стремлении травы
Проклёвываться, саженцы тираня.» - Снова про «грани». Уже мерещится гранёный стакан, без которого (а, вернее, без наполняющего его содержимого) тут сложно что-либо понять. Каким образом трава тиранит саженцы? Трава может тиранить разве что наркомана, извините за прямоту!
«Умерь болезни в мыслях и в крови,
Настырно не дающие покоя.» - вспоминается: «Врачу, исцели себя сам!»
«Я думала, что в мире мира нет,
Когда в себе нашла его случайно.» - ну, и разумеется, «на закуску» «бог в душе», и естественно вытекающее из этого «богословие с сигаретой».
Всё больше
«Октябрь пока ещё не сер,
Но облетает днём и ночью,
У сада – множество потерь,
И каждой осенью – всё больше.» - Сер, как правило, ноябрь, ну, пусть будет и октябрь «на излёте», это, как говорится, «я художник, я так вижу!». Но почему у сада с каждой осенью всё больше потерь? Сад – это «образ души», равно как и «не поющая рыба»? Тогда, как правило, «осень» подразумевает «осень жизни», здесь же, как будто, речь идёт о периодическом возрождении весной. И с чем оно связано? Неясно.
Ноябрь, не говори…***
«Суда и поезда от двух вокзалов
Уйдут, обрезав нити пуповин.» - Суда и поезда – это такие повитухи? А кто родился? Мальчик или девочка? Как назвали? Раисой Захаровной? Нет, я, конечно, понимаю, без сарказма, что далее должен был бы зазвучать полонез Огинского «Прощание с Родиной». Но этого нет!
«МАЯК НА продирающем ВЕТРУ
ПУЛЬСИРУЕТ, КАК СЕРДЦЕ, тихо-тихо.
ВДРУГ ПОНИМАЕШЬ, что и вход, и выход -
Одна и та же дверь...» - А вот для чего здесь капслок? Новое модное веяние после поднадоевшего А4 и «звукописи без препинаков»? Очередное облагодетельствование Великого и Могучего Русского Языка?
О каком «входе и выходе» идёт речь? Судя по дальнейшему «Я не умру» - о явлении в жизнь и об уходе из неё. Тогда к чему эти «нити пуповин», обрезанные судами и поездами?
«Розы-порознь» - снова не рифма, к тому же неудобочитаемая.
Кода: «Что вместе - затруднительней, чем порознь
Слетать на землю высохшим листом.» - Это вообще о чём? Если вместе предполагается слетать одним высохшим листом – то говорится о половинках (или множественных частях) целого. Тогда «порознь» - это целое, расчленённое на части? И, несмотря на ранее высказанное оптимистичное «не умру», в финале звучит призыв вместе высыхать и падать? Где логика? Только не говорите, что это «особая женская логика»! Её здесь попросту нет, а есть одна «звукопись», местами зачем-то кричащая капслоком в диссонанс утверждаемому автором «тихо-тихо».
Время пройдёт
«Время смеяться и плакать от боли,
Петь по ночам и считать фонари.» - это новое слово вместо «время разбрасывать камни и время собирать камни»? Неубедительно. И где улица с аптекой, раз уж упомянут фонарь? Боль есть, круглосуточной аптеки нет. Современная реальность.
«Сопки присыпаны снегом ли, солью,
Сахарной пудрой, чешуйками рыб –
Тех, исполняющих пО три желанья,
Если не сможешь отважиться сам.
Время грустить от придуманных маний
И пониманий нордических саг.» - Соль, сахарная пудра и чешуйки рыб смотрятся совершенно одинаково? Не убедили! На что должен отважиться человек, если три его желания не исполнены рыбами? «Маний-пониманий» - снова «звукопись» ни о чём.
«Время пройдет. Что останется, если
Вместе со временем выйдем и мы?» - Нормальные поэты останутся. С внятным читателю ясным слогом без вычурностей, без погони за звукописью и «особой плотностью многослойных смыслов». Пожелание-то хорошее, лишь бы исполнилось. Можно, кстати, не выходить. Просто опамятоваться…
Сохрани
Девятнадцать строчек перед единственно потребным в этом стихе «Господи, спаси и сохрани.» - совершенно лишнее, снова «богословие с сигаретой», вероятно, в подражание Евтушенковскому «Дай Бог!» Но там-то, кстати, есть нерв. А здесь слышится какое-то шаманское бормотание, растворение ЛГ «в природе» согласно с философией буддизма, и вдруг – о чудо! – возвращение на одну строчку к христианской молитве. Вот тут-то впору, действительно, воскликнуть: «Не верю!»
Особого внимания заслуживает строка: «Колоколом дат о том, о ком...» В следующем, последнем, стихотворении, названном
Живи смелей
- снова та же невнятность, видимо, свойственная «авторскому почерку»:
«… ветер гонит корабли
Опять туда, куда...»
«Игра твоя достойна свеч,
Свеча – твоих молитв.» - «Игра стоит свеч» - это картёжная терминология. Как от неё перепрыгивать на церковные, по-видимому, свечи и молитвы, знает, по-видимому, только автор, привыкший «богословствовать с сигаретой» (не в первый раз об этом говорю!)
«Рождённых звуков естество
На волю отпусти.
Что слог? Негромкий голос твой
У вечности в горсти.» - Слог это часть слова. Или же «авторский стиль». На вечность (даже и прописанную со строчной буквы) замахиваться, очевидно, рано. Да и как понимать эту горсть? Как оберегающую негромкий голос? Или как потную жменю нищенки, в которую автор самонадеянно подаёт милостыню? Эх-х, господа «эксперты» и им подопечные пииты! Неисповедимы для вас пути Вечности, пока выше упомянутую сигаретку не потушите.
Это – первая часть «разбора полётов». К дальнейшему приступлю позже, аще улучу время.
Кстати, и "расклад" уже предсказуемо поменялся на прямо противоположный! Продолжу многоскорбный труд "летописца":
Экспертных голосов: 4 – это 66.7% от суммы 6
Зрительских голосов: 96 – это 35.8% от суммы 268
Лора Катаева получает 66.7% + 35.8% = 102.5 баллов
VS
Экспертных голосов: 2 – это 33.3% от суммы 6
Зрительских голосов: 172 – это 64.2% от суммы 268
Анатолий Семкин получает 33.3% + 64.2% = 97.5 баллов
Для меня Анатолий Сёмкин безусловно сильнейший из двух участников конкурса..
Стихи Лоры Катаевой довольно слабые и на мой взгляд, написанные от наличия свободного времени,
без наличия серьёзных, главных тем...
И. главное, Лора, после нескольких дней голосования, была заметно внизу по данным...
И она начала играть на этом сайте. Лора закрыла свою страницу, как обиженная...
И этим вызывала и вызывает жалость к себе и желание сочувствующиз ей, чаще за неё голосовать...
Это настоящая игра на сайте стихи.ру...
Голосовал за Анатолия Сёмкина!
Желаю ему ПОБЕДИТЬ В ТУРНИРЕ...
P. S. Вчера ещё экспертов за Анатолия Сёмкина было три голосованя, а за Лору Катаеву-два голосования...
Сегодня за Сёмкина стало от экспертов - два голосования, а за Лару Катаеву пять голосований сегодня...
Один эксперт переметнулся от Сёмкина к Лоре Катаевой...
Это, наверное, Бирюков...
И я хорошо понял, что эксперты делают то, что им ГОВОРИТ АДМИНИСТРАЦИЯ САЙТА...Голосование АВТОРОВ сайта, многие из которых сильнее экспертов в написанию текстов, намного больше по числу голосующих авторов у Сёмкина...
Но это всё благодаря голосованю ЭКСПЕРТАМ ИМЕЮЩИМ ОГРОМНЫЕ БАЛЛЫ, СЛОВНО ОНИ КАКИЕ-ТО ГЕНИИ, перекрывает голосование авторов этог сайта...
До меня дошло, что этот сайт стихи.ру лицемерно-графоманский...И это самое слабая похвала администрации и продажных экспертов этого сайта...
Буряк Алексей
Может быть, Лоре и не хочется делать карьеру в поэзии, но похоже карьера взялась за неё серьёзно. Сделает.
Кружок экспертов лютует. Ну, кому-то льстит, когда кто-то на него похож. Понимаю.
Что касается поэтического роста, думается, он будет у обоих авторов. Оба автора слушали и слышали Галину Даниэльевну, приятно смотреть. Галина Климова профессионал и тактичный, добрый человек. К кому же прислушиваться, если не к ней? О том, что «так не пишут» - интернет нам всем в помощь - пишут Екатерина Соколова, Андрей Гришаев, Леонид Костюков, Наталия Черных (это мой список для чтения). Не проблема найти современных авторов по душе, потом ещё и ещё, пока живы - читаем, мы же все здесь читатели, не только писатели(?)
И если читать хорошее, станет очевидным, что одним из главных критериев ценности наших с вами творений является самобытность. Вялое, вторичное очень утомило.
Поэтому голосую за Анатолия.
Приятно было слушать диалог авторов с критиком. Атмосфера обсуждения исключительно доброжелательная, хотя по головке никто никого не гладил.
Я проголосовала за Анатолия, потому что я его слушала и СЛЫШАЛА - слышала прощание литературного героя в первом стихотворении, сопереживала глупенькой пешке.( Думаю, что Анатолий вернется к своей шахматной истории. Она стОит того.)Меня подкупает его трубач, который "играет на себе", мне особенно нравятся стихи Анатолия, в которых есть музыкальные образы- он пишет о музыке со знанием дела.
Согласна с мнением уважаемого критика Галины Климовой насчет творчества Лоры, а так же с уважаемой Еленой Чалиевой.
Собственно, Лоре Катаевой рановато участвовать в таких конкурсах. Сыро, серо, все повторяется и ничто не запоминается. Довольно небрежные рифмы встречаются. Только не надо называть их ассонансными.
В отличие от ярких стихов Анатолия Семкина. Талантливый человек.
Мне тоже не нравится, что друзья Лоры из всех утюгов призывают за нее голосовать.
Не в этом ли подтверждается предположение уважаемого эксперта Георгия Бойко, высказанное на ранних этапах, что в финал выйдет пара: Катаева - Костюкова. План, похоже, начинается сбываться. Это не сговор экспертов протащить Лору?
Лора, имейте совесть. Активность на ресурсе и в соцсетях не может заменить таланта.
Конечно, и Анатолию есть над чем работать. И он идет в правильном направлении, возражая, принимая и ценя конструктивную критику.
Желаю победы на этом этапе Анатолию Семкину.
Два очень хороших поэта. Поэзия Лоры технична, медитативно-рефлективна, уютна. Мастерская проекция нюансов внутренних состояний.
Голосую за Анатолия:
1) За яркие, запоминающиеся образы. Даже те стихотворения, которые понравились меньше других, остаются в памяти.
2) За то, что это автор, которому есть, что сказать читателю.
3) За открытость и честность гражданской позиции.
4) За новую редакцию финальной строчки в подборке (тоже хотела предложить ее автору, но меня опередили). Но и в старой редакции эта строчка определила мой выбор.
Я не собиралась голосовать в этом турнире, но наткнулась сегодня в одной соцсети на призывы друзей Лоры Катаевой ко всем знакомым, у кого есть страница на Стихи.ру, проголосовать за Лору в этом Турнире. Ну и ссылку соответствующую прикрепить не забыли, где нужно голосовать. Лора, надо сказать, поблагодарить друзей не забыла за такую заботу о себе - вежливая.
Лора, а честно выигрывать конкурсы ни разу не пробовали?
Поэзия Анатолия более зрелая, философичная, в ней есть нерв, драматизм. У Лоры стихи хорошие, но какие-то рафинированные и банальные. И вообще, не надо новичков тащить на пьедестал, это может обернуться творческим кризисом.
В прошлом голосовании мне приписали какой-то там анализ статистики голосующих, хотя никакого анализа я не проводил. Но теперь проведу. К сожалению, яркий и самобытный поэт Анатолий Семкин обречён на поражение. За его оппонентку в предыдущих турах голосовало первый раз 13, а второй раз 8 экспертов, тогда как за Анатолия 3 и 4 эксперта соответственно. Боюсь, что и в этот раз соотношение голосов экспертов будет примерно таким же. А это значит, что голоса обычных стихирян не вытащат Анатолия в финал. И это печально.
Стихи - это то, что звучит! То, что запоминается. То, что хочется выучить наизусть. То что можно выучить наизусть.
О стихах Анатолия это можно сказать.
К сожалению, так называемые эксперты сыграли с Лорой злую шутку, возведя ее в ранг гениальной поэтессы и заочного победителя турнира. В связи с этим читатели начинают изучать ее тексты более внимательно и не находят какой-либо запредельной красоты и глубины.
Очень хорошо, что Галина Даниэлевна была честна с Лорой и высказала ей правду, которая, возможно, подтолкнет ее к дальнейшему развитию. Пока же лично для меня это не женская, а девичья лирика. Форма взрослая, но мысли и образы слишком простые. Тот случай, когда простота близка не к гениальности, а пресности. Какую подборку не возьми, все примерно одно и тоже. Ни виража, ни куража, ни энергии. И никаким слащавым и нарочито миролюбивым общением/подачей невозможно это скрыть и перетянуть искушённого читателя на свою сторону.
Справедливости ради, нужно отметить, что данная подборка Анатолия мне не зашла, но у него есть в запасе тексты, которые могут тронуть.
Анатолий Семкин - музыкант, трубач, у него яркие произведения о музыке, композиторах, музыкальных инструментах - это мне нравится. Он верен своему принципу читать эмоционально, выразительно, цель - донести до читателя свое произведение, свои мысли, свой замысел.
PS. 111 голосов зрителей против 190 - невиданный максимум в этом Сезоне!
10: 4 - эксперты. "Узок круг проводящих экспертизы. Страшно далеки они от народа".
Опять началась вакханалия в голосованиях на Турнире поэтов!
Зрительские голоса добираем и одновременно грязью зрителей и второго участника испачкать надо?
ЛЕВОЙ СТОРОНЕ
не хватает зрительских голосов, которые должны подкрепить правильность выбора экспертов.
Выходят всегда вместе и давненько не выходили помощники Ольги Гуляевой:
Яна Краско (12.12.2023 в 11:08) - 10 произведений на странице
Софья Гершевич (12.12.2023 в 11:04) - 15 стихов
Слава Колдун Филиппов (11.12.2023 в 16:48) - 5 стихов
Автор один, и он уже тоже проголосовал, но свой голос не может нивелировать к голосам простых зрителей.
Алёна Деева (12.12.2023 в 15:24) - всего 13 стихов на странице, но зато очень длинный и агрессивный комментарий.
Чтобы меня не обвинили в предвзятости, я назову и тех, кто с фейковых страниц голосует на правой стороне.
ПРАВАЯ СТОРОНА
не хочет сдавать своё преимущество в голосах народа и ждёт чуда.
Новый фейк, который появился только в этом Сезоне -
Влад Имирович (10.12.2023 в 15:16) - только 2 произведения на странице и стёртые рецензии.
Анюта Цветкова (12.12.2023 в 15:01)- 6 стихов
Люда Северная (12.12.2023 в 14:06) - 18 стихов
Жихарько (12.12.2023 в 22:06) - 5 стихов
Меняйте правила голосования В Турнире поэтов, господа эксперты!
Не унижайте авторов голосами с фейковых страниц!
Оба автора представили произведения, которые достойно смотрятся в этом турнире. Я выбрала Анатолия Сёмкина, так как его поэзия мне более понятна, органична. Спасибо.
У Анатолия есть попытки осмыслить действительность, пусть и не всегда удачные в поэтическом плане. У Лоры я услышала некие разрозненные случайные внешние впечатления, которые сливаются в размеренный шум, похожий на шум волн, под который можно заснуть...ничего не запоминается и не цепляет. Слушаешь Лору и сознание отключается. Просто шум. Пешка Анатолия хотя бы запоминается, как образ, и вызывает сочувствие.
Для меня этот турнир открыл замечательного автора - Анатолия Сёмкина. Его произведения философской наполненности, драматичные и ироничные. Любой жанр поэзии в его трактовке восхищает искренностью и лиризмом.
Я давняя фанатка Анатолия Семина. При самом первом знакомстве с его творчеством случилась " любовь с первого взгляда", вернее, с первой строчки. Подкупает жизненная философия и мудрость его стихотворений, красота поэтических образов в сочетании с мягкой иронией и юмором. Турнир открыл его незаурядные актерские данные. Он артистичен, или скорее, он органичен при прочтении своих стихов, каждое проживая и выстрадав. Думаю, в полуфинале ему, как мужчине, достался основной шквал критики, что я считаю незаслуженным.
Наверно стихи Лоры Катаевой хорошие, и среди них о родном городе, но остальные как-то не зацепили. Стихи же Анатолия Сёмкина читала и раньше, и мне они нравились эмоциональностью и глубиной, а послушав их в авторском исполнении еще больше восхитилась, особенно понравились стихотворения -Шахматная сказка и о Трубаче. Однозначно голосую за Анатолия Сёмкина.
Мне нравятся стихи Лоры Катаевой о моей родине - Приморском крае. Я думал , что к третьему выступлению в турнире, в них появится история о живом человеке, но не произошло. Однообразие повторилось. Желаю автору развития именно в этом. Анатолию Сёмкину отдаю первенство за "Трубача".
Ну, вот началось. "Феминистки" не дадут Анатолию пройти в финал.) Они уже задолго до финала, не стесняясь, прочили Лору в победительницы. Аргументы смешные, на уровне гимназисток седьмого класса, но на знамёнах написано - Эксперт.))) У Лоры тексты рано повзрослевшего подростка, всё крутится вокруг собственных чувств.
У Анатолия поэтика зрелого мастера. Никаких модных разговоров без смысла и признаков поэзии. Мощная природная энергетика позволяет создавать великолепные тексты и у каждого у кого есть глаза и уши может это видеть и слышать. Я не уверен, что хорошей поэзией можно наслаждаться. Но, предположим, что можно.
Тогда, я бы сказал, что у Лоры с наслаждением всё в порядке. Уверен, многие насладятся.)
Творчеством же Анатолия можно "всего лишь" восхищаться. Не знаю, как "боги", но я восхищаюсь.
Я слышу искренность и тут, и там, Хоть Анатолий выиграл по очкам Соревнованье нынешней агоры, Я радуюсь любой находке Лоры. Друзья, пусть будут плодотворны споры И всё же не безжалостны разборы, И никого клеймить не поспешим. Дай Бог - услышать музыку души, Возрадоваться - ей стихи звучат, Не различая - чей горит очаг.
В стихах Анатолия Семкина подкупает жизненная, мудрая философия, неизменно...
Очень часто произведение начинается как сказка или шутка, а заканчивается глубокой мыслью, серьёзным выводом -
ненавязчивым, возникающим будто ниоткуда... Такова магия его лёгких, добрых, искренних стихов.
Удачи Вам, Анатолий!
Вот, начну с критика Галины Климовой, как говорят в народе-Снимаю шляпу!!
Ну, какая разница между теми кто был до. Очень бы мечтал вот так посидеть с ней и разобрать свои стихи, спасибо Галина, у Вас там были слова о поэтах, полностью солидарен, повторять не буду. Я знаю о чем говорю.
.
Далее.)
Оба-два поэта ( поэтесса) молодцы, у каждого свои грехи и слезы, и метаморфозы)
Но, оба стихотворца, знают о чем пишут и , что пишут, остальное дело техники и вкуса.
То, что они еще далеки от звания Поэт, по моему так, но и близки по желанию стать Поэтом.
И честно)
Ни один , ни другая( если можно так сказать) не были хороши, у Анатолия несколько стихов прошло как что-то монотонно гудящее, на мое конечно восприятие, у Лоры, много слов которые надо перевести и донести до смысла восприятия, а на слух это тяжеловато.
А в общем всё сказала критик Галина Климова, большая умница, не могу не повторить.
.
Под монотонное жужжанье
Под яростный порыв другой
Посылов мощных содержанья
Один в финал, другой домой
Возможно, что это другая
Не в том вопрос, решать ни мне
Нет у меня ключей о рая
Есть только думы в тишине
Вперед друзья....( как не садитесь)
Чуть было я не написал
Вперед к финалу и, взбодритесь
Нет у меня для вас похвал...
Всё хорошо? Я с тем не спорю
Есть мысль одна, хочу спросить
Быть может душу успокою
Готовы ль нерв мой утолить?
.
Ну и вопрос)
Наверное для всех кто пишет стихи. Вы считаете , что ваши стихи могли бы войти в учебник по литературе в школьное обучение?.
Спасибо. )
Из двух авторов 1-го полуфинала отдаю победу "за явным преимуществом" Анатолию Сёмкину. С творчеством Лоры Катаевой раньше знаком не был, возможно моё восприятие субъективно. Своё мнение строю по впечатлениям от её выступления в полуфинале. Но все замечания критика в её адрес считаю, мягко говоря, справедливыми. Ещё добавлю, что, на мой вкус, у неё многовато "неточных" рифм. Настолько, что иногда на слух стихи кажутся прозой. У Анатолия, конечно, тоже есть некоторые огрехи. Но, в целом, его тексты более логичны, более ярки, более музыкальны, более понятны и эмоциональны. Вполне возможно, что стихи Анатолия мне ближе и понятней в силу того, что я, будучи мужчиной, более способен понять (психологически и эмоционально) другого мужчину, чем женщину. В целом, его выступление мне показалось гораздо более убедительным, чем выступление его соперницы.
P.S. Неприятно удивило высказывание «эксперта» Натальи Малининой. Нельзя столь категорично критиковать автора только потому, что Вы его не поняли. Наталья Малинина прямо «с порога» демонстрирует необъективность и предвзятость к одному из участников полуфинала, словно она ещё до начала программы решила, кто победил, а кто – нет. А её «околомузыкальные» суждения совсем удручают. «Ну не всем же играть на трубе»; «…назначает трубача "главным по музыке", "опустив" скрипачей (почему скрипачей – из-за рифмы, что ли?)»; «…однозначен, громок, предсказуем, как партия трубы…». Такие изречения характерны для людей, которые вообще ничего не понимают в музыке, особенно серьёзной. Скажу больше, такое впечатление, что это написал человек не просто без музыкального слуха, а вообще – глухой. Я уже не говорю об элементарных знаниях «предмета». Почему скрипачей? Наталья Малинина этого не знает, но берётся судить об этих стихах. По моему скромному мнению, такие «эксперты» дискредитируют такое замечательное «мероприятие», как ТУРНИР ПОЭТОВ.
Голосую за этого кандидата ибо мне пришлись по нраву его стихи
Монолог волка и Черный день.
Желаю победы в этом состязании и дальнейших творческих успехов!
С уважением, Лёха 😃
Здравствуйте.Мне нравятся стихи Анатолия Сёмкина,потому что они созвучны с моими.Читаю с удовольствием и наслаждаюсь.Я его стихи чувствую душой и кожей.Спасибо за творчество:"Прости"... "Золотая рыбка","Вдребезги","Женщина".С уважением Алферова Наталья.
Не отпускает чувство, что Лора получает свою корону из под прилавка. Очень жаль, если ей всё равно, какой ценой она ей достанется. Но триумфа точно не получается. Как- то грустно на всё это смотреть.
Для меня лучший конечно Анатолий ! 🎺
Отличная полуфинальная подборка. Впервые за этот Турнир мне понравились все без исключения стихотворения в подборке. Очень тонко, музыкально и необычайно красиво. И главное, его стихи понятны простым людям, проникают в их сердца.
Хочу сказать два слова о силе воздействия стихов Анатолия. Дала послушать Шахматную сказку своей старинной школьной подруге, очень трезвомыслящей и совсем не поэтизированной банкирше. Ближе к концу партии она разрыдалась. Говорит: "Это не про белую пешку, эта история про меня. Я тоже в школе мечтала стать королевой, а стала конем". Я конечно стала её успокаивать, как это умеют делать лучшие подруги. Говорю, ну, во- первых, ты стала не конем, а лошадью. Во- вторых, слава Гроссмейстеру, он не заставлял тебя никого убивать, продвигая по карьерной лестнице. И, в- третьих, когда твой белый слон, всех нецензурно вслух поминая, заслонял и защищал тебя от чёрного коня, тот прибил его всё таки не до смерти. Но подруга не успокоилась даже тогда, когда я уже слушала разбор Галины Даниелевны. Как же интересно и полезно слушать ГД. Вы заметили, с каким интересом она слушает авторов? Дает им высказаться, объяснить неясные моменты. Со многим согласна. Но всё- таки, Анатолий, не стоит что- то убирать из сказочной истории про пешку. Может уйти магия, которая и достигается, в том числе, вот этим заговариванием)))
И не стоит считать клетки на шахматной доске и возмущаться тем, что ладью назвали турой, лезть в словари и цитировать, кто такие турки, как это делали некоторые голосующие слева. Если сказочная шахматная доска- это возможно и наш мир, то почему мы отказываем присутствию в нем и "турок" тоже))))
Не буду писать слова восхищения к каждому стихотворению, итак, как обычно, отзыв затянулся. К тому же критик так профессионально всё разобрала. Мне понравилось, что она отметила музыкальность стихов Анатолия и то, как ему удаются стихи, связанные с музыкой.
Прочитала очень внимательно зеленый отзыв Ники Батхен, за который, согласно правилам голосования, дали 100 баллов. Мда...
Из Лоры она процитировала только "Поцелуй мимолетно- терпкий - Облепихи горчащий вкус". Но такие поцелуи встречаются в каждом втором стихотворении на Стихире. Разве это шедевр?
Понятно, что Турнир поэтов у нас стал Турниром поэтов ПО ВЕРСИИ экспертов и, скорее всего, нам не удастся услышать финальную подборку Анатолия.
У нас будет облепиховый финал и Турнир поэтов с горчащим вкусом или "послевкусием", как любят выражаться некоторые эксперты😞
Стихи Анатолия Семкина наполнены душевным теплом. Они близки и понятны читателям, потому, что Анатолий пишет о том, что волнует очень многих читателей и пишущих. Желаю этому замечательному автору больших успехов.
Оба автора достойны, но, на мой взгляд, Анатолий Семкин сильнее глубиной своих мыслей и остротой чувств. Его стихи по-мужски конкретны и осязаемы - при всём при том, что они ещё и насыщены по-детски первозданной романтикой и преисполнены трепетом перед чудом жизни - во всех её проявлениях, начиная от пешки и заканчивая Бахом. Критик здесь, на мой скромный взгляд, был настолько строг и придирчив, что поневоле захотелось пропустить в финал не кого-то из поэтов-"дуэлянтов", а именно критика:) Вообще, после этой передачи осталось чувство, что пора устраивать по образцу "турнира поэтов" ещё и турниры критиков. При этом критиков пусть судит кто-то из поэтов. Так будет веселей и менее занудно:)
Здравствуйте все! Очень внимательно слушала критика Г.Д. К. Много верных замечаний. И главное - стихи нельзя "высосать" из пальца. Они приходят независимо от вашего желания. Вот на это и буду опираться.
Лора, Ваши стихи называют женской поэзией. А какой она ещё должна быть? Но здесь, я думаю, Вы подбирали их с желанием угодить всем: и критикам и читателям. Вы талантливы, Ваши стихи о Дальнем Востоке не оставляют равнодушными. Но почему Вы их не защищали, как это делал Анатолий? Да, спорить с Г.Д. сложно. Но это ВАШИ СТИХИ!!!
Мне понравилось высказывание Евгения Ермолина о Пешке А. Семкина. Лучше не скажешь. Да и вся подборка для полуфинала на высоте. И другие стихи на странице впечатляют. Но я очень обиделась за Шопена, Брамса и Баха! Почему Вы так легко согласились с доводами критика, Анатолий? Да ещё назвали пошлостью красивые строки. Они были нашёптаны Вам музыкой, которую слушали и Северянин и Пастернак и Цветаева!
"А дожди - это слёзы мои и твои -
До финала снежинками станут...
Лови,
И в ладошках проснётся весна менуэта."
Что, в современном мире перевелись чувствующие музыку люди? Или для обозначения слов ЛЮБОВЬ, ТРЕПЕТНОСТЬ, НЕЖНОСТЬ придумали какие-то другие слова? Да, наши мужчины сегодня боятся своих чувств, ссылаясь на тревожное время. Мы женщины сильнее их! И поэтому не боимся любить и говорить об этом, кто как может!
И последнее. Стихи никогда не спрашивают, готов ты к ним или нет. Они приходят, стучатся настырно, не обращая внимание ни на время суток, ни на твою занятость. Иногда смешные, кажется даже нелепые. Но они обязательно дойдут, если принять их, не загоняя под рамки правил, не ошкуривая до чистенького скелетика. Возможно, они не всем понравятся, но если они встревожили вас, они найдут своего читателя. Обязательно! Если же вы хотите всё и сразу и для всех - это, по-моему мнению, пустое.
Лора берегите свои чувства. Не бойтесь их. Анатолий, пусть Ваша музыка награждает Вас чудесными стихами.
С улыбкой. Всем СВОЕГО УМНОГО, ПОНИМАЮЩЕГО ЧИТАТЕЛЯ!
Прочла отзыв Полины. Написала своё мнение на её страничке. Но у меня такое чувство, что она там редкий гость. На отклики не отвечает. Под ними - пусто. Не хочется думать, что она просто "свадебный генерал". Стихи у неё хорошие. Слушала встречи с читателями. Попытаюсь свой отклик "втиснуть " сюда, если получится. Не думайте, что Анатолий - мой любимый поэт. Узнала о нём благодаря ТП. Но его стихи мне близки. Они совпадают со мной. Я не умею так, я просто "рифмачка", но писать стихи и чувствовать стихи - две вещи разные. Второе у меня получается лучше.:)))
Мой отклик Полине: Полина, здравствуйте! Прочла сейчас Ваше мнение об "Августе" А. Семкина. Я не умею дописывать сказанное на ТП. Я проголосовала. Но к Вам у меня вопросы, которые не дают мне покоя: Вы любили когда-нибудь? Вас любят? Вы единственная женщина в жизни мужчины, который с Вами рядом? Так что же, Вы отдадите в зиму своего любимого, пусть он даже с каждым годом будет старше! А Вы так молоды, что Вас не страшит вечный январь? Мой муж в этот мой ДР ( каждая женщина ближе к 50 не любит свои ДР, поверьте) сказал мне "Ты всегда будешь для меня в августе месяце. Самом красивом, щедром и любимом!" Он не поэт, но когда я прочла почти эти же слова в стихе Семкина, я порадовалась и за его женщину, единственную; и за тех, кого он ТАК любит! Наверное Вы ещё слишком молоды, чтобы судить о чувствах других! Пусть не коснутся ни Вас, ни Вашего любимого ни декабрь, ни январь, ни остуда! Всех благ Вам!
Все четвертьфиналисты - достойные поэты. В тёплую, позитивную поэзию Лоры я просто влюблена. Буду читать и наслаждаться в наши сибирские сорокоградусные минусы. И согреваться. Уважаю поэтов, которые чтят свой родной край. Интересно читателям знать о дальнем Дальнем Востоке, вот я точно уже никогда там не побываю. В подборке Анатолия Семкина понравилось стихотворение "Трубач". Сразу видно, что это близкая тема для поэта. А шахматная сказка показалась мне близкой. Это сказка. У меня тоже есть сказочная история про шахматы, только для детей. Лично я довольна Турниром поэтов. Для меня - это возможность узнавать, читать и слушать хороших авторов. Критик Г.Д. в этот раз как-то сурово прошлась с критикой по стихотворениям двух участников.
По мне, оба этих пиита - бездарности, не несущие ничего высокого в этот мир. Графоманы и дилетанты. Но ... с превеликим апломбом, почти Цветаевой и Блока.
Прохраммку не смотрел, хватило пары строк и того, и другой.
И чем вы здесь занимаетесь, господа?!
Искренне жаль Лору. Быть заранее назначенным победителем - тяжëлый крест. Что запомнилось из всех выступлений? Не поющая рыба (главным образом, благодаря восторгам о таком "образном представлении души"), а кроме неë — засыпанная кленовыми крылатками аварийка, вывеска "Владивосток". Всë родное, местное. Побольше бы такого не вычурного, без излишней звукописи — и захотелось бы поверить, и запомнилось бы, врезалось в память много большее. Так-то всë гладко, есть на что обратить внимание, но вот на душу не ложится.
У Анатолия — и ложится на душу, и болит, и зримо представляется.
Почему же не семь клеток? А та, на которой стоит пешка, разве не считается? Это всë равно, что родная деревенька для особы, стремящейся выбиться в столичное общество и стать в нëм первой. Деревенька и есть "номер один" в долгом и трудном ряду восхождения.
Другое обсуждать не буду, принимаю как есть, всë помню без усилия, чего не скажешь о звукописи Лоры.
Но зелëная лавина, или "зелëная волна" уже открыта главной почитательницей звукописи на стихире. Предопределение? Скорее всего, так.
Но, может быть, и нет. Вот и посмотрим на однородность и сплочëнность "зелëного братства".
Как по мне, из четверых оставшихся "в строю" поэтов этот "поединок" должен был оказаться финальным. Жребий ли выпал так, или чья- то воля решила свести авторов в полуфинале, судить не берусь.
Тем не менее, я за Анатолия, за то, что меня по-настоящему тронуло.
И не надо инсинуаций на тему "здесь поэзия, а здесь не поэзия", или "здесь современность, а там серебряный век", а тем более — в разрезе "здесь то, что надо, а там что-то не то".
Удачи и добра обоим участникам полуфинала!
С большой симпатией отношусь к поэзии Лоры Катаевой, с которой познакомилась благодаря "Турниру поэтов". Очень по душе её мягкость, искренность и женственность, сквозящие в живых и образных строках. Желаю Лоре не принимать близко к сердцу отдельные "жёсткие моменты" критики, прозвучавшие в программе и ещё более в отдельных комментариях голосующих...
Творческие люди - существа ранимые, а критики всех мастей не всегда деликатны и мягки в своих репликах...
Наблюдаю это не только по отношению к сегодняшним полуфиналистам. Хочется призвать всех голосующих просто оставаться порядочными и достойными людьми, независимо от того, кому Вы отдадите свой голос. Всё-таки поэзия и её восприятие - вещь весьма субъективная. И если нам по-каким то параметрам ближе один из авторов, то это ещё не повод надавать пощёчин другому.
Свой голос отдаю Анатолию Семкину за потрясающую философию шахматной сказки "Она была пешка", за музыкальные стихи и умение "играть на себе" ещё и поэтическим языком, за прекрасное живое прочтение всей подборки и многогранные стихи в ней, за серьёзность и юмор в "Поэт поэту"... За стихи, проникающие в сердце!
Вдохновения, радости творчества, добра и мира в мире и душах желаю от души обоим авторам!
(медленно, спокойно)
Сначала о том, что многие тут знают лучше меня.
Среди рекомендованных авторов на участие в Турнир Поэтов от Юрия Семецкого практически нет случайных кандидатур. Наверное большинство, если не каждый из них принимали участие в праймериз. Где особая форма голосования простого и экспертного жюри помогает участникам несколько расширить свою аудиторию, определиться с отношением экспертного жюри и рядовых читателей к творчеству, взвесить шансы на успешное участие в том же Турнире Поэтов.
Полных осечек почти не бывает. Конечно голосование на праймериз, где есть возможность проголосовать за нескольких авторов по одному их стихотворению, несколько отличается от формулы ТП. На праймериз не всегда получивший твой голос именно твой единственный «фарворит» и есть. Но мне очень импонировал тогда стихи Лоры Катаевой, которые я для себя даже определил, как « о опять игры разума среди восприятий вещей и природы…» . Плотные голоса за неё слева от участников этих праймериз , я не определял бы простой «клан за клановостью». Голосуют те, которые уже однажды выбирали её, те, у которых уже налажено восприятие её творчества. Мне и самому было уже неудобно голосовать каждый раз за автора от Юрия Семецкого со стороны это могло выглядеть предвзятостью. Всё ждал достойного автора, кто бы мог противостоять этим моим симпатиям. И надо же, вот дождался(( В этом сезоне дважды, даже неудобно что не повезло так кучно именно Лоре Катаевой. Мой голосок конечно пискляв и легковесен, но тем не менее.
Галина Климова мой безусловно самый уважаемый критик на Турнире. Её разборы стихов мне очень помогают в освоении такого сложного предмета, как поэзия, а принципиальность и честность, надеюсь, не дадут обзавестись пагубному желанию публиковать и продвигать свои вирши.
Однако, это не мешает мне быть с ней не во всём согласным. Критик тоже творческая натура, и у него тоже бывают творческие перехлёсты. Мне кажется где-то в определении слабостей в творчестве Лоры она подошла не с тех аспектов.
Таких стихов сейчас не пишут….
А какие пишут? Процитирую из того, кого уже цитировал Такие пишут:
НАИЗНАНКУ
Столкнули в бездну - и давай крутить шарманку
Вопросов: "Как вы там? Не сдох народ?"
Мы вывернули бездну наизнанку
И вышли, как выходят из ворот.
Терпенье - это не синоним робости,
Терпенье наше - сказочный приём:
Мы наизнанку выворачиваем пропасти,
Из них выходим - и своё берём.
Вершина - это пропасть наизнанку,
А бездна наизнанку - высота.
Терпенье взять должно такую планку,
Чтоб вышла высь из гиблого пласта!
Я презираю подлые вопросы:
"Ну как вы там? Ещё не сдох народ?
Ещё не жрёт помойные отбросы?
Когда устроит он переворот?"
Терпенье - Божий дар в моей породе.
Подлянкой вопросячьей подавись -
От зависти, что при любой погоде
Я бездны выворачиваю ввысь.
Юнна Мориц.
(Видите, что мета метафора животворящая по Кедрову творит?)
Не знаю как для критиков, экспертов, для меня у настоящего времени именно этот лейтмотив.
Созвучен ли я ему в полной мере? Созвучие в мыслях, чувствах есть, но вот полного резонанса нет. Тут мне ближе стихи Анатолия Сёмкина Ближе всем, оздоравливающим житейским юмором осенней печальной улыбкой, проникающей в обыденность музыкальной гармонией… Ах, да ладно. В принципе, по большому счёту, боюсь кого-нибудь пропустить, но для меня именно он вот так стал самым, самым из поэтов на Турнирах за последние года четыре….
P.S. Специально стараюсь писать длинные «полотенца», чтобы не любящие читать комментарии видели их объём и не читали. Чего может быть проще? Нет, они их не читают, но само их присутствие их не устраивает. То есть их вообще не устраивает что кто то что то тут пишет, прокрустова самопальная цензура. Мир так устроен, у кого то хороший вкус, у кого то плохой, кто то туп, кто то и умника поумней, один молчун, другой говорлив. Желающий слушать слушает, не желающему глаза к тексту не приклеивают, внимания и согласия не требуют.
За сим откланиваюсь. Пока турнир отодвину в сторону, передачи посмотрю потом. Те которые захочется.
Поначалу я никак не могла приступить к голосованию и даже досмотреть до конца передачу - расстроилась, что два моих любимых и совершенно разных поэта - в одной лодке и надо одного высадить на берег. Давно сердечно влюблена в Лорочкины стихи, встретила на одном из конкурсов и взахлеб перечитала с десяток подряд. Она - пример образной поэзии, которую надо более прочувствовать ритмом, звуком, волной, маяком, рыбкой, и все это - волшебство какое-то!
А совсем недавно, может летом где-то, открыла поэзию Анатолия. И невероятное попадание в самую душу . И каждый стих, как подтверждение меня самой, только лучше.
Привязанность, даже восторг - это одно, а уважение и созвучие - это совсем другое.
И я голосую за Анатолия Семкина и надеюсь не только на выход в финал, но и победу: Без человека солнце не взойдёт...
Вы когда-нибудь слышали звучащий металл?.. Удивительный звук у твёрдой стали - яркий, чистый, звонкий и очень слышный. Поначалу он увлекает, и его хочется слушать долго, но...оказывается, что это невозможно. Утомляет однообразием, отсутствием тональности и внутренних тонов и оттенков. Всё в одном настроении и об одном. Такова, как мне показалось, поэзия Лоры. Может быть ей надо поискать другие формы отливки и другой состав металла?.. К чему я веду?.. А к тому, что стихи Анатолия мне показались звуком колокола, вернее - звуками колоколов. Это другая форма и другой металл. Эти колокола-стихи разного размера и каждый со своим характером, ибо каждый имеет богатый мир внутренних тонов и смыслов. Эти смыслы у Анатолия утверждались и удачным авторским прочтением, что очень важно. Раскрытие звука и смысла колокола во многом зависит от мастерства исполнения - смыслового диапазона, динамики, ритмики. Так и в поэзии. Всё очень похоже...
Полуфиналы достаточно обширны, чтобы на них реагировать моментально. Есть что переварить и на что откликнуться, только этого достаточно много, чтобы с должной глубиной что ли отреагировать. Буду реагировать по частям на действо, не рискуя упустить все нюансы.
1е - Очень рад появлению Галины Даниэлевны(ГД), наконец-то я слышу критику, а не личные умозаключения и психоанализ участников. Анатолий достаточно самовлюблённый человек(и это хорошо для поэта) чтобы не то чтобы перечить, но объяснять ГД свои порывы. В общем соглашусь с критиком, но Анатоль - молодец. Держала его "сказка" и звучала интересно, возможно благодаря стилю прочтения, в большей степени, но тем не менее.
2е - Женская лирика Лоры меня удручает, извините все обожатели, но я не употребляю антидепрессанты и не на столько толерантен вкусом, что называется, чтобы мне такая женская лирика нравилась. Возможно это нечто, но оно слишком размазанное(самое верное слово, что могу подобрать) чтобы меня впечатлять. Некое дежавю даже со мной случилось, просто встали вряд пред мои очи Ольга Гуляева и Надежда Бесфамильная, победительницы, просто требующие усугубления и продолжения, для логики данного мероприятия. Воздержусь от пышных фраз, чтоб сильно никого не обидеть... И ГД, на моё полное удовлетворение и о "среднеарифметическом", и о "прячетесь", и "где личность", и "какие-то общие фразы, которые не работают", "это не читается", "не складывается картинка" - мазня одним словом, и не важно даже в классической это форме или в верлибре, ничего не меняется просто. И я как-то подустал такой "авангардизм" ругать. Ни о чём он или о чём-то, что выражается очень заурядно. Я пытался в двух пародиях сказать тоже самое, но я же не критик, просто непутёвый пародист...
3е - Но не обо мне речь! Расхолаживают Лера с Леной будущих претендентов психоанализом и собственным видением. А тут ГД, а дальше будем ГИС слушать... Но Даниэлевна как критик мне импонирует всё же больше. Она и была для меня главной Фигурой в этом полуфинале. Ну а об участниках - да понятнее Анатолий, звучнее, ровнее и главное находит отклик в душе. А Лора из тех, кто "прорвутся сами". И это должно было стать очевидным после этого полуфинала абсолютно для всех.
Анатолий близок мне своим творчеством. У него напевные и умные стихи. Они трогают душу.
Желаю ему занять достойное место в литературе.
Валентина Трыкина.
О "пешке". Конечно, Анатолий в шахматах разбирается, иначе не смог бы эту сказку написать. Именно сказка, в которой бывает любое волшебство, позволила автору предположить не восемь, а девять клеток по вертикали, и тогда легко реализуется счастливая цифра семь до преображения в королеву! А Вы думали, что он не умеет считать до восьми?! — Зря... На цифре семь многое устроено. Кем? — Да Богом, скорее всего, — тут и семь основных нот, и семь цветов, участвующих в создании белого цвета, и т.д. Кстати, ворона умеет считать до семи — залетела в палатку с едой только тогда, когда из неё вышел седьмой человек, а до этого только наблюдала с ветки!
Счастья автор искренне хотел пешке. Но "гроссмейстер" поставил коня, а не королеву, так иногда бывает в шахматах, а в реале, который и моделирует эта великая игра, — тем более.
Ставлю высшую оценку Анатолию за эту сказку! Жаль, что критик, по всей видимости, к шахматам равнодушна, поэтому ей и не понравилось: поэма, поэма...
Сказано, что в стиле любого известного поэта писать нельзя, поэтому первое маленькое — плохое. Нет, Герасим, не согласен, — студенты Литинститута настолько много читают поэтов, что к концу учёбы полностью теряют себя, автоматически, бессознательно выбирая кого-либо из них или складывая в кучу сразу нескольких. Если им можно, наверное и нам можно иногда.
О "Трубаче" сказано только хорошее, я бы добавил, что здесь автор признался в любви к музыке и своему инструменту, позволяющему ему эту музыку извлекать!
В "Августе" в третьей строке написано: "Ваше Величество Август, я отдам Вам последнее". А автора, отсутствие которого и было основной претензией критика, почему-то нет, нет, нет.
Утверждаю: есть он, автор! При этом, неясно, почему автор должен обязательно присутствовать в стихотворении? — Это штамп такой, рецензентский? Существуют великие картины, авторы которых не известны, великие фильмы, авторы которых в самих фильмах редко себя показывают, но обязательно это делают в титрах. Так и здесь, автор своё имя указывает над стихом или под ним. А кто же стихотворение-то написал, с неба оно свалилось, что ли?
"Вино", "Шопен. Брамс. Бах.", "Поэту поэт" — стихи с непростыми смыслами, красиво написанные. По мне, так я бы оставил "Незримо нами пишет Бог". Так сильнее!
Стихи Лоры Катаевой.
Сказано: "Так сейчас не пишут", "Это по́шло". Бедная Лора, её, в отличие от предыдущих туров, где только хвалили, здесь сразу будто облили кипятком. Посмотрите, какая растерянная она сидит после таких комментариев. И никак не замечено, что она преодолела такой немыслимый путь для участия в передаче, что главное её достоинство — воспевать свой любимый край, свой океан, не доступный большинству из нас, свой Владивосток, свои вокзалы. Возможно, что ей и надо было бы построить всё выступление именно на этой теме, как это сделала поэтесса в предыдущей передаче, с одним отличием — это были бы не слёзы, а любовь, любовь, любовь! И ещё, Лора хочет нести людям и себе позитив, но он тоже положительно не оценивается. Я опасаюсь, не убьёт ли это мероприятие у неё желание писать стихи. Не хотелось бы.
P.S. Обычно защищающий авторов Е.Сулес в этот раз как воды в рот набрал. А.Сёмкин с трудом, но справился с атаками критика, а вот Лоре поддержка была просто необходима. И вопрос Г.Климовой — Вы не могли бы нам, обитателям сайта Стихи.ру, в одной из следующих передач объяснить, если "такие" стихи сейчас не пишут, то какие пишут?
Это был сильный турнир двоих достойных талантливых людей, но для меня Анатолий Семкин, однозначно ярче и выразительнее выступил, и даже его поэма о пешке не показалась мне затянутой и была прослушана на одном дыхании . Анатолий прекрасно владеет артистическим даром. А я театрал и очень люблю постановки Малого театра, поэтому для меня все его выступление было просто замечательным подарком.
И я благодарю вас за замечательную передачу, сегодня был маленький ликбез для всех нас, поскольку вы пригласили просто потрясающего критика Галину Даниелевну Климову, которая живым, очень понятным языком объяснила, что не надо делать в стихосложении и насколько нужно внимательно относиться к каждой строчке, в плане повтора материала, слабых рифм (ассонансы) ...Очень хочется у нее поучиться, может быть она ведет обучающий курс.
Возвращаясь к результатам конкурса хочется добавить, что Анатолий очень музыкален и музыка слышна в его стихах.
Очень понравились Вино, Поэт поэту. Желаю большой удачи!
Турнир прослушала с большим интересом и вниманием.Понравились оба автора. Но предпочтение отдаю автору Анатолию Семкину.
Мне нравится его поэзия яркостью, фантазией, искренностью, порой ироничностью.
Но главным достоинством его стихов, на мой взгляд, является диалог с читателем . Его стихи заставляют с ним спорить, или соглашаться, но не оставляют равнодушным.
В сегодняшней подборке особенно понравились : " Трубач" , "Поэт поэту" " Скоро уходить" и " Она была пешкой".
Мне понравилась эмоциональность и экспрессия.
Анатолий, желаю успеха и победы!
Прочитал подборки Лоры и Анатолия по два раза. Стихи Анатолия — для того, чтобы повторить радость от воздуха поэзии в его стихах — живых, органичных, цельных! Стихи Лоры — для того чтобы вызвать-таки в себе эйфорию от чтения (не получилось) или хотя бы понять, почему у меня её нет. Возможно, что у нас с Лорой (и с другими почитателями её таланта) совсем по разному работает образное восприятие. Что я вижу в стихах Катаевой? Впечатление, что автор поставил задачей — ни строки без "тропы", ни строфы без фигуры речи. На мне, это не работает! Вижу/слышу лишь тропический шум, крики зверья и дичи. За деревьями не вижу леса. Увы. Но эти подборки Лоры мне понравились больше, чем в предыдущих турах.
Творческого вдохновения авторам и удачи!
Люблю стихи, которые понимаю. Анатолий понятен, приятен, прост и талантлив. Лора прекрасна, не менее талантлива. Её стихи понимаю с трудом, размыты, как песчаный берег. Видимо потому, что она живет у моря, а я в лесной глуши. И вина не её, а моя. Турнир понравился. Спасибо.
Несомненно я голосую за Анатолия Семкина. Потрясающий автор. Тонко чувствующий. Умеет передать в своих произведениях всю гамму чувств, красок, настроений. Его стихи наполнены красивыми образами и смыслом. У автора есть свой неповторимый стиль. Знакома с творчеством Анатолия Семкина не только в рамках данного проекта. Его стихи хочется читать и перечитывать, вновь и вновь.
Анатолий, я желаю вам победы.
Стихи Анатолия и читаются и звучат. Он сам их читает замечательно - не услышала той манерности о которой говорит критик. Шахматная сказка,Трубач - вообще соединение звука, ритма и слова.
Поэзия Анатолия Семкина трогает душу и заставляет думать. Пусть в чем то несовершенна, но это настоящая Поэзия. Лора Катаева, соглашусь с критиком, не откровенна, закрыта, красивые слова, не более.
Для меня идеальные стихи - ясны, легки, светлы и со смыслом. « Пушкинские». Стихи Анатолия ближе к этому моему представлению об идеале))) Для меня идеальные стихи - ясны, легки, светлы и со смыслом. « Пушкинские». Стихи Анатолия ближе к этому моему личному представлению об идеале)))
У Анатолия Сёмкина есть поэтический слух, получаются хорошие стихи. Профессия музыканта наверняка помогает ему в поэзии, благодаря хорошему музыкальному слуху. "Она была пешка" (всё-таки - поэма, соглашусь с критиком Галиной Даниелевной Климовой) произвела на меня сильное впечатление. В стихотворении "Поэту поэт" согласна с каждым словом. Глубокое стихотворение "Трубач". "Трубач потворствует трубе. Трубач играет на себе.", Анатолий как профессиональный музыкант это чувствует, живёт этим. Да и в целом, две подборки для полуфинала удались. У Лоры Катаевой тоже понравились стихи, один раз на протяжении всего Турнира я за неё голосовала. За Анатолия Сёмкина голосую третий раз.
Очень люблю стихи Анатолия Сёмкина, разные по теме, очень профессиональные, трогающие душу. К таким стихам хочется возвращаться, перечитывать их вновь, вслушиваться в их мелодию.
Турниры очень нужны: они дают возможность поэтам открыться не только, как авторам, но и как чтецам своих произведений, поверить в свои силы, и в свой талант.
Мне нравятся стихи Анатолия Семкина своей оригинальностью, мудростью, неповторимой ироничностью,
они всегда интересны, с красивыми и неизбитыми сравнениями! Прекрасны!
Снова послушать не могу, зато почитала подборки...
Оба автора чудеснейшие, яркие и прекрасные!
Но мысли и слово обороты Анатолия ближе)
Особенно интересно было про пешку... Вдохновилась, пойду писать)))
Интересная передача получилась. В первую очередь – благодаря критику Галине Климовой. Её точность оценок, доброжелательная манера вести разговор с авторами, отсутствие навешивания ярлыков, непредвзятость мнения украшают этот турнир. Это – то, ради чего я обычно его смотрю. Спасибо.
Но не только благодаря критику в этот раз передача показалась мне интересной, а ещё благодаря подборке Анатолия Семкина. Вот Галина Климова всё спрашивала его, почему основное стихотворение в первой подборке (про шахматную партию) Анатолий назвал «сказкой». А ведь ответ как на ладони: «Сказка ложь, да в ней намёк…» Вот и подборка Анатолия – намёк, да не тонкий, а толщиной с бревно. И он сказал об этом сразу, когда в самом начале передачи упомянул, что составил обе свои подборки с учётом того, что его соперником в этот раз будет Лора Катаева. Галина Климова в начале разговора не присутствовала, так может, поэтому не поняла, почему сказка рассказывает о пешке, мечтающей стать королевой, но ставшей лишь конём ради победы по велению тех, кто руководит игрой? Стихотворение по удивительному совпадению как будто о Лоре написано. Я поняла это, когда вспомнила 10-й выпуск передачи (первый этап турнира), где Лора в разговоре с критиком Еленой Пестеревой выдала на гора: «Я не могу сказать, что планирую поэтическую карьеру, но стихи у меня пишутся». Насмешила. О какой «поэтической карьере» речь, Лора? В королевы…(зачёркнуто), в поэзию по знакомству с заднего входа не пролезешь. А слово «карьера» ну никак не вяжется с прилагательным «поэтическая», по крайней мере у меня.
Вторая подборка Анатолия – о нём самом, о трубаче и его любимой музыке, а также о загадочном Его Величестве Августе. Завершает автор стихотворением «Поэту поэт»: «Поэт с поэтом - не друзья. Поэт с поэтом - дуэлянты!» Думаю, что не ошибусь, если напишу, что вот об этой дуэли и её участниках, которая происходит на наших глазах на турнире и рассказал нам в своих двух подборках Анатолий Семкин. Спасибо, автор, было интересно. И такого в «Турнире поэтов» ещё не было.
Извините, впечатлений никаких. По видио за турниром не слежу.
Читаю некоторых авторов, особенно тех, кого раньше не читал.
Внешний интерфейс. Нормально. Отлаженный (от слова ЛАЖА)))) технологический процесс.
Даже джинса смотрится нормально.
Творческая часть - "в зависимости от погоды и здоровья". (С) Е.Б.Пушкина
The Show Must Go On
Queen. Альбом Bohemian Rhapsody
Фредди - таджик, если кто не знает.
Хочется ответить Будницкому и Кислицину: у вас у самих слабые стихи, чтобы понимать и судить поэзию Анатолия. И интеллекта маловато. К тому же отсутствует поэтический слух.
Трубач и Пешка очень глубокие стихотворения.
За Анатолия Семкина.
Лора хочет сказать и одно это уже прекрасно. Осталось её услышать приличным образом.
Анатолий постарался достучатся до мест сердечных и о чём идёт речь все догадались. Сюжет стопудово не дотянут экспертами, но они дотянут наверняка в скором времени.
Хочется Сулесу пару слов сказать. О Боге, конечно. Бог Он ведь всемогущий. Захочет милой свинкой в гумне валяться, то и станет. Но в таком чудесном процессе, так сказать, о своём всемогуществе определённым образом призабудет. Ведь быть всемогущей гумно-свинкой можно, но осторожно, так сказать, чтобы никто не догадался.
Так вот, войны, голодоморы, власти всех мастей, ивы на пруду и простые чайники - всё это Бог собственной персоной, а всемогущество оно ведь и для отборных свиней тоже, опять же, так сказать, но коллективное всемогущество оно уже гораздо ближе к Богу. Когда всё могущество распределено абсолютно на всех в равной степени, то считайте, что Бог явил себя миру. Пока что на Земле проживают даже не свиньи, а всемогущие тараканы. Ну и Бог с ними, имеют право.
"Вселенная на краешке дивана" - это жизненно и вполне по-свински. "Проклёвываться саженцы тираня" - тоже оно, по-тараканьи.
Бог и случайность не совместимы. Случайности нужны, чтобы забыть о Себе. Чтобы вспомнить и знать, нужна определённость.
Здесь про лубов захотелось сказать. Господа, любовь не надо унижать страданиями, терзаниями, метаниями, безответностью, расставаниями, признаниями, обереганиями, прошениями и прочими ковыряниями и в себе тоже. Любовь совсем не это и не про это.
Сохранить ветку яблони это замечательно, но тараканы активно требуют сохранения и спасения в мире искалеченном войной. Это философия тараканов такая - обходить ловушки, мелки и прочие морилки иногда очень удачно, при том, что гибнут миллионами - сложилась и закостенела основательно. И стихи такие.
Зато Галина Даниэлевна очень деликатный человек. Стихи они же про чувства, про ощущения, про мировосприятие, но всегда! про убеждения, веру и знание.
Анатолий творческая личность и, конечно же, он знает, что и пишет и играет на трубе Бог, поэтому и с трудом правит. Это осознание иногда бывает как купание в собственном величии (о чём заметила критик), но только в мире тараканов которых не спасти. Не хотят спасаться и всё тут, а желание - закон.
Евгений, мужчины конечно же виноваты, но женщины им теперь потворствуют и тем самым обесценивают и себя и их. Женская поэзия это не про бабочек, а про мужиков которые превратили мир в войну. Есть ли она вообще, эта женская поэзия. И женщин очевидно не осталось. Плак, плак.
Вообщем, пора бы тараканам предложить найти себя, вспомнить кто они и нафига козе боян.
Трубача может хватить, аккуратнее.
Сценарий турнира смотрится и слушается с большим напряжением и интересом. Спасибо.
Отдаю свой голос Анатолию Семкину. Его стихи отличаются разнообразием тем, стилистикой, накалом эмоций, музыкальностью. Дают пищу и душе, и интеллекту. - Надежда Кульчицкая2
Здравствуйте все! Очень ждала первый полуфинал. Интересно читать высказывания, сопоставлять их со своими мыслями и впечатлениями от стихов. Улыбнуло сочетание "ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ПОЭЗИЯ" Д. Московского. Лично мне нравятся такие "неприглаженные" рифмы. Образы от них выигрывают, становятся ярче, чем от тщательно подобранных, вымученных стандартов. Так что, с моей стороны к Лоре претензий нет. Но больше впечатляют меня стихи Анатолия. Всё, о чём он говорит, так близко, понятно. А ещё волнует и заставляет думать. А это считаю главным для поэта - не оставить читателя равнодушным. Всего Вам самого доброго, Анатолий. И дальнейших творческих успехов.
Провокации самих экспертов вызывают только отвращение , и к ним, и к стихам. Почему эти голодные игры должны отразиться на Анатолии? Да и Лоре? Если вы, эксперты, не умеете достойно вести своего претендента к победе, так закончите этот турнир нормально-выведите в финал трёх участников: Анатолий и т.д.
Я так понимаю, что про «золотое сечение в поэзии», про «гармонию переплетающихся слов, с разбросанными там и сям вкусностями», про «ни капли воды», говорится на полном серьёзе.
Лора, у меня к вам нет ничего, кроме сочувствия, искреннего и глубокого. И я не буду напоминать о том, что Галина Климова говорила в передаче. И не буду, подобно вашим неутомимым продвигателям, заявлять категорично, где поэзия, а где нет. Она везде, наверное, есть, в той, или иной степени. А я сейчас о фундаментальной стороне, о той, которую можно увидеть и даже пощупать – о техническом исполнении.
«Октябрь пока ещё не сер,
Но облетает днём и ночью,
У сада – множество потерь,
И каждой осенью – всё больше.»
Лора, «сер» и «потерь» - это не рифма, это вас обманули. Это не плохо, не хорошо, не поэзия, не беспозия, эти слова просто не рифмуются друг с другом. И «ночью» - «больше» тоже самое.
С «потерь» рифмуется, допустим, «серь». То есть, к примеру: «Октябрь пока ещё не серь…» - ну, как бы, уменьшительное от слова «серенький» - ваши продвигатели, апологеты и знатоки «золотых сечений поэзии» - они лучше знают. Не очень благозвучно? Но зато - рифмуется с «потерь». А если не хотите «серь», тогда «потерь» нужно заменить, на, допустим, «гер», «мон шер», «например», «кавалер».
Октябрь пока ещё не сер,
Но облетает днём и ночью.
Он словно – старый кавалер,
И не подвластен многоточью.
Здесь тоже можно найти великие смыслы и непередаваемые прекрасности - с помощью «зелёных человечков» и остальных ценителей, и настоящих знатоков, разумеется.
Но реальность от этого не изменится: ваши стихи, Лора, исключительно с технической точки зрения – это литературная студия Дома Пионеров, а не «золотое сечение в поэзии». И вы это сами понимаете – видно по вашему лицу. Анатолий Сёмкин – не идеален, но это, всё же, более высокая степень технического исполнения, без которого никакого творческого прогресса быть не может.
Какой интересный турнир! Не всегда слежу за ходом поэтических дуэлей, но в этот раз оба автора совершенно замечательные. И читают свои стихи великолепно. Давно знаю Лору по стихире и очень люблю читать её чудные стихи: они необычны, изящны и элегантны, с красивыми и яркими образами и нередко многослойны, когда интересно открывать слой за слоем. На многих конкурсах я часто отдаю им предпочтение. Лариса всегда изобретательна и старается отполировать форму до совершенства. У неё качественные разнородные рифмы, прекрасное поэтическое воображение, чувство стиля и отменный вкус. Но – да простит меня уважаемая Лора, а она является одной из моих любимых поэтесс на этом сайте! – сегодня я хочу отдать мой голос за Анатолия, стихи которого тоже давно знаю и люблю. Это поэт-традиционалист. Размер, рифмы, мелодика – всё органично и близко мне, всё родное. Его стихотворение "Трубач" – это прямое попадание в мою душу: в годы учёбы я четыре года играла на корнете и знаю, что это такое, и действительно играешь на себе...
Матёрые филологи привыкли расчленять поэзию, а не принимать её внутрь сырой и беззащитной. А я люблю такие стихи, как у него: искренние и пронзительные, душевные и глубокие. Это моё. К тому же это отлично, по всем правилам сделанные стихи. Часто читаю и думаю, почему не я – их автор... Многие строки в хорошем смысле хотелось бы "присвоить", потому что это – про меня, про вас, про нас всех.
Впечатление от турнира хорошие с одной оговоркой что мне кажется несправедливо настолько высоко ставить мнение эксперта по отношению к остальным. Одним субъективным мнением возможно утопить любого.
У Анатолия на меня потрясающее впечатление произвели "Скоро уходить", "Трубач", "Вино" а уж "Поэт поэту" это шедевр по искренности и откровенности с полным знанием поэтической кухни. С уважением В.Д.
Началась атака графомана из БЛК Карцева. Как же вы все надоели. Что команду "фас" уже подал дружкам и подружкам?
Как только талантливый автор попадается не из клики, так и начинается его травля.
За Анатолия и его стихи. Талантливые стихи.
Живые, простые и понятные стихи Анатолия легко слушаются и воспринимаются цельными, законченными произведениями. Шахматную сказку хочется выучить и читать со сцены - так она ярка и театральна. Просто браво! Боюсь только, что лучше, чем Анатолий, прочитать не смогу. Авторское чтение замечательное.
Стихи разные, интересные, звучащие. Очень хотелось бы услышать Анатолия в финале.
Лора тоже хорошо читает свои стихи. И только. Многословность, многообразность и многосмысленность такого масштаба, что к середине почти каждого стихотворения уже не помнишь, с чего оно начиналось, а к концу забываешь и середину. Часто кажется, что многое добавлено в угоду красивости звучания, а иногда только ради рифмы. Все стихи из обеих подборок Лоры можно прочитать нон-стоп и получится одна длинная мыльная опера. Исключение, разве, стихотворение про солнце-ëжика и про Владивосток - они из общего хора выделяются яркостью и оригинальностью.
Какие талантливые люди. А как читают... Заслушаешься.
Вспомнился "Берег" Лоры Катаевой на одном из фестивалей видеопоэзии - это была одна из лучших работ, на мой взгляд.
Успехов и творческих побед и Лоре, и Анатолию.
Проголосовать хочу за Анатолия, но оба автора - на высоте.
Мне очень нравится шахматная драма Анатолия Семкина!
Переживаешь за пешку, как если бы это была реальная история о человеке.
Даже не узнала, что в шахматах пешка может стать конем.
Очень понравились стихи Анатолия Семкина, особенно о музыке.
"А скрипачи предполагают:
Трубач играет на трубе.
А он её оберегает.
Трубач играет на себе"
.
Очень люблю музыку.
Голосую за Анатолия Семкина.
-----
.
Галине Даниелевне Климовой говорю за разборы стихотворений огромное спасибо.
.
Тем, кто голосует, хорошо бы сначала послушать эти разборы.
Р.S. от 13.12.2023
Мне очень жаль, что в этом полуфинале я вообще голосовала.
Жаль своих сил, своих переживаний и своего зрения - много лет всё на этом сайте я делаю со смартфона
.
Мне урок - не голосовать, не писать рецензий участникам Турнира.
Они себя видят небожителями
"Она была пешка" - моно-спектакль! Во второй подборке Анатолия хорош "Трубач", особенно подкупает, что автор пронёс всеми органами - и души и тела - миссию трубача. Прочитав однажды это произведение, я стала слушать музыку духовых оркестров и полюбила её особенный вкус. Спасибо Анатолию! Декламация безупречная. Стихи Лоры слабее, чем в четвертьфинале, а исполнение приятное, особенно про ёжика. Но не увидела связи, как в прошлый раз между стихами, это жаль... Отдаю свой голос Анатолию.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
