Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родилась в поселке Псебай (Краснодарский край), живет в Москве. Имеет два высших образования, по профессии режиссер и журналист, работает редактором на телевидении. Публиковалась в «Литературной газете», а также на литературных порталах. Финалист фестиваля молодой поэзии «Филатов Фест». Автор представлен редакцией Литклуб.ТВ.
Родился в Омске, живет в Санкт-Петербурге. Окончил филологический факультет Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского, работает журналистом. Публикуется в литературных журналах, альманахах и сборниках. Автор шести книг стихов. Лауреат и победитель российских и международных поэтических конкурсов, среди которых: литературная молодёжная премия им. Достоевского, международный конкурс «Русский стиль», международный поэтический конкурс «Заблудившийся трамвай», конкурс «Север – страна без границ» и другие. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Экспертных голосов: 4 – это 57.1% от суммы 7
Зрительских голосов: 63 – это 42.3% от суммы 149
Светлана Чмыхало получает 57.1% + 42.3% = 99.4 балла
Экспертных голосов: 3 – это 42.9% от суммы 7
Зрительских голосов: 86 – это 57.7% от суммы 149
Иван Денисенко получает 42.9% + 57.7% = 100.6 баллов
Почему отдаю свой голос Светлане? Интересные мысли и образы есть у обоих авторов. Оба достойные. На мой взгляд, однако, Светлана более прицельна в проживании, ярко личностна, первична в эмоции. У неё важны не столько образы, сколько ситуации, и они трогают, а подчас взрывают. Я воспринимаю её тексты как мини-драмы, и этот драматизм живой, свежий, взъерошенный. Стихи Ивана тоже интересные и местами очень глубокие - например, великолепный текст о десантнике, он очень глубоко тронул, тут есть озарение. Но тексты Светланы построены на её непосредственном дыхании, в них меньше "обкатанности" слова, они очевидно нынешние и тутошние, в них больше трепета жизни.
Стихи Ивана лучше воспринимаются в письменном виде, Светланы – на слух.
Иван дал хорошую подборку. Думаю, он победит в этом туре, и это будет справедливо.
Встречаются у Ивана небольшие шероховатости: "жаждой своей всех тех, кто оказался близ" – многовато коротких слов на строку, вряд ли это сознательный прием; в стихотворении "Светлая комната..." слишком много (имхо) используется "как"... и т.д. и т.п. Тем не менее, общий уровень высокий, количество точных деталей и неожиданных решений (типа "Время, не замирай, просто посторонись" - !) впечатляет. В другой ситуации я бы наверняка проголосовал за стихи Ивана.
Сейчас же хочу поддержать Светлану, талант которой для меня очевиден. Особенно привлекли меня в ее стихах яркие, запоминающиеся образы, ситуативная "заостренность" и умение высказаться лаконично.
Иван — хороший. Спокойный. Уверенный. Ровный. Наверное это плюс. Наверное…
К Светлане проще «прицепиться» с какой-нибудь претензией. (и пишет не то, и почему мрачно, и зачем так откровенно?)
И хотя я полностью согласен с точностью оценки Надежды Бесфамильной, но голосую на стороне Светланы. Её чтение и подача оживили эфир. Скажу совсем просто: мне было интересно её слушать. Спокойней — не всегда глубже. Ярче — не обязательно поверхностно.
Игорь Бирюков (20.07.2022 в 14:54) – Экспертный совет
Светлана произвела на меня впечатление.
Молодая красивая девушка пишет молодые и красивые стихотворения.
Как её оставить без голоса эксперта!))
Анна Фуникова (17.07.2022 в 12:06) – Экспертный совет
Патамушта патаму. :)) Просто она больше понравилась. Ее стихи.
Хотя и звучит несколько рефлексивно, но ЭТО живое, ЭТО задевает. Трагическое? Возможно.
Стихи соперника Светланы не зацепили ни слух, ни внимание, какое-то нагромождение, на мой взгляд. Нужно насилие над собой, чтобы "вылавировать" из этой "морской капусты", колышущейся под водой и мешающей пловцам и ныряльщикам. За этим нагромождением ЧЕГО-ТО сложно услышать именно стихи, хотя, возможно, специалисты из Лит. института и назовут именно это поэзией.
Не хотел голосовать в туре, затруднялся с выбором. Но всё же голосую за Светлану. Её искренность, а вполне искренни были оба автора, меня подкупила больше. Плюс региональное "засмоктанные" мне знакомо и близко...
Ивану - респект и благодарность за вдохновение к написанию пародии.
Я предпочитаю девушку, мне импонирует драматический стиль, преисполненный креатива и тонуса. У нее
есть свое мировозрение плюс гормоны. Хочется думать, что у нашей девушки всё ещё впереди. А что же
мужчина? У него настолько брутальный вид, и ждешь от такого особых свершений, но мужчина почему
то предпочитает размениваться на философию, и это душит его, как корсет боксёра. Можно выражаться
и сильно и страстно, бравурно, даже не будучи особенно умным.
Турнир поэтов - не приветствую, но поскольку он есть ,то и голосую . Почему за Светлану ? Потому что её стихи искренние с печалью ,философские ,с рифмой .От печали до радости всего лишь шаг и она его преодолеет. У неё т внутренняя борьба между её светлым началом и с тёмной стороной нашей повседневной жизни.
Удачи ей и больше СВЕТА!!!
Считаю, что оцениваться должно то, что прочитано в туре. Отобрано авторами и прочитано. Это моя принципиальная позиция. Не совпадает с мнением ведущих, но что ж поделать?
Голосую за Светлану
Я проголосовала за Светлану, потому что её стихи легки и интересны, они реально отражают ее восприятие мира, каждая строка весома. Светлана вводит читателя в атмосферу экстраординарного поэтического круга. Да сопутствует ей дальнейший успех.
Слово засмоктанный мне с детства знакомо и близко, стихи остросюжетные, просто огонь! Было интересно весьма.Мне показалось, что в некоторых местах у Ивана за рассуждениями теряется смысл...слишком затянуто, хотя по-своему стихи интересны, но мне больше пришлось у Светланы. Успехов обоим.
Авторов невозможно сравнить. Они абсолютно разные. Стихи Ивана тяжелее воспринимаются на слух, но я уловила и луну, звенящую как пчела, и характерные питерские ноты. Особенно понравилось « Не пей вина Гертруда, пей коньяк...» Светлана более провокационна, но это работает, по крайней мере для меня. Последнее стихотворение запомнилось сразу. Голосую за нее.
Редкий случай, когда соглашусь с Леной Пестеревой. И стихи, и подача Светы - архи привлекают.
Моё, из серебряного века.
Оба автора очень интересны, спасибо создателям и участникам.
PS Но изначально хотел голосовать за земляка. Иван, ты крут!
Если бы я просто читала стихи авторов с листа или с экрана, то проголосовала бы за Ивана, наверное. Но я смотрю телевизионную передачу "Турнир поэтов", а это ещё и шоу. И значение имеет и чтение стихов, и внешние данные, и умение держаться перед камерой. И всё это - в пользу Светланы. Красавица, отлично читает свои стихи, умная и талантливая, а держится при этом скромно - редкое сочетание. Что-то там про незнание песни писали в соседней колонке - ерунда, ни о чём не говорит. На месте мужчин я бы даже не сомневалась за кого голосовать. И критик напрасно так уверена, что заранее знает, за кого будут голосовать авторы, имея в виду Ивана, конечно. Могут быть и сюрпризы. И я желаю Светлане стать таким сюрпризом. Многовато только депрессии в её стихах. Но это лучше, чем монотонность её визави.
Здравствуйте, друзья!
Светлана Чмыхало: стихи очень цепляющие, провокационные. С потрясающими находками: когда распад Союза называют «эвтаназией страны», такая чеканная (и точная) формулировка врезается в память. Да, критик и ведущая справедливо обращали внимание на некоторые технические огрехи. Но поэзия Светланы ищущая, растущая, ошибки уйдут, а любовь и вкус к яркому слову, надеюсь, останутся. И да, без кота и жизнь не та.
Иван Денисенко: неторопливые стихи-размышления, стихи-рассуждения, стихи-реконструкции. Любопытна зарисовка военного совета в Филях перед засылкой гражданина И.Х. на Землю. Но ведь, если я не ошибаюсь, правила существуют для всех? И при отведённых регламентом пяти минутах читать восемь минут, стремясь столь неспортивным способом донести всё великолепие куда большего объёма своих текстов, чем у соперника – значит не уважать турнир, в котором участвуешь, не уважать других участников, не уважать критика и ведущую, не уважать зрителей и слушателей.
Мой выбор: Светлана ЧМЫХАЛО.
Говорят поэзия — это лучшие слова в лучшем порядке. Светлана полностью противоречит данному постулату. Тем не менее за неё. Зачем правила, если их не нарушают?
А у Ивана есть однофамилец Александр Денисенко - выдающийся поэт. Кто не читал, почитайте.
Мне понравился стих про икеевскую акулу. К сожалению, я его не нашла на авторской странице. В целом, стихи Светланы звучат современно, хотя и напоминают местами стихи Бориса Рыжего...тот же надрыв, заигрывание с темой смерти...Интересное и неожиданное сочетание внешности автора - нежное, хрупкое, светловолосое создание и такие тёмные стихи, готические...
Мне понравился стих о дворнике.
Вот не о чиновниках не о так называемых звёздах а о простом дворнике из средней азии.
Отдаю свой голос за душу человека по своему видящую этот непростой мир чувствующую простых людей так тонко.
На турнире,возможно,не лучшие ее стихи.На сайте она "выглядит" гораздо интереснее.И еще мне понравился критик-она умная и очень тактично относится к поэтом./к тому же хорошо выглядит,хотя это,конечно, к делу не относится/:)
Мне приятно всем желать крепкого здоровья - и авторам, и Елене Албул, и Елене Пестеревой и всем, кто будет читать мои строки.
Голосую за Светлану только лишь потому, что она себя ищет, что она себя ищет в приземлённой до черноты Поэзии. Света, спасибо. Так красочно и ярко видятся Ваши образы, что до просмотра телепередачи в Ю-Тьюбе почитал тексты Ваши тексты.
Увидел Вас с экрана, и у меня (до разговоров) появилось чувство – дать Вам косу в руки, одеть в чёрный балахон и пустить по России. А? Какой Вы создали образ!
Мрачные тексты.
Нелюбовь к голубям, и любовь к воронью, к кошкам… Но... Есть жизнь! Есть движение! Есть драйв (пусть кому-то не нравится этот драйв - не нужно быть всем похожим на одного!)
СПАСИБО ВАМ, СВЕТЛАНА.
Теперь про творчество Ивана.
Произведения Ивана, скорее всего, не такая, которой он обозначает: пейзажная, городская, религиозная и так далее. На мой взгляд, как, собственно, и отметила Елена Пестерева, - монотонная. Я бы сказал, философская. Обычно, я её отмечаю, как поэзию для возраста, для определённого возраста (меняется возраст, меняется и направление в поэзии!).
Судите сами. Стихотворение «Луна прижалась бледною щекой...» автор от-нёс к городской лирике. Какая же она городская, если Иван рассуждает о «…Едва ли почерк будет различим, совсем не факт, что вспомнишь всех на фото, но этот акт не требует причин…»?!
С жанром мы разобрались.
С формой написания. Иван (этим я грешил в глубокой молодости!) вносит в одно своё предложение все свои ощущения, все свои мысли (это его может характеризовать, как слабого журналиста. Журналист ОБЯЗАН писать коротко и ёмко!). Зачем? Я писал несколько раз любителям длинных предложений – не изобретайте велосипед в написании предложений. Делите, дробите его, чтобы было понятно, чтобы мысль не размывалась, чтобы мысль не терялась и так далее. О чём это предложение, к примеру, –
«…Едва ли почерк будет различим, совсем не факт, что вспомнишь всех на фото, но этот акт не требует причин, тут как в игре: кто пойман, тот и вода…»
Что ЭТО? О чём ЭТО? О подчерке? О фото? О воде? Это клубок непонятных мыслей.
А мысль у автора должна быть ясной и чёткой, правда, при всём при этом (и что очень важно для поэзии!) КРАСИВОЙ!
Теперь о размере написания текстов.
«…Диоген просыпается зА полдень
и, зевая, трясёт бородой,
наблюдая, как тают на западе
паруса над зелёной водой…»
Иван, в каком размере Вы пишете? В ямбе? В хорее? В анапесте?
Хорошо. Соглашусь (!): трёхстопный стихотворный размер - анапест. Но…
Как определить «…зА пОлдень…»? Что за слияние ударений? Может быть, мы не говорим «пОлдень»? А как? «полдЕнь»?
И по подбору слов.
В каком-то тексте: «…на ход крыла…»
Мне известно устойчивое выражение (когда выпивают на посошок в русских традициях!) – на ход ноги. Я бы, к примеру, написал – на хо колеса. Но… На ход крыла… Как-то не современно, даже если будем считать это на взмах крыла.
К примеру, кондор летает до 200 километров и не машет крыльями. Длина его одного крыла составляет до 3,5 метров.
Спасибо всем.
Просьба к авторам – выставляйте свои тексты, чтобы можно вместе с вами читать ваши тексты. Сегодня я определял всё на слух! Хорошо это или плохо?! У кого-то хороший слух (явно подозреваю, что у Елены Абул исключительный музыкальный слух). А у кого-то…
Со всеми словами Елены Пестеревой согласен безоговорочно. Низкий поклон Вам, Елена...
Елене Албул огромный респект и уважение - тонко, пушисто, к месту и, даже, шире, чем знают авторы... Обожаю до зубной боли Вас, Елена...
Для всех - берегите себя и своих близких... Творческих нам успехов...
Если честно, то понравились стихи того и другого автора. У Ивана отличные стихи, не могу ничего сказать против и проголосовала бы за него, если б не Светланины заказники, косули, плачущий егерь, дворник, гирлянды окон... И такая грусть, и боль в каждой строчке, и тревожное ощущение эфемерности всего сущего, и одновременно с этим прорывается мечта о высоком и светлом, и огромная личная ответственность, потому что "Как я могу уйти, когда кушать хотят коты".
За Светлану, кормящую бездомных котов!
Тот случай, когда сказать - "Иван лучше, потому что его творчество глубже" - это позиция удобная, но не очень корректная именно для турнира в этой паре.
Да, более многосторонен, более ёмок, более логичен, даёт читателю тему исподволь, а уж ты, читатель, примеряй костюмчик, как тебе носится... А я что, я ничего, я только немного копнул вселенную, ага, вот в этом месте, видишь?..
И читатель с интересом Видит. И видит сам, и носит сам, и вроде тоже так думал, да в слова не облёк, всё дела, дела - а тут - раз, и в готовом виде, и упаковано, приятное с полезным... Всё так.
И несколько отстранённый стиль подачи (чтения) автором текстов, и частбю флегматичная интонационность - их можно рассматривать и как недоработку для зрелищности, и как обдуманный сценический приём, но мне почему-то кажется, что это сформировавшийся авторский Взгляд на Жизнь - тот самый, который является простым Принятием и всего окружающего, и мыслей об этом окружающем, и результатов своих мыслей - где всё течёт, всё меняется, незачем скакать на берегу, лучше посидеть и посмотреть на бегущую реку, блики воды и отражение в ней облаков. И увидеть себя в этом.
Но вернусь к некорректности. Дело в том, друзья, что нам дали сравнить две разных Стилистики. А они Очень Разные.
И вот в паре с другим автором, "склонным к репу" Светлана смотрелась бы органичнее и выигрышней. Поскольку ей есть, что сказать, и интересные авторские находки у неё тоже есть, и свой взгляд на вещи вполне интересен.
А тогда вопрос - а что мешало? А вот дальше - моё сугубо частное мнение, диспутов не открываем :)
\А мешало именно то, что и породило, что и присуще реповой стилистике - подача "в лоб", нарочитая броскость и не всегда имеющая корни драматичность, без "почему так" и полутонов. Понятно, что сто тысяч это кушают на завтрак и не морочатся, но почему-то мне кажется, что поставь Светлана "отработать" те же темы в более традиционной поэтической стилистике, поставь она задачу больше показать не "тему", а "мои мысли и чувства об этом" - у неё нашлось бы что сказать так, чтобы это было не более сценично, а более глубоко.
Поскольку творческий потенциал у неё есть, и Свой взгляд на мир тоже имеется - теперь нужно лишь научиться не сужать его для "аудитории", а расширить до того, чтобы Любая аудитория сидела и внимала, забыв про чипсы, простите мой французский.
В целом - два человека ищут свои дороги. Молодцы оба. Потому что Ищут и движутся, каждый по-своему. Движение - это Жизнь.
Интересный дуэт, так сказать.
Поэзия Ивана - тихая, вдумчивая, но впечатляет, иначе не скажешь. Именно в этом, на мой взгляд, вся суть поэзии вообще - не кричаще, а спокойно обо всем, но так, чтоб запомнилось.
Великолепный литературный язык, все слова на своём месте, всё в точку.
У Светланы Чмыхало хороший поэтический старт, и старт этот происходит с космодрома молодёжных слэмов, заполняющих серое пространство между прозой и поэзией. Чтобы не ошибиться в этих выводах, я не поленилась поискать стихи Светланы в интернете и нашла их много больше, чем (увы) размещено на её авторской странице Стихи.ру: все они написаны в одной стилистике – дань рэпу. По её выступлению видна ориентированность на аудиторию, вполне осознанное умение произвести визуальный эффект, склонность к драматизации тем и событий – драматизации, не всегда житейски обоснованной, но сценически необходимой.
Иван, в отличие от Светланы, весьма далёк от желания произвести эффект, либо так искусно делает это, что читатель не замечает его усилий, но видит созерцательную отстранённость, погружённость в музыку сфер, отмеченную Еленой Пестеревой, и ощущает триединство времён, позволяющее ему, читателю, вслед за автором путешествовать по времени в рамках одного текста. Не могу не отметить гармонию формы и содержания. Сверх услышанного в поединке, но прочитанного на странице Ивана – как лакомый кусочек, как бонус от автора читателю, не насытившемуся услышанным, «Иван Сергеич бродит по лесам» – да прочти Иван Денисенко одно это стихотворение в турнире, мой голос был бы ему. Какое совпадение по имени-отчеству, однако, Иван Сергеевич!
Удачи и творческих успехов желаю обоим, но свой голос отдаю Ивану Денисенко – и по представленным подборкам, и по общему впечатлению от прочитанного сверх них.
Понравились оба автора: совсем непохожие, разного возраста, и, оказывается, лета ведут человека по таким разным дорогам. Мы оцениваем поэзию, она должна быть на любых дорогах. Она есть. Авторы вызывают уважение как личности, с которыми познакомились, и как поэты.
Голосую за Ивана, ближе мир его стихов. Привлекает образный строй.
Мой любимый Питер и его добрейшие жители. Особенно пожилые люди, милые и приветливые, все расскажут все посоветуют и если нужно помогут бескорыстно. Москва и моковиты - это жесть, вы уж меня извините, хлебнул.
Иван Денисенко.
Время вчера, сегодня, завтра слилось в безвременье.
Иван из Омска уехал в Питер, я ещё раньше его уехал из Ярославля в Омск и тут живу!
Однажды меня спросили: "Как тебе там?" И, неожиданно мой язык, независимо от меня, произнёс: здесь уже не родина, там ещё не родина. Мне кажется, что и с Иваном произошло нечто похожее - завис он между там и здесь. А это настолько разные миры, что совместить их, соединить в одно, вряд ли возможно. И, думается, не в потолок нужно смотреть и пытаться его пробить, а полюбить свою новую Родину, познать её "до мозга костей", и тогда и голова будет цела, и направление движения определится.
Светлана Чмыхало.
Её стихи разобрали по косточкам, объяснили наши прекрасные Елены! Отмечу только: хорошо, что она пришла туда, где взрослые стихи, а иначе могла бы навсегда остаться в подростковых. И не случайно она здесь появилась - значит внутренний голос ей подсказывает, что нужно взрослеть. Когда-то СССР упрекали в том, что в нём только серая краска, а вот там - многоцветье. Сейчас Светлана обошла серую краску, превратив её в чёрную! А многоцветье так и не появляется, причём и там тоже. У неё настолько чистые и глубокие глаза, что даже не верится, что девушка с такими глазами может говорить только об одном: смерть, смерть, смерть. Ощущение, что это компьютерная игра с бесконечным количеством жизней, которые и должны уравновесить это множество смерти.
Для меня настоящим прорывом, настоящей радостью стала 20-минутная беседа в конце передачи Елены Пестеревой и Елены Албул. Глубочайший философский уровень! Поцитирую:
- Всё скоротечное, невечное, хрупкое, смертное. (Е.Пестерева). Не знаю, знаком ли поэтам известный опрос: хотите ли вы жить вечно? Только единицы из тысяч опрошенных сказали ДА!
- Почему счастливых стихов так мало? (Е.Албул)
И тут-то следует гениальный ответ:
- Поддержание себя в хорошем настроении требует сознательного усилия, и очень большого! (Е.Пестерева)
Это и для меня стало открытием. Отсюда открывается прямой путь к пониманию причин чёрной поэзии среди молодых авторов. И далее:
- Испытывание счастья в той интенсивности и большом объёме, чтобы выражать его на бумаге, требует усилия! Мы привыкли, наблатыкались испытывать несчастье. (Е.Пестерева).
Вот Вам формула счастья, и не только в стихах, а вообще, в жизни. Или несчастья, - кто что выберет для себя.
- Приносят подборку, и хочется выть. А в жизни-то есть и то, и другое, есть баланс! (Е.Албул)
- Это же здорово, когда так много людей пишет стихи! (Е.Албул)
- Да здравствуют те, кто пишет стихи! (Е.Албул)
Удивительно, но моя точка зрения на сей раз полностью совпадает с рассуждениями и выводами наших великолепных ведущих!
Без сомнения, Светлана интересна, но мне она показалась высокомерной, едкой и... не интересной! Иван располагает к себе! Он не глуп, интересен и не навязчивой. В нём живёт искра настоящего классического поэта! И произведения у Ивана легче и, по мне, мудрее! Возможно, мы просто на одной волне!
Да простит меня Светлана, но я отдаю свой голос Ивану!!!
Стихи очень понравились, проникновенные, красивые и легкие для прочтения, можно сказать, льются, как ручеек, когда читаешь. А главное понятно в них все, о чем хочет сказать автор, не ломаешь голову, что и о чем пишет поэт...
Стихи хорошие. Как сон в лунную ночь, события перетекают из одного времени в другое и почти не оставляют следа. Но они хороши тем, что к ним возвращаешься, чтобы вспомнить и вновь ощутить их неуловимость. Вероятно, любимые поэты Ивана влияют на его творческий путь.
14.07.2022г. А.М.Ходыч
О поэтах этого этапа.
очень понравился Иван…
поэт, который пишет, нисколько не драматизируя и не идеализируя. У которого все написанное – не «как в жизни», а и есть сама жизнь, пусть и не насыщенная борьбой за выживание, как у Светланы,демонстрирующей в своих стихах обыденное: «я - маленький, страдающий человек ,а вокруг огромный злой мир». Александр интересен как поэт, который видит СВОЮ высокую задачу, поэт, который не присваивает мысли из ЖЗЛ, а мыслящий так же великО самостоятельно. Мне он интересен, как поэт – философ, и совсем не интересен как «потеряшка». Конечно все мы трогательно уязвимы, но оставаться в заплечном рюкзачке медведя-времени Машенькой, - дяденьке как-то не слишком комильфо. Вероятность остаться так кататься всю жизнь - высока. Но потенциал у Ивана очевиден... и отметки цели на радаре жизни наверняка тоже есть. Удачи! и силищи хандру преодолеть)
Светлана тОрит дорогу поэтического сообщества слэмеров, наверное, уверенно - (я не увидела этого), но в комментариях это прозвучало – остается только поверить. Поверить но не довериться. У черного цвета, а именно этой краской излюблено пользуется Светлана,- соперников нет. Он убивает. Траур пугает. Впечатление удручающее. Иногда надо давать отдохнуть и себе и читателю. А слушателю - тем более - спасение к нему может и не успеть. Обилие расчленёнки, замещение и имитация из разряда: «короче все умерли» - кому-то нра?) Не знала..) но на примере Светланы вижу и понимаю, что сама буду категорически избегать всяческих обличающих общество потребителя стихов)
«Акула» понравилась. Это хорошая интимная поэзия. В такого рода поэзии существовать гармонично очень непросто, но у Светланы получилось.
Как всегда весь пост хочется посвятить тандему двух Елен. Ум и красота обеих вопиюща))
В студии всего было с избытком. Как взяли меня за бутоньерку, так и не отпустили до конца программы) ) передача получилась классной - такую живую и притягательную атмосферу со-Участия они создали.
Спасибо!
Моё мнение совпало с Пестеревой, меня заворожило второе стихотворение в подборке Ивана.В нём как в хорошем кружеве не потеряна ни одна петелька, не обрывается нить.
Иван более глубокий автор чем Светлана.Он черпает вдохновение больше из своей души, чем от внешних катаклизм, событий, людей.
Немного натянуто - надуманно о Христе, осознанно упрощено и по сути не верно человек - Бог Христос,тем и близок людям, что не прислан на Землю в мир людей, как зрелый тридцать трёх летний проповедник, а проходит весь человеческий путь от рождения,младенчества, поиска пути в пустыне, до понимания своего предназначения.
И по сути ЕГО звезда зажигается не с рождения, а после мученической смерти.
И опять я не нашла у Ивана должного темперамента поэта, который позволяет делать художественные образные и смысловые открытия.
Но по сравнению со Светланой он выше на ступеньку в своём поэтическом осмыслении жизни, но очень спокойно, как впрочем и у Светланы сквозит созерцательное равнодушие к себе самой, к испорченному снегу.
По сути, оба автора скользят по поверхности, только Иван "режет коньком" чуть глубже и оставляет более витиеватый след.
По контрасту со страдающей полным отсутствием логики и поэтической гармонии, любительницей отвратительного (и неуместного) натурализма Светланой,
Иван Денисенко - хороший поэт, хотя и несколько флегматичный.
Аууу
Галина Ивановна, вы где?
От филолога "запахло" математикой.
***********************************************
Светлана.
Каков турнир «Филатов Фест» таков и участник.
Талантов отсеивают на начальных этапах.
Иван.
Стихи в подборке прозвучали убаюкивающим ритмом и располагали к некой тишине.
Не в впечатлили.
(Для прохождения в следующий тур хватит...)
Стал читать другие. Нашел "Она омоет яблоки и сложит..."
И вот, здесь прорисовывается, артистизм, магия, художество, мастерство.
Отличная "лекция" поэзии для Светланы и экспертам турнира, «Филатов Фест».
Проголосовал за Ивана. Стих о "распахнутом" балконе, мне показался лучшим произведением. А, охарактеризовать стих, попытаюсь незамысловатой рифмой:
Я, перечислить вам могу,
всё, что я вижу и не вижу....
Я, тавтологий ненавижу
- Я, свои нервы берегу.
Впущу в "распахнутый" балкон
своё глобальное сознанье...,
и, вспыхнет там, моё призванье
- оно, как солнце велико.
По поводу изложения Стихотворных мыслей Светланы:
Я, дипломов имею много,
и красив, безупречен слог;
всё рифмую по нотам - строго;
знаю уйму словарных слов.
Втисну образ контрастных красок;
Где-то вставлю неологизм.
Мне претит одеванье масок,
постоянный измучил ...изм.
Ворвалась я в "Турнир поэтов",
Ведь, культура во мне поёт.
Здесь - свобода, и, нет запретов,
если слог, паровозом прёт.
Надеюсь, что шуточные стихи не затронут самолюбие поэтов. Многое в их мыслях понравилось.
Ещё до просмотра передачи познакомилась с творчеством Светланы и Ивана и определилась, что точно буду голосовать за Ивана! Когда посмотрела Турнир Поэтов, была очень впечатлена его авторским чтением, – это западает в душу, особенно стихотворение про Рождество Христово – потрясающее! Нравится духовность поэзии, настоящесть! Стихи и исполнение настолько гармонично сочетаются, что хочется слушать и слушать!
Ведущая и критик – две Елены – очень занимательно, интересно преподносили своё видение, профессиональные советы! Спасибо большое! Это замечательная школа поэтического мастерства! Все четыре участника Турнира восхитили меня своей эрудицией! Понравилось, что Светлана в простом общении спокойный и скромный человек, а также искренний. Но стихи меня напугали... Девушки, милые дамы! Давайте прислушаемся к рекомендациям Роскомнадзора и не будем позволять стихам муссировать заигрывание с жизнью и смертью. Это может навредить читателям, если они не отличаются безупречным психическим здоровьем. Но кое-что у Светланы понравилось. Например, рассудительное стихотворение, где говорится о снеге, который никогда уже не будет белым! От души желаю автору счастья!
Спасибо всем!
Близка меланхолия и стиль Ивана. Хороший поэт. А Светлана показалась манерной и неискренней в своей эстетике. Тоже люблю Вулыха и Бодлера, но не увидел их следов в её творчестве. Не поверил, что она пойдет кормить котов :-]
Доброго дня, друзья Стихиры.
--
Может показаться пошленьким суждение об утилитарной ценности искусства, но коль у Поэзии нет потребительской ценности, то это НЕ Поэзия, а ничто.
--
Стихи Светланы, это живой фонтан эмоций. Чувственные всплески сталкиваются, искрят и способны взбудоражить сонного обывателя на диване, на мгновение отвлечь от поедания хот-дога во время просмотра очередной мыльной оперы иль устроить передышку фанатичной злобе откликаться на призывы в «правильном» пропагандистском
ютуб ток-шоу, где сталкивают лбами фэйки, как факты.
--
Стихи Светланы, это потенциально сформировавшийся, глоток поэтической свежести в мире маркетинга и рекламы, поэтому «грамотный» имиджмейкер плюс капля удачи и... вспышка интернет известности, а там и сценические подмостки, то, как «карта удачи» ляжет.
--
Иван не «бедный родственник» современной поэтики, не милый, а милейший поэтический затворник, утягивающий строкой в тайну поэтических пучин, где тишь и спокойствие близкое сну.
--
Есть ли потребность в такой поэзии?
Конечно, есть, т.к. в этом спокойствии одна из граней богатства русского языка и Поэзия неторопливой строкой, не льёт на читателя некую эпатажность, а на миг отгораживает читателя от злобы современности, ведёт по тропинке форм поэзии в миры созданные автором, где читатель
способен нечто творить сам.
--
Многие не раз слышали о мягкой силе в политике, способной сокрушить (на обывательский взгляд) неприступные крепости. Так и поэзия Ивана, это мягкая сила стиха, строка-волна поэзии, оседлав которую, читатель захочет её оседлать ещё и ещё и ещё…
--
Спасибо, поэту и поэтессе, ведущей и лит.критику за интересную телепередачу.
--
С теплом уважения, Александр.
В поэтических произведениях, представленных Иваном Сергеевичем, очень важной, на мой взгляд, чертой является чувство прекрасного, которое Поэт , на мой взгляд, просто обязан не терять никогда. Поэт, все же, является носителем добра, которое должно пробиваться в сознание читателя. Зла в мире так много, что человек инстинктивно ищет в потоке событий опору, которая помогает ему жить. Стихи автора, кроме того, несут в себе большой философский заряд, что делает их, по-настоящему, глубокими и неординарными. В них нет суеты. Поэтому я отдаю свой голос Ивану.
По обыкновению, я не смотрю видео в турнирах, предпочитаю читать стихи на страницах авторов. Не знаю, что Светлана читала в видео, ибо на ее странице подборки для турнира нет, а остальные восемь(?) произведений - однообразие, депрессия, мрак и в итоге - скука... Форма этих опусов странная, но форма уже теряется за постоянным давлением на жалость к себе любимой и угрозами суицида, так сказать... Ушел со страницы, мягко говоря, удивленным, что сие выбрано для чтения широкой аудитории. Стоило бы опасаться, что некие экзальтированные особы, наслушавшись подобного, воплотят идеи в жизнь. То бишь в смерть...
Голос отдан за Ивана. Симпатичненькие текстики, достойно филфака, я бы сказал... Но ужасно напомнило одну пародию на Эльдара Рязанова. "О чем этот фильм?... Да, ни о чем!" Все стройно, все выдержано, все в духе... Но, даже если "не искать информации в поэзии", то все равно как-то не берет за душу...
Странное противостояние. Чем нынешние бойцы турнира мериться будут - непонятно...
Есть люди, для которых признание публики важнее их собственного голоса. В этом нет ничего плохого, ибо одни ищут себя, а другие славы и признания. Но вся штука в том, что когда ты начинаешь работать на публику и думать, как она отреагирует на ту или иную твою находку, это сильно мешает тебе в поиске собственного уникального голоса. А поэзия, на мой взгляд, тем и интересна, что в ней звучит не хор похожих друг на друга голосов, а каждый голос по-своему уникален.
Человек может идти вперёд или же остановиться на распутье, но он всегда в поиске, а дальше уж "как Бог пошлёт".
Отдельное спасибо ведущим, чей диалог было слушать не менее интересно, чем само обсуждение стихов участников турнира.
„Не читайте стихи как прозу. Поэзия — не информация. Информация стихотворения заключена в его мелодии.
И это сказал Бродский. Тот который Иосиф! Да-да, именно тот ,который Лауреат, именно той Нобелевской!
Мелодия у Ивана, не Бог весть какая богатая, но мелодия.
У соперницы я ее вообще не услышал , как не напрягался.
Светочка, успехов тебе и познания!
Очевидное превосходство Ивана в мастерстве, образности,технике. И. кстати, "эвтаназия ,которой предали страну" - образ , конечно, сильный, но не Светланой изобретенный, в политических ток шоу это уже было и не раз. А вот про испачканный снег понравилось, хотя не возвышенно-поэтично, но "когда б вы знали , из какого сора растут стихи....." Безусловно , у Светланы есть потенциал, но пока все-таки - Иван. А вот призывы из соседней колонки к МУЖЧИНАМ голосовать за Чмыхало абсолютно неуместны, т. к. обесценивают Светлану как поэта))) Победит - народ скажет: "ну, конечно, повелись мужики на молодость и внешность "(хотя в этом с Еленой Пестеревой и Еленой Албул конкурировать невозможно) . А проиграет - подумают " ну, вот. даже "картинка" не помогла". Зачем же оказывать такую медвежью услугу)))))
Оба конкурсанта хороши. Но у Светланы не понравились ни поедание голубя, ни какашки на снегу. Не понятно - неужели нет больше поэтических средств, или задача такая - говорить гадости, чтоб задеть. Иван гармоничен, солиден, романтичен. Всем новых успехов.
Оба автора очень понравились. Пришло на ум сравнение, возможно, не совсем правильное с точки зрения предмета, но именно так это воздействовало на меня, как читателя. Импрессионизм и реализм, как два направления живописи. Светлана широкими мазками, одной строчкой вызывает эмоцию. У Ивана вчитываешься в детали, складываешь пазл. Лиризм его стихов тоже очень хорошо работает на рождение богатого образа. Пока мне это ближе.
Стихи Ивана мне ближе и понятней. Как только они зазвучали, зазвучала музыка и я, как музыкант получал огромное удовольствие. Подборка Светланы весьма мрачная, а концовка вообще отталкивающая.
Мне мешало, что авторы не выложили свои тексты как подборку к турниру, как это делали предыдущие авторы. Общее впечатление от стихов Ивана Денисенко - это очень глубокий автор, он строит миры, кроме того, мне понравились его рифмы, метафоры и выбор тем, которые раскрыты глубоко. Интересно было послушать Елену Пестову, но её мнение на моё не повлияло. Услышав Ивана, я была готова сразу нажать кнопку выбора, потому что его стихи затягивают в себя, как в колодец, очень жаль, что нет подборки к турниру, а Светланины темы (показавшиеся мне раскрытыми мелко) меня не переубедили, мне показалось, что она небрежно относится к слову.
Иван, удачи! Мне в Ваших произведениях нравится, что мир может быть неожиданным, как во сне, а сны реальны и осязаемы. Игра с временем и пространством. Да - это поэзия.
Девушка себя залюбила, а вот тот кто должен был, по её мнению её любить, ушел , и по моему счастлив.
.
Обсуждать тут думаю я нечего
Всё в этой жизни нашей переменчиво
Но есть такие дамы, раз увидел
И вроде прав, но ты ее обидел
..
Мужчина ж положителен во всём
И даже в том что пишет, сам не зная
За это он мною награждён
С луной, пчелой, а дальше запятая
Ведь он пока ещё не побеждён.
..
Опять же битва, Колизей.
..
Какой-то странный поединок в этот раз
Один добряк, зачем ему сражаться
А вот противник метит прямо в глаз
Но коли вышел, нельзя уж, отказаться
Ударили в литавры, начат бой
Кто будет бит , покажет только время
Ни тот, ни эта , увы, не мой герой
Не впечатлили позывы их....Творенья
Попил я чаю, скушал бутерброд
Послушал, да и в сон к мечте собрался
Пускай решает поэтический народ
А я и так здесь как-то задержался.
..
Лучшими были как всегда две Елены. Такое ощущение было от обсуждения. У тех кто пришел своя "свадьба", а у Елен своя..))
