Участвуют Ирина Кабачкова и Илья Рейм, критик – Галина Ивановна Седых, ведет программу Елена Албул
Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родилась и живет в городе Сочи. Окончила филологический факультет Российского государственного педагогического университета имени Герцена. Филолог, критик, кинолог. Победитель литературной премии им. Рождественского, лауреат международного фестиваля «Боспорские агоны». Публиковалась в литературных журналах и альманахах, периодических изданиях и коллективных сборниках. Автор двух книг стихов. Автор представлен членом Художественного совета Аленой Овсянниковой.
Родился в Ленинграде, живет в Санкт-Петербурге. Окончил Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д. Ф. Устинова, работает главным инженером-программистом в международной компании. Публикуется на литературных порталах и в сетевых сборниках. В журнале «Перископ» публиковал статьи. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Экспертных голосов: 6 – это 50% от суммы 12
Зрительских голосов: 121 – это 53.3% от суммы 227
Ирина Кабачкова получает 50% + 53.3% = 103.3 балла
Экспертных голосов: 6 – это 50% от суммы 12
Зрительских голосов: 106 – это 46.7% от суммы 227
Илья Рейм получает 50% + 46.7% = 96.7 баллов
Побродила по страницам авторов.
У одного ровно, канонично, но скучновато. Видавшие виды переживания изложены видавшими виды интонациями.
У Ирины местами неровно, но в её стихах есть нервное, главное, живое дыхание поэзии. Из этих двоих я бы приобрела книжку Ирины.
"Всех срубят. И меня.
Зачем цвести?
Но я тянусь поверх заката веткой..." (И.К.)
"Слыша ласточек, что мечутся в алтаре ..." (И.Р.)
Это пронзает.
Сделать выбор в нынешнем туре действительно непросто: и Ирина, и Илья представили яркие подборки, обещающие интересное развитие Турнира – было бы здорово, если бы оба автора могли пройти дальше. Но поскольку это исключено, приходится оставлять голос на одной стороне.
Голосую за подборку Ирины: вновь она оказалась мне чуть ближе.
Как именно прочитаны стихи на Турнире, не считаю особенно важным. Если удачно - это дополнительный бонус для зрителей. Но не все могут в силу разных причин сделать это хорошо, не всякая манера соответствует читательским ожиданиям, не каждому из нас вообще требуется устное прочтение.
Прочитав большие массивы текстов на авторских страницах участников, я слышу их голоса , смею надеяться, адекватно тому, что они хотели донести до нас .
Утверждаюсь в своем предпочтении поэтической манеры Ирины. Не могу сказать, что мне нравятся все ее стихотворения - так, "Нострадамус" меньше остальных. А "Париж", "Летне"и "АБ"кажутся наиболее удачными , воплощающими сильные черты автора: метафоричность мышления, прекрасный звук, мозаичность, имеющую магическую заданность собраться в конце в цельную картину. И ещё одно - наличие в каждом стихотворении некой живой болевой точки.
Вчитываюсь в стихи Ильи Рейма и мысленно ставлю плюсы: глубина мысли, логическая выстроенность текстов, ажурные рифмы.
И все это непонятно почему не помогает вспыхнуть так хорошо сложенному костру.
Стихи вслед ушедшей любви , философские размышления о жизни и смерти, почти идеальный сонет, религиозная лирика - всё выполнено отменно.
И - решительно не хватает вещества поэзии, главной и неуловимой составляющей .
Это не зависит от опыта и теоретических познаний . Ведь схватить за хвост жар-птицу удается и новичкам. Хотя - иногда везёт и тому, кто четко действует по инструкции)))
От души желаю Илье таких прорывов .
Он сильный и думающий автор. Потому, если голоса сторонников выведут его в полуфинал, сочту это заслуженным результатом.
Из-за цейтнота и плохого интернета в месте, где сейчас нахожусь, не
смог посмотреть запись выпуска. Поэтому не ориентируюсь на авторское
чтение, диалоги или мнение критика. Исключительно подборки и тексты…
И здесь для меня (множество раз могу повторить «для меня») всё оказалось
совершенно очевидно. Заметил несколько комментов о чрезмерной сложности
текстов Ирины. Удивился (выражаюсь мягко). Не хочу развивать эту тему. Но
если кратко, то стихам, которые следует воспринимать логически, сюжетно и
однозначно, я всегда предпочту те, которые нужно ощущать, чувствовать и
раскрывать по-своему. «Париж» сложен и непонятен? А стихотворение
«Летне»..? Скажу лишь, что это одно из лучших, прочитанных мною на сайте за
последнее время. Да, моё восприятие этого текста на уровне эмоций. Да,
концовка с излишним стремлением «сделать красиво», но даже
заштампованные финальные стрекозы не слишком портят текст.
Взаимный обзор подборок, сделанный Ильёй и Ириной просто покорил. Это
здорово. Это трогательно. Это другой уровень человеческих отношений. Любое
«соперничество» должно быть таким. Поэтому особенно грустно, что кто-то не
сможет выйти в следующий этап.
С огромным уважением к Илье и его стихам! Но эта подборка Ирины произвела на меня очень сильное впечатление.
Игорь Бирюков (21.11.2022 в 13:00) – Экспертный совет
Второй раз мне невероятно тяжело голосовать. Хочу публично подчеркнуть, что этот голос ни разу не против Ильи, но голос за Ирину. Хотя, творчество Ильи мне тоже невероятно нравится. Должна признать, что считаю этот выпуск с точки зрения подборок стихов достойным финала. Невероятно жаль, что приходится выбирать.
Отдельно низкий поклон участникам за взаимные разборы, я бы предложила сделать это традицией турнира, читая разборы лучше понимаешь и авторский мир.
Мне эмоциональность и местами несдержанность Ирины очень близка. Еще раз скажу, что жаль, что участников поставили друг с другом так рано, в финале они оба бы раскрылись больше. А финала достойны оба, безусловно.
Два очень хороших автора. Сказано о них уже достаточно. Даже слишком. ) Хорошо хоть в этот раз обошлось без навешивания патологоанатомопоэтических бирочек (акмеист, символист), как в одном из четвертьфиналов. )
За воздух, лёгкость и глубину поэтических произведений Ирины и с полным приятием замечательных стихотворений Ильи.
Очень трудный выбор для меня. Оба мне дороги как люди и невероятно близки как поэты. Хотя оба совершенно разные. Стихи Иры для меня как всплеск адреналина, в то время как поэзия Ильи - успокоительное. Оба невероятно талантливы, умны и рефлексивны в самом хорошем смысле этого слова. Но всё же в этот раз - за адреналин.
Пусть мой отклик покажется наивным или самонадеянным, или даже глупым - не страшно.
Примерно как Илья я писать умею. Как Ирина - нет.
Поэтому - Ирина.
А ещё потому что в размышлениях Ильи о быстротекущей жизни и смерти последний
катрен не пересиливает всё, сказанное перед ним, не убеждает, не преображает безнадёжность в
надежду, бессмысленность в какой либо, пусть тайный, смысл. Во всей подборке побеждает неизбежное.
Не получилось "чтоб дыша вздымалась тихо грудь", получилось "холодным сном могилы" (с)
Поэтому - Ирина.
Поэзия, зараза такая, штука субъективная. Во всяком случае, когда речь идёт о творчестве состоявшихся авторов. Подборка Ирины мне показалась более интересной. И, наверное, более свежей, что-ли... Пожалуй, это главное из полученных впечатлений.
Очень интересный выпуск!
Понравились подборки обоих Авторов, каждая по-своему.
Сложно было выбирать. Но стихи Ирины кольнули глубже, отозвались острее.
Поэтому голос Ирине Кабачковой.
Изначально думал, что проголосую за Илью. Хотя бы потому, что мне ближе его искренность, отношение к читателю и критике, авторское прочтение. В отличие эпатажности, неумения слушать и слышать у Ирины.
Но почитав (а не только послушав) обоих авторов, пришёл к выводу, что у некоторых стихов Ирины, при всей противоречивости её подачи, хочется остановиться, чтобы рассмотреть их получше, вчитаться, выделить особо понравившиеся яркие моменты. А в подборке Ильи, несмотря на темы жизни и смерти, всё прозвучало очень бытово, и глазу не за что было зацепиться, текст не затронул в душе тех тонких струн, которые отвечают за восприятие как прекрасного, так и трагического.
Поэтому мой голос за стихи Ирины, за её умение привлекать внимание читателя яркими образами.
Надеюсь, что тексты, представленные ею в следующем туре, будут состоять не из отдельных красивостей, а декламация - более традиционной, приятной слуху и глазу.
P.S.
Отдельное спасибо участникам за разбор произведений друг друга. В нём ещё раз проявилась не только разница их подходов и взглядов, но и уважительное отношение к сопернику. Это особенно ценно в свете того, что обид, розни и хамства в последнее время стало значительно больше, а желание понимать, уважать, принимать взгляд, точку зрения другого человека - катастрофически упало.
Ирина пишет необычно, непредсказуемо, отличная работа с образами, словом, музыкой стиха. В то же время Ирине удается легкими, точными штрихами отметить пласты времени и впечатлений, витающие неосознанно в каждом из нас. Для осознания не хватает... ну это у каждого свое, но в основном - опыта, мастерства, трудолюбия, таланта (пусть каждый выберет свое).
Не голосовала до последнего дня, ибо оба автора –– мои давние друзья и авторы, чья поэтика мне близка и понятна, авторы, чьи стихи составляют "ближний круг" моего обыденного поэтического чтения, авторы, с которыми у меня есть продолженный диалог, понимание общности, даже если мы не согласны по каким-то вопросам, особенно если мы не согласны по каким-то вопросам –– так всегда есть шанс обогатиться.
Трудно предпочесть стихи одного стихам другого. Но всё же формат турнира таков, что придётся.
Постою на этой стороне, чтобы написать о стихах обоих. Точнее, о подходах, поэтике, о том, о чём здесь не говорилось.
О поэтическом мышлении.
Здесь, на мой взгляд, сошлись два подхода к слову, к поэтической ткани –– в корне метологический Ирины Кабачковой и в корне автологический Ильи Рейма. Густая вязь метафорики Ирины против аскетичной словарной чистоты Ильи. Это нельзя подцепить как инфлюэнцу, это встроено в поэтическое зрение и с этим надо родиться.
Богатая метафорика ИК крепится ассоциативными связями, поэтому её стихи так полновесны, по сути, каждое из них обо всём разом. Читая их, пребываешь везде одновременно.
Тексты ИР опредмечены континуумом пребывания здесь и сейчас, они привязывают тебя к той точке, о которой идёт речь, делают эту часть пространства больше самой себя, важнее самой себя, подобно капли воды, в искривлённой параболе поверхности которой отражается всё окружающее, а тем самым и всё сущее.
Экстравертность и интровертность этих авторов проявлены по-разному –– поэтика Ильи базируется на внешнем, но как бы просеянном через внутреннее зеркало.
Поэтика Ирины базируется на внутреннем, которое цепляется за те или иные моменты вовне, чтобы воплотить себя.
И оба автора в этой передаче не столько оттеняют методы друг друга, сколько подсвечивают. А спортивная составляющая –– всего лишь рампа.
Выбираю Ирину с самых первых слов её стихов, прочитанных мною. Её стихи - это крик из нутра чудовища я, поиск Меры.
У Ильи тоже стихи. Но это - для пока не сошедших. А откуда и куда - не задумывайтесь!
Творчество Ирины, меня восхищает давно. Она самобытна и способна удивить яркими образами, и захватывающей сюжетной линией. Её хочется открывать снова и снова. Турнир интересный соперники сильные.
Иру знаю давно, не могу не поддержать, тем более она этого действительно заслуживает и для неё это важно.
Илью почитала. Хорошие стихи. Хороший автор. Вижу, что противовес серьезный и Ю.Семецкий выбирает лучших.
Хотелось бы ничью. Такое может быть? Думаю, да.
Удачи обоим авторам! И помните, это всего лишь игра!)
Читать тексты авторов увлекательно, до самой последней точки. Захлопнул «книгу», образы свежи. Какие? выстрел розы алым фонтаном, лампочки на башне светом надежды… Этим обоснован мой выбор. Голос за Ирину Николаевну.
Несколько строк рассуждения по поводу своего восприятия поэзии этих двух авторов.
__________
Илья Рейм
Хорошие стихи, в чём-то традиционные, но не нашедшие во мне отклика.
Как-то всё неплохо, хорошо, но оставляет равнодушным, глаза ищут финал.
Не хватает захватывающей эмоциональной силы, сбивающей с ног читающего.
________________
Ирина Кабачкова
Собственно, нехватающее (мне) было с лихвой восполнено "Розой для Нострадамуса". Для принятия решения, кому отдать свой голос уже этого мне было вполне достаточно.
Выход за уже привычные стихотворные рамочные ограничения, эмоциональное вовлечение в происходящее, сопереживание.
В целом, всё гораздо ближе лично мне.
Впрочем, авторы сами прекрасно всё знают о своих текстах. И вполне хватает маститых критиков, чтобы ещё выслушивать детальное мнение какого-то дилетанта)
Я всего лишь попытаюсь объяснить причину своего выбора.
Послушать авторов было любопытно и интересно.
_______
Позиции
Высказанная позиция Ильи для меня несколько ближе, по отношению к значимости читателя, как такового. Что интересно, мне показалось, что эти позиции авторы выразили как бы совершенно противоположно написанию. Поэзия Ильи куда более понятна читателю, чем поэзия Ирины. Первую можно "потреблять" сходу, вторую же приходится осмысливать, пережевывать, переваривать, осозновать.
__________
Декламация
Что интересно, личное восприятие текста сильно отличается от авторского декламационного варианта. Возможно, это у каждого читающего, а возможно личное. Для меня важен факт, когда голос и манера подачи не отвлекают от смысла и понимания. Это касаемо "Розы для Нострадамуса" Ирины. С "Песней" сошлось чуть ближе.
Однако, соглашусь с критиком - чтение отвлекало и сильно упрощало тексты. Но только в этом, в остальном - нет. Рассматривать текст в качестве детальной исторической справки вряд ли имеет смысл, как и "искать трамвай" там, где его нет. Собственно и возразить на это сложно, нечего сказать. Упрощать - отказываться от себя.
Декламация Ильи обычна и привычна. Но для меня как раз та, за что я не люблю в целом поэтические декламации. И ещё сильнее уменьшающая во мне отклик на стихи своей отвлекающей монотонностью и однообразностью, разгоняющая образы ещё до их формирования, и создающая кладбищенскую атмосферу лебединоозерной траурности.
В общем и разбор оставил равнодушным не вызвав интереса.
Мелкая деталь: у меня тоже два сына профессиональные it-ишники, как и сам я, однако... в наших головах нечто иное ))
Ирину Николаевну знаю, как отличного автора, готового всегда прийти на помощь. Очень нравятся её стихи, нравится, как она дотошно разбирает стихотворение. Удаче ей!
Ирина взяла очень трудную тему жизни Нострадамоса, который действительно был пророком, предсказавший события до 3000 года. Стихотворения Ирины похожи на стихи Ахматовой+ Цветаевой.
Стихи обоих авторов - это поэзия. А в этом случае всегда трудно выбирать. Голосую за Ирину, но стихи Ильи не отметаю. С удовольствием читаю и те, и другие.
Ух, какая Галина Ивановна. С любого поэта "шкуру" снимет. (это, как отступление и впеатление)
А теперь о насущном. Как же трудно метаться между стихами Иры и Ильи. Такие разные подборки, но удивительно глубокие, многослойные, ладные.
Выбирать архисложно, будто рвешь себя на равные части. Даже не могу сказать, что мне ближе.
В общем хочется пожелать удачи обоим.
Мы с Ирой договорились дать в комментариях разборы подборок друг друга. Ниже – мой критический разбор.
Говоря о подборке Иры, как мне кажется, придётся говорить не только (а может, даже и не столько) о конкретных работах, а и о её поэзии и подходах к поэзии в целом. Зрелый поэт (а Ира таковым, конечно, является) вообще всегда должен рассматриваться в контексте более широком, нежели одно или несколько стихотворений — просто потому, что задачей его творчества обычно перестаёт быть ученическое “написание стихотворения”, а становится дополнение глобального личного высказывания масштаба крупных циклов или даже всего творчества автора.
Ключевой момент творчества Иры, основа её индивидуального голоса — в соединении несоединимого. Кажущиеся стилистически несопоставимыми слова и выражения, несочетаемые на первый взгляд темы, наконец, жанры, которые трудно представить вместе, влияния, которые настолько сложны и перемешаны, что их не всегда выходит проследить…
Иногда от этого возникает ощущение некоторой пестроты и эклектичности, однако происходит оно скорее из сопоставления слишком разных стихотворений, чем из неумения автора — менее всего я бы предположил в этих стихах стилистическую беспомощность или неустоявшуюся авторскую интонацию. И даже если иногда мне трудно с таким подходом согласиться, я не могу не видеть его интересность, экспериментальность и свежесть.
Может быть, самая частая претензия к стихам Иры — что они слишком сложны (иногда даже говорят: надуманы) и рассчитаны только на очень подготовленного читателя. На мой взгляд, эта претензия не очень справедлива. Да, тексты действительно полны сложных тропов, глубоких метафор, литературно-исторических отсылок и прочего, что часто требует от читателя внимательного чтения. Однако все эти внешние сложности, лежащие на поверхности, увязаны в единую сеть, и рисунок этой сети обычно безукоризнен. Дойдя до основы, перестаёшь считать текст чем-то сложным, он кажется вполне естественным. В этом смысле мне приходится признавать подход, диаметрально противоположный моему собственному с попытками создания иллюзии внешней простоты. Но тем поэзия и отличается от математической логики, что противоположности не опровергают друг друга.
В результате я вижу в Ирине чрезвычайно самобытного автора, парадокс которого в том, что, обладая вполне сформированным уникальным индивидуальным стилем, за счёт широты рамок этого стиля она может казаться таким стилем не обладающей. Но это — лишь иллюзия. Перед нами автор осознанный, имеющий видение своего пути и последовательно это видение реализующий, а читателю остаётся с интересом смотреть на это и иногда удивляться.
Первое “микростихотворение” цикла – точка отсчёта, декларация подхода, которого автор ждёт от читателя, практически мольба не пробежать по поверхности сложных и часто красивых образов, а суметь за кажущейся пестротой увидеть единство и масштабный взгляд на реальность. Сама Ира иногда говорит, что ей ближе телескоп, чем микроскоп, попытка прозревать далёкое вовне, а не копаться в малом. Но и за каждым далёким всегда скрывается свой микрокосм, и настоящие стихи, что бы они ни рассматривали, должны прозревать глубже, вести читателя к сути. Предложенные в подборке тексты – не исключение.
РОЗА ДЛЯ НОСТРАДАМУСА построена на материале биографии героя, разумеется, щедро дополненной и домысленной автором, то есть биография – лишь канва. На поверхности текста – история самоотверженного врача, спасшего многих, но не сумевшего спасти близких, и при этом не понятого и отвергнутого теми, кого спасал. В результате единственное, что оказывается востребованным – те самые сказки-предсказания… В мире творится неизвестно что, чума отступает, но покоя не предвидится, созвездия стоят иксом, и именно иллюзорные, возможно, пророчества оказываются нужны. Финальный аккорд с розой, распускающейся, как выстрел, ставит жирную точку. Пожалуй, это ярчайшее стихотворение в подборке, оно же задаёт ту фаустовскую трагедию, о которой не раз пойдёт речь дальше, трагедию несовершенства жизни и мира. Форма текста на первый взгляд кажется сложной, но если выделить части, то в большинстве преобладает слегка расшатанный вольный дольник и четырёхиктовый расшатанный дольник с рифмовкой. Есть начальный фрагмент верлибра, но он невелик. В целом можно смело говорить, что это гетероморфный стих – тот, в котором различные фрагменты организованы по-разному.
ПЕСНЯ – верлибр или, возможно, даже скорее интегральный стих. Мне виделась в нём в первую очередь мысль о важности творчества для автора и спасительной роли этого творчества в жизни. Гёте признавался, что в юности именно выплёскивание чувств на бумагу спасло его от самоубийства. Вероятно, “И сердце моё забывает боль”, подчёркнутое повтором, думал я, примерно о том же. Однако так было бы, если бы этот текст написал я сам. У Иры здесь, по её собственному признанию, не космос внутри, а космос вовне. Человек, приходящий в мир, оживляет его своим творчеством. То существо-гора (планета?), от лица которого ведётся повествование – внешнее по отношению к человеку (у меня оно наверняка было бы символом чего-то внутреннего). Ещё одна демонстрация разности творческих парадигм.
ПАРИЖ – самое внешне трагичное стихотворение подборки, история умирающего, которому почти всё поздно. При этом в смерти его нет ничего романтического (сравнение с гибелью принцессы Дианы явно не случайно). И жизнь всё же продолжается и будет продолжаться после того, как герой умрёт, а тополь срубят.
ЛЕТНЕ, внешне в первый момент кажущееся непонятным – очередной контрастный переход. От трагедии – к рождению нового (“рождается орлица из пера…”). Из пустоты, являющейся закономерным итогом предыдущего стихотворения, внезапно прорастают новые слова, почти детское удивление, своего рода восторг и упоение красотой мира. Что-то роднит текст со сказками и с детским лепетом. Неопределённость путей, мир-загадка, детское ожидание чуда, непроявленность грядущей судьбы, нерождённый Бог и такое детское “стрекозно”. Как об этом написано? Летне! Очень светлое и полное надежды стихотворение.
АБАБАБ – новый контраст. Жизнь есть, но она кратка, речь, рождённая в ЛЕТНЕ, начинается с детского лепета и угасает в конце. Один большой вопрос. Будь последним стихотворением подборки ЛЕТНЕ, можно бы было сказать, что автор закончил свой экскурс в несовершенства мира на радостной ноте, но в финале этой подборки – новый поворот, новая неизвестность, новая декларация преходящести. В целом в подборке мне видится какой-то симфонический принцип. Но оптимизм в том, что и в финальном тексте скрыт вопрос. И если не новая надежда, то как минимум явная её возможность.
Что сказать в конце? Вероятно, лишь то, что эти стихи безусловно заслуживают внимательного прочтения. О чём это? Как мне кажется, об одном из глубиннейших вечных вопросов поэзии, о жизни и смерти, о преодолении смерти жизнью.
Очень сильные авторы. С огромным интересом прослушал передачу от начала и до конца. Чуть-чуть ближе мне поэзия Ирины, хотя Илья тоже большой мастер слова. Удачи всем!!!
Нравится необычный взгляд автора на обычные вещи. Очень интересные образы через призму восприятия. Порой слишком густые, порой очень сложные. Но это служит хорошей пищей для ума и воображения.
По моему мнению, оба автора достигли такого уровня мастерства, при котором творцам уже не возбраняются небольшие огрехи, зорко подмеченные и прощённые великодушной Галиной Ивановной, и потому в идеале, в данном конкретном случае, надо бы обсуждать не столько огрехи и детали отдельно взятых произведений, сколько поэтику авторов в целом. Но, к сожалению, для подобного развёрнутого обсуждения как всегда ни у кого нет времени.
Но это я так, к слову, ибо на полный обзор поэтики уважаемых мной авторов я тоже не претендую. Но вот что мне показалось интересным в поэтике Ирины Кабачковой: многие её стихотворения, такие как прежде всего «Водомерки», «Дождь в Керчи» и др. отчего-то напомнили мне древние картины, созданные в технике флорентийской смальтовой мозаики, особенностями которой были завершённый сюжет и кусочки стекла — тессеры различной формы и размера. Не имею ни малейшего понятия о процессе творчества Ирины, но рискну предположить, что при создании подобных оригинальных произведений ей, как филологу по образованию, приходится выбирать из множества словесных форм (своеобразных кусочков стекла) наиболее подходящие для создания завершённого сюжета картины. Мне могут резонно возразить, что любой поэт занимается тем же самым. И это верно, но Ирина, как истинный художник, делает это весьма оригинально: случайно или намеренно взяв в руку «осколок стекла», подходящий по размеру, но не годящийся по цвету, она всё-таки вставляет его в картину, размышляя примерно следующим образом: «Дай-ка я попробую этот осколок здесь: общей картины он явно не испортит, но может привнести что-то оригинальное». И, как ни странно, несмотря на множество инородных включений, её картины, действительно, выглядят целостными и завершёнными. А иначе каким образом, скажите мне, в её «Водомерках» оказалась история о попе и его собаке, съевшей мясо? А потому что так у Ирины смальта легла, и легла, надо сказать, весьма удачно. Вглядитесь повнимательнее, друзья, в мозаичные картины Ирины Кабачковой и вы найдёте в них прежде ускользавшие от вас смыслы.
Ради приличия не могу не сказать нескольких слов и о поэтике Ильи Рейма. Если уж сравнивать поэтику Ирины Кабачковой с флорентийской мозаикой, то поэтику Ильи Рейма я бы сравнил с византийской мозаикой, у которой тессера имеет классическую квадратную форму и, очевидно, является прообразом пикселя, о котором упоминала вездесущая Галина Ивановна. Вы спросите, чем эта тессера хуже той? Думаю, ничем не хуже, но строже.
Боже мой, какой это трудный для меня выбор! Прекрасные поэты, замечательные миры, умные интеллигентные тексты, разные... Мне очень близка минорность Ильи и темперамент Иры. Но, к сожалению, нельзя проголосовать за две подборки. Почему я сегодня выбрала Иру? На эмоциональной волне. Поэзия Ильи для меня - огромная планета! Она вызывает иногда грусть, иногда радость, иногда боль, иногда воспоминания... А поэзия Иры - космос. А космос просто манит, побуждает его разгадывать, завораживает. В любом случае, удачи обоим!
Редко встретишь такую объёмную и доходчивую подачу материала.. Ирине удаётся донести до нас, читателей, свою Лиру так, что не поддаться под её обаяние просто НЕВОЗМОЖНО!)
Наверное, правильным решением было поставить "во главу подборки" "Розы", потому что они напрочь "сбивают с ног" в хорошем смысле этого слова. Очень многослойное, глубокое, аллюзивное, актуальное, наверное, во все времена, такое нужно перечитывать и распаковывать, как подарок в обертке, слой за слоем, и каждый раз находятся новые смыслы. Когда была сильно моложе, не понимала всей прелести такой лирики, сейчас, когда уже умеешь вникать и погружаться в чтение - истинное удовольствие читать подобные тексты.
Глубоко лично зацепил "Париж" - близкий человек неизлечимо болен, а от того стихотворение легло на душу. Болючее, но не лишенное надежды. Остальные тексты тоже замечательные, читать/слушать их надо дозированно только, вдумчиво, не нахрапом. Думаю, еще вернусь перечитать. За отмеченные в отзыве тексты отдала бы голос вам при всем моем уважении к Илье. Спасибо за стихи!
При всем разнообразии и многоликости поэтических стилей и манер, есть стихи, которые лучше воспринимаются зрительно, то есть в письменном виде, а есть звучащие, которые воздействуют на слух. В творчестве обоих участников турнира превалирует афористичность, глубина понимания темы, неординарность мысли. Читая такие стихи со страницы, есть время остановиться, обдумать, почувствовать интонацию. Работа же над озвучиванием текста требует особенного искусства и особенного вида поэзии. Тем не менее, спасибо проекту за очное знакомство с авторами. И хочу поблагодарить авторов за отвагу, за талант, за искренность. Голосую за Ирину Кабачкову.
Спаибо Авторам! Галина Ивановна великолепна! Елена вообще замеЧтательная, любуюсь всегда! От чтения Ирины чуть не сошла с ума, стало ломить в области сердца, мало что разобрала, но то что разобрала очень понравилось, близк'о мне, захотелось опять пописать картины маслом, много красок набралось в голове; Ирина очень сильный автор, но её бывает слишком много, когда читает)) Илья тоже понравился, качественно всё, красиво и живо; просто меньше зашкаливали у меня эмоции. Но мне самой захотелось в своём исполнении прочесть его стихи ;) Голосую за Ирину!
Илья..., он многому научился, читая его тексты, можно, даже, сказать у кого.)) Его "творческое лицо" сложно найти в толпе, оно похоже, - чуть отвернулся и оно исчезло, растворилось среди тысяч хороших, симпатичных, но абсолютно одинаковых лиц. Его тексты - это литература, которая требует ПОНИМАНИЯ. И всё, больше ничего.
Ирина..., она тоже не одна, но такие авторы не стремятся "влиться в коллектив" и не толпятся у подножия Парнаса. Они индивидуалисты. Учится у "старших товарищей" им, в основном, нечему, а иногда, и противопоказано. Всё, что необходимо для творчества им было дано при рождении. И то, чем они занимаются это только на 30% литература, а остальное эмоции и называется это "непонятное и непостижимое" - ИСКУССТВО.
Оба автора представили интересные стихи. Однако, меня интригует Ирина, ее смелость. Действительно, должна быть отвага и упорство, чтобы браться за большое произведение, погружаться в глубину истории, и держать при этом высоко планку красивой Поэзии. С уважением А.К.
Иринина подача стихов действительно мешала слушать, наверное, она была театральной, лично мне она "резала ухо".
Однако, фабула стихов с филологическим экскурсом в прошлое, искренность прочтения, дополненные профессиональной рецензией Галины Ивановны Седых – настолько интересны, что проявлю женскую солидарность и проголосую за Ирину.
Илья покорил словом «пуантилизм». Достойный, благородный соперник. Спасибо за смелость, за участие в турнире.
Мощный поединок, глубокие и уже сложившиеся авторы, потрясающе интересное творчество у обоих!
У Ильи мне близко философское, сдержанно элегическое.
У Ирины - новаторское, дерзкое, метафоричное.
Надо выбирать, но очень трудно.
Но выстрел розы наповал...выбираю мятежное пламя Ирины.
Стихи Ирины Николаевны экстраординарные,новаторские и впечатляющие. Поэтесса умеет подметить все те особенности жизненных моментоа,которые где-то зарыты и заключить их в поэтическую оболочку.
Мне тоже не понравилось, как Ирина читала свои стихи. Достаточно сложные тексты, в которые надо вдумываться, и которые зазвучат стихами только при очень тщательном прочтении, с правильными акцентами, с паузами в нужных местах.
Но и как читал Илья мне тоже не понравилось. Это было как два полюса: с одной стороны театральность, выспренность, с другой - монотонность, бесстрастность. И то, и другое мешает восприятию.
Всем советую почитать подборки , прежде чем голосовать. Интересные стихи.
У Ильи проще, понятнее, строже и, казалось бы, мне ближе, но у Ирины такой многослойный пирог смыслов, что хочется перечитывать, находя и узнавая каждый раз что-то новое.
Николаевна зашла с туза. Типа "тьфу на вас"... Ав-ав-ав - одобряю!
Тексты местами смахивают на черновики. Не надо жадничать: в морг, так в морг...
Саша
Скажу честно, так как пишет Илья, мне понятнее, но...
Читая Ирину, ловил себя на мысли, что здесь интереснее.
И ещё пожалуй вот что: длинные стихи убаюкивают.
Они не держат в напряжении, если в них нет остроты сюжета.
Илья, без обиды: убаюкал)).
И не смотря на то, что мне ближе рифма, мой голос сегодня Ирине.
Хорошо, что подборку можно было прочесть на стихирской странице: Ирина читала так, как будто стихи - чужие, она их не проживала и вообще первый раз увидела, интонационный ужас. А на странице они рассказали себя сами и стало понятно, что они - точно стихи и, безусловно, принадлежат ей - красивой эмоциональной трепетной женщине - поэту. Голос за неё.
Не внемлют вожди турнира гласу общественности, вопиющему о создании кнопки "против всех". Чтобы сказать, что катастрофически скушны оба, приходится оставлять голос кому-то из эпически тоскливых пиитов...
Увы, нельзя проголосовать за двоих сразу. А значит, голос - Ирине, замечательному, интереснейшему Автору, её творчество всё же немного ближе, чуть больше отзывается.
Илья Рейм - старожил на этом ресурсе. Сильный автор, которому ничего не нужно доказывать. Ирина Кабачкова - новичок на сайте, но давно не новичок в поэзии. Проголосовал бы за обоих. Но, поскольку нужно выбирать, то выбираю
инновационность, метафоричность и глубину текстов Ирины.
Многажды попав по ходу Турнира (и не только в этом году) в сети авторской харизмы, полунамёков ведущих, многоопытности критиков и, чего уж греха таить, комментариев зрителей, решил в этот раз только прочитать подборки.
Потом, конечно, обязательно посмотрю выпуск, но переголосовывать не буду.
Так вот, подборки эти.
Стихи Ильи хороши. Они, собственно, и есть стихи – в привычном (для меня, дилетущего дилетанта) понимании. Спасибо ему и удачи.
От понимания же представленного в четвертьфинале Ириной – почти максимально далёк.
Но непостижимое почему-то влечёт. Хочется выйти, что ли, хоть раз за рамки собственной ограниченности?
Я однозначно отдаю свой голос в этой паре Илье Рейму. Мне его подход к поэтическому творчеству существенно ближе, хотя назвать стихотворения этого автора "своей" поэзией могу вряд ли.
Мне, к сожалению, не выпала честь понять поэзию Ирины Кабачковой, поэтому голосую за стихи Ильи Рейма.
Простота и чистота спасут этот мир :-)
Отдельное спасибо за сонет - я большая ценительница твердых форм, особенно когда все правила соблюдены (вдвойне изящно и вдвойне ценно).
Отличная подборка.
***
Время отбросить ненужный хлам,
Ясности горькой срок.
Время искать по лесным углам
Тайну своих дорог.
Гулко-древесный встаёт рассвет,
Ночи коптит свеча...
По истечении дней и лет
Поздно рубить сплеча.
Поздно надежду искать вовне,
Поздно не быть собой.
Поздно грустить об ушедшем дне,
Вверенном нам судьбой.
***
Ну слушайте, это же прекрасно!
Спасибо!
И "меж тем, что страшней, и тем, что горше" - тоже очень здорово.
Было нелегко отделить творчество Ирины Кабачковой от её манеры исполнения своего творчества, но в целом, мне это удалось. Творчество оказалось вполне интересным, хотя, по моему частному мнению, некоторая склонность, сродни Пизанской башне, к пафосу и литаврам в нём всё же присутствует несколько более наглядно, чем хотелось бы в послевкусии. Но высказанные мысли мне были близки.
Илья Рейм творческого пафоса лишён начисто, что на фоне уже сказанного выглядит только выигрышнее. В целом, я мог бы проголосовать за него уже за строчку "Что изберёт душа, если прах возвращается к праху" (пишу по памяти), поскольку умение вместить философскую глобальность в маковое зерно, которое прорастёт затем в читателе, всегда мне кажется и привлекательным, и исчерпывающим для принятия как позиции автора,так и его творчества.
Хороши оба автора. У Ирины очень глубокие стихотворения в прозе и рифмованные стихи. Но проголосую за Илью, поскольку он превосходно владеет стихотворной формой. Его стих держится на смысловых рифмах, это достойное продолжение традиционной, классической ветви в поэзии.
Алла Шарапова (23.11.2022 в 13:26) – Экспертный совет
Согласен с Галиной Ивановной, которая в заключительном слове сказала, что к выбору надо подходить объективно. Но одно дело согласится с мнением, а другое - отказаться от шлейфа сопутствующих знаний об авторах и их стихах, и судить, исходя исключительно из услышанного здесь и сейчас.
Я хорошо знаю обоих, они участвовали в "праймериз". Илья был более успешен, Ирина менее. За стихи Ильи читатели голосовали более охотно, и тем приятнее осознавать, что мой исключительно субъективный выбор совпадает с выбором большинства читателей "праймериз", а значит, с объективным выбором.
А стихи и у Ирины, и у Ильи интересные. Жаль, что приходится выбирать.
Юрий Семецкий (22.11.2022 в 23:24) – Экспертный совет
Здесь уже много мнений прозвучало по обе стороны таблицы голосования, добавить что-то новое сложно. У Ирины глубокие и очень полнокровные стихи с богатым поэтическим инструментарием и мощной энергетикой, иногда даже избыточной, но это исключительно на мой вкус. Так в музыке: симфонический оркестр вагнеровского репертуара с полным набором всех групп музыкальных инструментов и максимальным составом музыкантов хорош для «Золота Рейна», но избыточен для «Щелкунчика» П.И. Чайковского. Если следовать этому сравнению, то стихи Ильи Рейма мне ближе своими рефлексиями (скрипки-альты-виолончели-флейты-фаготы-кларнеты!) и доверительностью, при том что автор совсем далёк от того, чтобы держать душу нараспашку. В отборочном туре я отдала свой голос Илье и сейчас с удовольствием поддерживаю его, а дальше как кому повезёт.
Впечатление от данного турнира? Поражаюсь такту и терпению Седых и Албул.
Не раз замечала,как ведущая Албул тактично осаживает заносчивых авторов.
А за Седых давно заметила- не жалует "поэток".
И то сказать, где они, сегодняшние цветаевы и ахматовы?
Все: и мужчины, и женщины не выходят за рамки своих личных переживаний, самокопаний.
А если и выйдут то или в 13 век на свидание с Нострадамусом-а чего мелочиться не с соседом же, что вдруг всех удивил, отправился добровольцем на спец операцию.
Ну, можно ещё порефлексировать на старом кладбище "1905 года."
И обязательно тема его величества смерти.
В этом уже давненько вариться, как сама говорит, уважаемая Седых, ей не привыкать.
Студенты Лит. института из этой темы не вылезают.
А о чем писать?
О любви к женщине?
Спеть восторженный гимн её вечной красоте?
О Родине, такой прекрасной и многострадальной?
Ну что вы?
Мы не таковские.
Мы банально не пишем.
Мы исключительно "птичье молоко" употребляем.
Или внимательно вглядываемся в "поверхность молока"
И как "кружатся жернова"
Но почему на миллиметр лучше Рейм?
Да хоть честней, искренней,что на душе, то и пишет.
Кризис возраста налицо, оглядывается назад, задумывается о неминуемой "костлявой" и хоть немного замечает что вокруг него.
Вот, деревянный старый кладбищенский забор заменили на старый бетон.
Вот, грейдерная дорога заставляет идти пехом.
Хоть какой- то адекват сегодняшнего дня, без супер философских наворотов и мелодекламации со свечкой.
И только жаль, безумно жаль,что нет,как нет того поэта, в юбке ли, штанах, когда с начальных строк уж к горло ком и до последней строчки не отпустит.
Когда нет слова "смерть", как у Цветаевой, а есть тихая просьба к прохожему, а слёзы душат.
Да, куда нам всем, до великих?
Вот и жаль мне Седых, да Албул.
Склоняю голову пред их терпеньем.
Пришло время не только путешествовать по Стихире, наслаждаясь поэзией, находя единомышленников и друзей, восторгаться оригинальным рифмам и изобретательным метафорам, а и удивляться.
Удивляться демократии Турнира, а одно из определений демократии- это непредсказуемая неопределённость.
Вот это и наблюдается сейчас- процесс идёт, а результат неведом.
Удивляться и отдавать должное человеку. который вращается в цифре весь с головы до ног, работая в сфере Ай-Ти технологий и тем не менее, сохранившему в себе возможность чувствовать мир как поэт, и давать ему оценку тоже как поэт.
Удивляться рецензиям Игоря Бирюкова, очень уважаемого и поэта, и чтеца-декламатор, который, в своей уже проявившейся на Турнире манере , хвалит одних, а голосует за других.
Так и здесь-"С огромным уважением к Илье и его стихам! Но эта подборка Ирины произвела на меня очень сильное впечатление."
Может я не прав, но мне казалось, что не смотря на то, что это Турнир , и вроде конкретный поединок , но всё же справедливей будет оценивать не подборку. а всего поэта со всем его творчеством. Возможно я ошибаюсь. но мне хочется оценить поэта более широко. нежели по конкретной подборке, как это сделал уважаемый Игорь.
Удивляюсь и выдержанности членов Экспертного совета- уж сколько дней идёт голосование, а Эксперты сохраняют выдержку и интригу, я даже беспокоюсь - успеют ли они проголосовать...
Но хватит удивляться. пора и голосовать за Илью. что и делаю с большим удовольствием, тем более он рекомендован очень уважаемым Юрием Семецким и это тоже имеет значение.
Да здравствует демократия!
...голосую за стихотворное творчество, где присутствуют все атрибуты поэтики,
в противоположность театральных форм и эпатажных приёмчиков,
очень модных в современных гендерных подгруппах...
у Ильи, реже чем у его соперницы, проскакивают несовпадения с настроением ЛГ,
хотя это никак не испортило глубины мышления и широты авторской мысли!
осталось немножко постараться для себя, забыть о неприятностях и перепитиях жизни,
чтобы не грузить читателей своими эмоциями,
о чём и пожелаю автору на последок, успеха Вам!
Во-первых, стихи Ильи, на мой взгляд, интереснее, чем у Ирины. Во-вторых, Ирина читала свои стихи с каким-то неуместным, на мой взгляд, пафосом ( с трудом дослушала подборку). Нельзя так агрессивно читать стихи, все акценты слушатель сам в праве расставить, без форсирования этих акцентов голосом автора. К тому же акустика помещения усиливала эффект этого аудионападения. Голос у Ирины красивый, но она им злоупотребила. Антураж помещения тоже поразил своей фальшивостью этакого новодела под старину. Илья, напротив, хорошо себя подал. И пейзажная заставка , и тембр голоса, и возможность слушателя самому погостить на волне автора - это огромный плюс Илье Рейму.
Однозначно, Илья Рейм! Я очень давно наблюдаю за его творчеством. Вернее, наслаждаюсь и восхищаюсь его стихами! Таких поэтов, как он Бог посылает на Землю очень редко. Удачи моему любимому поэту!!!
Не могу сказать, что стихи Ильи мне не близки или сам взгляд на мир, но так получилось, что мы собрали диаметрально противоположные подборки. Наверное, именно в тот момент, когда собирали, хотелось говорить о разном с читателем. Эта подборка Ильи для меня отражает в целом то , что близко Илье, что он пишет, но всё же не выражает его полностью, потому что это невозможно. Читатели уже писали о космосе моём. Здесь я тоже прозреваю космос. Но гораздо более закрытый. Тексты этой моей подборки будто бы говорят : вот айсберг, но большая часть его под водой. Постижима, но для постижения потребуется время. Но если вы это время потратите, то увидите и подводную часть тоже. Стихи Ильи говорят: вот айсберг. Но я знаю, что большая часть его под водой и непостижима. Автор не говорит мне этого. Он наоборот говорит: всё просто , всё на поверхности, но это не так. На самом деле читателю предлагают взглянуть на мир сквозь текст, увидеть непознаваемое.
Чтобы понять тексты Ильи, нужно, полюбовавшись, внешним слоем, обязательно идти глубже, к постижению природы вещей. И тогда читателю будет дано понять, что вот это внешнее - и есть только тени на стене платоновской пещеры, в которой он находится, только тени, которыми он заворожен. Да, нам предлагается идти вглубь этой темной бездны, постигая самого себя, но и вполне понятно, что у этой бездны дна нет, до конца она не постижима.
Сам Илья не один раз говорил ( и в этой передаче) о мистической природе творчества ( и прежде всего - творчества для него самого и о мистической природе поэзии и его поэзии в частности). По его словам, это мистицизм , близкий к мистицизму Даниила Андреева. Да, наверное. Но для меня это мистицизм , прежде всего , связанный с самим местом, с самим источником его поэтического вдохновения. Это Петербург. И именно это ( для меня) роднит его поэзию с пушкинским, гоголевским, блоковским мистицизмом, с магией Петербурга Достоевского, Ахматовой, Бродского. Я не вижу тут прямых влияний - голос у Ильи вполне свой и достаточно чётко слышимый. Я вижу тут некоторую укорененность и ощущение себя частью этой большой традиции.
Первое стихотворение любого цикла, любой хорошей подборки - это некая декларация поэта. Заявление, где он высказывает, о чём и как он будет с нами говорить на протяжении подборки. У Ильи это ИЗ «СТИХОВ К N.»
Одно название стихотворения уже нас отсылает к блоковской прекрасной даме, к таинственной незнакомке, которой, как и у Блока, почти нет или совсем нет в стихотворении. Думаю, что Данте позже в подборке неким откликом темы возникает позже совсем не случайно с его прекрасной незнакомкой Беатриче, которой можно посвящать стихи, но прикоснуться к которой нельзя.
Что же нам показывает Илья в стихотворении о незнакомке? - Это прекрасный осенний пейзаж, который является тем самым "ящиком", скрывающим изображаемый предмет. Но и этот ящик сам по себе не прост. Не зря с самого начала заявлен пуантилизм - это живопись словом стремится к предельной точности, точечному изображению бытия, к детальности. И вроде бы картинка прекрасная осенняя нарисована. но деталей совсем немного, потому что гораздо важнее само настроение ЛГ. Его переполненная чаша на тризне, это пир - поминовение уходящего неотвратимо. Нас увлекают деталями осеннего пейзажа, заставляют рассматривать мазки, но тут же автор спохватывается , четырежды повторяя своё главное "поздно!", говорит всё же мне, читателю: я лукавлю, это не про осень. Увидь, что я на самом деле хочу сказать. - И тогда я понимаю про "ящик". Но сама незнакомка настолько скрыта, настолько явлена исключительно через боль , через переживание ЛГ , что я понимаю: в ящике не слишком земная женщина. Она - та самая Беатриче, которую можно увидеть лишь раз или два - и писать о ней всю жизнь. Это сама Любовь в чистом виде, прекрасная и недоступная.
Второе стихотворение подборки КЛАДБИЩЕ 9-ГО ЯНВАРЯ коммуницирует с другими корнями петербургской традиции, к которой накрепко сам себя привязывает автор. Это связь с ранним Бродским. Как Бродскому важно написать стихотворение не просто о кладбище, но о кладбище еврейском, которое является частью большого кладбища, так и Рейму важна магия места. Связь его с Бродским, его вживленность в этот город, так и связь этого города с историей, с кровью истории, которая похоронена изначально на этом кладбище. Мы ощущаем безусловную любовь к этому городу. этому месту , но и чувствуем его гибельность. Юный ЛГ чувствует себя этаким робким тонким деревцем, выросшим на земле смерти и погибели, близ звёзд и крестов, примирённых между собой в этом страшном месте. Его начало, его юность связаны с страшным местом захоронения жертв Кровавого воскресенья - а это старт вообще революции и гибели Российской империи, старт всех страданий страны в 20 веке. Но юный ЛГ этого совершенно не замечает - всё изменилось, вместо фанеры возник бетон, вполне прозаический путепровод, автобус , рельсы - картинка вовсе не пугающая, скорее, скучная. Потому и наш герой безмятежен и судьба ему кажется прямой как столб. И сам он вполне бессмертен. Именно таково его мироощущение. Но действительно бессмертны умершие, именно жертвы, скрытые землёй, перекрываемые прозаической картинкой. И вот чем дольше живет ЛГ, чем больше постигает себя и мир, тем более смертным, конечным он становится, чем больше он заглядывает за горизонт, тем больше он осознаёт, что он слеп, как крот. Чем более ЛГ прозревает, тем страшнее, мучительнее для него жизнь, чем смертнее он, чем конечнее, тем больше ощущает свою связь с бессмертными, с самиим городом, его чёрной подземной кровью. Чем больше он знает, тем больше понимает, что не знает ничего : это сократовское я знаю, что ничего не знаю. И моё начало и конец закольцованы, как рейс автобуса, конечная остановка ЛГ накрепко связано с его началом, с его дорогим кладбищем, с бессмертными тенями за его спиной.
Маленькое стихотворение ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ поддерживает тему, поднятую в предыдущем. Вечность - мертвым, ощущение живости, жизни даётся лишь через боль и преодоление . Внешнее даёт ощущение нереальности, иллюзорности реального мира и при этом ЛГ не может всё это выразить, нем. Может лишь ощутить жизнь, проходя между ее сциллами и харибдами путём познания, которое даётся только слишком дорогой, непомерной ценой.
СОНЕТ ДЛЯ ДАНТЕ нас опять ведет по широкому кругу взаимосвязей стихотворений этой подборки - прекрасная дама Данте\ Блока\ Бродского, прекрасные тени Данте\ Бродского( может, даже реплика к книге Бродского " В тени Данте"). Опять тема пресловутого "ящика", чью роль в стихотворениях Ильи выполняет обычно пейзаж. он опять дан парой мазков, но это детали именно Петербурга, это питерские дворы-колодцы несомненно. Но важен вовсе не свет в этом прекрасном пейзаже, а тени, которые из него вырастают- а они вполне дантовские, тени дантовского ада в душе ЛГ. И вполне естественна тут реплика к пушкинскому "что день грядущий мне готовит?" - "Чем этот день в грядущем отзовётся?" - Мир с собой способен ЛГ обрести только отпустив свои тени, освободив свою память, покинув дантовский ад. Для него благотворна не память, а беспамятство, не знание, а безмятежность стихотворения о нём же юном. Только так он способен обрести это своё юношеское бессмертие , как Адаму , ему губительно яблоко древо познания. Оно приносит ему, до того безмятежному и вечному, страдания и смерть.
ЧЕЙНАВОЛОК продолжает тему времени\памяти\смерти и молчания\невыразимости\немоты о себе ( в конечном счёте, любой поэт всегда пишет о себе и своём одиночестве в этом мире - и более других поэт Рейм) .
Это опять тема времени, побеждающего пространство, проступающего сквозь видимую картинку. Не зря тут появляются вепсы - чудь наволочская - близкая мифической чуди, народу , ушедшему под землю. Здешняя чудь-вепсы еще существует, но и почти нет. Храм еще стоит, жизнь в нём еще есть - но это ласточки. Это жизнь после жизни. в которой всё восхитительно и убого. А ЛГ- лишь наблюдатель в ней. Печальный и безмолвный. Ему дано видеть, но не дано сказать, потому что выразить невыразимое нельзя. Здесь опять же возникает тема чужеродности современности, её некоего противоречия вечному , тысячелетиям, которые тут запечатлены. Детали пейзажа , заброшенный храм, связанный с памятью времени - всё это восхитительно в своей убогости, а грейдерная дорога , машины - это чужеродное, надвигающееся и на эту жизнь, распускающуюся на прекрасных и таинственных могилах, и на эту вечную немую смерть, пропитавшую всё. Ещё немного- и этот мир совсем исчезнет, но именно он подпитывает мысли и эмоции ЛГ, именно он важен, именно его хочется запечатлеть в памяти и именно он замыкает уста.
ПРЕОБРАЖЕНИЕ вполне логично замыкает подборку. Автор, его ЛГ, пройдя путём страданий, вкусив плод с древа познания добра и зла преображается , как Господь на горе Фавор. Но опять же передать всё это автору не дано- слово истончается под резцом бытия, жизнь побеждает всё, именно она являет ЛГ суть мироздания и дух во плоти. И потому не страшна смерть, потому открываются все пути и ЛГ ощущает прекрасную свободу, чувствует себя на вершине мира. Это почти сверхчеловек по Рейму. Вполне христианский - прошедший путем боли и страдания к прозрению , понявший тщетность всего, даже надежд. Но сквозь всё и вопреки всему прорывается жизнь и она сама - гимн бытию. Оправдание самой себе и безбрежность. Да, не вечная, но всепобеждающая и прекрасная. Ласточки в алтаре разрушенного храма. Да, на руинах, но эта полнота жизни и приносит преображение, отдохновение и счастье.
И потому не стоит читать эти стихи быстро. Их надо разгадывать и проживать, и тогда вам тоже, может быть, откроется тайна бытия, с вами заговорит немота.
Я голосую не за Илью, а против Ирины. В её поэзии слишком много общих мест, бородатых аллюзий и нарочитости. Мне понятно всё, что она хочет сказать, но мне это не интересно. Выспренный судорожный язык, разорванное лихорадочное сознание и т.д. Словом, я выбираю Илью.
P.S. Ирина выигрывает в четвертьфинале, ПОЭЗИЯ терпит сокрушительное поражение.
С интересом и удовольствием прослушала/просмотрела/прочитала этот выпуск. Оба автора мне знакомы по литературному ресурсу "Поэмбук", несомненно, в четвертьфинале уровень и поэтов, и произведений высок. Критик, Галина Ивановна Седых ( моё почтение и уважение!) и замечательная ведущая Елена Албул провели эту программу просто на бис.
Мой голос - Илье Рейму, я сама - пишущий стихи гуманитарий с техническим высшим образованием, и поэтому творчество этого автора мне ближе.
Поэт делится с миром своими чувствами,своим взглядом на жизнь. Его рассказ,это тропинка в лесу жизни. Тропинки Ильи для меня были более понятными и чёткими.
Шел разговор о "темной и светлой" поэзии. Для меня это важнейший вопрос. Сегодняшнее время имеет направление к первой, т.е. затрудненной для понимания. Ее считают элитной и предназначена она для "элитных" читателей. Затемненная образность и соответственно смысл меня привлекают. Но демонстрируя свое Я, авторы доходят до крайностей. Поэтому я проголосовала за Илью.
Читая его стихи, я, однако, спрашивала себя: какие чувства, желания, цели владели им при написании стихов,что несут они читателю? Ответ рождается немного странный.
Страсть как не хотел голосовать!
Но не могу молча пройти мимо "стрекозности" и пр.,
которая совсем рядом с "плачущим залпом паровозом"
и "облёванным кустом сирени", увы мне!
Да, подобное к подобному...
И в очередной раз снимаю шляпу пред Галиной Ивановной,
мудро заключившей некогда: " её читатели — её пациенты"!
Э-эх, обязать бы выступающих читать (такое своё!!!) не по шпаргалке.
Не получится, невозможно в здравом уме!
Такое НЕ ДОЛЖНО побеждать!!!
P.S. После публикации разборов подборок обоих-двоих
срочно... нет, СРОЧНО — в экспертный совет пожизненно!
Без обсуждений и прений и с какой-нибудь премией!
P.P.S. Очень интересно и познавательно почитать
полученные рецензии у левого автора (видимо, буксируемого)!
Замечательный портрет! Там она настоящая:
ответила-сказала — и стало её видно.
Здесь и в жизни — похоже рядится в поэта.
Но это же чревато: долгие годы притворяться и казаться!
Хотя, это тяжело и опасно для человека душевного,
ранимого и совестливого.
Правда, тётенькам привычно притворство...
И ещё раз:
"Когда люди говорят мудрено, хитро и красиво,
то они либо хотят обмануть, либо хотят величаться.
Таким людям не надо верить, не надо подражать им.
Хорошие речи просты, понятны всем и разумны" — Л.Н. Толстой
Голосую по принципу: «Талантам нужно помогать…» А значит, за Илью Рейма. Добротные стихи, виртуозное владение словом и техникой, рифмой; понятные, хотя далеко нетривиальные образы... Несмотря на то, что тема подборки Ильи не лишена пессимизма, я получила истинное эстетическое наслаждение от прочтения стихов и от прослушивания авторской декламации.
Поэзия Ирины Кабачковой если и отозвалась, то только в негативном ключе. Стихи тяжеловесны, образы неестественны и даже пугающе уродливы. Сплошной сюр… «У Бога нерождённого во рту стрекозно.»??? Сама Ирина утверждает, что её стихи могут быть поняты только интеллектуалами, умными и начитанными людьми. Спорно, однако.)
Что же касается её "театрализованного представления", то уровень художественной самодеятельности сельского клуба намного выше. И наличие диплома филолога и всяческих регалий в данном случае — не показатель. Кстати, замечание Галины Ивановны в адрес Ирины в отношении ошибок, которые делают первокурсники, говорит о многом. И как тут не вспомнить пресловутое «ученическое» участницы турнира?)
Галине Ивановне — низкий поклон за объективный профессиональный разбор обеих подборок. Очевидно же, что фаворитом в этой паре и для неё стал Илья. Её просьба голосовать не по дружбе, а по совести, надеюсь, многими будет услышана.
Почти уверена, что группа поддержки Ирины сослужит ей «добрую» службу, а там и до финала — рукой подать.) Кстати, Кабачкова далеко не новичок на Стихи.ру, как тут преподносит один из поклонников её творчества. Я насчитала аж четыре аккаунта, первые из них датированы 2011 годом.
А вообще, если бы голосование было не общим, а только с независимыми экспертами и критиками, оценки однозначно были бы справедливыми, но я прекрасно понимаю, что организаторы турнира заинтересованы в ярком шоу с привлечением как можно большего числа зрителей. Что ж, желаю процветания проекту, а ТАЛАНТЛИВЫМ участникам — победы!🌹🌹🌹
После просмотра передачи приснился удивительный сон, будто Галина Ивановна оставила мне свой автограф) Сон был красивый, солнечный и приятный. Относительно Ирины, моё мнение полностью совпало с мнением Галины Ивановны и добавить могу только, что после прочтения подборки Ирины осталась тяжесть гнетущая, а после просмотра и прочтения подборки Ильи Рейма наоборот добрый позитив в душе...посему выбор очевиден.
Галине Ивановне -Если в традиции есть конец Света.
Я не хочу с той традицией жить.
Это программа? Программа не эта.
Там где тебя предлагают убить.
Вера в Любовь
Евгений Деденко
Предисловие.
Поняв всю бренность бытия.
Я понял веры суть Любовь.
И все религии маня.
Лишь рвут нам души вновь и вновь.
Вера в Любовь.
Бог программы нам даёт
Такую и наоборот.
Во что желаешь, веришь, знаешь,
То в результате получаешь.
Реинкарнация для тех
Кто верит в неё без помех.
Реинкарнация по роду,
Душой родительскому плоду.
Людей, что заслужили верой
Свой путь людской продолжить мерой.
Вера вершит нам нашу цель
То есть программа. В то, что верь.
- А если нет, скажем той цели
- То нет программы, в самом деле.
- А если нет, скажем и веры.
- То нет программы этой сферы.
Ведь через веру Божья Дверь
Программа есть на всё поверь.
Христианство и Буддизм
Мусульманство, атеизм.
Любой религии права
Программа Божья даст слова.
И в этом есть и Божья сила
Что вера носит и носила.
И в этом есть Божье Господство.
Вера религиям всем сходство.
И в этом есть и Божья Власть.
Во что ты веришь туда, лазь.
Власть эта только из любви,
Как понимаешь, так лови.
Но есть у Сатаны капкан
И в разделенье там обман.
- Но нам охота доказательств
Правил, теорий, обязательств.
Как мне узнать, где жил? Когда?
Кем был? И с кем? Скажи мне. А?
- Моментами за жизнь свою
Ты вспомнишь, был в этом краю.
Мыслями материальными.
Бог управляет пожеланьями.
Мечта с желаньем уже цель.
Со скепсисом держи дуэль.
А если обозначить датой,
То план расчётами объятый.
И если избежишь помех,
То следует затем успех.
Нельзя желать зло, деньги, власть.
Так можно к Сатане попасть.
Для тех, кто верит в конец света
Он к ним придёт! И не заметят.
А если верить - нет конца
Любить лишь Бога мудреца.
То конца того не будет.
Бог услышит! Не забудет.
Религий тех все предрассудки
Губят людей. Это не шутки.
А вера всем дана одна.
В Любовь она воплощена.
Есть рай начала. Рай конца.
В том замысел Бога Отца.
Душа идёт всегда по роду
По генетическому коду.
За это любим мы природу.
Программа каждому народу.
Ты человек люби, дерзай.
Строй лучший мир, чтоб попасть в рай.
Не в этой жизни. Так в другой.
Бог сотворит замысел твой.
Мысль с программы мирозданья.
Любовь неси! И верь в желанья!
Илья Рейм, конечно, более убедителен по текстам, Он понятнее и с большим портфелем. Наверное, если в его тексты погрузиться, то можно понять его мир, который он отражает через стихи, хотя мне,пока это не удалось...
Увы, прочтение Ирины Кабачковой — это плохой театр с убогими декорациями и непрофессиональной декламацией.
Из-за подобного действа невозможно сосредоточиться на стихах. Воспринимаешь их, как набор звуков.
И хоть Ирина рассуждала о "пушкинской простоте ", но пишет совершенно иначе — вычурно и запутанно.
Стихи Ильи Рейма интереснее и точнее по передаче мысли. В них отсутствует позёрство и слышен авторский голос.
Я за Илью Рейма.
Странно всё как-то в этом мире.Человек со школой (с хорошей школой) в голове представляет свои "стихоразработки", когда надобно побеждать.Это я госпоже Кабачковой.Илья Рейм мог быть переписан Ириной запросто.Но у него в подборке простая поэзия.А я к ней привыкла.Перебегаю в лагерь Рейма.Увы.
В стихах Ильи у читателя есть некоторая свобода достраивания
обстановки и сценария стихотворения. Некоторый тон восприятия,
не совпадающий с самим тоном прочтения автором
Сражаются два мощных, полновесных поэта.
..
Чем больше вес в литературе
Тем факт он меньше чем, де юре
Слушая Ирину, как она начала свой посыл для зрителей, вспомнился мне фильм "Пролетая над гнездом кукушки".
Это вечный вопрос с какой стороны находятся люди с нездоровой психикой?
На всякий случай слушая, включил субтитры, на какой-то момент они тоже задумались о чем же это, Ирина читает, а текста нет, даже у машины на какое-то время мозг заклинило, значит я не одинок )
И ещё, по моему на столе не хватало шара, ну, как у ясновидящих, и в руке что-то на цепочки мерно раскачиваясь для клиентов, ой, прошу прощения, для слушателей.
Хорошо, что есть возможность перенестись в пространстве, спасибо технике.
Ирина сама понимала как она читает? выражение лица, возгласы совсем не попадали в смысл текста, так мне подумалось и о чудо, первое что сказала Седых( дальше еще не слушал) "Мне очень мешало Ваше чтение"...
Дальше опять сработала перемотка(Извините меня Галина Ивановна, но Ваши выводы оставил для чтеца).
Итак следующий чтец.
Спасибо Илья, на начале второго стиха изложения , сделаю паузу, пусть будет Илья , нажму кнопочку за него.
.
Турнир продолжается, Колизей.
.
О, Битва, битва, как нам без неё
Привыкли мы к сражениям различным
(Хотелось написать-На этом всё,
Но показалось это неприличным)
Они ж старались бились как могли
В крикливых звуках эмоции сверкали
А над ареной летели журавли
В привычные для проживанья дали
Я посмотрел на небо, эй друзья
Я б с вами полетел, да крыльев нету
Здесь так тоскливо в общем для меня
И я ушел отдав Илье победу
Чем там закончится? Не знаю я не врач
Диагнозы не ставлю, не умею
Ведь жизнь такая, хоть смейся ты иль плач
Кому петлю, кому медаль на шею..)
..
А ведь кто-то из...пройдет в полуфинал, вот это диагноз..)
