Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился и живет в Москве. По образованию математик-инженер, работает менеджером в технической службе нефтяной компании. Публикуется в сетевых изданиях и альманахах. Автор представлен членом Художественного совета Юрием Семецким.
Родилась в городе Енисейске Красноярского края. Живёт в Красноярске. По образованию педагог-психолог. Работает по специальности, частная практика. Автор стихотворных и прозаических произведений в самых разных жанрах – от лирики и реализма до фантастики и сюрреализма. Имеет более 50 публикаций в альманах, журналах и сборниках России, Германии, Австралии. Автор двух книг стихов и трёх книг прозы. Лауреат и призёр нескольких региональных и международных конкурсов поэзии. Представлена членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Игорем Бирюковым.
Экспертных голосов: 6 – это 31.6% от суммы 19
Зрительских голосов: 157 – это 45.5% от суммы 345
Алексей Тарасов получает 31.6% + 45.5% = 77.1 балл
Экспертных голосов: 13 – это 68.4% от суммы 19
Зрительских голосов: 188 – это 54.5% от суммы 345
Ольга Гуляева получает 68.4% + 54.5% = 122.9 баллов
Спасибо! Всё интереснее и горячее.
Долго думала. И всё-таки, Алексей.
По силе воздействия на мои рецепторы восприятия гармонических веществ.
Его стихи заряжены мощной энергетикой. Эти токи проникают и заряжают меня, и, что важно, подключаюсь я к его передатчику энергии невольно.
Я никогда не любила бесполых стихов. У Алексея -- стихи с гормоном. Мне это импонирует. Импонируют, когда поэт в состоянии передать страсть. Её пульсацию.
У Ольги давно знаю и люблю стихи 12-14 года.
Но последние стали напоминать логопедические упражнения.
От нагромождения имён собственных, географических названий и научных терминов -- никаких токов не возникает.
А от зрефрененного "ещё всё шесть" фонетическая оторопь берёт. И от словесной игры с Кот' д Ивуар и котом "на днюху" неловко стало от нарочитости и некоторого примитива.
За "Рашида" я голосовала. В 2012 , кажется. Стихи того времени не воспринимались ни упражнениями, ни экспериментами.
Ну, как-то так в этом турнире карта легла.
Спасибо авторам, и всем причастным. Было интересно.
Всем здоровья и "пораженье от победы" не отличать. Будьте любимы любимыми. Непременно!
Прежде всего - спасибо обоим авторам! У Ольги Гуляевой сильная подборка, очень интересное соперничество получается.
Голос отдаю жестковатой и самоироничной лирике Алексея Тарасова. Самоирония - такая редкая штука в наши дни, что не могу пройти мимо. И вообще очень понравилось (еще в четвертьфинале понравилось), как Алексей выстраивает стихотворение.
Знаете, мужская лирика - это такой редкий зверь, что хотя бы ради её сохранения следует создать заповедник, оберегать и взращивать. Ольга Гуляева прекрасная поэтесса, во многих других турнирных дуэлях я был бы на её стороне, но в данном случае я безоговорочно на стороне Алексея и мужской лирики.
Юрий Семецкий (07.12.2021 в 21:42) – Экспертный совет
"Животное" - отличная лирика. Вообще мужская хорошая лирика в очень большом дефиците сегодня. И оттого, что редкость, вдвойне приятнее слушать и читать. Рада знакомству со стихами Алексея. Удачи ему и здесь, и после)
Выбор столь же сложен, как в свое время между стихами Бориса Панкина и Алексея Григорьева. Хотя Борис и Алексей были "матерее".
Ольга лидирует с большим отрывом. Наверное, это справедливо. Наверное.
Поддержу Алексея, но если он не победит на этом этапе из-за китчевого "Фарфора", то так ему будет и надо. Таких стихов на Турнире читать вообще не стоит, по моему нескромному мнению. "Виньетка ложной сути" :) Вторую строфу подшлифовать и оставить, прочие фтопку.
У Алексея отличные стихи. Ироничная, суровая, но тем не менее лирика. И вокабуляр радует, и рифмы. Очень моя поэзия. Соответственно и голос мой за него.
Майк Зиновкин (02.12.2021 в 09:06) – Экспертный клуб
Сама себе обещала не голосовать больше ни за кого, но... не удержалась. Если в угоду своей неудовлетворённости самим построением и ходом ТП бойкотировать голосование, то, возможно, хорошие авторы останутся "за кадром", не получат того запала, который необходим для "выстрела".
Почему Алексей Тарасов? Гуляева слишком суетлива в своих стихах, слишком многословна. Такое впечатление, что убери слова через одно — и ничего не изменится. И слушать её утомительно, её манеру читать.
В стихах Алексея Тарасова образность и вообще всё в порядке с поэтической формой.
+ В этих стихах здоровый скептицизм.
В каждом стихотворении Алексея своя собственная не избитая, найденная именно этим автором, а не пересказанная с чужих слов - своя собственная тема-идея-сюжет.
Знакомство с творчеством Алексея началось с "Белой Собаки". И... сразу пришло осознание, что задевает за живое, откликается! Очень нравится как автор читает свои произведения, желаю удачи!
От обеих подборок получил настоящее удовольствие. Поэзия как есть. Поскольку это турнир, скажу, что мне несколько больше понравилось, как читает Ольга. Но у стихов Алексея есть очень ценимое мной качество: от них не оторвёшься, начав читать. Да и, что там говорить, раньше не знал этого поэта, поэтому хочется поддержать. Поэтому голосую за Алексея, хотя оба чудо как хороши.
Пишу здесь, но вообще-то мне все равно, кто победит. Оба автора, по моему, достойны финала. Хотя Ольга кажется мощнее, но Тарасов удивил и порадовал темой тоски по мужественности (в нескольких стихотворениях). Важно, интересно, актуально. И, главное (для меня), в его "стоге сена", кроме пары "граблей", таки всё-таки "сверкнул алмаз своею чистой гранью".
Это - "Фарфор". Важное и тонкое (по смыслу: взаимная непроницаемость даже очень близких людей и просьба разбить преграду: "Вложи свою печаль в бесчувственный фарфор"). Нет ненужных слов, образ-метафора-смысл - одно и едино - в согласии и музыкально и красиво без излишеств (только третья строчка снизу чуть царапнула). Это - гармония, это - настоящее. Мне кажется, что, может быть, Тютчев в современной поэтике что-то подобное написал бы (кстати, Тютчев даже прямо отозвался в другом стихе. У Тарасова: "..зрачки притаились под тенью ресниц дремотных". У Тютчева: ".. и сквозь опущенных ресниц угрюмый, тусклый огнь желанья"). Тарасов сказал, что ему стали не интересны такие стихи. Может, в угоду критику так сказал? Или..? Тогда зачем взял в подборку? Может, самому по душе, как и мне? Очень даже интересны, по-моему, подобные совершенные стихи, вот, только написать их трудно. Это редкая удача. Это, как говорится, муза посетила.
"Грабли": последние строчки в стихотворениях "Вестерн" и "Животное". Это какие то неожиданные банальные оправдания, никому не нужные (особенно в "Животное"): ни "ему", ни, уж, тем более, "ей".))) И даже критик этим оправданиям не внял.))) И ещё в "Животное": даже малюсенький впрыск Маяковского перебивает любой аромат.)))
Стихи Ольги - чудесны. Абсолютно понятные, прозрачные, яркие. Не понравилось только "Мама". Всё там показалось лишним (эдакий расхожий "Яндекс-дзен"), кроме замечательных "Мама, не торопись поедать плаценту. Не перекусывай пуповину." Этими двумя строчками сказано уже всё, что написано выше, и даже больше.
У обоих авторов мне не хватает музыки. Может, читают неважно. Трудно испортить прекрасные стихи прочтением вслух, но Ольга, по-моему, как то особенно успешно справляется с этой трудностью.)))
А в целом оба поэта очень хорошие.
А какие же они просто чудесные люди, обладающие, наверное, самой главной человеческой добродетелью. Тарасов только подчеркнул это, когда слабо пискнул своё "почти". А Ольга даже не пискнула. Удачи - обоим.)
Для меня информация... это вода. Как одно из состояний, способных её и запомнить и передать. Есть и другие источники, знаю, но сегодня, сейчас... мне именно это сравнение ближе. И все мы, так или иначе, стремимся к ней. Ищем свой источник Ипокрена)
Для кого-то это река, для кого-то море, для кого-то океан. Но есть и те, кого устраивает бассейн, даже если он подле океана находится...) Безопасно, комфортно... и дно не сулит неприятностей. Выигрышный вариант. Ну, и так бывает. И приходят друзья к бассейну, посидеть, посекретничать и ножками поболтать.
И всякий выбор надо уважать. Мы же Homo sapiens, на минуточку, уже (!) 21-го века. Так давайте будем соответствовать. Или хотя бы попытаемся. Вдруг понравится?)
И у Ольги Гуляевой, и у Алексея Тарасова я прочла довольно много стихов. И ранних, и более поздних. Понравилось не всё, но многое. Некоторые стихи возвращалась перечитывать.
У Ольги Гуляевой запали в душу "Рашид", Яндекс-такси", "Янцзы", "поезд на Вифлеем"... Достойно, очень. Более чем...
Всё понимаю, и даже исход где-то предполагаю, но...
У Алексея Тарасова really "что-то пошло не так...") В самом позитивном смысле) /для несведущих - идёт отсылка к "Неполночной сказке про неглазастое пугало"/
Балансировка Алексея на лезвии восприятия /читателя ли?/ - своеобразна и необычна. "Четвёртый", "Белая собака", "Ты нарисуешь волка", "М"... Ну, о "Животном" я промолчу, о нём и так много сказано) На грани?
Чувствуется - он от этого кайфует. Как сёрфингист, поймавший волну.
И вот он на гребне, наполненный драйвом и эмоциями.
"И пусть весь мир подождёт!")
Но ему этого мало - он хочет "приподнять" волну, и заглянуть внутрь.
Как Кларк Литтл?) Возможно, в этот момент он меньше всего думает, разделяют ли его ощущения зрители на берегу. Об этом они ему скажут, когда Алексей уже выйдет на берег, "со своим сёрфом" - новинками на грани восприятия.
... и кто-то из них точно захочет стать /не/случайным зрителем...
Почему-то сегодня мои сравнения... несколько странные, что ли...
Ну, as it is.
Стихи Алексея Тарасова пробивают меня насквозь. Уже много лет. Удивительное и необъяснимое свойство у них.
Причем, дело не в дружеском расположении к автору. Проверено несколько раз, когда Алексей маскировался и я не знала, кто автор полюбившихся мне стихотворений.
Читаю и люблю многих современных авторов. Стихи Ольги Гуляевой, кстати, тоже нравятся. Поезд на Вифлеем, Корчной - замечательны. А с этой подборкой как-то у меня не сложилось.
Поэтому процитирую Ольгу:
"Я точно знаю - Карпов победит. Но я - всегда - на стороне Корчного." )))
Магия друзья мои. Магия. Вот что тут не говорить , а только она важна . Если видишь СЕБЯ на строчках чужих стихов, то можно не сомневаться--ОНА.
Алексей! Первый сет( блин , слово то какое) прямо царапнул небо. Во второй части полегче темы, и что уж скажешь, и образы. Но очень очень очень. И дело не в мужчинах и лирике и т.д. Мастер.
У Ольги тоже понравились произведения. Понравились . Правда. Особенно про папу и дедушку . И Шаманка просто блеск!
И тут магия.
Но у Вас Алексей--ОТРЫВ. Так и должно быть. Поздравляю Вас ещё раз!
С уважением Андрей Бабин.
Очень трудный выбор предстоял мне. Оба поэта, Алексей и Ольга, я бы сказала равнозначны. Но моя чаша весов все же склонилась в пользу Алексея. Удачи в финале!
Голосую за Алексея.
Стихотворения разнообразные, цепляют, присутствует и трагедия и комедия, любовная лирика и философия. Желаю Алексею победы и новых творческих успехов.
Зарёкся было не голосовать на Турнире но вот пришлось. Алексей реалистичнее и не рассусоливает " пятна Роршаха" из мышей и папье-маше, не балует "мальчиком Федей Михайловичем", боб с Богом не равняет (Ольга, что ж вы иудейского Б-га не срифмовали? Давайте уж, чего там)
Голосую за Алексея без всяких колебаний и однозначно. Прочитав его стихи хотя бы один раз, забыть уже трудно и фамилию автора и строчки, которые он нам всем подарил.
У автора сложился свой поэтический стиль, ирония не шокирует и не вызывает отторжения. К тому же следует добавить, что Алексей Тарасов умело подбирает рифмы, поэтические образы, используемые автором интересны. Он хороший декламатор, умело преподносит свои стихи.
Мне не понравилась позиция автора - я тебе любовь отдам. Однако стихи более логичны, без желания видеть победу любой ценой; без "ага. вот это я, наверно и хотела сказать". Собственно, голосую за то, чтоб ещё один поэт ясно и связно орошал мои мозги не чем-то о чём приходится догадываться.
Необыкновенное сочетание брутальности и чувственности!
За железными латами прячется нежность, бьётся донкихотское сердце!
Поэтические приёмы довольно разнообразны, порядочно велик
словарный запас, невероятная широта диапазона: от комедии до трагедии,
от любовной лирики до философской.
И вообще - замечательный поэт! Люди, читайте стихи Алексея Тарасова!
Не особенно мне близка ритмика стиха у Ольги. А вот у Алексея очень понравились 3 стихотворения. 2 - особенно, и третье - добавкой. Это - Застывшие, Фарфор и Ты нарисуешь волка. Для меня - это просто очень хорошие стихи. Как стихи. Безотносительно состязания. Удачи авторам!)
Вот опять тот случай, когда хочется голосовать не против, но за. Ольга Гуляева – состоявшийся поэт. В прошлом туре я голосовал за ее стихи, и это была ступенька вверх. Теперь вверх – голос за Алексея.
“Животное” – а почему бы нет? Животное – наш ответ.
(премии поэзия-2021)
Г.И. увидела здесь - измы, а, по-моему, это жизнь.
О переборках – слишком буквально ассоциировать их с ребрами. Переборки на корабле – совсем другое.
Алексей на драйве! Дюжина лет молчания и…пробились переборки.
Нехорошо заглядывать за спину участникам, но – в Финал!
Очень рада, что в обеих колонках много любителей искусства, эмоционально высказывающихся о нём. Убеждена, что все высказывающиеся делают это исключительно из любви. К искусству.
Что касается меня - мне импонирует как сам факт наличия мужской энергии в природе, так и стихи, транслирующие её. Это красиво.
Вне зависимости от итогов любых конкурсов, я бы не делила авторов на победителей и проигравших, тем более, в голову не придёт обесценивать стихи в связи с баллами. Алексея стихи, свои, любого другого человека. Шоу маст го он. Но побеждает всегда Поэзия. Поэзия побеждает вообще всё.
Ольга Гуляева на этом этапе Турнира, конечно, победит ( круг общения любого автора определяет его творческий статус и поэтические тусовки не исключение), хоть объективно поэзия Алексея Тарасова НЕ лучше, а более едина чувством/эмоцией поэтического слова/строки с элементами/штрихами интеллектуальных зарисовок. В поэзии Ольги Гуляевой преобладает имманентный поэтический примитивизм, устремлённый в никуда, т.к. многообразность представлена эклектикой пустых качественных характеристик, не создающих целостность художественного/поэтического образа. Читатель должен читать строки и НЕ догадываться, а развивать и совершенствовать авторское образное впечатление, выстраивать цепочки ассоциаций. Коль нет ассоциативной авторской целостности как звукового ряда иль языковой определённости в поэтической самодостаточности, то читательские выдумки, это играть в футбол не на ровном, а на ухабистом поле, но кому-то и понравятся игра на поле сплошь в ямах и канавах. Поэтому к авторам нет претензий, каждый хочет написать как можно лучше и понятней для читателя, но получается, как есть. Галина Ивановна мало уделила внимания НЕ правилам русского языка, а соответствию формы и содержания языка.
--
Да и следовало напомнить о литературных негласных правилах, что в поэзии не комильфо писать цифры в строках, а приличия ради цифра словами, ещё разок объяснить, почему, именно поэзия, этому правилу «голова». Ну, конечно, мелочь, «Ми-8», тем более, что нынче редактора интернет журналов уже без должного понимания, увы, созревшие плоды постперестроечной этики на ветвистом древе литературной культуры, а жаль.
---
Мог бы написать много, но будет выглядеть заумью ради эпатажа на Стихире, а мне реклама не нужна, т.к. поэзия для меня тихая гавань, некая вынужденная заводь для души. Выделю строчку из стиха Ольги Гуляевой, т.к. Галина Ивановна, как профи читатель очень небрежно пропустила, лишь мельком уделила внимание, да и усугубила авторскую небрежность, ведь поэтесса/поэт/автор (Ольга Гуляева) посчитала, что так писать можно и нужно. Только-только первую строчку в подборке, а остальное авторское желание.
--
«Снаружи грушу атакуют осы, снаружи осень, и тебе не шесть»(с) Первое «снаружи» к осам, второе «снаружи» к ЛГ. «Снаружи» без предиката качества, явный смысловой аналог « красивая природа», т.е. содержательно пусто. Я уж не утрирую до того, что любое «левое» подразумевает «правое», так и «снаружи», поэтому незримо присутствует «внутри», но это иной лит. уровень для обсуждения, а сейчас начинаем, где азы. Далее, «груша», это дерево или плод, а если нет ясности, то нет и образа, а значит и художественности, о поэтичности, коль строим сюжет, то и разговор не нужен.
--
В поэзии Ольги Гуляевой много поэтической и смысловой небрежности, которой зачастую грешат русскоязычные диаспоры в дальнем зарубежье, как пример, стих Ольги, победитель на Балтике. Кстати, поздравляю, но с опаской посматривайте на других победителей, скажем, премии «Поэзия», особенно на второй стих, дышавший в затылок победителю.
--
Из подборки стихов Алексея Тарасова выделю стих «Животное», как не только литературная, но и поэтическая альтернатива Галине Рымбу. Кому-то не понравился мужской фрейдизм в поэтике Алексея Тарасова, но поэзия вправе на лезвие поэтической бритвы в современной литературе, хотя лит. эпатаж всегда на грани и вот-вот свалится в безнравственность, коль мораль в обществе не определена. Благо у Алексея Тарасова поэтическое изящество, как и у Александра Оберемока; два поэта-творца тончайшего перехода поэтических граней/границ интуитивного и интеллектуального. Конкурсы заканчиваются, а поэзия остаётся. Без разницы кто победит в этом туре. Ольга и Алексей будут радовать читателей своим творчеством. Здоровья и вдохновения.
--
Спасибо авторам за стихи. С улыбкой и уважением, Александр.
.
Так получилось, что я не голосовала за этих участников ни в отборочных турах, ни в четвертьфиналах. А сегодня даже хотела вообще не голосовать, но помотрев передачу, предумала. Голосую за Алексея, потому что во время просмотра мне чаще хотелось поспорить с Галиной Ивановной, защищая Алексея, когда мне казалось, что я точно поняла, что он хотел сказать в стихе.
Трудно искренне ответить на - "почему") .Если совсем честно, то 1 тур - Алексею, а 2-ой - Ольге. Ох.уж, этот "гендерный вопрос"...))) Всё же...немного странно, когда соревнование между мужской и женской поэзией. Как ни крути, а она (поэзия) разная ! Даже, если бы пришлось выбирать...допустим...между Ахматовой и...(не знаю) скажем, Маяковским, (а хотите - Есениным и т.д.). Как ? Мне, муж(ику) ? По технике, образам, философией жизни... и творческим умением отразить всё это в стихах...или,- по общему восприятию ? А особливо, когда "силы" кажутся равными.
Алексей ироничный, пишет на обыденные темы сегодняшнего дня.
Ольга непонятная интеллектуалка патеки много. (общались виртуально)
.
может даже пара не подходит по набору критериев даже.
.
Алексей
Голосовала за Тарасова в праймериз, поэтому еще раз подтверждаю свой голос. Большинство стихов Алексея нравятся, однако "Животное" вызвало противоречивые чувства, но... опустим этот эпизод.))
У Алексея, как и у Ольги, есть очень хорошие стихи, которых не постыдился бы никто.Поиски нового - суть любого не обезьяньего процесса, как мне кажется. Найти забытое ещё во времена клинописи, если это интересно, и желательно не только автору - почему бы нет,
Но, извините, выкарабкаться из словесной каши с чем-то вкусным в зубах может лишь отпетый гурман.Сам этим тут заразился - плодить сущности на ровном месте.Тяжело и нудно читается.И это на фоне отличного;''Они говорили''.
По мне так: нет полёта - нет стиха, до каких бы глубин не дочёрпывались пресловутые профессоналы.
Надеюсь на что-то лучшее.
ПРОТИВ ВСЕХ
Проголосовать за Ольгу Гуляеву не хватило иркутской мотивации, а Тарасов Алексей страшно разочаровал. Чем дальше, тем подборки стихов хуже и хуже, как будто человек рассчитывал только на одно выступление, но "карты передёрнули".
Анекдот:
Слава Колдун спрашивает Нарисованного зоопарка:
- Как тебе удалось попасть в полуфинал Турнира поэтов?
- О, просто повезло! Сначала проголосовали 15 экспертов, а потом хватило и 7,5.
Весь мир — театр. Хватает декораций,
С актёрами — гораздо тяжелей.
Уж лучше бормотать и спотыкаться,
Чем взять и отказаться от ролей.
Алексей Бодяшкин
ФЕЙКОВЫЕ СТРАНИЦЫ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ В ТУРНИРЕ ПОЭТОВ
Нарисованный Зоопарк (02.12.2021 в 20:45)- кто разрешил открыть такую страницу?
Слава Колдун Филиппов (02.12.2021 в 01:12)- на странице всего 5 стихотворений
Софья Гершевич (06.12.2021 в 17:34)- всего 15 стихотворений
Лобода Дарья (06.12.2021 в 09:15) - 16 стихотворений
Полина Арнаутова (06.12.2021 в 20:34) - 20 стихотворений
Анна Федорова (06.12.2021 в 20:33) - 19 стихотворений 2001-2002 г
Oboe (07.12.2021 в 18:24)- 14 стихотворений 2001-2005 г
"почему выбрали именно этого автора" - как есть тов.Гуляева, к-рая Зайчик,- хороший человек, который пишет хороших стехов. вот как-то так." Чеслав Сергеев (06.12.2021 в 23:53)- 13 стихотворений
Татьяна Хармац (02.12.2021 в 08:39)- не была на странице с 2014 года,
и Светлана Мель (02.12.2021 в 08:31) - проголосовала дважды.
"Хочу добавить, что администрация знает о поднятой вами проблеме, и в случаях, когда нарушения могут повлиять на исход голосования, меры, конечно, принимаются. Но на голосующих с фейковых страниц может повлиять только голос их совести, а он, видимо, очень тихий)))" Елена Албул 29.11.2021 13:43
Люблю животных. Но это почти ничего не меняет, - Красная книга всё краснее. Думаю, дело в умении говорить. Если бы животные (собака, к примеру) заговорили о «гордых» дальних родственниках...
Мне понравилось творчество обоих авторов, оба замечательно пишут, обоих читать и слушать одно удовольствие. Ольга трогательно-нежная, некоторые ее фразы прям "в точку"(я выписала даже кое-что из "Яндекс-такси"). но мне не хватило немного стройности мысли, что ли .. В этом плане Алексей мне больше "подошел" со своей сюжетностью в стихотворениях.удачи обоим!
Сильный мужчина. В творчестве немногословен, но так и должно быть у настоящих мужчин: такие приходят и
просто делают дело - без трёпа, без воды и тумана, без истерик ... Это в том плане - стихов у него немного,
но то что сделано - говорит само за себя. Интересная, жутко интересная формальная работа сочетается с
тонкопоэтичными и сильными находками. Прошу - обратите внимание на его "Вдохни осенний воздух", пример
трепетной и тонкой поэзии, и на "Животное" - образец его страстного стиля, где всё взлетает, рвётся, чудит -
из всех нервов - и всех пределов!
Да, я безумно люблю, обожаю такое, потому что оно настоящее, это не та метафизика, которой вынуждена
заниматься Ольга Гуляева. Да, она тоже у нас авангардна, что радует очень и очень, но порядком ловишь
себя на мысли, что автору просто нечего сообщить, обьяснить своему читателю ... По - сути, поскольку эта
самая суть от нее убегает ... И некая розмазня остается, заполняет, от нечего делать, эти самые авангардные формы ...
А Тарасова, вместо объятий, я заполучаю в избранные ... Навсегда!
У Алексея большой потенциал. В его стихах много интересных образов. Свежий взгляд на явления жизни и отношения людей. «Животное» не понравилось. На мой взгляд не бывает у «животных» очеловечивания. Они остаются такими до конца и скорее опускаются ниже, чем уходят от животности.
"О стену биться и застрелиться –
О, где же выход, но есть же выход?
На нём бараны, пайетки, птицы.
Пойду к портнихе, пошьёт портниха."
Когда Ольга читала, мне послышалось: "Пойду к портнихе - пошлёт портниха".) А когда сам прочитал - ещё более укрепился во мнении, что посылающая литгероиню портниха - значительно расширяет смысловую канву данного произведения, углубляет, делает гораздо более живой. И таких потенциальных расширений и углублений - много можно увидеть и в других произведениях. А это уже, как говорится, косяк конкретный.) Одним словом - за Тарасова, чья полуфинальная подборка изначально более цельная и наполненная смыслами - живыми и жизненными.
Хотел воздержаться, но не стану. Пародию писать на Ольгу будет проще в полуфинале, чем ранее, но голосую за Алексея. Смешанные чувства... Очень умно Ольга поставила своё единственное Творение, именно с Большой буквы, последним в своём полуфинале, да и лучшее своё Алексей продемонстрировал ранее в "пути по Турнирной таблице". Казус с ГИС меня позабавил когда Галина Ивановна решила "Узреть Звезду", там где ей и "не пахло", а реакция Ольги, на это - мол "Да!!! И это , и это, и вообще - всё на свете я имею ввиду когда пишу свои стихи" окончательно склонили меня к мысли, что я не случайно "обозвал" её творчество "интуитивным". Это хорошая рифма с броскими заумностями, что в смысл едва ли собирается, за редким исключением. Повторюсь - я узрел понимание Ольги, при составлении подборки к полуфиналу, обозначить своё творчество для публики более понятным. Но - "масть до конца уже", тем более, что быть в меньшинстве мне привычно и приятно. За Алексея, в общем.
За Алексея! На сегодня его стихи лучше, сильнее. И для меня это важнее чем то, чья группа поддержки мощнее и круче. Все эти умные красивости облетят, как осенние листья и останется голая правда. У Ольги тяжеловатый слог, перегруженность образами. (Чем грешит не только она).
Пока продираешься сквозь непричесанное, то забываешь то, что хотел автор донести до читателя. А перечитывать не хочется, не интересно, не цепляет. Я не считаю себя поэтом, я просто читатель с большим стажем и потому решила высказать свое мнение. Но, давайте не будем забывать, что это всего лишь игра. Впереди лучший праздник на земле! Исполнения задуманного всем, никогда не болеть, вдохновения! Друзья! Любите друг друга!
Выбрал от того,что выбрал! Ольга Гуляева зафразировала стихи,очень много эмоций.
На суд её отдам другим,не стану женщину порочить!
Пускай посредственны стихи,но сколько образов. О!сколько?
Размыта чувственная грань,а где легка,излишне тонка.
Потвёрже девушка в стихах в дальнейшем,чуточку потвёрже..
Голосую за Алексея только потому, что голосов у него меньше. Так и не смог определиться, чья подборка понравилась больше. И не потому, что стихи не понравились, а наоборот.
У Ольги опыт больше и класс выше.
Но не могу ничего с собой поделать - не люблю экспрессионистского винегрета в стихах.
Поэтому мое голосование чисто вкусовое.
Отдельно по процедуре голосования. Напрягает массовый "вброс" голосов за О. Гуляеву. 2-го декабря с утра за 45 мин. подано 8 голосов подряд, у которых не нашлось ни единого слова прокомментировать, обосновать свой выбор.
Хочется сказать режиссерам "избирательной кампании" Гуляевой: не считайте людей дурнее себя.
Мой комплимент Алексею.
За исключением минуса в увлечении повелительным наклонением.
"Распили", "сиди", "вдохни", "поговори", - все эти назидания не для поэтов. Помочь задуматься, проникнуться - намного лучше.
У Гуляевой, как и её поклонников, всё беспросветно.
Жуткие варваризмы, жаргонизмы, вульгаризмы и засилие бестолковых (без сюжетного развития) имён собственных. Тут психология не поможет, из разряда Полозковой и Солы Моновой. Коньюктурщина, кумовство и отсутствие лирического вкуса.
Надеюсь, нас рассудит время.
Не держите зла, всем любви и здоровья, мои хорошие.
Подборка первого тура у Алексея была, на мой взгляд, сильнее Ольгиной, а подборка второго тура хороша и у Ольги, и у Алексея, шли на равных. И всё же, судя по представленным на турнир текстам, Алексей был мне интереснее, меньше размытости в смысловой кашице
а что у парня на свитере... уши кролика из плейбоя?
а у тёти овал лица квадратный какой-то такой-то....
а в общем очкасто-усастый забавнее конечно.... гы
Стихи Алексея мне понятнее, интереснее, ближе. Их хочется читать, в них хочется вникать. Понравились обе подборки.
Стихи Ольги я, к сожалению, не понимаю. Обилие имён собственных на прошлом турнире в каждом, на этом турнире почти в каждом стихотворении меня почему-то отталкивает.
Но это всё субъективно. Субъективно голосую за Алексея. Желаю успеха обоим авторам!
Алексею и Ольге
==================
Вот как раз тот случай, когда отдать кому-то предпочтение сложно. И в этот раз, слава богу, не потому, что оба поэта плохи. Да, может быть мне не все темы близки у Алексея и Ольги, но то, что это хорошая поэзия - несомненно.
Вызвали легкую досаду подборки обоих авторов. Ребят, у вас же масса стихов, которые намного сильнее, почему именно эти? Хотя... может вы и правы, и не стоило бы упрощать задачки для души и мозга читателя. Кому нужно - поймут. Кому не особо - не оценили вас и ранее.
Голос свой отдал Алексею чтобы просто сравнять счет, поскольку симпатичны вы мне оба.
Спасибо вам обоим. Успехов на поэтическом поприще и радости вашим читателям)
«Вольно», «Воровская история, в которой очень много смеха», «Вдохни осенний воздух на лету…», «Ты нарисуешь волка», «Застывшие» - просто блестяще! Сказать больше нечего. Мой голос за Алексея!
Не понимаю, как Гуляева дошла до полуфинала с такими кривыми стихами, которые на полном серьёзе критик разбирает... Там ритм напрочь сбит.
А вам удачи, Алексей, ваши стихи - стихи.
Ольга Гуляева выступила гораздо сильнее, чем в четвертьфинале.
Но не сильнее Алексея Тарасова.
Хотя «Повалил и выел» – ну, так. Повыёлывался слегка, но для «животного» – норм (что и позволило подать голос за этот стих в проходящем параллельно финале Праймериз Юрия Семецкого).
Трудно выиграть у женщины, у красивой – практически невозможно. Я с большой симпатией отнёсся к Ольге Гуляевой и её текстам, но, к сожалению, этой симпатии не хватило на то, чтобы проголосовать в этом туре за неё.
Подборка 1 - посмотрим в сухом остатке о чём представленные тексты:
1й: О том, что дети по своей наивности считают мир добрым (поэзию наблюдаю в последних 4 строчках, много слов, ненужные отклонения от темы, «невыговаримая» фонетика «есёвсёесь»)
2й: ФМ как фонарь. Автор бездоказательно утверждает, неубедительно, сорри. У меня ФМ к лампочке не сводится и вообще другие ассоциации вызывает.
3й: Лазарь. Я понял, что хотел сказать автор, но мне мешает моралистическая и неубедительная концовка. Не по-русски «до дома» - правильно «домой».
4й: Мешанина из образов, многабукв, ниочём. Рефрен «Но Бог на собственную днюху мне взял и подарил кота» в устах зрелой дамы - лиргероини -выглядит нарочито и дурацки, сорри. А на нём и должна была держаться вся эта хлипкая конструкция.
Алексей Тарасов. Подборка 1:
1й: Замечательно. «коньячь!!!-грач», «сердечная клизма». Четкий сюжет и четкое исполнение. Мне тут мешает отсутствие препинаков.
2й: Ну, такоэ… Симпатичное, но как-то… Поэзии маловато, на мой взгляд.
3й: Всё интересно. На мой вкус концовка слишком буквальна. И так понятно про Стикс. Я бы сделал «от чёрной воды».
4й: Опять-таки «ну, такоэ». «смешная игра» - неподходящий эпитет. Мне тут чего-то не хватает. Нет какого-то вывода, что ли, к чему это всё рассказывается…
По моему скромному мнению, в первом туре выиграл Алексей.
Подборка 2 Ольги Гуляевой
1е: Такое «девачковое-девачковое»
«И без иллюзий, и без аллюзий, / И браво будут кричать, и хлопать, / И называть меня станут Людой, / А может, Лизой, а может - Лоттой» Согласен с Галиной Ивановной, на сыре в масле можно было б закончить, так оно бардовское получилось.
2е: Я подумал, что первое «мама» в русской поэзии было, пожалуй, у Маяка. «Мама! Ваш сын прекрасно болен». Потом на ум приходит разве что Богемская рапсодия. В этом стихе недостаток автора – многословие – становится достоинством. Чувствуется, что автор хочет поговорить на больную тему, поэтому слова не льются потоком, а как бы выдавливаются насильно, начинаешь верить в искренность, хотя в конце концов лиргероиня так и не решается высказать то, что лежит на сердце, напрямую. Это попытка оправдаться («Мама, ты понимаешь, я в полном праве / Встроить себя в любой расщеплённый атом.») и, в конечном счёте, мольба о милосердии: «не торопись поедать плаценту. / Не перекусывай пуповину.» Я тут не увидел «яжемать», а увидел Господа Бога, которого поэтесса из отца превратила в мать, тем бесконечно приблизив. Вероятно, богословски – это страшная ересь, но поэтически – ставлю огромный плюс.
3е: Вроде, оно ладно скроено и крепко сшито. Но, увы, из-за этой «сделанности» оно мне не нравится. Поэтическая находка – единственная – «И сказал мне таксист – через кладбище будет быстрее». Ею и закольцовывается. Бедновато.
4е: «Лошадка, снег почуяв – Шаманка, рассвет почуяв» Почему-то небесный диспетчер поёт голосом Вайкуле: «Ещё не вечер, ещё не вечер». Мне оно (стихотворение) показалось черствой булочкой с изюмом. Изюм есть, но пространство между ним уж столь сомнительно, что хочется его (изюм) выковырять. К чему там шаманка? Почему она должна быть связующим звеном между дедом, отцом и лиргероиней? Смотрите, если выбросить шаманку, получится классный стих. «Я ей кричу: «алелуйя!», Она молода и прекрасна.» )))
5е: «Иней … поит портвейном ветвь» - мда… слабопредставимо. Но так стих неплохой.
Подборка 2 Алексея
1е: Не фонтан, как говорят в Одессе. «Предательски расставленные лужи / Кусают Ахиллеса за пяту.» представляется пёс Ахиллес, который лапами случайно попадает в «Предательски расставленные лужи» по дороге к пописать и трясёт ими (лапами).
2е и 3е. По этому поводу в Одессе говорили: «Если мне нужен будет костюм, я пойду к Додику. Но если моей жене нужно будет платье, я с ней к Додику не пойду, он, конечно, что-то сошьёт, но это будет не то…» Хохмы типа «впервые - повалил бы тебя и вые(л?)» не очень-то прикольны. Вероника Долина написала: «Из меня не получится лапочка». Как-то и поэту надо бы понять, что из него не получится, а что может получиться…
4е про волка и красную шапочку мне понравилось. Красный и серый. Оркестр может урезать марш, пьесу ТЮЗ – вряд ли.
5е тоже понравилось, кроме второго четверостишья и окончания. У сентября повадки комара? Неубедительно. Есть «остро заточенное», «острое отточенное» – это чтоб лишний слог выиграть. Вообще не люблю, когда начинают рассказывать про такие абстрактные предметы, как месяцы, ветер, времена года и т. д. Надо рассказывать про зримые вещи: арбузы, скамейки и т. п. Тогда однозначно видно, прав ли автор, можно ли ему верить. Концовка внезапная – чего вдруг застыли, когда всё движется, плывёт? Не знал, чем закончить – закончил литературщиной.
Во втором туре с небольшим перевесом для меня выиграла Ольга.
И ещё – оба автора замечательно читают! Вот чему завидую белой завистью!
Для меня с небольшим перевесом выиграл Алексей, он мне ближе – даже там, где у него получается «хужее», чем хотелось бы. : )
Про Ольгу: широко, масштабно, но обилие отсылок к другим исходникам (великим личностям прошлого и современности) создает впечатление вторичности автора. Если оказываешься "в теме", то вроде бы и хорошо получается и чувствуешь себя членом "клуба для понимающих", а если - нет, то не цепляет, ничего тут не поделать.
Про Алексея: озорно, смело, по-мужски откровенно. "Воровская история..", если не брать во внимание технические огрехи стиха, способна стать сценарием к мультфильму для взрослых - такая рельефная и многослойная история. "Животное" - как нецензурно-правдиво! Но без пошлости и при этом с претензией на ответственность за всё в последней строке.
Бог плохой штукатур, но зачем то плохой штукатур и атеист столько раз произносит слово "бог"?
Предлагаю тест на содержание бога там где Вы хотите:
1) Образованному человеку не хватает отсутствия образования, чтобы выйти на площадь и кулаками выяснить кто прав.
2) Образованному человеку мало иметь образование, чтобы желание "решить кулаком" ушло в небытие.
3) Образование воздействует на человека таким образом, что охота выйти из некоторых ситуаций с помощью физической силы.
4) Образованному и необразованному человеку с самого рождения всего хватает, чтобы не переставать быть богом со всеми вытекающими из этого последствиями, но нечто заставляет..., принуждает..., обязывает... забыть, как бы, себя и стать тем кем Вы себя считаете, со всеми, конечно же, вытекающими из этого "считаете" последствиями.
Тот кто дочитал до сюдава тоже бог и Бог и все остальные тоже боги или Боги, а значит судить себя и других , оценивать свои и их деяния придётся исходя из этого "считаю себя богом" или "не считаю себя богом".
Атеисты не верят в себя самих.
Верующие в дедулко на облаках - теже атеисты.
И даже верующие в себя - атеисты, потому, что верят, а не знают, не убеждены, не уверены в том кто есть кто.
Как знать?
А, задаёт ли Бог вопросы?
А, отвечает ли на них?
Один здесь бог
На тонком тесте...
Базилик.
Логичный вопрос об отличиях бога от небога возникает, само собой, у всех, а отличие одно, а именно знание морали.
Бог плохой штукатур - аморальное выражение не достойное ни бога ни Бога. Ведь плохой штукатур тоже бог и Бог, конечно же, но только сам штукатур может такими словами себя оценивать будь он богом и не богом.
Да да, оценивать других - не богово это дело, включая все сопливые, слащавые, поэтические выкрутасы типа тех, что польются выше моча души богов и Богов тщеславием и недальновидностью, но это не значит, что надо молчать и говорить не правду, а у некоторых такая правда, они её так видят, чёрное - серым, и белое - серым, им всё хорошо, что надо им "считаю", вот они и считают.
Борякин, без тебя это болото превратится в пустыню без песка.
Являясь сторонником классической поэзии, её современных последователей в лице Татьяны Богдановой-Аксёновой, Юлии Зазимко, Ольги Флярковской, Георгия Бойко, Бориса Прахова, Василия Романенкова, могу судить о достоинствах и недостатках соперников данного финала по принципу - цепляет, не цепляет...
Весь первый сет Алексея с "вольно - кока-кольно", "коньяч - грач", с ритмическими сбоями, "семантическим дуализмом", термином, известным разве что тем, кто хоть чуточку знаком с философией, прошёл мимо души. Словом, не зацепил. А вот во втором - мне понравились практически все работы.
У Ольги разве что только "Отряд крылатых"...
Хоть стало понятно: "литинститутские" вознамерились "набить Мике баки" ( и Григорьевке и иноагентской "Поэзии" и...). Как говорят в народе - "хотеть не вредно...". Надо ещё "смогеть". Корпус экспертов-выбирателей сформирован. Командовать парадом будут ведущие. Поэтам: "Смирна! Шагом арш! " . А как же быть с этими, как их... стихирянами? Если, в зависимости от пола, они хотят чего-то, соответственно, об исторических и доисторических победах и о любви большой и чистой и желательно под баян и балалайку? Так сделать из бесжалостного турнира белый и пушистый фестиваль, где найдётся место для всех поэтических жанров вплоть до репа и частушки. А турнир прикрыть за "разжигание поэтической ненависти".
Мой голос за Алексея. Тот удивительный случай, когда автор "зацепил" в самом начале турнирных состязаний, и не возникло желания переметнуться и проголосовать за другого автора. Удачи Алексею.
Не приняла никак стихотворение Животное, хотя голосовала в целом за творчество Алексея.
Соглашусь, что я прошлый век и меня это не обижает. Другими словами и смыслами мы "питались".
Галине Ивановне здоровья и мои восхищения!
И вот настал полуфинал.)
Первая подборка Ольги Гуляевой.
"Давайте оставим версию Галины Михайловны она мне нравится."
Это слова Ольги, на объяснение того, что ОНА НАПИСАЛА.
Здорово да?
Ну, перевести на русский-"Я что-то написала, сама не знаю что, но вот это объяснение того, что я написала, мне нравится"
Отлично...
Достойное произведение, но родилось сомнение
Что написала, вот бы знать, помог мне критик угадать.
..
Ну вот, ура, полуфинал, час Х для выбора настал
И я приник в вниманье весь, к экрану
Ждет впереди их пьедестал, а значит вот он идеал!
Но получил опять с небес, увы, лишь манну
Так долго критик объяснял, и что-то умное искал
Среди потока странного звучанья
Одно я понял, я устал, но всё ж поставлю свой я балл
На том закончатся пред сном мои страданья.
..
Как стать поэтом.
..
Сползала ночь на плечи зданий серых
Сидит поэт, пред ним заветный лист
Да и не важно что в этом неумелый
Ведь он уже почти что финалист
Уж год прошел, теперь он пишет лучше
Вон скольких он собой преодолел
А я так слышу "Мотор всё глуше, глуше"
Вы помните, Высоцкий как-то пел
Удачи вам поэты, поэтессы
Пишите чаще, рифмуйте странный слог
И бродят где-то, но не для вас Дантесы
А я как дядя, ну, в общем занемог.
..
Ждем второй полуфинал, зачем? А кто бы мне сказал...?
Сегодня я хочу проголосовать за Галину Ивановну - она совершила невозможное - разгребла смысловую кашу Ольги Гуляевой, от которой у меня просто несварение, и нашла все основные "нюансы" Алексея. Формально голос пойдет за Алексея, который на фоне Ольги просто великолепен. В целом полуфинал - разочарование. Оба автора средние.
По моему нескромному мнению, по представленным доселе подборкам, на турнире поэтов сего года получение "приза" равно заслуживают 5 человек: Дронфорт, Гуляева, Шерб, Оберемок, Тарасов. Выбирать между сими пиитами дело неблагодарное, многотрудное и очень-очень субъективное...
Не смотря на не самую удачную фотографию на странице,
на напрасность учёта заявок читателей (см. "Слон-живописец"),
повлиявшую, видимо, на уровень подборки, — мой голос здесь!
(Ура! Сумел остановить себя…)
ПС-с-с: многие пациенты проголосуют за Ольгу...
и это логично и показательно.
Будем здоровы не смотря ни на что!!! Ура.
Я уже не раз говорил и писал про Ольгу. И у меня ещё много слов… нет — чувств (так вернее) по отношению к её стихам.
Спасибо всем, кто чувствует и слышит её уникальный голос.
Алексей — прекрасный автор и хороший, умный, адекватный человек. В нём есть та достаточная решимость, которая необходима для достижения цели. Среди проголосовавших за него немало авторов с которыми я давно общаюсь, которых ценю и даже могу назвать своими друзьями (с их позволения и в разумных рамках стихирского общения). Я читал рецензии и некоторые совершенно шикарные комменты, искренне радуясь тому, что Алексей получил новую, полюбившую его публику.
Четвёрка полуфиналистов в этом сезоне — просто блеск! Можно поздравить сезон Турнира с таким достойным и сильным составом. Любая «потеря» на этом этапе уже несправедлива, поскольку остались лучшие. Но даже для выбывающих участников это ни в коем случае не потеря, учитывая полученный опыт, читателей и просто общение.
Игорь Бирюков (08.12.2021 в 20:48) – Экспертный совет
На этот раз безусловно отдаю предпочтение Ольге Гуляевой. Нынешняя подборка намного отличается от предыдущей - она живая, полна горячей крови, она первична по источнику своему и одно доброе свойство остаётся неизменным - округлый глубокий фундамент культуры и знания, стремящегося к энциклопедизму. КУльтурный кругозор автора, помноженный на энергию первичного проживания мира, помноженный на острую современность - впечатляет. Поэзия Ольги полна того, что можно назвать "чувством времени", и это поэтическое свидетельство дорогого стОит. На мой взгляд, нынешнее выступление Ольги - факт Большой Поэзии, это очень отрадно и воодушевительно. Увы, поэзия Алексея Тарасова в данном случае, на моё восприятие, уступает. И в смелости версификационной и образной, и в источнике - многие стихи воспринимаются как краткое изложение пошлых телесериалов из жизни криминала и примыкают по уровню стадности к феномену ауе. Меня это оттолкнуло. Стихи о любви очень уж физиологичны, прямо-таки пошаговый отчёт о проделанной сексуальной работе. Радостью сегодняшнего соревнования, безусловно, стало новое явление Ольги. Отрадно то, что она, видимо, вчиталась в отзывы своих любящих и заботящихся о её успехе критиков - и предложила иное, свежее, молодое, искреннее. Поэт развивается, строит себя и мир вокруг. Того же хочется пожелать всем нам, смертным, пишущим и читающим, думающим и мечтающим. Поздравляю Ольгу с новым шагами!
Уже второй раз прихожу голосовать за Алексея, а в итоге отдаю голос его соперницам. Не по гендерному признаку, честное слово. Прочитала впервые стихи Ольги, они мне близки по мироощущению, по ритмике, взгляду на мир. Нравятся мне на самом деле оба автора, но нужно выбрать, поэтому Ольга. Алексею респект.
Долго думала. Очень долго. Вообще собиралась увильнуть от голосования - два невероятно сильных автора, «все они поэты», два абсолютно разных по всем параметрам, так сказать…
У Ольги Гуляевой - а с ее поэзией я знакома очень давно - есть то, что большая редкость и невероятно ценно - свой голос. Ее стихи читаешь - и при этом слышишь и видишь Ольгу, автора, человека за всеми этими словами и знаками. Именно человека, а не мужчину или женщину.
Здесь пишут о «Мужской лирике» Алексея Тарасова… Ну вот ничего я не пониманию ни в жизни, ни в поэзии, но не умею делить лирику ( и поэзию) на мужскую и женскую. Она или сильная, или слабая, или есть, или ее нет…
Возможно, стихи Ольги менее отточены с точки зрения профессии. Кое где меня не устраивают ритмы, что-то стоило бы переписать и уточнить, из того, что кажется сырым и не отлежавшимся в полной мере. Но та непосредственность и очаровательная причудливость авторской фантазии, яркая эмоциональность и игра звуками и смыслами, создающая эффект 3D, а главное - какая-то невероятная жизненная сила и свет, струящийся от этих текстов бесспорно решают мой выбор в их пользу. Хороших авторов много, авторов со своим ярким и ни на кого не похожим лицом единицы. А профессионализм - он все равно придет!
Ольга уходит от прежней своей ясности, огромное расстояние между словами, поэтика анаколуфа, становящаяся ее особой метой, может ввергнуть в растерянность того, кто читает ее позднюю. Но тогда и теперь это очень большой мастер, с ней нельзя разговаривать, как с ученицей. Да, сильный интеллект, побеждаемый еще более сильным чувством.
Алла Шарапова (02.12.2021 в 23:24) – Экспертный совет
Если спросить меня, какие стихи мне нравятся, сложные или простые, я, после некоторых колебаний проголосую всё же за простые. Простые «условно». Так что, по идее, мне должны быть ближе стихи Алексея Тарасова… К тому же Ольга Гуляева предоставила, на мой вкус, не самую удачную подборку. Но в «мужской лирике» Алексея так много случайного и неверного, что его стихи проигрывают даже не самым удачным строчкам Ольги. Не говоря уже об удачах: Яндекс.Такси, Отряд крылатых, Lazarus… Особенно Lazarus.
Считаю, что Ольге напрасно досталось от Галины Ивановны за разговорность речи. Многие хотели бы так, но не получается... То, что второй раз голосую не за Алексея, - стечение обстоятельств, а не мое отношение к его стихам.
Илья Плохих (08.12.2021 в 19:12) – Экспертный клуб
Интересный и сложный расклад. Обоих авторов виртуально знаю, поэтому буду говорить только хорошее :-)
Так получилось, что стихи и манеру письма Ольги знаю дольше и изначально отдавал предпочтение ей. Но надо же почитать и послушать. И вот сюрприз - вчитался в тексты Алексея, а ведь действительно здорово. Вторая, лирическая часть мне зашла меньше, но первая - очень и очень. Бог - плохой штукатур, история про Харона, вестерн. Лихой стиль, но при этом без переигрывания, с одной стороны - искренне, с другой - афористично.
Ладно, перехожу к Ольге, ожидаю услышать знакомые тексты. И опять сюрприз. Вообще неожиданный выбор стихов. Не, я знаю, что Ольга большой мастер и умеет во всё, но чаще она весёлая. А тут очень выболенные тексты, в которых знакомый голос со знакомой же усмешкой режет сам себя по живому. И это покорило, честно скажу. В общем, мой голос Ольге.
А вообще, давно такой достойной компании в полуфиналах не было, так, чтобы каждый из четырёх.
Перед просмотром программы сосмневался и думал, что всё же проголосую за Алексея. В итоге чаша весов с небольшим перевесом склонилась в пользу Ольги. И Ольга, и Алексей пишут хорошо, каждый по-своему. Выбор сложный был. Не со всеми поэтическим решениями я согласен, но вывсокий уровень стихосложения налицо у обоих соперников. Желаю им вдохновения и творческих удач .
Сравнивать двух настолько непохожих друг на друга авторов - занятие крайне неблагодарное. Говоря словами М.В. Ломоносова: "Я долго размышлял и долго был в сомненье..." И все-таки решил отдать свой голос за Ольгу Гуляеву. А там посмотрим, кто одержит верх в этом состязании.
Подборки сильные, оба автора достойны самой высокой оценки. Долго сомневался, кого выбрать, но чуть-чуть более впечатлила Ольга. Надеюсь, сейчас проголосует другой "эксперт" с противоположным мнением - и ситуация уравновесится. В результате всё будет решать голос "народа" :)
По отношению к поэзии в частности и к культуре языка в целом, я – ретроградный консерватор или, проще говоря, консервативный ретроград))) Никогда не смогу смириться с обеднением языка и пренебрежением к его правилам. Пунктуационным, орфографическим и т.д. Это не значит, что для меня стихи Алексея заведомо провальные, но это значит, что на данном поле сражаются не только два талантливых автора… Но и два подхода к русской литературе и русской культуре. Конечно, для внимательного и заинтересованного человека содержание всегда превыше формы, но… Вот здесь выходят на сцену вкусы, предпочтения… Пусть многие их назовут стереотипами… Но ведь не зря существует русистика. Наука о русском языке. Почему мы не своевольничаем в математике, физике, химии? Т.к. этот неверный шаг сразу отразится на всех сферах нашей жизни. А с русским можно и похулиганить или просто полениться следовать правилам… Можно… Лично для себя… Но, когда это хулиганство или лень видит весь свет – это неуважение к своей аудитории. Конечно, сейчас в меня полетят камни, палки, копья и стрелы от адептов “я так вижу, слышу, говорю… не отнимайте у меня свободу творчества!”… Но уверен, что будут и те, кто бросит в воздух чепчики и цилиндры)))
Теперь о содержании. В корне не приемлю гендерной селекции поэтического творчества… Как уже было написано в комментариях до меня, есть только хорошая и плохая поэзия. Есть только то, что цепляет или нет… Есть только то, что покрывает твое тело “мурашками” , а глаза позиционирует на “мокрое место”. Есть только то, что “окрыляет” и делает лучше. Да, некоторые вещи у Алексея интригуют, захватывают, будоражат… Но “сердечная клизма ” нарушает целостную картину… И сидевший человек никогда не будет помогать неизвестным людям… Т.к. он слишком хорошо знает род человеческий… При знакомстве с творчеством Алексея всегда остается ощущение какого-то фарса, комедии, бравады… Хотя речь ведется о серьёзных вопросах… У Ольги такого нет… И, возможно, что ее строки не столь шокирующие, но именно после них остается послевкусие качественного коньяка, а не дешевой водки… Сторонники ЗОЖ, простите за такое сравнение))) И ещё, для меня женщина – богиня… И я никогда не смогу быть с ней животным… Простите за много букв и возможные пунктуационные и орфографические ошибки)))
Не самый плохой вариант открывать день- на балконе, хамсин подвывает шаманке, деду в летающем предмете,
То ли он суфлер, то ли путеводитель
Импрессия от прочитанного-
Путь
Автор все время в пути
Этот поиск увлекает читателя
Забываешь что Ева, зная о том, что яблоко не яблоко, а совсем другой фрукт обнаружила недостаток вкуса
Она не виновата, тут автор пошел на поводу буквальности формы флакона
Ничего не зная о его содержании, но это умиляет , потому что поколение то- первое после Железного занавеса, ему прощаешь, его хочется защитить
Мне было интересно и эмоционально тоже.
И этот страх, настоящий» мама не перегрызай плаценту»
Так четко передал состояние поколения которое не ведут за красный ошейник
Поэтому вы- мой выбор
Живой, свежий, непохожий, и при этом, тонко выверенный творческий голос Ольги Гуляевой, воссоздаваемые ею образы и состояния, ювелирная и смелая огранка смыслов - это сегодня, на мой взгляд, передний фронт стихосложения. Расширение диапазона выразительных средств и форм.
Коллега-оппонент у Ольги - автор, в основном, крепкий, как и полагается тому быть в полуфинале. И тем не менее, по критериям новизны, яркости, самобытности я бы даже не сравнивал.
К слову, привел в некоторое замешательство экспертный разбор Ольгиных стихов. Что поделать, эксперт - живой человек, и у неё может быть не вполне заладившийся день.
Оля, очень жду твоих следующих текстов в финале. Мне важно, как раскрываются стихи в авторском исполнении, вдобавок к тому, что бывает прочитано глазами. Удачи тебе и заслуженного признания!
Хе-хе, ну явно не от противного я проголосовала)
(прочла обе колонки комментариев и ... очень в шоке, как будто речь не о поэзии и стихах, а о скаковых лошадях. охолонуться б людям, а, а потом ещё говорят, что ЮМ боятся в сети, хи-хи)
У Ольги есть тёмная необработанная энергия в строке, она иногда накрывает, да. По-моему не шибко распространён экспрессионизм в лит-ре в принципе и в современности в частности, тогда как это как раз он: невероятная энергия строки, которая иногда пугает, иногда заставляет сказать: "ой, нет, что это", но всё равно притягивает.
Эти стихи — для лечения от снобизма и конвенций. Два текста в день и как рукой через месяц снимет всё то, что понаписали тут бодрые ребята и девчата.
Я голосую за стихи Ольги, они подкупают меня своей образностью и многослойностью. Мне нравится, словно по волшебном лесу, бродить по этим строкам и открывать для себя спрятанные тайны. И не всегда всё понятно, но всегда жутко интересно.
Ольга пока единственный оппонент, чьи стихи мне нравятся и за кого хочется проголосовать. Поэтому возьму и проголосую.
В подборке выделил для себя "Яндекс-такси".
Но удачи не желаю, так как сам хочу победить. )
Заодно хочу обратить внимание на два комментария в левой колонке:
"Не пишет матерных стихов" (Константин Карасёв) - это про меня;
"Не к лицу молодой женщине мат!!!" (Борис Прахов) - это про Ольгу.
Константин и Борис, это абсурдные заявления, учитывая, что в подборке Ольги мата нет, в то время как я протащил на турнир аж два(!) матерных стиха, заменив матерные слова на эвфемизмы. Вы вообще подборки читали?
Кстати, к Марьяне Черри тот же вопрос (уже из правой колонки).
"Не знакома с творчеством Алексея, но если он, в полуфинале с Ольгой, то, наверное, там есть, что почитать и есть за что ухватиться".
Наверное? Марьяна, для того, чтобы вы стали немного знакомы с моим творчеством, я, как дурак, выступал тут, а ещё выложил подборку на страничке. ))
Всем любви и добра! И давайте стихи оценивать, а не вот это всё.
У Ольги сильные стихи с интересными оборотами, высокой образностью и в тоже время жизненные, а просто не поэзия ради поэзии. Мне нравится поэзия Ольги Гуляевой. С уважением Света Гаврилова.
Ольга Гуляева талантлива, самобытна, оригинальна. Обладает легким и ярким, узнаваемым слогом.
Ее стихи захватывают с первых строк, они глубоки и философичны.
Ни в коей мере не умоляя достоинств ее оппонента, выбираю всё-таки Ольгу.
Давно читаю и люблю стихи Ольги. Они настолько многомерны, разноплановы и удивительны, я каждый раз удивляюсь, неужели это все одной рукой написано? Я не претендую на экспертную оценку, просто всей душой голосую за этого автора.
По- моему, мы сейчас все в таком состоянии находимся, хоть привитые, хоть не привитые. Ну разве что за исключением Швеции и Африки)))
Поэтому, чтобы выйти из этого состоянии, полезно предаться воспоминаниям, дорогой Валерий. Всё логично, что Вам обсценная лексика не легла? Так здесь она к месту, не будем ханжами...
Нынешняя подборка Ольги мне понравилась гораздо больше, чем стихи Алексея(грубовато-пошловато мужские). Сама Ольга мне тоже давно нравится открытостью и доброжелательным позитивом, а как она читает, так это вообще удовольствие слушать. Алексей безусловно поэт талантливый, но в этот раз всё, что до "Волка..." мне не очень зашло. Турнир смотреть и слушать интересно, полезно, особенно ценные обозрения Галины Ивановны - кладезь ума и мудрости.
Спасибо Всем, особенно ведущему и критику, особенно за финальную часть беседы! А авторы очень хороши и достойные соперники. У Алексея не понравилась первая его подборка, особенно где он касается Бога, а Ольга как всегда на высоте!
Ольга - моё самое большое поэтическое открытие последних лет.
Её стихи совершенно совпадают с моим мироощущениям.
За несколько месяцев мы стали большими друзьями.
Прошлый раз стихи Ольги были трудны для понимания. Сегодня я восприняла ее поэзию. По мастерству оба претендента на победу равные. Для решения появился другой мотив: стихи Алексея усиленно мужские (Монолог циника, Воровская история, Животное). Нужна ли такая поэзия? Автор пояснил: нужна...для мужчин. У меня они не вызвали симпатии. Из поэтов Серебряного века один из самых любимых мной Николай Гумилев, привлекает в его поэзии именно мужское (мужественное) начало. Но это другой век и другой человек.
Заинтересовали два вопроса ведущего Сулеса Галине Ивановне: чувствуются ли в поэзии Гуляевой элементы постмодернизма, не похоже ли творчество и Алексея, и Ольги на игру? Невероятные комбинации образов, метафор, неожиданных слов ЗАШКАЛИВАЕТ.Стихи пишутся ради этих комбинаций. Игра. Иначе - неинтересно. А какой лексикон! Вспоминается героиня Чехова: Они свою образованность хочут показать и поэтому говорят непонятно (неточно). Как много нарочитого! Переживем?
Очень яркий турнир. Для меня открылось имя Алексея, раньше я читала только одно его стихотворение, а теперь с удовольствием послушала еще. Безусловно, теперь буду его отслеживать.
Что немаловажно: харизма декламатора у Алексея сильная.
Ольга Гуляева - автор, мною однозначно любимый.
Поражена комментариям о сбитом ритме. Прорисуйте на бумажке, у Ольги все чётко. Техника на высоте, как и содержание, мастерство + опыт.
Гуляева - один из сильнейших авторов наших дней.
Отдаю свой голос за нее, Алексея благодарю за удовольствие от прекрасных стихов.
"Выел" - замечательно. Не смутило.
Я приведу несколько цитат из комментариев голосовавших, которые хочу теперь я прокомментировать). Не зло. Но от души).
Поехали.
//Не понимаю, как Гуляева дошла до полуфинала с такими кривыми стихами, которые на полном серьёзе критик разбирает... Там ритм напрочь сбит.
А вам удачи, Алексей, ваши стихи - стихи.
Ангелиночка Иванова//
Ангелиночка (сладенько, но это не я), не стоит. Не стОит называть мир автора «кривым». Народ пойдёт смотреть на «прямой» у Вас, а может случиться так, что не найдёт.
…
//Трудно выиграть у женщины, у красивой – практически невозможно. //
Михаэль Шерб
Возможно). Но за «Ванду» я готова к любым фолам).
…
//+//
Александр Оберемок
Александр, «-« )))
…
//Оба автора средние.//
Татьяна Забелина
А вот тут я пошла на страницу автора комментария. Всё хорошо, без «сам дурак», но … теперь меня интересует критерий оценки авторов. Он есть. Шкала? И кто «не средний»? Разгон от Пушкина (ой, не) Державина, до… ну фиг его знает. Воденников пускай будет. Мне б поширше. Шоб понятней. Но, чтоб так громко заявлять, надо плыть на лодке, хотя бы. Не на картонке.
…
Отдам голос за Ольгу Гуляеву с чистой совестью. Но её оппонента заберу в избранное тоже с той же совестью. Великолепные стихи. Ассоциации… со стальной стружкой. И плавно, и нежно, и жёстко, и красиво, и ранит.
Ольга Гуляева может писать ещё много чего. Может не писать. Но «Волхвы» есть. И ещё несколько вещей, после которых она для меня Автор. С большой буквы.
—-
Я зареклась сюда ходить после своего Турнира. Но, блин, Гуляеву я не могу не отметить. Вот уж где «живая вода». Поясню. На моей памяти много хороших авторов, которые стагнировали. Хорошие. Но стагнировали. И дело не в отсутствии новых тем или ещё чего. Дело в том, что авторы исчерпали своё «я». У Ольги дна не видно). Как она это делает – хз, простите. Но делает же).
Ярко выраженный авторский стиль Ольги Гуляевой не может оставить равнодушным. Стихи Алексея мне кажутся менее живыми, как сложный красивый конструктор, но конструктор и все на этом.
Оооочень, просто безумно рада, что Олечка дошла до полуфинала. В принципе, сомнений не было никаких. Ольга достойна победы, однозначно! Не знакома с творчеством Алексея, но если он, в полуфинале с Ольгой, то, наверное, там есть, что почитать и есть за что ухватиться, ибо Ольга может соперничать только с достойными поэтами... По-другому быть не может! Держу кулачки, желаю победы! Всею душой с тобой я и Волгоград)
Нравится творчество Ольги Гуляевой - игра звуками (даже если вообще уйти от смысла, слова звучат, есть ритм и мелодия определенная, все рефрены и повторы с неожиданными поворотами меня увлекают и немного гипнотизируют). Но смысл (иногда, на первый взгляд, в несочетаемом) всегда есть, он вырастает на подсознании буквально - образами, неожиданными ассоциативными связями.
Идти за Олиной строкой всегда интересно – это приключение. И в ее строчках всегда есть своеобразные крючки-символы, за которые цепляется внимание читателя - и ты вдруг оказываешься причастен ко всему происходящему.
В общем, за Олю )
В стихах Ольги мне нравится, с одной стороны, прозаическая разговорная интонация, простота "своего" человека, живущего всеми болями и болячками современной жизни, а с другой - полет и глубина мысли.
И конечно, виртуозное владение словом, масштабный диапазон лексики, гибкость синтаксических конструкций.
Оля, крутой автор. Стихи её трогают, запоминаются. Я давно и навсегда влюбилась в магию Олиной словесности. Интеллектуальная составляющая её текстов, зачастую важный атрибут и это прекрасно - сплести и чувства и интеллект воедино. Это поэзия, в которой автор безусловно глаголом жжёт сердца.
...не слушал ни того, ни другую. Проголосовал, потому что такие разрывы в "турнире поэтов" на данном этапе - объективно не возможны. В общем, подправил немного статистику.
Голосую за Ольгу Гуляеву.
Я сделал так: "выключил" исполнение произведений авторами, хотя, естественно, просмотрел турнир, и прочёл их стихи самостоятельно. Сравнил.
И там и там есть красочный сюжет.
И там и там есть яркие эмоции.
Поэт стихами дарит людям свет!
Я выбираю женские пропорции.
Турнир в интернете это классно, особенно в пандемию, когда не имеешь возможности куда-то ехать и быть на вечере творческом. За Ольгу Гуляеву голосую, потому что люблю её творчество читаю, слушаю, общаюсь .
Ольга -- одна из моих любимых современных поэтесс (и не в смысле женской части поэтического сообщества, а в смысле всего его целиком). Она всегда точна и задевает даже не за живое, а за самое-самое, нутряное и кровоточащее. Даже когда этого не планирует.
Как давний и вечный поклонник творчества Ольги - за неё))
Нежная первая подборка, "мама" и "Яндекс такси" из второй – одни из моих любимых :)
Да, не любит критик психологов...
