Дрокин Александр - полученные рецензии

Рецензия на «Скорпион» (Дрокин Александр)

Александр,очень пишите талантливо,ваши стихи читаю с удовольствием.
Творческих успехов в наступившем году!!!

Любовь Исак 2   20.01.2018 23:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Венок из грусти» (Дрокин Александр)

Сколько нежной грусти...

Вадим Светашов   13.01.2018 04:09     Заявить о нарушении
Рецензия на «Родина» (Дрокин Александр)

Как это правильно: "... нет на земле роднее
Мне этих мест из родины моей… "

http://www.stihi.ru/2016/01/13/15

Николай Тарасов 3   04.01.2018 20:44     Заявить о нарушении
Рецензия на «Осень ненаглядная» (Дрокин Александр)

Осень и зима - любимое время года! С праздником! Игорь.

Максимов Игорь   31.12.2017 19:38     Заявить о нарушении
Рецензия на «Полевые цветы» (Дрокин Александр)

Александр, браво! Коротко, но с душой о светлом.
Я тоже люблю полевые цветы.
Всех благ и вдохновения.

Они вызывают восторг...

Полевые цветы вызывают восторг
Матушка - природа их родила
А растила Земля, солнце и ветер
Я обожаю полевые цветы

Они всегда вызывают восторг!!!

Людмила Казакова
23.07.2015
http://www.stihi.ru/2015/07/23/6065


Людмила Казакова 55   03.12.2017 09:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Соловей» (Дрокин Александр)

Александр,здравствуй."С сигаретой на бегу"..Класс!А какой для меня образ.
У меня тоже есть "Соловей", но он какой-то не такой...Читаю тебя медленно -
смакую.Всего тебе хорошего.С уважением:

Не хандри..Всё хорошо.Сергей Барановский 2.

Сергей Барановский 2   29.11.2017 21:06     Заявить о нарушении
Рецензия на «Осеннее лирическое» (Дрокин Александр)

Стихотворение хорошее!!!и я не побоюсь этого слова отличное!!! Но не все так однозначно...как говорится-Дьявол кроется в мелочах. Но начнем обо всём по порядку.
Какое определение дадим мы слову поэзия? открываем словарь Ожегова и на первой позиции читаем: словесное художественное творчество, преимущественное стихотворное,— дальше: стихи, произведения написанные стихами,— и наконец: изящество и красота чего-нибудь, возбуждающие чувства очарования. Но что же такое стихи или стих? Посмотрим и это. Стих — единица ритмически организованной речи, строка стихотворения. Существуют разные ритмические размеры: будь то ямб или хорей, амфибрахий или дактиль… но не об этом здесь я хотел бы рассказать вам. Это всем, мало-мальски пишущим людям давно уж ясно, и я не буду здесь заострять внимание: где и на каком слоге в них должно стоять ударение,— скажем просто: это ритмика стиха. Но когда… мне пытаются объяснить, что первое четверостишие должно походить на второе, а второе на следующие, потому что кому-то трудно уловить ритм и не сразу всё легко читается, мне так и хочется сказать: господа! если вы привыкли к шаблонам… это не моя вина! Идите и учите Дьюка Эллингтона играть похоронный марш! Может он вас и поймёт. И вообще, в наше время, когда музыка стирает границы ритма, когда джаз звучит, являя собой импровизацию, смешивая ритм как таковой, меняя тональности и музыкальное ударение, разве нельзя или невозможно это же делать со словами, меняя акценты и альтерацию. И в том не моя вина, что у нас в стране все только и умеют, что ходить под бой барабана ровным шагом.

Ну да ладно, с ритмом более-менее понятно; большинство стихов, так или иначе, пишется под тем или иным размером, подбираясь ритмичностью, музыкой восприятия. А что мы можем сказать о самой рифме? Существует рифма мужская и рифма женская, точная и не точная,— всё это также более-менее всем известно, и мне не хотелось бы приводить полемику о стихосложении Сумарокова с Ломоносовым. Давайте лучше обсудим "Золотое правило стихосложения" (это, когда рифма должна быть везде, либо её не должно быть нигде). Так как мне кажется это более-менее актуально. Когда я принёс своё стихотворение «Сибирь» в союз писателей, мне прямо указали на это, что нужно строго соблюдать такое правило и, придерживаясь его, искать нужные слова. Но только маленькая загвоздка: я не хотел менять ни одного слова,— почему? Да потому, что все слова уже были давно подобранны, хоть и без строгой рифмы. Смени я хоть одно слово — сменилась бы и окраска стихотворения, так сказать, его образность восприятия. Так и хотелось привести стихи Есенина (интересно, как бы назвали его, с точки зрения золотого правила? Наверно, так же неумехой.):

«Дар поэта — ласкать и карябать,
Роковая на нём печать.
Розу белую с черной жабой
Я хотел на земле повенчать.»

Прорифмуйте: карябать — жабой. И если не поленитесь, прочитайте всё стихотворение «Мне осталась одна забава», примеряя к нему золотое правило.

Истинные чувства это всегда нарушение шаблонов и правил. И как вообще возможно изливать свои чувства и душу по правилам? Кто тогда поверит сказанному? Это будет выглядеть как простое рифмоплетство. Говорят: «поэт говорит образами», но вы нигде не найдете такого высказывания, что поэт говорит рифмой,— в этом есть что-то от графоманства; благо есть рифмословы в интернете — можно потерять образность, но сохранить рифму. По мне так, если рифма мешает передачи образа,— к черту! такую рифму. Главное — это слово, слышимое и отражаемое в полной мере тот образ, который хочется показать, донести до слушателя, а не подгонка слов под буки-стуки, трали-вали.

В русском языке фонетика намного богаче, чем её буквенное выражение на письме, и порой рифма слышится там, где её по определению, с позиции буквенного восприятия, не может и не должно быть. И если уж возводить правила в поэзии, тогда её следует рассматривать как науку, как такие предметы как алгебра, физика, геометрия и т.п., и тогда, как в любой науке, в ней есть свои теоретики и свои практики. И тот, кто действительно придает большее значение правилам, похож на недоучившегося студента, пытающегося систематизировать то, что по своей основе вряд ли когда-то имело свою систему. Стихи — это чувства, порывом вынесенные на бумагу, и объяснять всю их глубину с точки зрения правил, было бы неправильно, ведь даже в каждом правиле есть свои исключения. А исключительность наших чувств также несомненна, как и отпечатки пальцев на наших руках: нет ни одной похожей друг на друга души. Все разговоры о том, что есть какое-то правило для этого, считаю абсурдом. И само слово "стих"— "стихи" не говорит ли, что это СТИХИЯ — ничем и никем несдерживаемая сила; попробуйте поймать ветер, когда он закручивает вихрями, производя торнадо,— вам вряд ли это придёт в голову, а как насчет вашей головы со стихией слов?

Часто стихи сравнивают с драгоценным камнем, который требует своей огранки и филигранной шлифовки. Но вот, им попадается самородок — и в силу своей привычки они начинают обтачивать и шлифовать его, не понимая того, что подгоняя под общий шаблон, он теряет свою уникальность, красоту, которая им в силу их шаблонности неизвестна. Эти-то «теоретики от науки» не понимают того, что они уже безнадежно отстали от своих сверстников, которые давно уж на практике получили, куда большие знания, чем они сами.

Поэзия, в большем значении этого слова, это отображение чувств, состояния души, возбуждаемое посредством понимания своего мироощущения от того или иного явления, действия или даже бездействия, выражаемое ритмичностью, музыкой восприятия приходящих и проходящих, как сквозь призму этого понимания, слов; и как это всё организованно,— по дактилю или анапестом, или, вообще, верлибром,— это уже второстепенно и к гениальности стиха не имеет значения. Равно как возникает в нас чувства радости или горя, хочется нам плакать или смеяться, также возникает потребность писать так, а не иначе. Можно ли научить человека радоваться так, как нам этого хочется, чтоб он только прыгал и хлопал в ладоши, когда будет радоваться? Наверно: можно… но эта будет совсем не та радость, с которой мы привыкли его воспринимать. Искренность — всегда проста, и втискивать её в узкие рамки правил каких бы то ни было законов нам и в голову не придёт. Так, почему же мы требуем от поэта, чтобы он соблюдал внешнюю рифмованость в своих произведениях в ущерб его искренности, самобытности.

Хочу ещё сказать «теоретикам»: идите, научитесь, что значит: «Я люблю»! Если нет чувств, их приходиться играть, и для этого-то нужны правила. А кто влюблен по настоящему он и так всё чувствует и не отдает отчёт никому. Творить по правилам — не моя стихия, мне важнее содержание с ассонансом музыкальности произведения.

Говоря о содержании, нельзя не вернуться к образности: читая некоторых более-менее известных современных поэтов, диву даешься… Куда уходит образность? Чем у них наполнена душа? Но не дай мне Бог, критиковать чьи-нибудь стихи, так как я понимаю, что это почти всегда внутренние чувства, их понимание мира… Ну, раз такая у этих людей душа — чем я виноват! Но всё таки кажется: образность пропала совсем… Идёт какая-то констатация чего-то такого, что хорошо ложится под рифму, или же возникают такие образы,— что лучше было бы и без них. Хотя писать стихи — это лучшее занятие, чем стрелять из автомата, и, перефразируя высказывание Сократа, я бы сказал: хоть мне и не нравиться это стихотворение, но я и пальцем не пошевелю, чтоб их автор забросил это занятие. В истории есть один изумительный пример: когда Жуковский впервые показал Пушкину произведения, тогда ещё никому не известного Тютчева, даже Александр Сергеевич, не все приняв в них, опубликовал небольшую подборку, в которую не вошло такое стихотворение, которое сейчас называют одним из шедевров лирической литературы той эпохи «Silentium». А вспомним Цветаеву, как она писала о своих стихах:

«Моим стихам о юности и смерти,
-Не читанным стихам! —
Разбросанным в пыли по магазинам
(Где их никто не брал и не берет!),
Моим стихам, как драгоценным винам,
Настанет свой черед.»

Так что пишите, и не обращайте внимание на то, что говорят вам. Настоящий поэт сам выбирает своих учителей, излагая всё так, как это свойственно ему; у него нет учителей, которые навязывают ему свою точку зрения: и только лишь говорят, что нужно писать так, а не иначе, уподобляясь библейским фарисеям, которые вроде бы верят и чтут, но мало что и понимают. Если бы можно было научиться писать стихи — уверяю вас, к ним бы уже стояла очередь за два квартала вперёд. И то, что свойственно лишь пропускать через себя и изливать на бумагу, нельзя вторично вогнать обратно и пропускать сквозь чужую призму предрассудков, ибо это будут уже не ваши чувства, а какая-то смесь, непонятная, что и с чем.

Поэтом или дано — или… как сказал классик: поэтом можешь ты не быть… Ведь настоящий поэт сам понимает что ему нужно, а что только шелуха, нестоящая его внимания. Кто сможет научить чувствовать, любить? Это или есть, или этого не дано. Оберегайте свои чувства, а не правила, которые нужны лишь для того, чтобы их нарушать, ставя в тупик тех, кто их создаёт.
Вот: как то так!

С уважением Слава!!!!!!!!

При копировании материалов с сайта, активная ссылка на оригинальный материал обязательна.


Вячеслав Ткачев   16.11.2017 09:10     Заявить о нарушении
Рецензия на «Осеннее лирическое» (Дрокин Александр)

Восхитительное стихотворение!

Марина Митаки   13.11.2017 16:48     Заявить о нарушении
Рецензия на «Осеннее лирическое» (Дрокин Александр)

Очень красивое и доброе стихотворение!!!
Читаешь и всё перед глазами...
Спасибо, Александр, за Вашу Книгу!
Желаю ,Вам, всего самого Доброго!

Тамара Елизарова   12.11.2017 01:19     Заявить о нарушении
Рецензия на «Осеннее лирическое» (Дрокин Александр)

Красивое, лирическое стихотворение. Великолепный образ подуставшего ветра, ласкового, как котёнок. Ярких впечатлений Вам без усталости. Наталия.

Наталия Колотилина   08.11.2017 14:03     Заявить о нарушении