Упыри и паразиты, или бей пародиста!Непростое это дело - стихи писать, ох, непростое! И зачем это надо? Особенно тем, кому стихи не стол и не дом, а так, для души. Кто пишет хорошо, кто средне, а кто и вовсе никак. Последняя категория неоднородна. Я бы разделила таких на 3 части. Первая, самая многочисленная, это люди, которые пишут ради души и общения. Они дружелюбны: не считают себя гениями, на критику реагируют спокойно, и со временем вполне могут научиться писать лучше. Вторая часть (значительно меньшая) - амбициозные личности, мечтающие одним только фактом выноса своих опусов в интернет обрести мировую славу. Очень удивляются, когда эта слава к ним так и не приходит. На самую мягкую доброжелательную критику реагируют болезненно: "сам дурак"!!! И, наконец, третья, самая малочисленная и самая заметная, часть. Это те, кто считает себя если не гениями, то уж точно талантами, но единственный их талант - это самопиар и раскрутка, пусть даже в масштабах отдельно взятого литературного сайта. Ещё бы - столько трудов потрачено, чтобы сотворить что-то из ничего. Заикнись попробуй, что написано нечто невнятное - всё, личный враг. И нет для этой категории врага злее, чем авторы пародий. Казалось бы, легальный жанр... Главное, чтобы не переходили на личность автора, что справедливо: мы же ничего не знаем про личные качества человека, который написал стихотворный кошмар. Но стихотворный кошмар при этом остаётся стихотворным кошмаром, и кто сказал, что нельзя назвать чёрное чёрным, а белое белым? А вот нельзя! - грозно заявляют авторы стихотворных кошмаров, - Наши авторские права нарушаются! Причём чем хуже стихи у поборников копирайта, тем громче их крик по поводу нарушения авторских прав. Создаются инструкции, как бороться с сатириками и пародистами - "упырями, которые своего не пишут, а смеются над нашим". (Ну, над таким-то "нашим" да не смеяться - значит, не иметь ни образования, ни вкуса). Я считаю, не нужно критиковать автора-новичка: он ещё не освоился, и у него ещё всё впереди, хотя и хвалить чёрт знает что тоже не надо. Но, когда десятилетиями издеваются над самим понятием "литература" (пусть даже любительская!), то почему бы не посмеяться? О чём это я... а, об инструкции по борьбе с "упырями". Процитировал пародист горе-стихО - авторские права нарушил! Жалуйтесь, жалуйтесь, жалуйтесь, пока клава не раскалится и рука не отвалится. Но тогда и эпиграф - вне закона? Я не могу даже сослаться на произведение, которое вдохновило на создание собственного - ведь согласия на эпиграф у меня нет, и не получить, особенно если автор строк эпиграфа уже в лучшем мире. Хотя затравленные "гениями" авторы сатиры и пародий и так уже ограничиваются цитатами... А если "произведение" - одна строчка? Прочла тут недавно произведение: поедаю то, о чём пишу стихи. Жуть-то какая! Реакция всеядного автора? "Это же АФОРИЗМ! Как можно его пародировать?" Хотя и к рубрике "афоризмы" не отнесено, да и какой же это афоризм? Как тут не процитировать целиком - одну-то строчку. Придётся, видимо, переходить к ссылкам. Холодная война против "упырей" переходит в горячую стадию. Цель "мракоборцев" проще амёбы: "без сатиры и пародий мы уже поэты вроде", прошу прощения за автоцитату. А ради счастья считаться поэтом все средства хороши. Выживем критиков с сайта - эх, заживём. Кто тут вякнул, что мы не гении? Гении, гении. Хотя... есть ведь и другие сайты. Кто помешает разместить пародии (куда более жёсткие) там? Добавлю борцам с "упырями" и "цитателями" на закуску. Недавно случайно услышала по ТВ отрывок концерта Михаила Задорнова. Он там цитировал откровенную белиберду с "ПрозаРу", правда, милосердно не называя имени автора вопиющей хрени. Под громкий хохот огромной аудитории. Ау, борцуны с пародистами! Что будете делать, если завтра вот так же процитирует ваше? © Copyright: Елена Гусельникова, 2017.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
