Ничего кроме разума отрывок.

В сети довольно много рассуждений на философские и мировоззренческие темы. Я решил: а чего мне cкрывать? То, что я знаю.
В предлагаемом вашему вниманию отрывке герои: Читатель и Автор.
Если "это кому-нибудь нужно", я выложу предыдущие беседы, где объяснено часто используемое ниже понятие "Инграмма-М".

БЕСЕДА 3.

Ч. — Кстати о нём. О том, кто выходит вперёд. Есть такие среди нас? Как их узнать?
А. — Конечно, они среди нас. Я назвал этот тип людей Homo Mutantis, HM — человеком изменчивым, и я сейчас объясню, почему.
Ч. — Принцип образования новой структуры — единение множества прежних. Ваш человек изменчивый должен соединять, воплощать в себе те качества, которые были разрозненно представлены в различных группах прежних людей, Homo Sapiens.
А. — Я предложу аналогию, которая, конечно, хромает, но — наглядна. Предположим, вы выводите различные линии мышей. В одной клетке у вас мыши в крапинку — из поколения в поколение, в другой — в полосочку, в третьей — с крестиками. Теперь вообразите обычную серую мышку, рождающую обычного серого мышонка. Однако у неё такое свойство: если её подсадить к мышам в крапинку, этот мышонок, вырастая, будет в крапинку, у мышей в полосочку он сам станет в полосочку и т.д.
Ч. — Генотипические признаки переходят в фенотипические.
А. — Умные слова говорите.
Ч. — То, что передаётся по наследству и не зависит от воли субъекта, теперь становится подвластным его воле, а не его генам.
А. — Насчёт воли — правильно, насчёт генов — видимо, я сам с этим примером чуть вас запутал.
Ч. — Ну, я понимаю, что у людей всё иначе. Речь может идти не о признаках, сосредоточенных в генах, но о национальной Инграмме-М, например, о каких-то её, передаваемых по наследству параметрах, негенетических, виртуальных, так сказать. О традициях, культуре.
А. — Правильно. Упомянутые «полосочки» и «крестики» — это отношения людей друг у другу. HM принимает тот тип отношений, что вокруг него.
Ч. — Как же у него это получается? Если вы говорите, что этот тип отношений задаётся местной Инграммой-М, значит, у серой мышки каждый раз новый тип общения со своим мышонком? Она подстраивает свою инграмму под туземную? Впрочем, я, кажется, понимаю, у неё вообще её нет. Точнее, она значительно меньше, чем у туземок. Поэтому её мышонок и получает большую свободу.
А. — Вы сформулировали главное: он приспосабливается из уважения к окружащим. Из желания с ними ладить.
Ч. — Раз у него отношение с «мамой, его окружающей» были столь хороши, то и с «миром, его окружающим» он будет стремиться наладить контакт.
А. — К этому все стремятся. У него просто больше возможностей, меньше препятствий.
Ч. — Я это и имел в виду. Но ведь ваш серый мышонок, прошу прощения, Homo Mutantis, всё равно должен чем-то отличаться от своего окружения. Тот, кто приспособился быть в крапинку и тот, кто родился в крапинку — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
А. — Я чувствую, скоро так будут говорить везде. По существу вы правы — конечно, это не одно и то же. Крапинки разные. У нашего серого мышонка они «псевдо». В «глубине души» он прекрасно понимает, что мог бы быть и в полосочку — если бы понадобилось.
Ч. — В отличие от местных, которым это недоступно. А они, местные, это чувствуют? Они его могут разоблачить? Впрочем, вряд ли. Если только не проследили его родословную — с момента появления в группе серых мышек.
А. — Если только не проследили. Вы не объясните, зачем им его разоблачать?
Ч. — Действительно. Он же им не мешает, а совсем наоборот.
А. — А что значит «наоборот»? Что он делает, как по-вашему?
Ч. — Устанавливает контакты. Дайте сообразить. Видимо, в том, какие контакты он устанавливает, и проявляется его отличие. Они у него самые лучшие. Ваш серый мышонок должен быстро двигаться по групповой иерархии.
А. — Если ценятся КОНТАКТЫ. Если цель социума — структурирование в рамках ЦИВИЛИЗАЦИИ. По-другому: чем больше цели социума соответствуют общечеловеческим, тем уютней в ней НМ.
Ч. — Он ведь никогда не забывает, что может быть — и в крестик, и в полосочку, и пятнышками.
А. — Даже если б он захотел забыть, то не смог.
Ч. — Значит НМ можно узнать и по тому, что они пытаются выйти на общечеловеческий уровень.
А. — Ещё как пытаются. Они, с одной стороны, берут от своего, приютившего их социума, то, в чём он сам находится на высоте Цивилизации, что является его уникальным вкладом в её структуру, с другой, изо всех сил развивают эти черты, толкают их вперёд.
Ч. — У них же нет выхода — раз они там живут. Они могут подняться на вершину, только построив — вместе с другими, с «туземцами» лестницу. Представляю себе, как часто они пытаются возглавить это строительство.
А. — Чаще, чем вы думаете.
Ч. — Вы хотите сказать — всегда? Ну да, наверное. Ведь если вдуматься, только они его и видят. Таково их определение; те, кто видит, и есть НМ.
А. — Все достижения науки и искусства принадлежат НМ.
Ч. — Ваши НМ — великие моралисты. Учителя. Пожалуй, искусство к ним чуть ближе, чем наука.
А. — Если только чуть. Чем более универсальны исследуемые закономерности, тем больше они привлекают НМ.
Ч. — А есть ли какая-нибудь область, где — одни НМ?
А. — Хотите их вычислить? Мне кажется, что у них по-другому организованны эмоции.
Ч. — Меньше чёрных дыр. И что из этого? Наверное, они должны другим их помогать снять. Психологи, педагоги, актёры, режиссёры? Писатели? Я кажется нашёл. Юмористы. У них явно эмоции посветлей.
А. — Не будем упрощать.
Ч. — А хотелось бы. У меня возникло одно соображение. Всё определяется Инграммой-М матери. Чёрные дыры менее массивны — вот вам и готовая «серая мышка». Так сказать, родоначальница. Дальше, поскольку Инграмма-М передаётся от матери к дочери, качество НМ передаётся по женской линии.
А. — А это значит, что, если в ряду ваших предков по женской линии хотя бы один раз возникла НМ, вы — НМ.
Ч. — Причём, если я — женщина, то я и дальше передам это качество, а если мужчина…
А. — Придётся жениться на НМ. Иначе не получится.
Ч. — Вопрос в том, где её искать. Места знаете? По глазам вижу, что знаете. Но не скажете. Просто матриархат какой-то. Но всё равно в вашей картине — негенетической передачи — всё хрупко. Предположим, я — женщина, мать, являюсь НМ и не знаю об этом. В социуме мне плохо — по каким-то причинам. Ну, совсем плохо. Хуже некуда. Бабах — количество чёрных дыр увеличилось — у моей дочки, которую я вынашиваю. Потому что я всё внутрь передала. О сыне я вообще не говорю — в вашей картине он значения не имеет.
А. — Имеет, имеет.
Ч. — Но, не такое основополагающее. Не определяет грядущее. Итак, моё ощущение безвыходности, безысходности приводит к тому, что дочь, которую я родила — уже не НМ. Такое возможно?
А. — Теоретически, да, и я даже скажу, что такое бывает. Но — редко. Во-первых, НМ, стараются в описанные вами ситуации не попадать. В такие, когда нет выхода, всё плохо, хуже некуда. И возможностей у них — кошмар обойти — достаточно.
Ч. — Куда больше чем у других. А во-вторых?
А. — А во-вторых, совсем не обязательно, чтобы НМ не знала, что она… особенная. И была открыта всем ветрам. Многие в курсе своей исключительности. Хотя большинство действительно не знают.
Ч. — Искренне считают себя в крапинку или в полосочку, и не ведают, что их прапрапрапрапрабабушка — серая мышка.
А. — Ни ухом, ни рылом, ни хвостиком. Подчёркиваю: таких — большинство.
Ч. — А те, кто знает — группа серых мышек, которые гордятся тем, что они серые, не пытаются ни под кого подладиться, кучкуются вместе и создают резервацию НМ-качества. Небольшую, но надёжную, изолированную от бурь. Жёсткая должна быть изоляция. Как она обеспечивается?
А. — Единственным возможным способом — верой. Железобетонными моральными установками. Они — граница. Другой быть не может.
Ч. — Пожалуй. Если мы должны сохранить именно мораль. А окружающий социум терпит таких — подчёркнуто отделяющих себя от других — серых мышек?
А. — Не всегда. Он вообще не терпел бы — если не одно обстоятельство.
Ч. — Наличие в нём самом «скрытых» серых мышек. Которые, хоть и со стандартным «узором», но чувствуют подсознательное родство со своими серыми собратьями. Но если этих скрытых много, может, мы все уже НМ?
А. — В развитых странах — 20-30%
Ч. — Опять модель?
А. — Здравый смысл.
Ч. — И кстати, хотел спросить об ещё одном варианте, противоположном предложенному выше. Можно приобрести качество НМ? Если всё о’кей, НМ у власти, всё строится по их разумению, я — обычная мышка, с крестиками, чувствую себя настолько хорошо, что, рожая свою дочку — присматриваюсь — батюшки! — а крестиков-то на ней и нет. Раз уж всё зависит от самовнушения — такое возможно?
А. — Да, но с одним уточнением. Речь идёт о долгом процессе.
Ч. — Из поколения в поколения. Сначала один крестик, прошу прощения, одна чёрная дыра уходит, потом ещё одна. Главное — соблюдать вектор развития.
А. — Смотрящий в сторону строительства структуры цивилизации. НМ — на его острие.
Ч. — Вот уж наверное, хлопот с ними у тех, кто ему противится.
А. — НМ — кошмар для любых диктатур. И любых тайных служб этих диктатур. Для любых партий, политических течений, церквей, просто личностей, отстаивающих разделение ДУШ людей по национальному, расовому, этническому, религиозному признаку. Устанавливающих жёсткие непреодолимые границы. Натравливающих одну группу на другую.
Ч. — Да они — просто рейнджеры, эти ваши НМ.
А. — Нет, конечно. Они — люди. Люди, как таковые. Помните, у Киплинга старый и мудрый слон Хатхи рассказывает Маугли притчу о первом знакомстве зверей с человеком. Я не воспроизведу содержания, но меня поразил дух — как дикая природа воспринимает разум. Никакого почтения и уважения. Презрение. Ненависть. Одно усиливает другое. Так угадать мог только великий писатель. Полагаю, если б животные, не домашние, естественно, могли бы выразить свои чувства — они были бы именно таковы — по отношению к нам.
Ч. — Они не знают, что ждать от того, кто вне их разумения, и потому ждут худшего. Вы полагаете, подобное отношение у Homo Sapiens к Homo Mutantis.
А. — Тут много аналогий. Человек слаб. Он не в состоянии «сражаться честно». И "по мнению зверей" он компенсирует свою слабость хитростью и подлостью.
Ч. — Что может быть подлее: загнать мамонта или саблезубого тигра в специально вырытую яму, на колья и — камнями его сверху.
А. — Я привёл пример Киплинга, чтобы продемонстрировать: человек в целом — шаг вперёд по сравнению с животным, но образцы человеческой подлости и злобы — животным и не снились. Да, умение приспосабливаться к внешней среде может быть использовано во благо и во вред. То же самое может быть сказано и про Homo Mutantis.
Ч. — Если я правильно понял, отличие последнего от старого доброго Homo Sapiensa подобно отличию Homo Sapiensa от … — вот от кого? Нельзя сказать от животных, потому что там — генетика, а у вас — нечто другое. Однако, такой негенетический процесс перехода от предыдущего уровня к последующему не уникален. Наверняка он уже происходил. Раз уже всё развивается по спирали. Мне интересно, каков был предыдущий виток.
А. — Качественно он был таким же. Homo Sapiens, HS, обрёл в себе качества, разрозненно существовавшие в различных группах людей.
Ч. — Так это тогда они стали загонять мамонтов на колья?
А. — Что-то в этом роде они стали делать. Сотрудничество в группах HS перешло на качественно иной уровень. Именно и только ЭТИ группы расселились по всей планете, т.к. обрели возможность — благодаря помощи друг другу, образования принципиально новой структуры — гибко реагировать на любые внешние вызовы. Они навсегда стали доминирующим живым видом, совершив качественный рывок.
Ч. — И всё это пошло опять "по матери", т.е. по её линии — ослабления хватки Инграммы-М.
А. — Да. Увеличение количества, качества связей с матерью, Старшим началом, дало увеличение связей со Старшим групповым началом. Начали развиваться средства общения, язык, что и определило всё.
Ч. — Значит, некая женщина жившая — когда?..
А. — Несколько сотен тысяч лет назад.
Ч. — Совсем недавно! Значит, она дала начало новой ветви внутри вида — человеку разумному, Homo Sapiens, который иначе, чем соплеменники, существа того же вида, контактировал со своим окружением. В дальнейшем все остальные, кто не мог образовать такие связи между собой, отстали, провалились в чёрные дыры.
А. — Для наших предков речь шла о жизни и смерти.
Ч. — Потомки Евы — назовём её так — остались, другие — вымерли. Даже не подозревая о причине, о том, чьи они потомки. Просто не смогли соответствовать. Их группы были не столь сплочёнными, и, следовательно, менее успешными, проигрывали группам HS и уходили со сцены. Или внутри группы самец выбирал самку — HS, а не… предыдущую. Можно его понять — она лучше с ним контактировала.
А. — Всё верно. Это был долгий процесс, длившийся десятки тысяч лет.
Ч. — То, что в этом случае у всех живущих сейчас на Земле людей должен быть общий предок по женской линии — праматерь рода человеческого, Ева, — Вам не кажется неправдоподобным?
А. — Это не только правдоподобно, это научный факт. В последней четверти ХХ века его открытие произвело в биологии небольшую сенсацию. Об этом писали во всех научно-популярных журналах.
Ч. — И как же Еву открыли? Откопали археологи?
А. — Её "откопали" в митохондриальных ДНК — наследственном материале, сосредоточенном в митохондриях. Это — образование внутри наших клеток, содержащих материнские гены. Оказалось, что они примерно одинаковы у всех людей. Далее, сравнив гены Евы с теперешними, получили время, на которое она от нас отстоит.
Ч. — Вы говорите несколько сот тысяч лет. Но ведь в этот период одновременно с Евой жили другие женщины!
А. — Такое ощущение, что вы пропустили весь мой рассказ мимо ушей.
Ч. — Да нет. Но я полагал его не более, чем гипотезой. Неужели у биологов нет иного объяснения?
А. — Существованию Евы? Другого нет. Точнее, никакого нет. Теория матрёшек, изложенная выше в наших беседах и определяющая роль предыдущей "матрёшки", её чёрных дыр, в самоощущении индивида в следующей "матрёшке", социуме — единственная.
Ч. — Если она верна, то и в будущих поколениях останутся только те, чей предок по женской линии — одна из пра…правнучек новой "праматери", ставшей Homo Mutantis, Нью-Евой. И никаких превращений женщин из HS в НМ не будет. Все HS просто вымрут, бедолаги. Что же вы мне б этом сразу не сказали? Не хотели меня разочаровывать? А вдруг я как раз обрадовался бы? Если я — НМ? Неужели нельзя проверить? Слушайте, а я даже знаю, как. Взять какого-нибудь НМ, гарантированного и…
А. — А вы знаете такого?
Ч. — Но вы-то знаете.
А. — Значит, для начала вы мне должны поверить. Вообще, исследования о которых вы говорите, называются евгеникой. Эта наука имеет очень дурную репутацию. Можно попытаться идентифицировать НМ, не влезая в гены. Информация о положении ребёнка в утробе матери выведена наружу в ушной раковине. Измерим её параметры. Но всё это не критично — я имею в виду принадлежность к НМ.
Ч. — Мой праправнук, даже если я — бедный старый облезлый Homo Sapiens, может жениться на юной и прекрасной Homo Mutantis. Которой для разнообразия захочется чего-нибудь эдакого. С предыдущего уровня. Остаётся лишь пожелать ему успеха. Скажите, а технология нашего, HS, вымирания — ? Любопытно, знаете ли.
А. — Я не могу удовлетворить ваше любопытство в деталях, но в целом процесс должен быть весьма неприятным. Хотя очень многое зависит от нас.
Ч. — Успеем ли мы все стать НМ.
А. — Процесс будет неприятен для НМ прежде всего. Речь идёт о тяжёлом испытании.
Ч. — Вроде наступления ледникового периода — когда окончательно все конкуренты Homo Sapiens вымерли.
А. — Вряд ли кто-нибудь когда-нибудь узнает, что тогда произошло. Но я полагаю, что погибла значительная часть рода человеческого. Все, кто выжил, были потомки Евы, но из всех потомков Евы выжила, возможно, небольшая часть.
Ч. — Жаль серых мышек. Многое им придётся вынести.
А. — Это как будто все дверцы клеток с разными линиями мышей открыли. И в виварий запустили, допустим... крыс.
Ч. — А крысами серые мышки могут стать? Это уже не в крапинку да в полосочку рядиться.
А. — Поодиночке они, наверное, помельче, зубки не такие большие и острые. Но они договорятся и будут бросаться на крысу по трое. На самом деле их возможности никому не известны. Вот и выясним. Для этого всё и затевается.
Ч. — Садистский эксперимент, вы не находите? Кстати, всё время хотел вас спросить: зачем такие сложности? Неужели нельзя было как-то попроще… развиваться?
А. — А у вас есть предложения? Я записываю. Любое развитие есть нарабатывание деталей. Иначе — сложности. Вы бы предпочли, чтобы ваш мозг был попроще? Как у курицы? Или всё-таки довольны своим? А ведь он такой сложный. Вот и Он Своим хочет быть доволен. И потому развивается.
Ч. — Но у Него же есть волшебная палочка! Или что-то в этом роде. Раз — и все стали HS. Потом; два — НМ. И не надо никакого ледникового периода. С крысами.
А. — Нет у него волшебной палочки. Мне казалось, вы уже это поняли.
Ч. — Я понял, что вы так говорите. Но все остальные — кроме вас — полагают, что она у Него есть. И что управление Творца есть чудо, нам недоступное.
А. — Вот в этом вся проблема — в такой точке зрения. Не знаю, удастся ли мне, при жизни, увидеть, что она отступает.
Ч. — Я так понимаю, в вашей концепции законы природы — физические, химические, биологические есть часть куда более общих законов структурирования глобального Космического Разума.
А. — Ближе всего к последним самые общие законы — математические.
Ч. — Но они ведь наиболее абстрактны. Что нам проку от их близости к истине. А, понимаю, надо изменить язык трактовки этих законов, и тогда всё встанет на свои места. Нужен другой перевод таинственного языка знаков на глиняных табличках под названием математика.

А. —

***
Знакомый Ангел выслушав внимательно
Вопрос: "Что Общего у наших двух Миров?..."
Мне улыбнулся:
"Только МАТЕМАТИКА
Пожалуйста будь к этому готов

Что может быть честнее
И железнее?...
Где нет ни знака ни словечка зря?
Она есть ваше Знание Чудесное
Отметки вашего КАЛЕНДАРЯ"

Я удивился...
"А свобода воли — побоку?
Искусство связанное с вещим сном?
Не станем ли похожи мы на роботов —
Коль Точную Науку вознесём?"

"Сначала — Инструмент
Потом лишь Действие
Анализ — первым
Синтез — как венец
До Шага есть Ориентир на местности
Он — унисон УМОВ а не сердец"

И Ангел мой отправился — к приятелю —
Из НАШИХ...
Или может быть — из ТЕХ?!...
Немного поболтать о Математике
Которая одна — одна на всех...

***

Нужно чуть изменить угол зрения, и тогда станет очевидно, что Создателя, уровней структурирования, приводящих к Нему, требует логика, рациональное мышление, здравый смысл, а мироздание без таких уровней и, соответственно, Творца — логическая ошибка.
Ч. — Не волнуйтесь вы так. А то — глаза горят. Руки трясутся.
А. — Вы не представляете, каково это: выступать против общепринятой научной парадигмы.
Ч. — Да Бог с ней, с парадигмой. Здоровье дороже. Вы вот что скажите: если все законы природы — это законы структурирования, значит, чуда нет вообще?
А. — Конечно, нет. Чудо — это нарушение целостности мира. А мир — целостен. Всё возникло…
Ч. — Стоп. Мне ясно, как вам ясно, как всё возникло. Но где место воле Творца — в этом процессе? Если всё сплошь по законам.
А. — Вы табуретку когда-нибудь чинили? Скворечник делали? Дерево сажали?
Ч. — Так. Значит, в этом моя воля. Поскольку и я без законов — никуда. Гвоздя не вбить. Получается, что я организую действие законов. Направляю его.
А. — Да вы просто делаете что-то. Законы ведь сами по себе ничего не производят. В том-то и дело, что мы, описывая, как все сотворено, не замечаем самого акта творения.
Ч. — Не замечаем факта творения? А почему, интересно?
А. — Мы не учитываем фактора времени. Мы говорим: вот из этого следует то-то. Правильно было бы сказать: может следовать. А вот почему действительно следует в данный момент — вообще никто не спрашивает.
Ч. — То есть всё случайно, а чтобы эту случайность организовать нужна Воля Творца.
А. — Все — никак. А чтобы было как-то — нужна воля Творца. Ладно, идя навстречу вашей трактовке: скажем, что Создатель согласовывает события и время. Он определяет, что следует за чем. Творит Время.
Ч. — Таким образом Дарвиновская теория эволюции верна. Я хотел это от вас услышать.
А. — Да, всё верно. Но ничего само по себе не работает. И теория эволюции — наиболее наглядный пример. Нет ничего более забавного, чем «скорость мутаций», да еще «благоприятствующих выживанию». Механизм естественного отбора естественен по своему устройству, но не по применению, не по скорости совершения событий. И не по их цели. Гвоздь тоже в состоянии сам собой забиться. Через тысячу лет.
Ч. — Что же, раз чудес нет, придётся готовиться к вашему сценарию.
А. — Теперь мне хочется вас успокоить. Я понимаю, что смена внутривидовых типов, выделение среди группы если не сверхлюдей, то «новых людей», может производить удручающее впечатление.
Ч. — Вы нас разделяете. Так хорошо говорите о единстве, а сами проводите границы.
А. — Такова жизнь. Так уже было один раз и будет ещё — не раз. Так работает эволюция разумных существ в Энрофе.
Ч. — Всё зависит от связей с мамой-вселенной и преобразования их в связи с цивилизацией-вселенной. Которая, в свою очередь, влияет на маму.
А. — Так устроена спираль развития. Между прочим, матрёшка — это японское изобретение, пришедшее в Россию. И там, где она возникла, точно знали, что речь идёт о модели Вселенной. И совсем не обязательно всё заканчивать на цивилизации.
Ч. — Когда-нибудь связей с нашими мамами будет столько, что их хватит, чтобы почувствовать родство — с чем? С планетой?
А. — И с планетой. И с группой планет. И с галактикой.
Ч. — Значит, вашим НМ тоже дадут прикурить — в своё время. Это радует.
А. — Это наши НМ! Что же вы никак не поймёте. Они — это мы. Последняя стадия нашего развития. Мы же развиваемся не только в физическом мире. И даже не столько. Здесь мы всего лишь переходим с этапа на этап. Речь идёт о так называемых "реинкарнациях". HM — по определению — последняя из них.
Ч. — Предыдущий мой этап был как раз Homo Sapiens. Моё мировоззрение было полностью замкнуто внутри группы. На цивилизацию не распространялось. Но мы едины, и рано или поздно в своих реинкарнациях все должны пройти через стадию НМ. Каждый в своё время. Очень непривычная модель.
А. — Это — простой для доказательства факт.
Ч. — Насколько же иллюзорны национальные различия в этой картине. Жаль, что для её восприятия надо попасть на Небо.
А. — Можно обойтись мозгами.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.03.2016. Ничего кроме разума отрывок.