Когда пишущий добавляет в текст образности и метафоричности?
Возьмём для примера две фразы:
- я шел по дороге
- я плавно скользил над асфальтовой полосой
Явно, что вторая фраза есть добавление некоторых качеств к фразе в сравнении с первой. Что-либо добавлять следует только там, где есть нехватка, недостаток. Следовательно, почти всякая образность (кроме тех случаев, о которых ниже) - есть признание автора, что самого содержания, сюжета, истории не достаточно, чтобы быть интересной, важной, говорящей читателю о чём-то существенном. Это видно на примере стихов, где всё содержание - сижу вечером у окна. В таких стишках приходится максимально изголяться в образности. Метафора - это когда автор расписывается в своей беспомощности. Не способности найти захватывающие содержанием, а не фактурой слова, истории, жесты, ситуации. Повторюсь: это единственно логично вытекает из самой идеи метафоры, как дополнения, прибавочной фактуры.
Теперь об исключении. Назовем это "естественная метафора". Это, когда мы описываем внутреннее видение человека, находящегося в таком состоянии, когда он реально видит мир избыточным: наркотическое ли это опьянение с галлюцинациями, погруженность в себя после операции или долгая скучная поездка в поезде у окна. Там метафора будет естественной.
Если же во время секса у героини возникают мысли о пролитом молоке или взрывах сверхновых, то, вероятно, её партнёр всю ночь читает ей стихи на идише. Либо, о чём уже сказал, автор просто признает свою абсолютную неспособность описать сцену интересно и ощутимо.
Либо, что просто мерзко, его изначальная цель не рассказывать истории людей, а показывать читателям, какая он тонко чувствующая натура, какой он цветочек аленькЫй в сравнении с остальным быдлом.
