Рецензии на произведение «Зал суда - I группа»

Объявляю судебное заседание открытым.
Прошу прокурора и адвоката приступить к работе.

Разборка   04.12.2010 01:06   Заявить о нарушении

Итак, прошу прощения за задержку.

В стихотворении есть чисто стилистические огрехи, с точки зрения грамматики: "в такте и ветра, и чувств дуновение" корректнее было бы выразиться либо "в такте и ветер, и чувств дуновение", либо, используя поэтическое "ветры", - "в такте и ветры, и чувств дуновение", что менее удачно. О каком душевном покое (который льется!) говорит автор, если тут повсюду движение, чувств дуновение... сомнительно, нет ощущения покоя, безмятежности, наоборот, стихийность. Сомнительно и "пение утра", петь может ветер, не сказано, что утро ветреное, да и в целом не нравится - листья, как мысли стелятся в прошлое, да ещё дышат при этом волей, абсурд. Почему стелятся-в? как они дышат волей? какая воля может быть у листьев (которые почему-то уходят в прошлое), если их сорвало ветром и разметало!

Прошу за это стихотворение - за нарушение пунктов 1а отнять 5 баллов, 1в -1 балл, 1д - 4 балла, 3г - 5 баллов, итого прошу отнять 15 баллов.

Контрабас Барабанс   04.12.2010 12:37   Заявить о нарушении

начну с плюсов этого стиха
Во-первых - чистый размер.(дактиль)
Ни одного спондея.
Единственный пиррихий на "стИхотворение" заполнен вполне уместным побочным ударением, и не может считаться огрехом.
Пусть не очень большим, но плюсом, можно считать единую рифму для всех нечетных строк.
Вот если бы автор и с четными седал то же самое...
.
По композиции - стих нормально скомпонован.
Объем стиха невелик, стих не затянут.
.
По содержанию - человек просыпается со светлой и чистой душой.
Вчерашние мысли облетели как листья.
(видимо мысли были не очень светлые)
Образ осени - как очищения от отжившего, а не как грусти по ушедшему.
ЛГ говорит осени спасибо за очищение души.
Такой подход к теме осени не назовешь затасканным.
Вчерашние мысли облетели.
ЛГ обрел душевный покой.
Эмоциональный фон стиха ровный, нигде не выбивается.
Стилистика также нормально выдержана, нет стилистически чуждых слов и оборотов.
.
Теперь комментарии по прокуроским пунктам.
"В такте и ветра, и чувств дуновение." - я лично никаких претензий к ГРАММАТИКЕ не имею.
"ветры", предложенные прокурором - это скорее к последствиям гороховой каши а не к осени.
"дуновение" - как раз и выражает легкость, можно сказать безмятежность.
Насчет пения утра - мне представляется допустимым.
Вовсе не обязательно звуки утра сводить только к ветру. Это могут быть и другие, не названные в стихе звуки.
Насчет дышания волей - соглашусь с прокурором - место мне тоже кажется невнятным.
"стелятся в прошлое" - соглашусь с прокурором, тоже не очень удачное выражение.
.
Прошу суд учесть в плюс
2в - чистый размер +4
1з - нетривиальность +5
1в - органичный эмоциональный фон +4
3в - малый объем стиха +3
2и - звукопись +2 за однородную рифмовку нечетных строк.
.
По пунктам обвинения - прокурор отметил 4 пункта
1а непоследовательность и нерациональность -5
1в несогласованность слов -1
1д нечеткость сюжетной линии -4
3г нагромождение излишнего -5
Обращаю внимание прокурора, что он имеет право выставить до 5 пунктов.
кроме того, обязательно должен быть пункт из каждого раздела, а из 2 -отсутствует.
Хотелось бы чтобы прокурор сам кратко формулировал расшифровку.
И более конкретно указывал на огрехи в стихе.
Так пункт 3г - мне представляется неясным.
Что излишнего нагромождено - в разборе прокурора не указано.
Пункт 1а также мне представляется слабо мотивированным, как и 1д.
Итого по пунктам прокурора у меня впечатление
(в скобках его оценки)
1а непоследовательность и нерациональность (-5) -?
1в несогласованность слов -1 - согласен
1д нечеткость сюжетной линии (-4) -?
3г нагромождение излишнего (-5) -?
По пунктам, отмеченным знаком вопроса - хотел бы предложить поставить нули, так как не увидел обоснований, но жду разъяснений прокурора.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.12.2010 16:59   Заявить о нарушении

Просьба к прокурору:
1) дать дополнительные разъяснения выставленным пунктам обвинения с учётом замечаний адвоката;
2) при выставлении оценок не просто указывать номер пункта, но и давать краткую содержательную расшифровку - какой именно недостаток стиха оценивается


Разборка   04.12.2010 17:31   Заявить о нарушении

Извиняюсь, впредь буду компетентнее. Что касается первой строки второй строфы - исключительно моя невнимательность и ошибка прочтения, никаких претензий не имею.

У меня претензии к пункту 1а, обоснование: достаточно важный образ, выведенный автором в первой строфе дан абсолютно некорректно, образ стелющихся в прошлое листьев-мыслей. К тому же я сомневаюсь в рациональности выделения букв в слове "стихотворение". Прошу -3 балла за этот пункт, он влечет за собой и нечеткость сюжетной линии, за которую я прошу -2.

Итого по претензии к пунктам 1а, 1в, 1д прошу -6 баллов, больше претензий не имею.
К части 2 претензий не имею.

Контрабас Барабанс   05.12.2010 11:13   Заявить о нарушении

1а - имею в виду неудачный образ мыслей, возвращающихся в прошлое
1в - имею в виду странный "льющийся покой"
1д - нечеткость сюжета - какие мысли, какие воспоминания, каков их характер, при чём тут воля?

Контрабас Барабанс   05.12.2010 11:31   Заявить о нарушении

Плавно переходим к прениям.
Напоминаю:
"Оба юриста обязаны прокомментировать все пункты оппонента. Уклонение считается за согласие с другой стороной."

Разборка   05.12.2010 13:04   Заявить о нарушении

Считаю необходимым дать минусовые баллы по пункту 2и (Грамматические и затасканные рифмы). Вот за это: вдохновение/дуновение/стихотворение.

Урий Зорин   05.12.2010 13:15   Заявить о нарушении

"В последнем слове прокурор(адвокат) может заменить один из пунктов обвинения(защиты) на другой..."

Разборка   05.12.2010 13:57   Заявить о нарушении

Присоединяю замечание по поводу пунктов в части второй, поскольку использованы не все 5 пунктов и прошу за пункт 2и отнять еще 3 балла, итого -9. Считаю завышенным выставленные защитником баллы за нетривиальность, так как не вижу особой оригинальности, стандартный набор поэтических образов со стандартными рифмами.

По пунктам защитника (+17)
2в - чистый размер +4
1з - нетривиальность +5 (предлагаю +4)
1в - органичный эмоциональный фон +4
3в - малый объем стиха +3
2и - звукопись +2

По пунктам обвинителя (-9):
1а иррациональность -3
1в - несогласованность слов -1
1д - нечеткость сюжетной линии -2
2и - затасканные рифмы -3

Итого выходит +8

Контрабас Барабанс   06.12.2010 06:54   Заявить о нарушении

По пунктам защитника соглашаюсь с прокурором
2в - чистый размер +4
1з - нетривиальность +4
1в - органичный эмоциональный фон +4
3в - малый объем стиха +3
2и - звукопись +2
По пунктам обвинения
1а иррациональность -3
1в - несогласованность слов -1
1д - нечеткость сюжетной линии -2
2и - затасканные рифмы -1 (прокурор просил -3)
- с учетом того, что в многорифменном ряду использование легких и затасканных рифм более извинительно.

Я думаю, можно на этом закончить прения, и пригласить автора для последнего слова.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.12.2010 15:15   Заявить о нарушении

Слово предоставляется автору.

Разборка   07.12.2010 22:51   Заявить о нарушении

1. Как часто мы даём волю (свободу) прошлому, чтобы дышать настоящим? Природа нас учит делать это естественно. В ходе такой работы даруется нам душевный покой.
2. Душевный покой - не есть неподвижность. Это гармония чувств, уравновешенность.
Спасибо всем. С уважением,

Вячеслав Веселухин   08.12.2010 12:25   Заявить о нарушении

Если у сторон больше нет замечаний, суд удаляется для принятия решения.

Разборка   08.12.2010 13:38   Заявить о нарушении

Дело по «Философской лирике», 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ СТИХОРЕМЕСЛЕННОГО ЦЕХА

Стихосуд сайта Стихи.ру в составе:
председательствующего судьи Разборки
с участием истца – прокурора Романа Трунина Девятина, представителя ответчика – адвоката Тимофея Бондаренко
(19.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении произведения "Светлое" авторства Вячеслава Веселухина об установлении квалифицированности исполнения, суд

У С Т А Н О В И Л:
По пунктам обвинения:
1а (иррациональность) -3
1в (несогласованность слов) -1
1д (нечеткость сюжетной линии) -2
2и (затасканные рифмы) – 3 (по мнению адвоката -1)

По пунктам защиты:
2в (чистый размер) +4
1з (нетривиальность) +4
1в (органичный эмоциональный фон) +4
3в (малый объем стиха) +3
2и (звукопись) +2

Исследовав доводы сторон по пунктам, по которым не было достигнуто соглашение, суд пришёл к выводу:
по 2и (затасканные рифмы) принять сторону защиты (– 1),
т.к. «в многорифменном ряду использование легких и затасканных рифм более извинительно».
Р Е Ш И Л:
По совокупности всех статей установить квалифицированность исполнения в размере 30 –7 +17 = 40 баллов.
Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - Разборка

Разборка   19.12.2010 00:42   Заявить о нарушении

Осталось объявить победившую сторону:
прокурор - 23 балла,
адвокат - 47 баллов,
судья - 40 баллов.
Победила сторона защиты.

Разборка   24.12.2010 22:18   Заявить о нарушении

Прошу прощения, кажется, за основу был взят неверный способ вычисления победившей стороны.
Проверяем:
оценка обвинения: -9 +17 +30 = +38
оценка защиты: -7 +17 +30 = +40
оценка судьи: -7 +17 +30 = +40.
Победила сторона защиты!

Разборка   25.12.2010 22:30   Заявить о нарушении

Заседание суда открыто.

Разборка   04.12.2010 01:08   Заявить о нарушении

Касательно этого стихотворения. Не совсем понял вообще, о чём это стихотворение, какое-то перечисление имен в историческом дискурсе. Общий смысл - движение истории и соответствующий этому эффект, но при чём тут тогда озоновая дыра, по которой проносится некая странная... субстанция, что ли - "ветер пирровых побед", но кроме этого по многострадальной дыре так же (сказуемое?)и море слёз и голос бед, он же руно, который где-то золотится и этим обосновывается факт, что некие ясоны ищут свет золота (наверное, с целью заложить под лучевые проценты в спектральном банке). При этом мчатся (опять, где?) гунны, злятся готы, невидимкою луна, и при этом откуда-то появляется с неизвестной целью Ярославна. Автор намекает, видимо, об известной теории эвгемеризма о сакрализации реальных исторических событиях или ещё о какой-нибудь специальной гипотезе, в общем, заметна какая-то научная или псевдонаучная суггестия, смысл которой весьма туманен, затем время сыплет (?), засыпает знак побед (последствие = знак?, что - знак?), "вторит эхо через племя голос страха", видимо должно быть "вторит эху", но опять-таки, через какое-такое племя... Нет, ошибка в словах "голос страха", надо "голосу страха". В любом случае, что имел в виду автор, ясным не стало.

Оцениваю стихотворение за нарушение пунктов 1а вычесть 7 баллов, 1б - 2, 1в - 1, 1д - 7, 3а - 1, в основном нарушена часть "Содержание". Итого прошу этому стихотворению -18 баллов

Контрабас Барабанс   04.12.2010 13:26   Заявить о нарушении

результаты надо указывать с расшифровкой (хотя бы краткой) пунктов и оформлять списком, чтобы зрителям и участникам легче было ориентироваться в сути претензий.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.12.2010 15:33   Заявить о нарушении

Попробуем все же "прочесть" содержание стиха.
Опираясь для начала на название - ключевые слова здесь "пирровы победы".
Озоновая дыра - вполне может быть отнесена к таковым.
(очевидно, что имеется в виду рукотворная дыра).
Человек, победив природу и достигнув чего-то - создал озоновые дыры.
Судьба Язона - всем наверное известна.
Он победил в погоне за золотым руном, но счастливым это его не сделало. На его следах смерть кровь, беда...

Вторая строфа - первая строка, возможно, автор не очень внятно и уклюже сказал, что всякое руно червивато бедами, и ясоны даже одержав победы, не обретают счастья.

Третья строфа - автор хотел сказать, что за тем же самым гонялись гунны готы и монголы.
Они тоже побеждали - но где они сейчас.
Пенелопа и Ярославна, как я понимаю, хоть к основной теме прямого отношения не имеют, но введены, чтобы показать, что не только самим героям, но и их близким от таких побед несладко.

В последней строфе - время засыпает знаки побед - вполне понятная метафора. Которую можно понимать и чуть ли не буквально - исчезают и рассыпаются триумфальные арки, стираются и становятся непонятными и неинтересными людям победные надписи на скалах, итп.

Последние две строки к сожалению, действително трудны для понимания.
Возможно, имеется в виду, что в племенных преданиях больше откликаются беды, чем пирровы победы. И что засыпке временем вторит эхо(м) -голос страха - убивая и принижая радость и ценность побед.
И ту же повесть об аргонавтах надо трактовать не как победный боевик, а как повесть о злоключениях,
.
Итак, о плюсах с точки зрения адвоката.
Яркая оригинальная внутренняя рифма в первой паре строк.
Аллитерации "з" во второй строфе.
Краткость строк, и незатянутость стиха.
Единство содержания, выдержанность настроения в стихе.
Неплохой образ - время, засыпающее знаки побед.
Автор подобрал уместные исторические реминисценции на выьранную тему.
.
Итак по пунктам защиты прошу учесть
1б - органичный эмоциональный фон +3
1в - уместные реминисценции +4
2и - звукопись +2
2г - внутреняя рифма +1
3в - малый объем стиха +2
По пунктам прокурора
1а - непоследовательность и нерациональность (-7) -5
1б - искажение фактов (-2) - ?
1в - несогласованность слов (-1)
1д - отсутствие или нечеткость сюжетной линии (-7) -3
3а - неверное употребление фразеологизмов (-1) -?

Ряд претензий прокурора плохо обоснован в его речи.
И речь прокурора ясностью тоже не блещет.
При чем тут эвгемеризм?..
И еще - прокурор не затронул второй раздел.
С уважением

Тимофей Бондаренко   04.12.2010 17:55   Заявить о нарушении

Уважаемый прокурор!
Как следует из памятки, "прокурору весьма желательно выбрать минимум один пункт в каждой из трёх категорий".
Если Вы не используете эту возможность, суд вынужден будет считать, что по незатронутому разделу стихотворение недостатков не имеет.
Ещё раз прошу расшифровывать пункты обвинений: это важно не только для наглядности процесса, но для того, чтобы используемые Вами формулировки соответствовали предусмотренной системе оценок.

Разборка   04.12.2010 18:48   Заявить о нарушении

После выступления адвоката хотелось бы сказать, что мы имеем дело не с загадкой, а со стихотворением, смысл можно подобрать к чему угодно. Я считаю, что в данном случае автор не справился с задачей донести до читателя свою мысль. Нерациональность я вижу в недостаточной структурированности стихотворения - это излишняя абстрактность, туманность, загадочность, плюс сюда же поиски "света злата", плюс невнятная концовка - это касается пункта 1а. Обвинения по пунктам 1б и 3а, снимаю.
Итого, претензии по пунктам 1а (-5 баллов), 1в несогласованность слов -1 (имею в виду заключительные строки, плюс автор в первой строфе говорит о "голосе бед", а следом же "золотится бед руно". (Вообще - для символа бед более рациональным нахожу традиционный образ ящика Пандоры, но ладно), за отсутствие сюжетной линии прошу не -7, но не могу согласиться с -3, считаю автор заслуживает -5. 3а - нет претензий, как и к части 2. Итого прошу -11 баллов.

Контрабас Барабанс   05.12.2010 11:49   Заявить о нарушении

Уважаемые участники суда, согласно ст.5,п.4 правил основного этапа
(участники и зрители имеют право высказываться один раз в каждой фазе - участникам обязательно даётся право последнего слова) я хочу высказать своё замечание.
Считаю необходимым дать минусовые баллы по пункту 2з (плохо звучащие рифмы). Вот за это: дыре/судьбе, готы/Пенелопе.

Урий Зорин   05.12.2010 13:01   Заявить о нарушении

Уважаемый Урий!
На данном этапе у прокурора нет претензий по разделу 2.
Но
"В последнем слове прокурор(адвокат) может заменить один из пунктов обвинения(защиты) на другой, также выставляя по нему оценку. При этом другой стороне следует дать дополнительную реплику для комментария и альтернативной оценки по этому пункту."

Переходим к прениям.

Разборка   05.12.2010 13:55   Заявить о нарушении

Я собственно, к прениям уже приступил, дав свою оценку выступлению адвоката. Сейчас - слово прокурору - он мои оценик ника пока не прокомментировал.
.
Н еще, хочу призвать всех стихоюристов:
следует оформлять все максимально понятно даже для ленивых.
Поэтому список должен выглядеть
1е -........(краткое описание) +10 баллов
2б - ............ +5 баллов
итд.
При вынесении оценок по пунктам противоположной стороны
следует также в скобках указывать, что запрашивала противная сторона
3г - .................. (-6) -3
.
Просьба ко всем стихоюристам учесть эти рекомендации, и резюме выступления оформлять максимально понятно, не стараясь избегать повторов того, что сказано в тексте выступления.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   05.12.2010 14:00   Заявить о нарушении

извините, "оценку выступлению прокурора"
.
с уважением

Тимофей Бондаренко   05.12.2010 14:01   Заявить о нарушении

Касательно пунктов адвоката. За уместные реминисценции я бы вычел балл - смущает нераскрытость темы Ярославны.
Итого по пунктам защиты (+11):
1б - органичный эмоциональный фон +3
1в - уместные реминисценции +4 (+3)
2и - звукопись +2
2г - внутреняя рифма +1
3в - малый объем стиха +2,

По пунктам обвинения (-13):
1а - нерациональность -5
1в - несогласованность слов -1
1д отсутствие сюжетной линии -5,
плюс присоединяю замечание о рифмах:
2з - 2

Контрабас Барабанс   06.12.2010 07:04   Заявить о нарушении

Уважаемый суд, хочу обратиться.
По обстоятельствам, независимым от меня вынужден пропасть минимум на неделю, о чём сообщаю с прискорбием и сожалением. Если это затормозит дело, смирюсь, если обязанности обвинителя будут переданы другому лицу.
Прошу прощения, что не учёл подобный расклад событий, очень сожалею. Ещё раз извините.

Контрабас Барабанс   06.12.2010 07:08   Заявить о нарушении

Замена прокурора нежелательна по многим причинам.
Надеемся, Вы вскоре вернётесь и доведёте начатые дела до конца.

С уважением

Разборка   06.12.2010 22:10   Заявить о нарушении

По пунктам защитника соглашаюсь с прокурором
1б - органичный эмоциональный фон +3
1в - уместные реминисценции +3
2и - звукопись +2
2г - внутреняя рифма +1
3в - малый объем стиха +2,
По пунктам обвинения - не соглашусь с большим штрафом за отсутствие сюжетной линии я предлашаю -3
1а - нерациональность -5
1в - несогласованность слов -1
1д - отсутствие сюжетной линии (-5) -3,
2з - плохие рифмы -2

Я думаю, учитывая ханятость прокурора и остутствие существенных разногласий, можно на этом закончить прения, и пригласить автора для последнего слова.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.12.2010 15:22   Заявить о нарушении

Ваша честь, по начатым делам, мне кажется дальнейшее участие прокурора и адвоката необязательно.
А что касается неначатых дел, может, назначить другого прокурора?
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.12.2010 15:24   Заявить о нарушении

Итак. Было повешено объявление. Есть уже желающие. Отбор на усмотрение председательствующего в зале судьи.

С уважением

Иоанн Августов   07.12.2010 21:10   Заявить о нарушении

Да, для принятия решения по двум делам прокурором сделано достаточно.
Посмотрим на кандидатов для других дел.

Разборка   07.12.2010 22:50   Заявить о нарушении

Добрый вечер,уважаемые судьи!В целом,процесс не разочаровал автора.Защищать свое произведение я не буду,очень хорошо рсшифровал его содержание господин адвокат.Могу только добавить к реплике гос.обвинителя о роли многострадальной Ярославны(в обход не менее несчастной Пенелопы,впору объявить протест от ее имени),что не могла я найти более яркого символа женского горя на Руси(из числа покинутых мужьями во имя призрачных побед),чем бедная княгиня,жена Игорева,плачущая в Путивле на забрале,т.е. на городской стене.Заменить несчастную на ящик Пандоры,как мудро подсказал гоподин прокурор,считаю нецелесообразным,т.к.одно перечисление бед заняла бы много строк и растянуло бы повествование...(А это дополнительные минусы)И вообще,искать сюжетную линию в философском размышлении о бессполезности погони за золотым тельцом,мне до процесса казалось глупым занятием.Но теперь постараюсь переписать в дальнейшем данное произведение,раскрывая по ходу все перепетии судеб Ясона,Пенелопы,Ярославны,Пирра,готов и всех упомянутых мною героев...
Спасибо!Суд справедливый.

Гульсара Туктарова   08.12.2010 01:14   Заявить о нарушении

Суд удаляется на совещание.

Разборка   08.12.2010 13:39   Заявить о нарушении

Дело по «Философской лирике», 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ СТИХОРЕМЕСЛЕННОГО ЦЕХА

Стихосуд сайта Стихи.ру в составе:
председательствующего судьи Разборки
С участием истца – прокурора Романа Трунина Девятина, представителя ответчика – адвоката Тимофея Бондаренко
(19.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении произведения «Ветер пирровых побед» авторства Гульсара Туктарова об установлении квалифицированности исполнения, суд

У С Т А Н О В И Л:
По пунктам обвинения:
1а (нерациональность) -5
1в (несогласованность слов) -1
1д (отсутствие сюжетной линии) -5 (по мнению адвоката -3)
2з (плохие рифмы) – 2

По пунктам защиты:
1б (органичный эмоциональный фон) +3
1в (уместные реминисценции) +3
2и (звукопись) +2
2г (внутреняя рифма) +1
3в (малый объем стиха) +2,

Исследовав доводы сторон по пунктам, по которым не было достигнуто соглашение, суд пришёл к выводу:
по п.1д - отсутствие сюжетной линии - суд принимает сторону защиты (-3).

В то же время, суд считает необходимым вынести частное определение в адрес «законодателей» проекта о необходимости его доработки, поскольку сочувственно относится к мнению ответчика о том, что «искать сюжетную линию в философском размышлении» кажется «глупым занятием».

Р Е Ш И Л:
По совокупности всех статей установить квалифицированность исполнения в размере 30 – 11 +11 = 30 баллов.
Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - Разборка

Разборка   19.12.2010 00:50   Заявить о нарушении

Определяем победившую сторону:
прокурор ... 19 баллов,
адвокат ... 41 балл,
судья ... 30 баллов.
Мировая ничья)

Разборка   24.12.2010 22:22   Заявить о нарушении

Добрый вечер!Спасибо всем!Только я не поняла,что обозначает эта ничья.Стихи никудышные?:))))

Гульсара Туктарова   24.12.2010 22:39   Заявить о нарушении

Гульсара, речь идёт о том, чья оценка, прокурора или адвоката ближе к судейской, т.е. чьи доводы показались судье более убедительными. Это уже соревнование между стихоюристами)))

Разборка   24.12.2010 22:57   Заявить о нарушении

Прошу прощения, кажется, за основу был взят неверный способ вычисления победившей стороны.
Проверяем:
оценка обвинения: -13 +11 +30 = +28
оценка защиты: -11 +11 +30 = +30
оценка судьи: -11 +11 +30 = +30.
Победила сторона защиты!

Разборка   25.12.2010 22:34   Заявить о нарушении

Судебное заседание открыто.

Разборка   04.12.2010 01:09   Заявить о нарушении

Адвокат явился.
Жду выступления прокурора.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   07.12.2010 21:11   Заявить о нарушении

Ищу прокурора.

Разборка   08.12.2010 00:04   Заявить о нарушении

Обвинителем по данному стиху выступает Лена Летнова.

Разборка   08.12.2010 20:39   Заявить о нарушении

Ваша честь!
Идея в стихе присутствует, но воплотить ее не удалось в той мере, в которой следовало бы.
Не вижу никакой связи между природными катаклизмами и увеличением кол-ва слов. Кстати, в 6-ой сроке по аналогии со 2-ой должно быть описание разбушевавшейся стихии, но там откуда-то появляется "вещей основа" - каких вещей? - не понятно.
Предложение "множатся слова под восклицанья" - кривое.
Восклицание - громко, повышенным тоном произнесение слова или фразы.
Получается - слова множатся под слова.
Размер не выдержан - то 4-х, то 5-и, то 6-и стопн. ямб.
Много грамматических рифм - слова-трава-дерева.
Дерева - архаизм. Ну да ладно, вполне соответствовало бы общему тону стихотворения, если бы не в первой строке определение "зеленая",которое выбивается из общего тона.
Зеленая - прилагательное не несет никакой смысловой нагрузки. К чему это уточнение?
Возможно, автор и пытался провести некую параллель и противопоставление, да только, по моему мнению, не получилось.

Запрашиваю следующие оценки по пунктам обвинения:

Ч.1.Содержание
в) несогл. частей и членов предл...........-3
д) нечеткость сюжетн. линии................-4
Ч.2.Техника
а) несоблюдение размера....................-8
и) грамматич. рифмы........................-2
Ч.3.Композиция
з) бесполезные слова.......................-2

Итого: -19 баллов.

С уважением.

Лена Летнова   08.12.2010 22:11   Заявить о нарушении

Итак, прочтем стих глазами адвоката.

Первый план стиха о том. что происходит какое-то грозное явление природы. Судя по всему - извержение, излияние лавы.
Но люди заняты болтовней и пением дифирамбов.
Кому - в стихе не названо.
Но по-видимому, какому-то Вождю типа Ким-Ир-Сена.
Страна катится в пропасть, а люди занимаются славословиями и болтовней.
Ну прямо, как китайцы перед нашествием...
Ну а народ, вместо того. чтобы слушать Слово, слушает болтовню.
Заметьте - сказано - нету СЛУШАТЕЛЕЙ.
Значит, кто-то, вещающий Слово, есть.
Пророк есть, но его не слушают и не слышат.
А слушают Вождя и славословят.
Верят в его величие, совершенномудрие, что он все решит за них.
Вот такая картинка.
Хотя и не слишком оригинальна, но все же не ноль.
Особенностью стиха является то, что, в стихе, хотя и неявно присутствуют и Вождь и Пророк, но прямо они не названы.
Это я отношу к плюсам стиха.
Эмоциональный фон стиха мне кажется вполне подходящим.
Первый план прописан в общем нормально.
Хотя конечно, огонь и лава, тектоническая катастрофа здесь - аллегория.
Нормально прописанная и вполне понятная.
Есть элементы звукописи лава слова-слава.
Жаль кстати, что автор упустил и не использовал аллюзию - лава-лава словес и славословий.
А ведь всего-то не хватило - поставить "и" вместо "но"!
Рифмовка вполне звучная. среднее количество фонем на рифму превышет 3 - что очень неплохой показатель.
Насчет грамматической - не соглашусь с прокурором.
ВОзможно дело тут в терминологии.
Я бы сказал - грамматически однородная - все рифмы - существительные (если сюда зачислить и славу).
Я бы поставил это даже в небольшой плюс.
.
Итак, предлагаю оценить в плюс:
1а. многофонемные рифмы +4
1б. органичный эмоциональный фон +4
2б. аллитерации +3
3б. необычность композиции +5 за неназванность вождя и пророка.
3е. параллелизм +4 (слушают слова слушатели слова)
.
теперь по претнзиям прокурора.
Насчет связи катаклизмов с количеством слов - увы, горькая историческая истина. Не так уж редки случаи, когда власть имущие, вместо того. чтобы принимать реальные меры занимаются болтовней и самоуспокоением. Если не сами,так позволяют клакерам это делать.
Плавление основы - чем не катаклизм?
Если идет истечение лавы - это вполне естественно, что сама земля плавится.
Множатся слова под восклицания слава! слава! - ме видится вполне осмысленным.
"Десять тысяч раз по десять тысяч лет жизни председателю Мао!" - такую белиберду на полном серьезе скандировали толпы людей...
С невыдержанностью размера - соглашусь.
Насчет рифм - уже писал.
Дерева - соглашусь.
Насчет травы:
Прилагательное "зеленая" как раз несет определенную нагрузку.
Вы не пробовали поджигать зеленую траву?
Сухая трава - загорается легко.
А вот зеленую зажечь - уже более серьезное воздействие нужно. Сильный подземный жар.
.
Запрашиваю по пунктам прокурора

1в) несогл. частей и членов предл...........(-3)0
1д) нечеткость сюжетн. линии................(-4)0
2а) несоблюдение размера....................-8
2и) грамматич. рифмы........................(-2) 0
3з) бесполезные слова.......................(-2) 0
К сожалению, не обнаружил в тексте выступления прокурора достаточных обоснований ряда пунктов.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.12.2010 21:50   Заявить о нарушении

Теперь прения.

Разборка   12.12.2010 22:13   Заявить о нарушении

Ну что ж, попробую усилить доказательную базу по некоторым пунктам.

Для начала оттолкнемся от первого плана стиха – природного катаклизма/материального мира/, достаточно серьезного, тем более, что он уже происходит. Не думаю, что в данной ситуации люди(народ) будут заниматься славословием – ситуация не та, скорее будут спасать свою жизнь. Вот вспомним хотя бы пожары из-за засухи этим летом. Что-то не припомню, чтобы кого-то славили, спасались, как могли.
Под «основой вещей» понимают много чего. Только определение этого понятия не вписывается в первый план стиха – описание природного явления – «зеленая трава», «дерева» и «вещей основа». Уместнее было бы - земля.
Со вторым планом, где катаклизм выступает в некотором аллегорическом образе, лучше. Только в наложении двух планов присутствует некоторая нестыковка из-за «основы вещей» в первом плане .
Вот это я и считаю недостатком сюжетной линии.

При таком масштабе стихийного бедствия имеет ли значение зеленая трава или сухая – уничтожается все. «Зеленая» - единственное прилагательное на весь стих как бельмо на глазу(приношу извинения).
К рифмам в стихах я отношусь весьма ровно – грамматические ли, грамматически однородные, но здесь рифмы слишком часто используемые. Поэтому в этой части, учитывая приведенный факт кол-ва фонем, соглашусь с адвокатом с заменой определения на «затасканные рифмы».

1 в) несогл.частей и членов предложения – пункт снят с заменой на 3 е) неоднородность стиля.

Итак.
По пунктам обвинения:
1 д) нечеткость сюжетной линии …..-2 (учитывая доводы защиты – связь между катаклизмом и преумножением слов все же есть ). Нечеткость в сопоставлении планов стиха.
2 а) несоблюдение размера…..-8(единогласно)
2 и) затасканные рифмы…..-1
3 е) неоднородность стиля…….-2(зеленая трава – дерева - вещей основа).
3 з) бесполезные слова……..-1

Теперь по пунктам защиты.
В моем первом посте упоминается, что параллеризм в стихе присутствует, и с тем что «слушают слова – слушатели Слова» проведено хорошо, я согласна.
Но параллеризм здесь строится еще и на противопоставлении природного катаклизма и тем, что происходит в обществе.
Строка «плавится вещей основа» не является описанием явления природы.
Считаю, что это является некоторым нарушением.

«вещей основа»
В данном случае, подразумевается вера, и не некая вера, а вера христианская. Этот вывод можно сделать из последней строки. «СлОва» - написано с большой буквы. Имеется ввиду Слово Божье. Так что то, кто является пророком, понять можно. Но он не назван.
Это, в любом случае, можно отнести к плюсам этого стихотворения.

Таким образом:
1а. многофонемные рифмы +4
1б. органичный эмоциональный фон +4
2б. аллитерации +3
3б. необычность композиции +5 за неназванность вождя и пророка.
3е. параллелизм +4(+2) (слушают слова слушатели слова – согласна. Но не проведено описание природы в первых двух строках второй строфы).

С уважением.

Лена Летнова   13.12.2010 23:03   Заявить о нарушении

если юристы закончили, слово предоставляется автору

Разборка   14.12.2010 00:38   Заявить о нарушении

Слово автору
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   14.12.2010 07:10   Заявить о нарушении

- Что вы читаете, принц?
- Слова, слова, слова. ("Гамлет")

Наверное, я прозевал свою реплику, и теперь у меня последнее слово, которым уже ничего не изменишь?
Ну, да ладно)

Спасибо большое всем за то, что уделили столько времени моему небольшому стиху.

Конечно, в разбираемом тексте присутствует "политическая" тему. Но политическое пустословие и славословие - лишь одно из проявлений греховной человеческой натуры.
А разве мало этого же "добра" здесь на стихи.ру?))

«За каждое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда». (Матф. 12, 36).

Хорошо, что обратили внимание на Слово с большой буквы.
И да, "плавится вещей основа" - не совсем "природный" катаклизм.

"Придет же день Господень, как тать ночью, и тогда небеса с шумом пройдут, стихии же, разгоревшись, разрушатся, земля и все дела на ней сгорят"(Посл.Петра 3, 10).

Забавно, вчера включил телевизор, а там сейсмологи рассказывают о том, как земля погибнет от пробуждения больших вулканов. Америка, мол, сразу сгорит, а остальная часть планеты задохнётся от пепла. Напророчил)))

Конечно, когда твой дом горит, ты заметишь это. Как говорится, "пока петух не клюнет". Но вот, когда Ной строил ковчег и предупреждал своих соплеменников о потопе, те только смеялись и продолжали грешить до конца дней своих. Увы.

Интересное замечание - поставить "и" вместо "но". При написании я расматривал и первый вариант, но - противопоставление для меня было важнее, чем то, что адвокат назвал "аллюзией".

Ещё раз спасибо за ваш труд.


Моргачёв Владимир   15.12.2010 11:30   Заявить о нарушении

Если стороны не возражают, суд удаляется для принятия решения.

Разборка   15.12.2010 14:24   Заявить о нарушении

Финальное слово обвинения.

Изучив материалы дела , принимая к сведению доводы адвоката прокурор считает возможным квалифицировать действия не как «преступления», а как правонарушения.
Невыдержанность размера – проявлением вольного ямба.

Общая оценка по обвинению…… -14
Общая оценка по защите…………+18

30-14+18

Итого: 34 балла

С уважением.

Лена Летнова   16.12.2010 10:41   Заявить о нарушении

Правильно ли я понял, что финальное обвинение адвокатом не оспаривается?

Разборка   18.12.2010 02:07   Заявить о нарушении

Согласен несколько скорректировать свою позицию по пунктам обвинения
1 д) нечеткость сюжетной линии …..-2 (0) мне нечеткость здест не видится
2 а) несоблюдение размера…..-8(единогласно)
2 и) затасканные рифмы…..(-1) 0 - остаюсь при своей аргументации
3 е) неоднородность стиля…….-2 соглашусь
3 з) бесполезные слова……..(-1) 0 - защита меня не убедила в этом пункте

Пункты защиты
1а. многофонемные рифмы +4
1б. органичный эмоциональный фон +4
2б. аллитерации +3
3б. необычность композиции +5 за неназванность вождя и пророка.
3е. параллелизм +2
Все-согласно с прокурором
На этом свои выступления заканчиваю.
Оставшиеся разногласия пусть разрешит Высокий Суд.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   18.12.2010 04:30   Заявить о нарушении

Дело по «Философской лирике», 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ СТИХОРЕМЕСЛЕННОГО ЦЕХА

Стихосуд сайта Стихи.ру в составе:
председательствующего судьи Разборки
С участием истца – прокурора Лены Летновой, представителя ответчика – адвоката Тимофея Бондаренко

(19.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении произведения «Горит огнем зеленая трава» авторства Моргачева Владимира об установлении квалифицированности исполнения, суд

У С Т А Н О В И Л:
По пунктам обвинения:
1д (нечеткость сюжетной линии) -2 (по мнению защиты - 0)
2а (несоблюдение размера) -8
2и (затасканные рифмы) -1 (по мнению защиты – 0)
3е (неоднородность стиля) -2
3з (бесполезные слова) -1 (по мнению защиты -0)

По пунктам защиты:
1а (многофонемные рифмы) +4
1б (органичный эмоциональный фон) +4
2б (аллитерации) +3
3б (необычность композиции) +5
3е (параллелизм) +2

Исследовав доводы сторон по пунктам, по которым не было достигнуто соглашение, суд пришёл к выводу:
по п. 1д (нечёткость сюжетной линии) принять сторону зашиты (– 0),
т.к. «Нечеткость в сопоставлении планов стиха», о которой говорит обвинение, уже была оценена в п. 3е (параллелизм), и сторона защиты согласилась здесь с доводами обвинения;
по 2и (затасканные рифмы) принять сторону защиты (– 0), т.к. «Рифмовка вполне звучная» . Суд считает, что это достигается за счёт того, что рифмуются слова, содержащие «элементы звукописи: лава- слова-слава» и т.д.
по п. 3з (бесполезные слова) принять сторону защиты (– 0), поскольку «Прилагательное "зеленая" как раз несет определенную нагрузку.»
Суд считает, что употреблённое в первой же строке словосочетание «горит… зелёная трава», производит эмоционально-непосредственное воздействие на читателя. «Логический» же аргумент прокурора о том, что «При таком масштабе стихийного бедствия имеет ли значение зеленая трава или сухая», получен уже после анализа ситуации в целом.
Р Е Ш И Л:
По совокупности всех статей установить квалифицированность исполнения в размере 30 – 10 +18 = 38 баллов.
Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - Разборка

Разборка   19.12.2010 01:13   Заявить о нарушении

Объявляем победившую сторону:
прокурор... 20 баллов,
адвокат... 48 баллов,
судья... 38 баллов.
Победила сторона защиты.

Разборка   24.12.2010 22:31   Заявить о нарушении

Прошу прощения, кажется, за основу был взят неверный способ вычисления победившей стороны.
Проверяем:
оценка обвинения: -14 +18 +30 = +34
оценка защиты: -10 +18 +30 = +38
оценка судьи: -10 +18 +30 = +38.
Победила сторона защиты!

Разборка   25.12.2010 22:38   Заявить о нарушении

Заседание открыто.
Процесс пошёл, господа присяжные заседатели)

Разборка   04.12.2010 01:10   Заявить о нарушении

Поставлю-ка я здесь крестик, дабы мне было видно, когда г-н прокурор приступит к обвинению +

Наталья Леви   04.12.2010 11:20   Заявить о нарушении

Ищем нового прокурора

Разборка   08.12.2010 00:31   Заявить о нарушении

Надеюсь, найдёте :c) А то как-то неловко будет и судить, и защищать себя одновременно. Оно, конечно, можно поиграть, но это будет уже вообще "ни в какие ворота":)
Сожалею, что наш прокурор выбыл, таки было что ему сказать, особенно в тему о словарях.
* Робкий шёпот со скамьи подсудимых: "А что, Т.Б. сильно перегружен? Может, таки согласится? Как-то не хотелось бы состариться до вынесения приговора..."

Наталья Леви   08.12.2010 23:27   Заявить о нарушении

Ваш прокурор - Иоанн Августов.
Держись, Тотоша!)))

Разборка   09.12.2010 20:07   Заявить о нарушении

Итак.

Вообще по оборотням – это к инквизиции. Я за неё.

Для начала использую материал, полученный в ходе предварительного расследования по делу.

Начинается произведение с неразберихи в стилистке. Брат ордена – ну прямо таки средневековьем повеяло. И тут же Олимп – ещё и поэтический. Ну и как это понимать? Хотелось бы посмотреть на учредительные документы этого ордена пресловутого. Уж так похоже на стилистическую однодневку. Далее появляется непонятный свет. И понимай это как хочешь – то ли добрые силы или высший свет: может то и это всё заодно.

Так что здесь налицо состав преступления – неоднородность стиля речи.

В самом начале уже есть анжабеман.

«Скажи!Открой мне тайну,Брат
Святого Ордена Поэтов»

И вышла невнятица. Тайна ордена поэтов или брат ордена поэтов – гадай. Запятые дело не спасают вовсе при чтении вслух.

Анжабеман должен сидеть в тюрьме.

Затем уже начинаются проблемы и сюжетные. Вопрос перерастает в просьбу молчать – ЛГ не в себе явно. Фраза о выслушивании сначала так вообще смехотворна. Все последующие кавычки выглядят невнятным бормотанием.

Воспринимается: толкнуть друг друга преуспеть; также вызывает подозрение и выражение толкнуть друг друга.

Выскакивающая потом неотложка окончательно добивает стилистику – видать за ней и приехала. И всё это приправлено отягчающим положение дел переносом ещё.

Повествование фактически без всякой логики опять делается вопросом. Только уже ведь совсем другим. Изначальные же вопросы оказались и вовсе риторическими.

В том наборе сосед звучит неуместно абсолютно.

Последующая строфа выглядит уж донельзя загадочно. Весьма нелишним будет приложить словарь условных терминов.

Вовсе непонятно сравнение отбирающего по каплям жизнь с волкодавом – и не менее загадочны эти самые вам.

И концовка не менее смутна здесь. Получается, брат средневекового ордена, располагающегося на аттическом Олимпе, вдруг снюхался с ламией и превратился в оборотня. Извините – это всё есть полнейший бред. Все это ещё должно удивительно согласоваться и с мотивом поэзии.

Итак. Без показаний автора здесь не обойтись. Пока что обозначу пункты обвинения произведения.

1)1а - непоследовательность и нерациональность изложения – 6 баллов:
уйма водянистого текста с жеванием одного и того же не поймёшь о чём с примитивной идеей о наличии цинизма и в среде поэтической.

2)2б - несоответствие концевых пауз сток логическим фразовым (анжабеманы) – 4 баллов:
весьма нехорошие переносы дополнительно затрудняют восприятие.

3)3б - еоправданное употребление малопонятных иноязычных слов – 4 балла:
употребление ламии и ликантропии с переносом ударения здесь совершенно не выстроено в единую систему и бессмысленно.

4)3е - еоднородность стиля речи и несоответствие лексики содержанию – 6 баллов:
всё произведение выстроено на бессистемном использовании слов из неоднородных сфер речи.

5)3и - чрезмерная затянутость для выбранного сюжета – 10 баллов:
тратить сорок аж строк для такого незамысловатой идеи является излишеством.

Итого: - 30 баллов при наличии моратория на меру наказания исключительную.

Изрядно.

С уважением

Иоанн Августов   09.12.2010 21:25   Заявить о нарушении

:) Здравствуйте, уважаемые господа судья и прокурор.
По защите. Стихо написано 4х стопным ямбом, размер выдержан практически на протяжении всего столь не малого "опуса", встречающиеся в отдельных строках пиррихии особых надломов не образуют. Рифма по своему кач-ву неоднородна: от очень бедной и банальной "тепло-добро" до составной "воспевали - едва ли". Но большей частью довольно неизбитая и весьма насыщенная по своему звуковому составу.
Стихо представляется развёрнутой метафорой. Т.е.от и до это некое иносказание. Автор не пошёл протоптанными до него тысячами пар ножек таких же паЕтов и паЕток тропками и не написал нечто к-зубам-налипательное, типа:
Какой я суперский поэт!
Меня вы примете иль нет?
А коль не примете, тагды
Вам от меня придут кранты :o(
Таким образом: сюжет не нов, подход иной же.
Баллы защиты распределились след.обр.:
п.1"б" (яркий эмоциональный фон). Довольно яркий. Если после прочтения вы не покрываетесь шерстью и не воете на луну - смело можете гордиться своей прочной защитой. +3.
п.1"з" (речевая стилизация). Стихо выстроено в виде монолога и в то же время предполагает наличие некоего "слушающего объекта", с обращением к этому объекту (значит, это не совсем мысли вслух), хотя из-за натиска говорящего, второму персонажу не позволяется вставить ни слова. Монолог эмоционален и сумбурен, отражает внутрен.состояние ЛГ. +1
п.2"а" (чистый размер без пропусков и сверхсхемных ударений). Довольно чист. Портит "картину" смещённое ударение в финальном слове. Возможно, это объясняется книжным знакомством автора с данным термином. А вот расчленить его на составные части - не хватило ума. Плюс звуковая ассоциация с термином "энтропИя", смысл которого, конечно, не имеет никакого отношения к описываемому, но одно из значений которого - "ПРЕВРАЩЕНИЕ". В общем, как говорится, смешались люди, кони. Но это, конечно, не оправдание. Потому по данному пункту лишь +2.
п.3"з" (новизна образов и метафоры). Возможно, не высший сорт, но и не списанный товар. То же, к примеру, противопоставление волкодава (собирательное название для собак охотничьих пород, которые, собственно, и предназначены для охоты на волков) и ликантропа - оборотня, волколака... Отсюда фраза "Я стал ПОЧТИ ТАКИМ, КАК ТЫ", подразумевающая при некотором сходстве (хищники) и существенное различие (волк собаке не друг, хоть и брат).
Адвокат считает разумным ограничиться четырьмя пунктами защиты. Поэтому у меня всё.
Итого: +9.
По пунктам обвинения выскажусь чуть позднее.
Пы.сы. Небольшое лирическое отступление. Если бы "Войну и мир" свести к 2м предложениям: "Наполеон облажался в России" и "В военное время люди тоже любят", это значительно повысило бы читаемость роману в наш век высоких скоростей. А предложение "Секс предполагается" сделало бы его бестселлером:)

Наталья Леви   09.12.2010 23:42   Заявить о нарушении

Протест по пунктам обвинения.
"Вообще по оборотням - это к инквизиции. Я за неё".
Вообще любить или не любить оборотней - это личное дело господина прокурора, но судить их он должен по ТЕМ ЖЕ законам, что и прочих граждан. Без эмоций, пожалуйста :)
"Брат ордена - ну прям таки средневековьем повеяло"
Зачем средневековьем? Г-н прокурор, наверное, даже и не догадывается, что многие ордены здравствуют и поныне. Рыцарский Орден Христа, к примеру. Или Орден Госпиталя - структурированный, с титулованной верхушкой и медицинско-религиозно-благотворительной основой, который функционирует наряду с Красным Крестом. А Мальтийский Орден в Риме??? Насчитывает около 13тыс."рыцарей". Имеет даже статус независимого госуд-ва. Я уж не говорю о светских орденах. Розенкрейцеры,например. Хотя сейчас это уже скорее разрозненные группы и общ-ва мистического толка без единой организации. А масоны?:) и прочие и прочие. Так что ассоциация со средневековьем, скорее всего, связана с симпатией г-на прокурора к Священной Инквизиции и его соответствующим настроем:)
"И тут же Олимп - ещё и поэтический"
Не вижу противоречия. Если есть Общество, значит есть и верхушка этого Общества, а именно в этом, переносном, значении и употреблено данное слово. Предлагаю "навестить" Толковый словарь и оставить "аттический Олимп" в покое. Боги Вам этого не простят:)
* Приношу извинения, но мне сложно удерживать в телефоне большие тексты, которые к тому же из-за висов теряются. Буду выкладывать частями >>>

Наталья Леви   10.12.2010 01:45   Заявить о нарушении

>>>О "свете". Рассматривайте это как смешение понятий "высшего света" и "света дневного". Отвергнутый ушёл в "подполье", в оппозицию. Она же - Ночь. А выбранный стиль вполне оправдывает категория - мистическое околософствование.
Анжабеман, если обвинение настаивает, пусть сидит в тюрьме. Хотя по заверениям автора, там всё логично. Брат Святого Ордена Поэтов - есть обращение, пунктуационно выделенное. Любое чтение вслух предполагает предварительное чтение "глазами", а так же некоторые интонационные выделения. Но не возражаю.
"ЛГ не в себе явно".
Плюс 100 прокурору за то, что смог увидеть сие. Из этих плюс ста можно "отсыпать" плюс десять автору за то, что смог передать.
"Фраза о выслушивании сначала так вообще смехотворна"
Позвольте, в чём выражается эта смехотворность? "Сначала" в значении "сперва", "прежде". Т.е. Л.Г. сначала сыплет вопросами, потом перебивает возможно попытавшегося ответить 2го персонажа и переходить на чистый монолог.
По поводу кавычек с невнятным бормотанием - не понятно, что хотел сказать этим г-н прокурор. Просьба уточнить.
"И не менее загадочны эти самые вам"
ВАМ - членам Братства (я, как адвокат, не обнаружила "присутствия" в данном тексте иных лиц, к которым могло быть адресовано это "вам"). О волкодавах - см.защитную речь.
И непосредственно к альтернативным баллам: >>>

Наталья Леви   10.12.2010 02:11   Заявить о нарушении

>>>п.1"а" (непоследовательность и нерациональность).
Есть, но она не "с потолка". Потому прошу суд снизить запрошенные прокурором -6 до -5.
"с примитивной идеей о наличии цинизма и в среде поэтической"
Протестую! Автор утвержает, что он ни в коем случае не выдаёт это за новейшую идею. А факт, извините, не может быть примитивным или не примитивным. Это объективная данность.
п.2"б" -анжабеманы- не так уж их много и не всегда их тяжесть велика. Но защита не возражает против -4х
п.3"б" (неоправданное употребление малопонятных слов).
Для определённого круга понято. Автор признаёт свою вину по "ликантропии". Но что Вам сделала ламия? Защита требует предъявить доказательства того, что ламия не может быть подругой ликантропа? НЕ ДОКАЗАНО. Прошу суд учесть: они оба находятся в опозиции к Свету. Потому прошу снизить до -3.
п.3"е". Неоднородность лексики - принимается. Несоответствие лексики содержанию - возражаю. Всё соответствует. -5.
п.3"и". Автор изначально знал, на что шёл, выкладывая на суд свою "эпопею" там, где считается преступлением практически всё, что свыше 16строк. Действие поговорки о монастырях и уставах никто не отменял. Потому пусть отвечает по полной: -10.
Итого: минус 27.
До расстрела тяжесть вины не дотягивает. Возможно, лишь пожизненное заключение.
У меня всё. Спасибо за внимание

Наталья Леви   10.12.2010 02:37   Заявить о нарушении

Итак. По доводам защиты. Вот что получается.

Своё чистосердечное признание - это всегда отлично.

"п.1"б" (яркий эмоциональный фон)."

- здесь можно согласиться. Хотя и опереточное в целом произведение. Но общий эмоциональный фон ещё в принципе выдержан. + 3

- здесь я в общем соглашусь. Хотя уж явно всё опереточное тут.

"п.1"з" (речевая стилизация)."

- здесь я соглашусь. + 1

"п.2"а" (чистый размер без пропусков и сверхсхемных ударений)."

- учитывая смешение ударения и бессистемность цезуры я не усматриваю здесь достоинства . 0

"п.3"з" (новизна образов и метафоры)."

- вообще оригинальность есть. Такого вот прецедента ещё не было. Хотя и вперемешку. То волкодав кровь пьёт - то оборотень вены показывает. В одной произведении античные и средневековые образы - ещё и современные. Вознаградить это можно не очень богато. + 3

Итого:
п.1"б" +3.
п.1"з" +1
п.2"а" 0
п.3"з" +3

+ 7

Дополнительные пояснения моих пунктов ждите вскоре.

С уважением

Иоанн Августов   10.12.2010 21:46   Заявить о нарушении

Ждём. Надеюсь, прокурор внимательно ознакомится протестом по его пунктам и доказательствами, прежде чем продолжать настаивать на "смешении античных и средневековых образов". Всё-таки внимательность не самое бесполезное качество для юриста.
С наилучшими пожеланиями

Наталья Леви   10.12.2010 22:04   Заявить о нарушении

Итак.

"Зачем средневековьем?"

- Я знаю об орденах и их видах. Но вот только стилистически этот орден никак уж с Олимпом не вяжется. Если уж и делать стилизацию - то в едином духе. Здесь же винегрет. И уж если совсем по строгачу - то почему святой? Интересно.

"Если есть Общество, значит есть и верхушка этого Общества, а именно в этом, переносном, значении и употреблено данное слово."

- Это идёт в противоречие с давно устоявшимся штампом. Поэт с горой с несколько другим названием ассоциируется.

"О "свете". Рассматривайте это как смешение понятий "высшего света" и "света дневного". Отвергнутый ушёл в "подполье", в оппозицию. Она же - Ночь."

- Извините. Но почему ночь это оппозиция поэтического ордена? Высший сет тут ещё и уместен. Но вот дополнительный смысл тут притянут за уши. И тем более это печалит с учётом построения всего произведения на этом сомнительном противопоставлении ночи и света.

"ЛГ не в себе явно".

- Не усматриваю нелогичность повествования считать достоинством.

"Фраза о выслушивании сначала так вообще смехотворна"

- Тут я запутался. Ибо нормальным порядком слов для авторской интерпретации является: прежде выслушай. Здесь же чудится другой смысл - выслушай заново. Это и смехотворно.

"По поводу кавычек с невнятным бормотанием - не понятно, что хотел сказать этим г-н прокурор. Просьба уточнить."

- Совершенно малопонятен смысл этих слов: свет, тепло, радость и вечное добро. Пунктуация здесь предполагает некие переносные смыслы. А вот ещё знать бы их.

"ВАМ - членам Братства"

Извините - но обращение до этого было только к одному. Да и не Сирен подумать ещё можно. Запутано.

Итак. Ещё о ламии ещё надо упомянуть. Здесь я по большому счёту не усматриваю должного обыгрывания данных образов в произведении. Вампир и то был тут бы уместнее. Но образы взяты из античности и однородны. Здесь я всё же согласен уменьшить баллы обвинения.

п.1"а" непоследовательность и нерациональность - оставляю - 6
п.2"б" анжабеманы - 4
п.3"б" неоправданное употребление малопонятных слов - смягчим -3.
п.3"е" неоднородность лексики - договорились -5.
п.3"и" чрезмерная затянутость для выбранного сюжета -10.

- 28

п.1"б" яркий эмоциональный фон +3.
п.1"з" речевая стилизация +1
п.2"а" чистый размер 0
п.3"з" новизна образов и метафор +3

+ 7
_____________

30 изначальных - 21 = 9

Итого - 9 баллов.

С уважением

Иоанн Августов   11.12.2010 18:37   Заявить о нарушении

* "Но вот только стилистически этот орден с Олимпом уж не вяжется". Адвокат доказал, что вяжется, но если прокурору удобней считать иначе - его право.
* "И если совсем по строгачу - то почему святой?" Бытует мнение, что поэты являются едва ли не помазанниками божьими. На наш с автором взгляд, весьма забавное мнение:) Возможно, индюк на птичьем дворе тоже считает себя богоизбранным, мы не проверяли.
* "Это идёт в противовес с давно устоявшимся штампом". Ну:) право восторгаться штампами в творчестве оставим господину прокурору. Автор же, понимая, что совсем избавиться от них невозможно, рад, когда вольно или невольно ему удаётся хоть слегка от них отойти. P.S. Наш Олимп НЕ гора. Наш Олимп - сановная верхушка Ордена.
* "Почему ночь - оппозиция поэтического ордена?" Потому что члены легальной организации могут вести активную деятельность днём. Нелегалы же чаще всего позволить себе такую роскошь не могут. Потому ночь - их стихия.
* "Пунктуация здесь предполагает некие переносные смыслы". Когда кто-то пишет слово "шедевр" в кавычках, это означает лишь то, что он данный "шедевр" шедевром вовсе не считает. Аналогично и здесь. "Свет", "тепло", "вечное добро". На наш взгляд, всё понятно. А г-н прокурор занимается буквоедством. Такое рвение похвально :-D
* "Извините, но обращение до этого было только к одному". Потому что из всего "Братства" удалось "отловить" и заставить выслушивать лишь одного. НО г-н прокурор, наверное, не обратил внимания, что чуть выше по тексту тоже шла речь о Братстве в целом. Предложения [ВЫ "свет" несли...], [Но ВАШЕ "вечное добро"...] тому подтверждение.
* "Да и на Сирен подумать можно ещё". На Сирен нельзя подумать по той простой причине, что сирены упоминаются здесь лишь в третьем лице, и если мы внимательней перечитаем текст, то увидим, что к разговору их никто не приглашал, потому местоимения "ВЫ, ВАМ, ВАШЕ" в отношении сирен не могут быть использованы. Лишь "ОНИ, ИМ, ИХ".
* "Запутано". Если не запутывать умышленно, то не так уж и...
* Ну и о злополучных ламиях. Они являются близкими родственницами вампиров (их разновидностью). Только в отличии от последних могут не просто высасывать кровь из жертвы, но и разрывать её когтями, что делает их ближе к оборотням, чем простых вампиров. Кстати, ламия представляет собой древнегреческую аллегорию зависти. Учитывая это, её дружеские отношения с отвергнутым "Братством" ликантропом становятся ещё более закономерными:)
____________________
По пунктам обвинения - всё те же -27баллов.
По пунктам защиты:
п.1"б"(яркий эмоциональный фон) +3
п.1"з"(речевая стилизация) +1
п.2"а"(чистый размер) - Здесь мы пойдём на компромисс. Размер не идеально чист, но всё же на линии "от худшего к лучшему" более приближен к лучшему. А это, позвольте заметить не в 3х - 4х катренах размер выдержать (что так же не удаётся некоторым из здесь присутствующих). Однако автор не дотянул. Уступим 1балл обвинению и остановимся на +1
п.3"з"(новизна образов) +3.
Итого: 30 - 27 + 8 = 11.
С наилучшими пожеланиями :o)

Наталья Леви   12.12.2010 00:54   Заявить о нарушении

* Записка, переданная судье со скамьи подсудимых, она же - последнее слово обвиняемого:
"Возможно, если автор изменит в тексте написание слов "олимп" и "сирены" с большой буквы на маленькую, это как-то уменьшит вероятность разночтения и недопонимания? Ведь и то, и другое суть нарицательно, переносно. Свою вину по недосмотру буквенных размеров в данном случае автор не отрицает."

Наталья Леви   12.12.2010 01:13   Заявить о нарушении

Следствие закончено.
Суд удаляется для принятия решения.

Разборка   12.12.2010 10:29   Заявить о нарушении

Простите за нескромный вопрос: а итоги в этом году будут подведены?
Не, мы, конечно, понимаем: занятость и всё такое. И даже согласны сидеть на своей скамье, пока не прорастём и не заплодоносим, если будут известны хотя бы примерные сроки сбора урожая :о)

Наталья Леви   18.12.2010 01:26   Заявить о нарушении

по первой группе решения практически готовы.
в других не знаю)

Разборка   18.12.2010 01:47   Заявить о нарушении

Это радует. Нас именно первая группа и интересует:)

Наталья Леви   18.12.2010 01:56   Заявить о нарушении

Дело по «Философской лирике», 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ СТИХОРЕМЕСЛЕННОГО ЦЕХА

Стихосуд сайта Стихи.ру в составе:
председательствующего судьи Разборки
С участием истца – прокурора Иоанна Августова, ответчика – Тотошки Тотошкиной

(19.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении произведения "Ликантропия" авторства Тотошки Тотошкиной об установлении квалифицированности исполнения, суд

У С Т А Н О В И Л:
По пунктам обвинения:
п.1"а" непоследовательность и нерациональность – 6 (по мнению ответчика -5)
п.2"б" анжабеманы – 4
п.3"б" неоправданное употребление малопонятных слов -3.
п.3"е" неоднородность лексики - договорились -5.
п.3"и" чрезмерная затянутость для выбранного сюжета -10.

По пунктам защиты:
п.1"б" яркий эмоциональный фон +3.
п.1"з" речевая стилизация +1
п.2"а" чистый размер +1 (по мнению прокурора -0)
п.3"з" новизна образов и метафор +3

Исследовав доводы сторон по пунктам, по которым не было достигнуто соглашение, суд пришёл к выводу:
По п.1"а"– принять сторону защиты (-5), т.к. непоследовательность и нерациональность, хотя и имеет место в данном стихотворении, но «она не "с потолка"» - если учесть, что речь ведётся от имени ЛГ, который «заражён ликантропией».
По п.2"а" чистый размер +1 (0 - по мнению прокурора) – учитывая большой объём стихотворения, принять сторону защиты, т.к. хотя «Размер не идеально чист, но всё же на линии "от худшего к лучшему" более приближен к лучшему».

Р Е Ш И Л:
По совокупности всех статей установить квалифицированность исполнения в размере 30 – 27 +8 = 11 баллов.
Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - Разборка

Разборка   19.12.2010 01:18   Заявить о нарушении

:о) Теперь, не рискуя оказаться заподозренной в попытках оказать психологическое давление на судью, отмечу, что в данном случае особо симпатичным мне показалось предложение Иоанна Августова выставить это стихотворение на стихосуд, хотя я отметила, что не вписываюсь в лимит по объёму, затем - оповещение им меня о "расширении" лимита и в итоге - минусация по максимуму за этот же самый объём. Браво, Иоанн ;)
В остальном - всем спасибо. Было весьма увлекательно и небесполезно.
Успехов Цеху:)

Наталья Леви   19.12.2010 13:38   Заявить о нарушении

Вычисляем победившую сторону.
Прокурор... 3 балла.
Адвокат... 38 баллов.
Судья... 11 баллов.
Победила сторона обвинения.

Разборка   24.12.2010 22:35   Заявить о нарушении

Извините - но вроде

Обвинение - 9

Защита - 11

С уважением

Иоанн Августов   25.12.2010 16:39   Заявить о нарушении

Извините, взял за основу не ту "систему исчисления")).
Считаем по-другому:
Оценка обвинения: -28 +7 +30 = +9
Оценка защиты: -27 +8 +30 = +11
Оценка судьи: -27 +8 +30 = +11

Победу одерживает сторона защиты!

Разборка   25.12.2010 22:22   Заявить о нарушении

Объявляю судебное заседание открытым.
Слово предоставляется прокурору.

Разборка   04.12.2010 01:12   Заявить о нарушении

Нового "прокурора" пока не нашли
:0(

Разборка   08.12.2010 00:32   Заявить о нарушении

Если поиски прокурора затянутся, я готова взять это стихотворение, тогда можете ожидать обвинительную речь утром среды.

С уважением,

Елена Астра   08.12.2010 21:43   Заявить о нарушении

Спасибо, Елена!
Ждём Вашего заключения.

Разборка   08.12.2010 22:08   Заявить о нарушении

И тогда я беру оставшееся и сегодня приступаю уже

С уважением

Иоанн Августов   09.12.2010 09:15   Заявить о нарушении

Отлично!
Разрулили:0)

Разборка   09.12.2010 19:58   Заявить о нарушении

Известите только об этом в зале.

С уважением

Иоанн Августов   09.12.2010 20:06   Заявить о нарушении

Известил

Разборка   09.12.2010 20:08   Заявить о нарушении

Прокурор вернулся, и даже раньше, чем планировал. Если никто ещё не занял моё место, могу приступить.

Контрабас Барабанс   10.12.2010 16:13   Заявить о нарушении

Правда, представленная автором в этом стихотворении и вправду (извиняюсь за каламбур)странная: крутит времечко на моток да клюется в темечко (на мой взгляд исключительно из-за внутренней рифмы), словно курица, этакая ткачиха с клювом. Время, смотанное на моток правдой, - это не может не заставить задуматься. Тема лжи, томными вздохами (что интригует) манящая на постой не раскрыта в должной мере, так как неожиданно ниоткуда появляется ЛГ, решивший выпить с доброхотами (сиречь доброжелателями, другого толкования не знаю); т.е по впечатлению, именно они и есть путники, сманенные Ложью? Блажь (т.е. дурь, наиболее адекватное и распространенное толкование, хотя автор и ведет это слово от "благо") и хмурь как-то не вписываются в дуалистическую картину стихотворения. Серпом же обычно "срезают", не думаю, что с такой динамикой и размахом выйдет казнить истину (серп, предполагается, либо попеременно в левой и правой руке, либо серпа два). В продолжение сельхоз.тематике, которая, видимо, призвана придать вид сказочной и мудрой притчи, что не удалось.
Оцениваю:
За палача с серпиками, за клюющуюся правду, за ложь, манящую томными вздохами, за гламурную нить (что сие такое, что за материал - бриллиант, страз? какой материал придает нитке гламурность?) на протяжении всего стиха прошу -7 баллов, руководствуясь пунктом 1а (нерациональность изложения), также прошу, руководствуясь 1е (ложные прочтения) за путников-доброжелателей и за блажь с хмурою еще 2 балла. Также прошу по пункту 2з ещё вычесть балл, рифма "судьбоносною - по-взрослому" могла бы быть и поточнее. Также стиль речи не везде однороден, например нелепо выглядит слово "гламурная" посреди лексики словаря Даля (доброхот, постой), поэтому в-четвёртых прошу ещё и за это отнять балл. Стихотворение скорее иронично, хотя своя философия (хоть и в не совсем кристальной форме) здесь тоже присутствует, поэтому и за несоответствие группе прошу вычесть ещё балл (1к)
Итого имеем:
1а (Непоследовательность и нерациональность изложения) -7
1е (Возникновение ложных прочтений)-2
1к (Несоответствие тематике группы) -1
2з (Плохо звучащие рифмы)-1
3е (Неоднородность стиля речи и несоответствие лексики содержанию) -1.
У меня всё.

Контрабас Барабанс   10.12.2010 17:26   Заявить о нарушении

Елена, Ваше мнение?

Разборка   10.12.2010 20:21   Заявить о нарушении

Я о ситуации с двумя прокурорами))

Разборка   10.12.2010 20:22   Заявить о нарушении

Я не претендую на место, которое, оказывается, не требуется замещать. Однако считаю нужным представить суду результаты моего независимого расследования с позиции прокурора в порядке предусмотренной регламентом реплики.

Считаю справедливым осудить данное стихотворение за общую невнятность /напросились Вы, Урий, в кулуарах/
Обвинения застуживает следующее:

1) стихотворение обладает яркой образностью, но она не доносит авторскую мысль до читателя. Тут уж не философия, а прямо метафизика в негативном карнаповском смысле. Стихотворение состоит из не верифицируемых псевдопредложений (то есть не обладающих реальным смыслом) - за них минус 5 баллов;

2)тОмно вздОхами - доброхОтами - это сбой ударения и плохая рифма - минус 3 балла;

3) откуда и что ещё за моток? Правда не Парка, а уж ложь и подавно - минус 2 балла;

4) образ лжи подан неудачно: "томно вздохами" и "блажь" - нет единой идеи, связи между двумя характеристиками - минус 2 балла;

5) рваный смысл и выпадение из композиции 4-го катрена - минус 2 балла.
Напомню:
Вот назвали же судьбоносною.
Ожиданьями скорбно сыт.
Врут по-прежнему, но по-взрослому -
Правдой каются: "Бог простит".

Итого: минус 14 баллов по результатам независимого расследования.

С уважением,

Елена Астра   10.12.2010 23:06   Заявить о нарушении

Спасибо большое, Елена!
Суд учтёт Ваше мнение.
В данном процессе Вы как бы исполнили роль судебного эксперта)

Разборка   10.12.2010 23:41   Заявить о нарушении

На том и остановимся.

Елена Астра   11.12.2010 09:52   Заявить о нарушении

стих глазами адвоката.
Итак , стих, судя по заголовку, о Правде.
Начинается стих с того, что Правда судится. клюет кого-то.
То есть описывается особенность правды - неспокойство.
.
Во второй строфе говорится, что лижь , она в отличие от правды - без излишних претензий.
И бошее приветлива - зазывает. В то вермя, как правда - клюет.
Но моточек-то у Правды - золотой.
.
В третьей строфе - о том, что Правда и Ложь уживаются у ЛГ .Точнее, по стиху - он у них.
А моток - неважно золотой или нет.
ЛГ говорит, что моток предназначен для него.
И Ему, видимо, неважно, какая там нить.
.
Следующую строфу трудно понять без разъяснений автора. Ну ладно, попробуем догадаться.
Судьбоносной, возможно, назвали нить, которую предстоит распутать ЛГ.
Ожиданьями сыт, видимоЮ потомуЮ, что сам не брался распутывать, все ожидая, что распутается само собой.
Врут по-прежнему, но по взрослому и каются правдой.
Это трудно для понимания, но предположим, что имеется в виду, что ложь не по детски наивная, а имеющая вид, и даже компонент правды и суровости, но все же ложь.
Даже признаются в чем-то, но приговаривая - "бог простит"
.
Последняя строфа - ЛГ острым серпом что-то делает.
Возможно намек на известные исторически мифы про серпом по я...
Таким образом Крон скинул с трона Урана, а Зевс - Крона.
Возможно ЛГ имеет в виду - оскопить и Правду и Ложь и скинуть с пьедестала обеих.
(грамматически они женского рода, но в фантазии могут быть и мужского. А оскопление может иметься в виду и в переносном смысле).
Тогда понятно -почему серпИКОМ. ибо не серпом, а именно серпиком - можно только что-то отчекрыжить, но не убить.
.
В последней строке ЛГ говорит, что ему нужна Истина.
Значит он ни Правду и Ложь за истину не считает.
Истина где-то там.
Возможно, в этом - философская соль замысла.
Ни Правда ни Ложь, в представлениях ЛГ , Истины не образуют. Ни сладкое вранье, ни клевание не есть Истина.
Типа - не хочу сладкой лжи, не хочу горькой правды, хочу Истины.
Такйо подход мне представляется не затасканным.
.
Что касается формы.
Размер выдержан
В стихе присутствует аллитерация, внутренние рифмы и переклички.
"крутит времечко - клюнет в темечко"
серпиком равную - левою правою
Томно вздохами - доброхотами
Имеется явная речевая стилизация
времечко-темечко-шесток-рюмочку-моточек-соседушки-серпиком-разик
Жаль, что в 4 строфе этого нет., да и в третьей - не хватает еще хоть одного такого словечка.
Немудряще - но придает звучанию стиха явный фольклорный оттенок.
.
Таким образом, прошу в плюс
1з. нетривиальный взгляд +2
1ж. сильная концовка +8
2г. составные и внутренние рифмы +3
2к. цезурированность знаков препинания +4 - в стихе вообще - четко выдержана цезура строк.
3а речевая стилизация +3
.
По речи прокурора
(имея в виду штатного прокурора)
Прокурор не очень точен.
С мотком - не ткачиха, а скорее пряха.
Хотя, может, и просто мотает.
Доброхоты - на мой взгляд, вовсе не путники.
А Правда с Ложью - обе из желания добра манят на постой. Только понимают добро по-разному.
Насчет "блажь" - соглашусь с прокурором, слово неудачное.
Что ЛГ решил казнить истину - не факт. Возможно и совсем другое толковани (смю выше).
Тем более. что серпИКОМ казнить кого-то затруднительно.
Насчет гламурности - соглашусь с прокурором.
Клюющаяся правда - возможно автор имел в виду намек на жареного петуха.
По пунктам обвинения:
1а (Непоследовательность и нерациональность изложения) -7 соглашусь
1е (Возникновение ложных прочтений)(-2) 0 в речи прокурора ложного прочтения не увидел.
1к (Несоответствие тематике группы) (-1) 0 мне кажется, с темой в порядке.
2з (Плохо звучащие рифмы)-1 соглашусь
3е (Неоднородность стиля речи и несоответствие лексики содержанию) -1. соглашаюсь
.
Речь эксперта оставляю без комментариев.
Откомментирую, если прокурор, что-то примет к аргументации обвинения.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   12.12.2010 23:26   Заявить о нарушении

Прошу прокурора приступить к прениям.

Разборка   12.12.2010 23:59   Заявить о нарушении

Оспорю. Ну, не достойна подобная концовка аж восьми баллов со всей её невразумительностью, с серпиками и так далее, ну, никак просто нельзя, ни восьми баллов, ни пяти, ни трёх я бы не дал, требую снять баллы за пункт защитника 1ж. Заключительные строки стихотворения ничуть не выделяются. Что касается оригинальности стихотворения, то защитник, видимо, путает нетривиальность и нелепость, но оспаривать не стану, +2 так +2. По частям 2 и 3 защиты нет претензий.
Что касается ложных прочтений... я имел в виду вторую строфу, то ли ЛГ пьёт с доброжелательно настроенными путниками на постое, то ли это уже перенос на другую плоскость, плюс возникает впечатление, вряд ли вложенное автором, что распознать таинственную золотую нить ему помогла выпивка. Если защитнику или судье покажется это надуманным, то надуманно это не больше, чем "намек на исторические мифы" и попытку раскрыть невнятную метафизику стихотворения. Не при чём тут ни жареный петух, ни, тем более, античная мифология (в случае с Кроносом и Зевсом по мифу, буквально, речь шла о детоубийстве и отцеубийстве, а небуквально, пожалуй, о необходимости смерти как поддержания естественного порядка событий, начала новой жизни, ничто из этого даже отдаленно не подходит в качестве отсылки или вообще в качестве чего-либо, помогающего понять смысл стиха). Тут была бы актуальна лишь отсылка к Парке, пожалуй, но в данном стихе она может быть лишь как предположение, из самого стиха ничего подобного не видного. Стихотворение со всей своей псевдофольклорностью более всего похоже на некую пародию, стёб, философии здесь нет, есть лишь оперирование метафизической "Правдой" и "Ложью", это очередная философская фикция, пример которой был уже виден в этом Зале. Настаиваю на том, что стихотворение больше подходит под описание "ироническая лирика".
Итого по пунктам уважаемого защитника:
1з. нетривиальный взгляд +2
1ж. сильная концовка +8 (0)
2г. составные и внутренние рифмы +3
2к. цезурированность знаков препинания +4 - в стихе вообще - четко выдержана цезура строк.
3а речевая стилизация +3

И по пунктам уважаемого обвинителя:
1а (Непоследовательность и нерациональность изложения) -7
1е (Возникновение ложных прочтений)-2
1к (Несоответствие тематике группы) -1
2з (Плохо звучащие рифмы)-1
3е (Неоднородность стиля речи и несоответствие лексики содержанию) -1.
Надеюсь на объективность уважаемого судьи.

Контрабас Барабанс   13.12.2010 15:06   Заявить о нарушении

Будут ли ещё замечания у адвоката?
Напоминаю автору, что у него есть право реплики и право последнего слова после окончания прений.

Разборка   13.12.2010 16:21   Заявить о нарушении

Я думаю, что ложное прочтение возникло раньше - из-за прочтения доброхотов как путников, а не как самих Правды и Лжи. Что скорее ошибка прокурора. а не автора.
Насчет соответствия тематики, остаюсь при совем.
.
Наибольшие разногласия вызвала концовка.
Я, как адвокат, вполне естественно, склонен трактовать ее так, как написал.
- я казню и Ложь и Правду, (свергаю, как сверг Крон Урана, а Зевс Крона) мне нужна истина.
Прокурор, к сожалению, своего прочтения не дал.
Автор тоже, увы молчит.
Как адвокат я в такой ситуации обязан настаивать на наиболее благоприятном для автора толковании.
Оно может быть, неочевидно, но я уже согласился со снятием баллов за нерациональность изложения.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   13.12.2010 16:39   Заявить о нарушении

Автор терпеливо ожидал выступления защитника, давая ему возможность объективно высказать свою точку зрения. Ведь юристы состязаются между собой и у них должны быть равные условия.
Я подозревал, что объяснить всё невозможно, но не догадывался, что вариантов невозможного понимания будет несколько.

По нерациональности изложения.
Понимаю, что невнятность возникает из-за отсутствия полной персонификации правды и лжи. Я не говорю, что правда - это одна из трёх мифологических старушек (Парок или Мойр), и не говорю, что правда - это курица. Я говорю, что судится за правду приходится долго (крутит времечко), и что болезненная правда, которую не удаётся скрыть от самого себя крепко ударяет (СЛОВНО курица... в темечко). Внутренняя рифма мне совершенно не нужна в 1 строфе, т.к. я не соблюдаю её в других строфах. Мне нужна только цезура.
Где есть нитки, там не трудно сделать из них моток. Мало кто поступает иначе, если длина нити велика, а хранить её для последующей реализации необходимо. Хранить нить судьбы нужно для предъявления компетентным мифологическим сущностям (Парки сматывают нить в моток). На случай профильной встречи с палачом, проводящему дознание, тоже следует приводить убедительные факты без потери какой-либо части своей биографии-нити. Ведь прокручивается у человека в моменты смертельной опасности вся его жизнь (как киноплёнка-нить).
Тем не менее, человеческие черты у правды и лжи есть (судится, манит на постой, томные вздохи, соседушки). В мире флоры и фауны есть нечто подобное, но лишь с точки зрения именно человеческой. Допускаю, что некоторые читатели склонны к метафизике (а значит и в любом предмете смогут увидеть изначальное единство мира). Тогда они скорее вспомнят не карнаповские рассуждения, а, например, А.Безант "Тройная нить Человеческой Судьбы":
<Эти три Парки — не женщины греческой легенды; они — три силы человеческого сознания: сила воли, сила мысли и сила действия. Это и есть те Парки, которые прядут нити человеческой судьбы, но они находятся не вне человека, а внутри его. Его судьба делается им самим, а не навязывается ему произвольно внешними силами; его собственные силы, ослепленные неведением, прядут и сплетают те нити, которые связывают его; но точно так же его собственные силы, направляемые знанием, освобождают его от им же наложенных на себя цепей.>
На мой взгляд, здесь ещё проще прийти к пониманию, насколько сильно представления человека о том, что есть правда и ложь, влияют на его судьбу. И это (надеюсь внятно) является моей авторской мыслью. Однако, я не отождествляю себя с ЛГ, а профессия ЛГ выдаёт его фатализм. В появлении ЛГ нет неожиданности, т.к. весь стих является его прямой речью. ЛГ присутствует в стихе с самого начала повествования.
Слово "доброхот" имеет 2 значения (словарь Ожегова - полезная вещь): 1.доброжелатель, 2.доброволец (в моём случае). Припоминаю сюжет из "Королева Марго" А.Дюма, где Коконас и ЛаМоль намереваются выпить в трактире с незнакомцем, но вмешивается трактирщик, предупреждающий их о том, что этот незнакомец - палачь на службе у короля. Реакция у главных героев романа оказалась разной на это сообщение. Похоже, что мой ЛГ читал этот роман, а уважаемый прокурор ещё не успел ознакомиться с упомянутыми книгой и словарём.
Суть лжи раскрыта тем обстоятельством, что она обладает своим собственным, отличным от правды, вИденьем "моточек-то золотой" (ведь всё познаётся в сравнении), а золотая нить, используемая в вышивке (уже более 2000 лет) выглядит весьма гламурно. Слово "гламур" происходит из английского языка, но в русский попало недавно. Не могу сказать, когда оно попало в другие языки. Могу лишь утверждать, что на запрос "история гламура" поисковик выдал ссылку на исследователя этого вопроса Гандла:
<Одну из важнейших ролей в формировании гламура Гандл отводит Наполеону. Его правление совпало с радикальными изменениями в социальной структуре Франции, при которой буржуазия не только начала активно участвовать в политической жизни страны, но и стала посягать на недоступные ранее привилегии аристократов...>
Около 200 лет гламур существует как явление. Палачи до сих существуют (как и смертные приговоры). Слова "доброхот" и "постой" ещё не совсем вышли из употребления. Явного стилистического промаха я не вижу. Дословно "гламур" переводится как "очарование", а слово "блажь" в своём мягком значении аналогично "чудачество". Я противопоставляю в дуальной картине стиха суровую (хмурую) правду и чуднУю (не дурную) ложь. Ремарку прокурора о "благо" я не понял. Прошу пояснить.
По поводу серпика в руках палача, попеременно переходящего то в левую (для лжецов), то в правую (для праведников) руки - это, безусловно, чёрный юмор ЛГ. Перерезать нить серпиком очень удобно (это образное представление ЛГ о казни), а писать скучную философскую лирику равносильно издевательству над читателем. Ирония здесь очень к месту. А вот истина палачу как раз и не даётся. Он бы и двумя руками за серп ухватился, но не тут то было. В философии очень чётко разграничивают правду и Истину. Правда всегда конкретна, а Истина - абсолютна.

По композиции.
1 строфа - о правде
2 строфа - о лжи
3 строфа - переплетение правды с ложью
4 строфа - обвинение в подмене
5 строфа - чёрный юмор палача

Если уж дело доходит до казни, то выдвинуть обвинение просто необходимо. Это внешняя сторона дела, но ещё есть и внутренняя необходимость оправдать свои действия. Палач это хорошо чувствует и 4 строфа посвящена именно этому. А сыт он ожиданием чего-то судьбоносного для себя, но опыт его подопечных ничего особенного, в его глазах, не несёт. Что для приговорённого есть момент истины (надежда умирает последней), то для палача - рутина.

Теперь по технике.

Схемка ритма такая:
/-/-- /-/--
/-/-- /-/
Можно сказать хорей-дактиль-хорей-дактиль, а можно 4-х стопный хорей с цезурным наращиванием и клаузулами ДМ. Пирихии встречаются (на 1 и 3 стопах), например в строчке "Выпью румочку с доброхотами" пропущено ударение в 3 стопе (но там есть скрытое ударение, типичное для сложносочинённых слов на дОбро-). Большая часть строк с мужской рифмой имеет пирихий на 3 стопе. Всё в пределах правил с ритмом.
Рифма "судьбонОСнОйУ - по-взрОСлОмУ" имеет 4 совпадающие фонемы (здесь совсем непохожими можно назвать фонемы д,в,р,й; а похожими з/с, б/п, н/м/л - вывод напрашивается в пользу созвучия), а рифма "вздОхАМИ - доброхОтАМИ" кроме 4 совпадающих фонем ещё имеет 2 переставленные дох-/хот- и, если бы этой перестановки не было, то она была бы совсем грамматической. Допускаю, что кому-то нравятся только точные рифмы, но для меня это показатель того, что автор идёт путём наименьшего сопротивления, т.е. халтурит.
Здесь будет уместно сделать короткое отступление. Сейчас проходит 1/64 Кубка и в обзоре Е.Кораблёва критикует рифму: («маячок / гребок» вообще не рифма). Вот это как раз случай неудачной рифмы (но не вообще не рифмы). А рифма как раз именно точная.

Я ответил на все возникшие у оппонентов претензии и далее ещё добавлю по технике. Подсмотрел у Иоана, как можно выгодно представить созвучия в стихе. Спешу воспользоваться этой удачной идеей.

пРАвда СТРАННАя вЕЧНО сУдиТСЯ
КРУтиТ ВрЕМЕЧКО НА моТОК
КлЮнЕТ В ТЕМЕЧКО словНО КУРица
и УСЯдЕТСЯ НА шеСТОК

ЛОжь приВЫчнее ТОМно взДОХАМи
МАНИТ ПУТНИков на посТОЙ
ВЫПьЮ рюМОЧку с ДОбрОХОТАМи
глянь МОТОЧек-ТО зоЛОТОЙ

двЕ СОСедУшки бЛАжь и хМУРая
как НЕ ССОрятся НЕ пойМУ
НиТь СУРоВАя иль гЛАМУРная
мНЕ РаСпУТыВАть одноМУ

вот НАзвалИ ЖЕ судьБОНОСною
оЖИдАНьями скОРБНО Сыт
врут по-ПРЕЖнему НО по-взРОСлому
ПРавдой каюТСя БОг ПРОСТит

ОСТрыМ СЕрпИКом в силУ РАвнУЮ
ТО СМЕюсь порой то грУщУ
РАзИК леВОЮ РАзИК пРАВОЮ
мне бы истинУ палачУ

Очень мало слов слабо связанных фонетически с остальными в строфе. Служебные части речи (на, не, то, же, по, но) не диссонируют и тоже участвуют в улучшении звучания.
Аллитерации есть разные, простые и по-сложнее: КРутит вРемечКо, КлюнеТ в ТемечКо, маНиТ ПуТНиков На ПосТой, пРоСТит оСТРыМ СеРпикоМ
Есть ещё некоторые особенности фонетики, которые можно и нужно отнести к фоносемантике.
1 строфа (правда-курица) усиленна звукописью:
- звукосочетания пр-,тр-,кр-,вр- напоминает взмахи крыльев курицы
- звукоподражание ко-ок.
2 строфа (ложь-постой):
- ассонанс на возглас восхищения "о".
3 строфа (переплетение правды/лжи в нить) суть отмечена реальными приёмами "переплетения" начал и концов строк:
- эпифора на звуке "му" (есть в нём обременённость бытиём)
- анафоры двЕ СОСедушки/как нЕ ССОрятся, НиТь СуРоВая/мНе РаСпуТыВать
4 строфа (обвинение в подмене):
- эпифора на внушающее тревогу "ос"
5 строфа (чёрный юмор палача) собирает звуковые элементы всех предыдущих строф:
- анафора подхватывает "ос" и преобразует в - ОСТрыМ СЕрпиком/ТО СМЕюсь
- ассонанс откровенно запугивающим "у" в концах строк -уйу, -ущу, -йу, -чу
- аллитерация на решительное "р" - Разик левою Разик пРавою

Уважаемый суд, философия - это строгая наука, в которой очень сложно разобраться целиком, и я повторюсь, что правду никогда не приравнивают к истине в этой науке.

Урий Зорин   13.12.2010 19:02   Заявить о нарушении

Скажу Вам честно, с книгой Безант не знакома. Очень интересная мысль.

Елена Астра   13.12.2010 19:13   Заявить о нарушении

Всем спасибо! Суд удаляется на совещание.

Разборка   13.12.2010 19:26   Заявить о нарушении

Предлагаю закончить на этом прения и передать дело в суд.
.
С уважением

Тимофей Бондаренко   13.12.2010 19:35   Заявить о нарушении

Решение готовится.

Разборка   13.12.2010 21:06   Заявить о нарушении

Стихосуд сайта Стихи.ру в составе:
председательствующего судьи - Разборки
С участием истца – прокурора Романа Трунина Девятина, представителя ответчика – адвоката Тимофея Бондаренко и приглашённого эксперта Елены Астры
(19.12.2010 года) рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении произведения «Правда странная» авторства Урия Зорина об установлении квалифицированности исполнения, суд

У С Т А Н О В И Л:
По пунктам обвинения:
1а (непоследовательность и нерациональность изложения) -7
1е (возникновение ложных прочтений) -2 (по мнению защиты -0)
1к (несоответствие тематике группы) -1 (по мнению защиты -0)
2з (плохо звучащие рифмы) -1
3е (неоднородность стиля речи и несоответствие лексики содержанию) -1

По пунктам защиты:
1з (нетривиальный взгляд) +2
1ж (сильная концовка) +8 (по мнению обвинения -0)
2г (составные и внутренние рифмы) +3
2к (цезурированность знаков препинания) +4
3а (речевая стилизация) +3

Исследовав доводы сторон по пунктам, по которым не было достигнуто соглашение, суд пришёл к выводу:
по п. 1е (возникновение ложных прочтений) - принять сторону обвинения (– 2), т.к. тот довод защиты, что «Правда с Ложью - обе из желания добра манят на постой» не находят подтверждения в тексте; кроме того, адвокатом ранее утверждалось, что «Ложь» «более приветлива - зазывает. В то время, как правда – клюет».

По п. 1к (несоответствие тематике группы) – принять сторону защиты (– 0), т.к., философствование об «истине», даже в ироничной форме и даже от лица «палача» – остаётся всё же философствованием.
В то же время суд считает, что здесь имеет место противоречие в «законах», и должен вынести частное определение в адрес организаторов стихосуда: приём произведений на конкурс осуществляет ведущий, который уже принял решение, что данное стихотворение относится к философской лирике. Почему же ответственность за это решение должен нести автор? Очевидно, имеется недоработка «законов».

По п.1ж (сильная концовка), суд принимает сторону защиты, т.к. финальная строчка «Мне бы истины, палачу» представляет собой неожиданный поворот в развитии темы «правда-ложь». В то же время, суд считает, что мнение прокурора о «невразумительности» финальной строфы в целом не лишено оснований, что естественно ослабляет «силу» концовки.
Суд считает достаточным оценку +4.
В качестве «частного определения» - суд посоветовал бы автору изменить название стихотворения, которое в настоящем виде, во-первых, настраивает читателя несколько «односторонне», и во-вторых, совершенно не даёт представления о том, от чьего лица ведётся «философствование». Появление в финале «палача» вызывает некоторое недоумение и воспринимается только в переносном смысле, тогда как автор в своём комментарии говорит о «профессии» палача. Такая недоработка влияет как на силу концовки, так и на восприятие смысла стихотворения в целом.
Р Е Ш И Л:
По совокупности всех статей установить квалифицированность исполнения в размере 30 – 11 +16 = 35 баллов.
Решение суда окончательное и обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья - Разборка

Разборка   19.12.2010 01:33   Заявить о нарушении

Вычисляем победившую сторону:
прокурор... 19
адвокат...46
судья... 35.
Победила сторона защиты.

Разборка   24.12.2010 22:55   Заявить о нарушении

Всем спасибо. Критику я разместил в кулуарах.
http://www.stihi.ru/rec.html?2010/11/29/2003

Урий Зорин   25.12.2010 05:37   Заявить о нарушении

Суд просит свои извинения, так как использовал в своих вычислениях победившей стороны неверный метод.
Необходимо считать заново:
оценка обвинения: -12 +12 +30 = +30
оценка защиты: -9 +20 +30 = +41
оценка судьи: -11 +16 +30 = +35.

Победа присуждается стороне обвинения!

Разборка   25.12.2010 22:46   Заявить о нарушении