На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 16 по 7
Показывать в виде списка |
Развернуть сообщения
Я теперь всю Вашу страницу прочту. Со временем. Поэтому интересуюсь - вы удаляете рецензии? Под некоторыми великолепными стихами рецензий нет, как босые дети. А меня до дрожи пробило: и цикл "Кассандра" и "анекдот" "Умирает жена раввина..."
Мария Гри 21.12.2013 22:03
Заявить о нарушении
Нет рецензий? Знаете, я на это особенного внимания не обращаю. Нет, так значит не о чем писать. Рецензии удаляю только если в них есть ненормативная лексика, или откровенное хамство, но таких случаев было два-три за весь, более чем 10 летний срок на "стихире".
Гоша Спектор 21.12.2013 22:26
Заявить о нарушении
Рецензия на «Истончается нить» (Гоша Спектор)
Хороший стиш. Мне кажется, что постстихотворные филологические изыскания претят самой ткани стихи. Я, будучи когда-то к.филол.н., с большим трудом учился отказывать себе в радости препарировать очредное стихотворение. Есть лишь один критерий оценки стиха: нравится/не нравится — иных критериев нет. Так что простите, что нагрубил на фб, просто в такой степени уже далёк от любого рода филологических рассуждений, что уже не понимаю, к чему они вообще. Дело в том, что я уже взрослый мальчик, и отвык мыслить в формате "править". Либо стиш удался, либо нет, но, в любом случае, правке он не подлежит. Сказали бы просто "не нравится", я бы понял)
А Ваш стиш и впрямь хорош — чесслова.
Алексей Григорьев 04.12.2013 23:51
Заявить о нарушении
Видите ли, у нас с вами, вероятно, разный подход к текстам, поскольку для оценки текста есть множество критериев. Но это тогда, когда он требует оценки - в конкурсах, для написания эссе или критической статьи и т.д. А вот для восприятия "нравится-ненравится" вполне подходит (хотя у меня есть еще один критерий - "удивил - не удивил". Вы знаете, я считаю, что ткани стиха, в первую очередь, претит небрежность автора, точнее то, что он сказал, не найдя того единственного слова, которое необходимо в конкретном тексте, в конкретном месте, и без него текст уже не тот. Это же ведь как заноза на гладко выструганном полу - напорешься и уже с подозрением будешь смотреть на весь пол. Понимаете, это ведь не филологические рассуждения, а отношение к любому тексту(своему, чужому - не важно) как к ребенку, у которого хочется завязать развязавшийся шнурок, или подкатать запачкавшиеся обшлага. А по поводу "править" тут мы с вами не сойдемся))) Например этот тест, под которым мы сейчас общаемся, делался в течении более полугода и пошел на публикацию только тогда, когда я был абсолютно уверен в том, что в каждой строке я написал именно то, что хотел сказать. А до этого он выдержал более семидесяти редакций. А вы ведь знаете - человек такое существо, которое априори проецирует собственное мироощущение на окружающих, и в большинстве случаев вначале общается как бы с самим собой, ибо предполагает в оппоненте аналогичнвй путь развития(что чаще всего так и есть) и аналогичные выводы на основе собственного опыта(что никогда не происходит). В этом и кроются все разночтения. А вот удался или нет, решать, увы, не нам. Мы можем только в конце процесса воскликнуть вслед за Пушкиным "Ай да Вася, ай, да сукин сын...." и не более того. Знаете, если бы мне не понравилось, я бы так и сказал. За мной не заржавеет. К тому же считаю, что ложь по потношению к автору, неизбежно возвращается. А ложь и творческий процесс это "вещи несовместные". Дело как раз в том, что текст понравился (надеюсь, что за 30 лет литературной деятельности я научился распознавать хорошие тексты), но если в тексте что-то "царапнуло", то поневоле задаешься вопросом "почему". И становится обидно за текст(заметьте, за текст, а не за автора), как за некоего слегка ущербного человечка, которому очень хочется помочь, и становится стыдно, если ты этого не сделал.
Надеюсь я прояснил свою позицию)))
Гоша Спектор 05.12.2013 12:24
Заявить о нарушении
На самом деле, мне сейчас интересна в поэзии легкая небрежность, которая в той или иной степени была присуща не самым последним образцам её. Я имею в виду чисто стилистический приём. Выкусывать блох из текста — занятие увлекательное, но зачастую в результате совершенно правильный стих превращается во что-то абсолютно неудобоваримое. Говоря о небрежности, я имею в виду ту небрежность, которая присутствовала в творчестве того же Поплавского, Рыжего или сейчас есть у Воденникова. Этот приём создает совершенно особую доверительную интонацию — текстовые сбивки лишь усиливают такое ощущение. Вот, собственно.
Алексей Григорьев 05.12.2013 13:47
Заявить о нарушении
Конечно вы правы по поводу выкусывания блох(вспомнилась Бэлла Ахатовна "Выкусывая бога словно блох"), но ведь это как называть - до опубликования это правка, а после - выкусывание блох))))) А форму "легкой небрежности" изобрел Бродский. Знаете, когда в 91 году, я понял, что в мои тексты закрадывается интонация Бродского, то практически бросил писать на 7 лет, пока не переболел))) Видите, вся разница в подходах)))
Гоша Спектор 05.12.2013 14:21
Заявить о нарушении
Продолжение списка рецензий на «Истончается нить»:
16-7
6-1