Рецензии на произведение «ИПЛ-14 - Гекзаметр»

На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения

Рецензия на «ИПЛ-14 - Гекзаметр» (Первый Конкурсный Проект)

Извините, я не поняла суть вашей просьбы. Если вы просите меня высказаться о гекзаметре, то что я могу сказать? На мой взгляд, нельзя переводить эпос, написанный латинским гекзаметром, русским гекзаметром – ритмика при этом не передается. Я только что перевела все стихи Катулла, и в недалеком будущем мой перевод появится в продаже. Я долго ломала голову, как выбирать ритмические размеры, и пришла к выводу, что нынешние представления не отражают действительности. Сейчас считается, что при замене в ритмических схемах долгих гласных на ударные ритм передается. В латинских стихах ударения играют огромную роль и слова интонационно выделяются не только чередованием долготы гласных, но и ударениями – это аналог игры на пианино в две руки. В частности, я обратила внимание, что в элегии Катулла № 68, формально написанной элегическим дистихом, т.е. разновидностью дактиля, в начале многих или даже, видимо, большинства строк фактически интонационно-ритмически акцентирован второй слог, а не первый – в первую очередь за счет ударения, поскольку в современных романских языках и, насколько мне известно, в древних языках ударение не падает на предлоги, союзы и всякие вспомогательные частицы – предлоги обычно читаются слитно со следующим словом. Скажем, в

quod scibant Parcae non longo tempore abesse,
si miles muros isset ad Iliacos.

вспомогательные слова quod и si никак не могут нести интонационного ударения, а формально, с точки зрения дактиля, они должны быть под ударением.

Или восклицание:

sed Troia obscena, Troia infelice sepultum
detinet extremo terra aliena solo.
(Но Троя проклятая, Троя злосчастная, останки твои схоронила у края земли).

подразумевает, что в первой строке голосом выделено слово «Троя», т.е. второй слог, а не первый, хотя sed считается долгим слогом – интонационное ударение не падает на первый (долгий) слог. В этой строке большинство слогов долгих. (Внизу я попробовала, в соответствии с тем, как ныне принято считать, написать эту строку со значками долготы - я не знаю, исказится ли шрифт):

sēd Trōia ōbscēnā Trōia īnfēlīcĕ sĕpūltŭm.

Это сплошные спондеи – в оригинале, по сути, нет дактиля, т.е. чередования долгих и кратких гласных. Но есть правильное чередование, извините, музыкального (если у римлян оно было музыкальным, а это лишь гипотеза, и неизвестно, каким оно было на самом деле) ударения. Нет тут схемы дактиля, которую рисуют в наших учебниках.

Когда ударение не на первом слоге, а на втором, начало менее резкое, текст более плавный, это более мягкая текстура поэтического полотна. У русского дактиля более жесткая текстура, чем у текста Катулла, хотя тот формально написан дактилем. Точно так же текст смягчают спондеи.

В данном случае, если при переводе воспользоваться подходом на основе замены долгих гласных на ударные, интонационное ударение смещается со второго слога на первый, что делает поэтическое полотно более грубым.

Изучив многие переводы, я пришла к тому выводу, что, во-первых, в контексте акцентов и интонаций ударение в латинских стихах играет не меньшую роль, чем чередование долготы слогов, а, во-вторых, ритмику латинских стихов в принципе нельзя передать путем замены долгих слогов на ударные в ритмических схемах. В результате я решила отказаться от попытки передать ритмику латинских стихов и стала воспроизводить визуальные образы и мысли.

По моему мнению, латинский эпос, написанный дактилическим гекзаметром, лучше всего переводить русским амфибрахием. Латинский гекзаметр звучит мягче русского дактиля из-за спондеев и смещения ударения с первого слога на второй. Амфибрахий ближе по текстуре («степени грубости») поэтического полотна. Помимо этого, в русском языке ударение на втором слоге встречается чаще, а если оно на первом слоге, то можно использовать предлоги и союзы. В результате у переводчика больше словарный запас, и в силу этого он может передать логический смысл точнее. Попытки переводить античный эпос дактилем чаще всего кончается или сбоями ритма, или тем, что текст сплошь и рядом пестрит «отсебятиной».

У разных языков разная грамматика и разная структура. То, что хорошо в одном языке, плохо звучит в другом. Русский эпос красиво звучит при использовании амфибрахия или анапеста, а дактиль плохо сочетается с русским эпосом. Поэтому я не вижу смысла в постановке вашего эксперимента. Я не понимаю, в чем суть его – простите за несообразительность.

Ольга Славянка 19.01.2009 19:02 • Заявить о нарушении