Я решил скомбинировать оценку из двух компонентов: техники (Т) и художественно-смыслового наполнения(Х) в тех ст-ях, где возникали вопросы и сомнения. Получилось следующее:
#1. (Дэн Мартини*; *здесь и дальше - примечание ведущего)
«Колосок»
По технике особых нареканий нет, за исключением неточностей в пунктуации: пропущенной запятой и неточностей в локации двоеточий и тире .
Со смыслом я не смог разобраться без вопросов: какую смысловую нагрузку несёт навозный жук, появившийся в начале стихотворения и исчезнувший без следа? Если жизнь - рулет, то каковы слои этого рулета? Неясно…Оборот «Мчу пока не развернули,
А в кармане колосок…) сассоциировался с поговоркой «в огороде бузина, в Киеве - дядька»…
Больше всего осталась непонятой концовка: почему день украден, а жизнь - рулет ?( в начале ночь была рулетом?)
Т - 7
Х - 3
Общий балл - 5
#2. (Сеня Протуберанцев *)
«Всё душевней…»
Т - 6. Проблемы со знаками препинания;
Неправильно подобрано наречие во фразе « Пала оземь…»: здесь подошло бы « наземь», а «оземь» скорее ударяются, а не падают;
Х - 8. Стиль произведения показался мне присущим автору с инициалами С.П. Написано живо, с элементами новояза, присущими автору, очень понравился оборот «На котором бушлат из ватина -
К гуттаперчевым рёбрам примёрз.»( в котором тире – лишнее)
В целом, акт создания этюда пейзажной лирики состоялся!
Общий балл - 7.
#3. (Лора Катаева*)
«путь воды»
Т - 6.
Начну разбор с вопроса автору: если поэзия есть высшая форма языка и его хранительница, то я не понимаю, чем хорошему стихотворению могут мешать знаки препинания? И далее так: я, конечно, понимаю, что неоднозначность трактовки, мол, читатели могут воспринять, кому как нравится и т.д и т. п., но всё же я бы не стал опускать знаки препинания без особой нужды в тех случаях, где она обусловлена формой ( как, скажем, в жанрах «пирожков» и «порошков»)
Х - 6.
Много, на мой взгляд, оплошностей со смыслом: воду и отопление отключают не в трубах и батареях( туда их прекращают подавать!), а на пультах снабжения; почему «Отче наш» – молчаливая формула ? Её принято произносить вслух, не так ли?
Далее, запах сирени не «слышен», а чувствуется/улавливается с десятого этажа
Общий балл - 6.
#5 (Екатерина Падукова*)
«Это в твоих глазах»
Для начала банально подтвержу неоспоримую истину: писать верлибры – непростое занятие. В них главное – выразить мысль красиво, желательно – с каким-то мудрым перлом, отточенным до уровня, достойного стать цитатой. В этом произведении я такого не нашёл. Более того: во фразе
«это в твоих глазах,
в твоей грустной улыбке,
в моём бездыханном.» я даже и не понял, в чём бездыханном…
В финале автор призвал не понимать его и не запутываться в его мыслях, что я и сделал…
Общий балл - 5.
#6 ( Ульяна Валерьевна*)
«МЦК»
Если я правильно понял, то автор предлагает отпрепарировать протяжённость маршрута «От Владыкино до Владыкино» от имени, скорее всего, водителя трамвая (если речь идёт о кольце) Чтобы объяснить процесс следования, автор сравнивает его( процесс) так: как ползком до горы Кудыкиной, но обрамляет это сравнение оборотом «до ясности» вместо более логичного( на мой взгляд) «для ясности»…Покоробил дождь, прибивающий пыльность, а не пыль…Озадачил также необьяснённый переход от страданий предплечий и глаз к луку на клумбах!? Да и с Пушкиным, на котором «также голуби»( а на ком/на чём ещё голуби?), не всё логично для осмысления…
Общее впечатление: хорошая завязка ст-я и неплохой финал не были «подкреплены» качественной «сердцевиной» произведения.
Общий балл – 7.
#7 (Елена Биронт*)
«Утреннее»
В целом , неплохая городская лирика, с хорошей закольцованностью июньского дождя с вымокшими спичками, но есть «спотыкания» в следующих местах: «ехать в цех» вместо ехать на работу/га завод( я бы, опустив эту, не играющую роли, рабочую составляющую, написал просто: ехать в дождь на электричке; появление мерло понятно( для рифмовки с «назло»), но почему сорт вина мерло написан с большой буквы?
Общий балл - 8.