Рецензия на «Начали Маяковским, а закусили Блоком» (Сан-Торас)
___________________Санто! Решила подключиться и на вашей страничке к дискуссии, но вначале пошла по ссылке к Лине и там ответила.
Думаю, что и здесь не помешает мой ответ и призыв к полемике хочется поддержать. Стихотворение Лины прекрасно написано, а с Владом я не совсем согласна. Что касается вашего ответа, то я его поддерживаю на все сто и даже больше. Любая правка, внесённая в стихотворение Лины, только испортит его, нарушит чувственное звучание и даже смысл изменит, не говоря о стиле.
Уже давно многие согласились, что оксюморонить в русском языке можно и нужно, т.к. это язык объёмный и многогранный. Другого такого языка нет. В данном случае логика прозаиста-физика приземляет и призывает к долгим разборкам. Но ведь сама наука логика бывает ограничена рамками некоторых доводов, которые можно и опровергнуть, а это уже уход от поэзии. Поэты – особая варна, они могут донести и обозначить несовместимое двух противоположностей, что можно считать кратким логическим выводом. В мышлении человека именно противоположности славно уживаются, а решение принимается по сложившейся ситуации. Стоит вспомнить, что добро и зло у наших далёких предков «язычников» были едины, пока их жёстко не разделили и не противопоставили зороастристы. Именно они начали призывать к жестоким войнам. И что странно: все идут убивать друг друга с именем Бога за своё «правое» дело. Добро убивает добро? Нужно вспомнить ещё и законы диалектики с движущей силой развития прогресса - противоречия.
Что касаемо физиков и лириков, то физиков очень уважаю, считаю, что именно они скажут своё веское слово и внесут существенный вклад в развитие человечества. В то же время, с одной стороны - строгие рамки законов, с другой - лирические отступления. Помнится, что давно уже происходят дискуссии по теме "Физики и лирики". Призывать поэтов растолковывать свои выводы пространственно - не совсем правильно потому, что есть точные науки и есть неточные. Есть стилистика и стиль литературного языка с его особенностями. К сожалению, многие читатели часто не понимают авторов стихов и начинают критиковать, навязывая собственные мысли. В результате - объяснения автора не всегда понятны критику. Это происходит потому, что читатель-критик не вникает в суть стихотворения и создаваемые образы. Читая стихи, нужно ещё и считывать ауру автора, его восприятия мира, время написания. Это называется чтением междустрочий. Так что сухие придирки к тексту не совсем бывают уместны, особенно, если уровень знаний в какой-либо области невысок. К примеру, мне приходилось пояснять этимологию используемых мной слов, пояснять критикам использование лексики авторов, писавших лет сто-двести назад.
Что касается данного стихотворения Лины, то считаю неуместным требовать от автора научного пояснения логической последовательности строк. Стихи - краткое изложение темы. Это не проза. У Лины с логикой всё в порядке. У Влада тоже всё в порядке с логикой, но в данном случае претензии к сути изложения темы стихотворения Лины не совсем уместны. Если она, следуя доводам Влада, всё исправит, то стихотворение потеряет смысловую нагрузку и не будет так замечательно звучать.
Может, на тритейство я не потянула, но попыталась пояснить: что уместно в науке, то не совсем нужно использовать в поэзии в том же виде. А первое замечание Влада -"Но, как все поэты, нежный" - хочется разнести в пух и прах не только с точки зрения логики. Ну нельзя о Маяковском так говорить. Он НЕ "как все поэты". Не сказала бы, что большой любитель поэзии Маяковского, но очень ценю его вклад в поэзию и считаю его единственным и неповторимым певцом революции. Помнится, на выпускном экзамене писала сочинение именно о творчестве Маяковского и получила отличную оценку.
Хочется предложить Владу конкретно для себя добавить в текст Лины то, что он считает нужным, и посмотреть, что получится... А получится испорченное стихотворение. Мне не единожды приходилось быть в положении Лины и выдавать критикам свои доводы и пояснения. Я её очень хорошо понимаю и потому решила подключиться к этой полемике. Может, кому-то мои размышления будут полезны.
С уважением,
Анита
Анита Карелина 16.03.2024 13:06
•
___________________Приветствую Вас, славная Анита!!!
Симметрично солидарен с Вами!
Благодарен за столь щедрый эпистоляр!!!
Я и сам нередко редактирую чужие нетленки, НО, обратите внимани
ЭТО ВАЖНО
- я всегда предлагаю автору свои ВАРИАНТЫ именно В СТИХОТВОРНОЙ ФОРМЕ,
как пример на выбор.
ТАК, И ТОЛЬКО ТАК можно оценить чей ВАРИАНТ ЛУЧШЕ - автора или рецензента.
А ПРОСТО РАЗГЛАГОЛЬСТВОВАТЬ может любой, ты ПОКАЖИ,
КАК НАДО - А МЫ ПОГЛЯДИМ!
Классическая фраза: А СУДЬИ КТО?
Не пустяк, ибн и судья, и критик САМИ НЕ ЗАСТРАХОВАНЫ
от СУДА и от КРИТИКИ.
ЭКС.
ХУЛИГАНСКИЙ АНГЕЛ.
Хоть бейте ОбстЕну горох -
Не станет глубже ум-подросток,
Когда стихи не может лох
Вместить в свой умственный наперсток.
С-Т.
Мне критик говорил: "Не жди оваций!"
Цена твоей поэзии пятак!
Я продолжал учтиво улыбаться.
Он наезжал как бронебойный танк.
Но Ангел мне шепнул: "Не вздумай клюнуть!
Вкуси простейших истин благодать:
Когда тебя не могут переплюнуть,
Стараются хотя бы оплевать."
Он улетел межоблачным скитальцем:
С приподнятым в ответ середним пальцем:
"Знай, критик - глас раздался с высоты:
Поэт Первичен, а Вторичен ты!
:))
Всегда рад Вам:))
Санто.
ПЫСЫ: покажите фоту Вашей Насти, вот Вам мы с Алешей- бананаеды:)))
Сан-Торас 16.03.2024 23:43