В природе отношения меж особями и их внешний вид устроены максимально целесообразно. Ибо устроителем кто?))))
У видов моногамных самку от самца по внешнему виду отличить сложно. Пример - лебеди. Зачем-почему "униформа" - очевидно: моногамным многоразовый систематический кастинг проходить нет надобности.
У полигамных - наоборот, отличить легко с первого, не очень внимательного взгляда: селезень - красиво-разноцветный, утка - серенькая. Почему и зачем возможно догадаться: кастинг проходят селезни, а утки его проводят - они выбирают.
Акцепторы выбирают доноров для представления в следующих поколениях самых продвинутых генов... Этой цели подчинены и брачное поведение, и внешний вид.
А в социуме - поди разберись... Мужчины от женщин отличаются явно и очевидно с первого взгляда. И в одежде, и без нее. Но если смотреть без одежды, то на кастинг
должны выходить мужчины - у них разбег природных данных больше. А дамы кавалеров будут выбирать, носами крутить.
Но в одежде всё наоборот. Словно кастинг проходят дамы, а кавалеры выбирают.
Кто же у людей выбираемый донор-спонсор-меценат, а кто выбирающий акцептор-потребитель ресурса? - Уже не так очевидно...
Ибо устроитель - очень на то похоже - поменялся. Или идеи-цели-ценности в голове устроителя поменялись. Размножение и демографическая экспансия потеряла в значимости и актуальности. Дети больше не являются вложением в будущее их родителей, где ожидается нетрудоспособность по старости или болезни. Социальные и медицинские страховки потеснили важность многодетности. И даже детности.
И такая ситуация с костюмами длится если не всю историю человечества, то достаточно давно. Бывали исключения: 1) мусульманские страны, где дамы покупались, как товар, за калым, и прятали приятности их внешнего вида под чадрою, а мужчины, на фоне дам, одевались ярче, 2) военный коммунизм, где все без исключения носили мешковатую униформу.
Зато если поглядеть на огромных страшных хищных пауков, у которых самка гораздо крупнее-ярче самца (и поедает его после оплодотворения, чтобы ценные белки достались потомству, а не уходили на сторону), то очевидность устройства людского социума становится более наглядной, не так ли?))))