ДОБРОГО ВРЕМЕНИ СУТОК!!!
11.06.2023 ИТОГИ и ОБЗОР Традиционного КОНКУРС-СБОРНИКА – "ИЗБРАННОЕ – С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА ШЕДЕВР"
*** СПРАВКА О КОНКУРСЕ – ЗАДАНИЕ и ГЛАВНЫЕ УСЛОВИЯ
1. На конкурс принимаются АВТОРСКИЕ стихотворения, которые соответствуют названию СБОРНИКА – "ИЗБРАННОЕ – С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА ШЕДЕВР" и являются именно таковыми
• конкурсное СТИХОТВОРЕНИЕ ДОЛЖНО быть опубликовано в персональном произведении!
2. жанр – ПРОИЗВОЛЬНЫЙ
3. орфография работ, пунктуация!
• каждое произведение будет проверено через "редактор" сайта Стихи РУ
• во избежание разногласий, перед размещением заявки – проверьте своё стихотворение, поместив его в разделе "Опубликовать"
• ДОПУСКАЕТСЯ использование во ВСЁМ произведении не более ПЯТИ СЛОВ – подчёркнутых "редактором" красной чертой
4. размер заявки – от 01 до 24 строк!
5. для УЧАСТИЯ в Конкурсе в РЕЦЕНЗИИ ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) размещаются:
• "Название"
• Ссылка на стихотворение: http://www.stihi.ru/0000/00/00/0000
/если есть трудности – ИКФ поможет с оформлением ссылки/
• "текст стихотворения", либо смысловой отрывок,
соответствующий оговоренному размеру – для Свитка Голосования!
*** СПРАВКА О ЛАУРЕАТАХ КОНКУРСА
На основании высказанных положительных мнений о конкурсных работах на Авторских страничках, на страничке Конкурса и в Свитке Голосования,
ПОБЕДИТЕЛЕМ КОНКУРСА – "ИЗБРАННОЕ – С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА ШЕДЕВР"
становится ПРОИЗВЕДЕНИЕ:
____________ http://www.stihi.ru/2021/03/23/9001
____ Автор – ____Фидель Сагитов____
/официальный ДИПЛОМ ЛАУРЕАТА появится в архивном варианте Итогов/
*** СПРАВКА ОБ УЧАСТНИКАХ И КОНКУРСНЫХ РАБОТАХ
63 – Автора приняли участие
Всем огромная благодарность и пожелания творческих успехов!
19 – конкурсных заявок претерпели изменения в результате обсуждений
61 – конкурсная работа выставлялась в Свитке Голосования
*** СПРАВКА О ГОЛОСОВАНИИ И СУДЕЙСТВЕ КОНКУРСА
831 положительное мнение – прозвучало за 61 произведение – за время Конкурса
272 положительных мнения – высказано за 51 произведение – на Голосовании
39 участниками, из которых
37 – Авторы конкурсных работ
65 отзывов – претендентам на ПРИЗ "КОЛОКОЛА СЛОВЕСНОСТИ" – высказано за
23 произведения, при этом максимальное количество отзывов –
09 – получило произведение под № «09»
Отзывы обозначены в Итогах «*/*», где
«*» до разделительной черты – мнение участников мероприятия, а
«*» после разделительной черты – от НЕ участников
04 благодарности за помощь в редактировании произведений – высказаны
03 участникам мероприятия
*** СПРАВКА О ПООЩРИТЕЛЬНЫХ ПРИЗАХ
ПРИЗ за ПЕРВОЕ МЕСТО – 3000 баллов
ПРИЗЫ за ВТОРОЕ и ТРЕТЬЕ МЕСТА – по 1800 баллов
ПРИЗЫ за ЧЕТВЁРТОЕ и ПЯТОЕ МЕСТА – по 1200 баллов
Утешительный ПРИЗ, как знак благодарности за участие в мероприятии – 100 баллов
ПРИЗ "КОЛОКОЛА СЛОВЕСНОСТИ", по результатам Голосования, в 500 баллов –
ВРУЧАЕТСЯ Автору – ____Наталья Стаценко____
Начальный Призовой Фонд – 3000 баллов, Итоговый – 9600 баллов
*** СПРАВКА О СПОНСОРАХ КОНКУРСА
300 баллов -/01.05.2023 21:05/- Вера Трайзе - http://www.stihi.ru/avtor/poljana
500 баллов -/02.05.2023 00:16/- Наталья Стаценко - http://www.stihi.ru/avtor/wwswws
200 баллов -/02.05.2023 01:37/- Наташа Полежаева - http://www.stihi.ru/avtor/yanati1
300 баллов -/02.05.2023 15:44/- Ольга Мегель - http://www.stihi.ru/avtor/olgamegel
300 баллов -/03.05.2023 08:28/- Марина Сахарнова - http://www.stihi.ru/avtor/marinasah
200 баллов -/03.05.2023 12:19/- Каринка Захарова - http://www.stihi.ru/avtor/sadmyslei
300 баллов -/03.05.2023 12:26/- Анатолий Семкин - http://www.stihi.ru/avtor/ass2605
300 баллов -/03.05.2023 19:02/- Валентина Мясоедова - http://www.stihi.ru/avtor/vmjasoedova80
250 баллов -/04.05.2023 08:54/- Анатолий Шестаков - http://www.stihi.ru/avtor/komradru
150 баллов -/05.05.2023 19:03/- Ольга Куляс - http://www.stihi.ru/avtor/olgaofficial
200 баллов -/08.05.2023 14:33/- Ника Гир - http://www.stihi.ru/avtor/nikagir
200 баллов -/09.09.2023 05:11/- Светлана Ковалевская 3 - http://www.stihi.ru/avtor/libero
200 баллов -/09.04.2023 13:42/- Галина Лифанова 2 - http://www.stihi.ru/avtor/gal100
350 баллов -/09.04.2023 19:51/- Александра Усынина - http://www.stihi.ru/avtor/wasilisa2
350 баллов -/13.05.2023 02:48/- Юка Фомина - http://www.stihi.ru/avtor/julia1973
300 баллов -/15.05.2023 08:56/- Фидель Сагитов - http://www.stihi.ru/avtor/sagitov515
250 баллов -/16.05.2023 20:19/- Александр Соломатин 3 - http://www.stihi.ru/avtor/polaris71
300 баллов -/18.05.2023 07:03/- Мелвик - http://www.stihi.ru/avtor/vicctor
200 баллов -/20.05.2023 13:14/- Ксюша Бондаренко - http://www.stihi.ru/avtor/375336435630
500 баллов -/23.05.2023 23:05/- Надежда Медведовская - http://www.stihi.ru/avtor/dubravka
100 баллов -/28.05.2023 20:01/- Юлия Турундаева - http://www.stihi.ru/avtor/myrzelen
300 баллов -/28.05.2023 20:45/- Екатерина Рыскова - http://www.stihi.ru/avtor/ryskova
300 баллов -/29.05.2023 02:00/- Наташа Проказова - http://www.stihi.ru/avtor/natascha66
200 баллов -/29.05.2023 17:30/- Ирина Буссе 2 - http://www.stihi.ru/avtor/irinabusse
200 баллов -/29.05.2023 20:13/- Тина Строк - http://www.stihi.ru/avtor/vstabrova
100 баллов -/02.06.2023 00:34/- Ирина Андреевна Харитонова - http://www.stihi.ru/avtor/iren72
ИКФ благодарит Авторов за оказанную поддержку
*** СПРАВКА О ПОДВЕДЕНИИ ИТОГОВ
ФОРМУЛА подсчёта оценок заработанных конкурсными произведениями:
___Итого: 00 = 1х(Р + В + Г) + 2х(Н + О + Г) + 3х(ЧЖ + О) + 4х(Г + АС) + 5х(СК + ИДЕЯ)
/с расшифровкой и подробным описанием Формулы можно познакомиться в параграфе 3.1Б "III. ПОРЯДОК НАЧИСЛЕНИЯ БАЛЛОВ ", по ссылке: http://www.stihi.ru/2012/10/15/1237/
/продолжительность конкурса – 30 дней/
ЛАУРЕАТЫ Конкурса и РЕЗУЛЬТАТЫ других участников:
01. ________ "Весна 1989"
____________ http://www.stihi.ru/2021/03/23/9001
____________ Автор – Фидель Сагитов –
итого: 67* = 1х(5 + 18 + 5/1) + 2х(Н + о + 4) + 3х(0 + 8) + 4х(Г + О)
02. ________ "Прощальный огонь" /Отрывок/
____________ http://www.stihi.ru/2023/01/11/7326
____________ Автор – Наталья Стаценко –
итого: 63********* = 1х(10 + 18 + 2) + 2х(Н + о + 6) + 3х(0 + 5) + 4х(Г + О)
03. ________ "Когда развеются туманы"
____________ http://www.stihi.ru/2020/03/30/8894
____________ Автор – Мелвик –
итого: 62**** = 1х(10 + 21 + 6) + 2х(Н + о + 5) + 3х(0 + 3) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/04/17/2985
____________ Автор – Анатолий Семкин –
итого: 61 = 1х(10 + 20 + 4/1) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + 4) + 4х(Г + АС)
____________ http://www.stihi.ru/2023/02/20/2091
____________ Автор – Александр Соломатин 3 –
итого: 60***/* = 1х(10 + 15 + 4) + 2х(Н + 1 + 1) + 3х(0 + 7) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/09/23/6542
____________ Автор – Екатерина Рыскова –
итого: 52 = 1х(10 + 22 + 4) + 2х(Н + о + 3) + 3х(0 + О) + 4х(Г + АС)
____________ http://www.stihi.ru/2019/07/19/1821
____________ Автор – Галина Лифанова 2 –
итого: 51* = 1х(10 + 18 + 4/1) + 2х(Н + 1 + 2) + 3х(0 + 2) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/05/29/5273
____________ Автор – Ирина Буссе 2 –
итого: 49***** = 1х(5 + 24 + 1) + 2х(Н + о + 5) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2013/05/04/1677
____________ Автор – Татьяна Астафьева –
итого: 49**** = 1х(2 + 20 + 3) + 2х(Н + о + 3) + 3х(0 + 4) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2020/03/02/5554
____________ Автор – Людмила Денисова 2 –
итого: 47*** = 1х(1 + 18 + 4/1) + 2х(Н + о + 4) + 3х(0 + 3) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/04/10/5575
____________ Автор – Сеня Протуберанцев –
итого: 47****** = 1х(10 + 12 + 5) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + 4) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2018/11/22/8604
____________ Автор – Вера Трайзе –
итого: 45 = 1х(10 + 18 + 4) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2016/01/16/16
____________ Автор – Вадим Бобров –
итого: 42****** = 1х(2 + 16 + 1) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + 5) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2020/05/29/4472
____________ Автор – Марина Сахарнова –
итого: 42** = 1х(10 + 14 + 3/1) + 2х(Н + о + 4) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2014/08/11/6873
____________ Автор – Ника Гир –
итого: 40** = 1х(10 + 15 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 3) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/03/19/4153
____________ Автор – Каринка Захарова –
итого: 38 = 1х(3 + 17 + 1) + 2х(Н + 1 + О) + 3х(0 + 3) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/09/16/6678
____________ Автор – Валентина Мясоедова –
итого: 36*** = 1х(5 + 19 + 1) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2012/04/28/10960
____________ Автор – Евгений Матвеев 2 –
итого: 36*** = 1х(2 + 14 + 2) + 2х(Н + о + 3) + 3х(0 + 2) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/05/07/3446
____________ Автор – Александра Усынина –
итого: 34 = 1х(2 + 15 + 2) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + АС)
____________ http://www.stihi.ru/2022/10/27/1656
____________ Автор – Ольга Мегель –
итого: 34 = 1х(1 + 16 + 4) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/02/14/7125
____________ Автор – Анатолий Шестаков –
итого: 32* = 1х(4 + 16 + 1/1) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2011/10/13/7737
____________ Автор – Светлана Ковалевская 3 –
итого: 32* = 1х(1 + 15 + 5/1) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/05/23/1431
____________ Автор – Надежда Медведовская –
итого: 31 = 1х(10 + 12 + 1) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/05/18/21
____________ Автор – Наташа Полежаева –
итого: 30 = 1х(1 + 18 + 2) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/01/09/319
____________ Автор – Кротов Владимир –
итого: 29 = 1х(10 + 9 + 4) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2021/09/09/158
____________ Автор – Елена Камская –
итого: 28 = 1х(3 + 14 + 2/1) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2019/10/26/7137
____________ Автор – Алена Бухарова –
итого: 27 = 1х(1 + 16 + 2) + 2х(Н + 1 + О) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2021/11/07/2669
____________ Автор – Александр Кучерявый 2 –
итого: 27*** = 1х(1 + 12 + 4) + 2х(Н + о + 4) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2021/11/22/835
____________ Автор – Елена Рундквист –
итого: 26 = 1х(3 + 17 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/05/23/7223
____________ Автор – Наташа Проказова –
итого: 26 = 1х(3 + 14 + 1) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/01/31/6841
____________ Автор – Татьяна Комарницкая –
итого: 26* = 1х(О + 13 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 2) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2010/03/26/6664
____________ Автор – Анетта Мор –
итого: 26 = 1х(3 + 14 + 2) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + 1) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/03/16/2045
____________ Автор – Игорь Игнатьев 3 –
итого: 25*/* = 1х(10 + 10 + 2/1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2021/01/06/2028
____________ Автор – Алеся 22 –
итого: 24 = 1х(О + 11 + 4/1) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/04/03/3671
____________ Автор – Юлия Турундаева –
итого: 23 = 1х(О + 13 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/12/19/462
____________ Автор – Ирина Андреевна Харитонова –
итого: 23* = 1х(О + 11 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 2) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/02/21/199
____________ Автор – Сергей Бороданёв –
итого: 23 = 1х(2 + 11 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2012/03/15/360
____________ Автор – Валентина Алент –
итого: 23 = 1х(5 + 14 + О) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2021/10/21/4775
____________ Автор – Светлана Бондаренко 3 –
итого: 22 = 1х(1 + 12 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2020/07/16/6277
____________ Автор – Надежда Вылегжанина –
итого: 22** = 1х(О + 12 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2017/10/11/6211
____________ Автор – Елена Ложкина –
итого: 22 = 1х(О + 13 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 2) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/02/06/8689
____________ Автор – Юка Фомина –
итого: 21* = 1х(2 + 13 + 2) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/04/20/4949
____________ Автор – Ксюша Бондаренко –
итого: 21 = 1х(6 + 13 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/08/05/4380
____________ Автор – Людмила Гаврушева –
итого: 20 = 1х(О + 11 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/02/12/1025
____________ Автор – Лариса Самохина –
итого: 19* = 1х(1 + 15 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/03/31/3068
____________ Автор – Вероника Тышкевич –
итого: 19 = 1х(О + 13 + 2) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2020/06/25/6553
____________ Автор – Виктор Курильчук –
итого: 19 = 1х(1 + 9 + 3) + 2х(Н + о + 2) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/04/26/5334
____________ Автор – Мила Царёва –
итого: 18 = 1х(О + 14 + 2) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2010/05/09/3450
____________ Автор – Стихия 3 –
итого: 18 = 1х(2 + 13 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2016/03/29/4358
____________ Автор – Тина Строк –
итого: 17 = 1х(1 + 14 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/04/13/7196
____________ Автор – Сергей Мотылев –
итого: 16* = 1х(О + 7 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(Г + О)
____________ http://www.stihi.ru/2020/02/19/9974
____________ Автор – Марина Поттер –
итого: 16 = 1х(1 + 11 + О) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2022/12/18/3206
____________ Автор – Николай Юрьевич Юрьев –
итого: 13 = 1х(О + 8 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/06/01/4350
____________ Автор – Марина Пескова –
итого: 13 = 1х(О + 7 + 1) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + 1) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2019/11/17/1347
____________ Автор – Вера Автайкина-Глухова –
итого: 12 = 1х(1 + 9 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/06/03/2865
____________ Автор – Елена Шипина –
итого: 12 = 1х(1 + 6 + 3) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2017/07/08/2607
____________ Автор – Антониа Ирина Голь –
итого: 11 = 1х(1 + 8 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/05/22/481
____________ Автор – Татьяна Белова –
итого: 10 = 1х(О + 8 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/03/05/7818
____________ Автор – Ольга Куляс –
итого: 10 = 1х(1 + 5 + О) + 2х(Н + о + 1) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/02/25/6909
____________ Автор – Оксана Лисс –
итого: 08 = 1х(О + 6 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
____________ http://www.stihi.ru/2023/05/30/5835
____________ Автор – Владимир Панкрац –
итого: 08 = 1х(О + 6 + О) + 2х(Н + о + О) + 3х(0 + О) + 4х(О + О)
*** СПРАВКА-ОТЧЁТ о Расходовании спонсорских баллов:
6800 – баллов – получено от спонсоров на день окончания Конкурса
70950 – баллов – неизрасходованный остаток, полученный с предыдущего мероприятия
9600 – баллов – израсходовано на формирование призового Фонда
68150 – неизрасходованные баллы – остаток, переходящий на следующий Конкурс
ПОЗДРАВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ!!! ВСЕМ СПАСИБО!!!
*~<>~~<>~~<>~* *~<>~~<>~~<>~* *~<>~~<>~~<>~*
ОБЗОР-ОБСУЖДЕНИЕ – рубрика "ПОСЛЕВКУСИЕ"!
/Редакция ИКФ/
«ИКФ выражает признательность участникам КОНКУРСА "ИЗБРАННОЕ – С ПРЕТЕНЗИЕЙ НА ШЕДЕВР"!
Благодарим Авторов за уникальную возможность познакомиться в одном месте со сборником лучших произведений на свободную тему…
Вдохновения ВАМ и неустанных попыток совершенствования в творчестве!
Поздравляем претендентов-Лауреатов!»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Перед началом мероприятия, было желание оговорить рамки публикации произведений. Решил не "грузить" ВАС ограничениями… Но, опасения оправдались! Треть заявленных стихотворений была опубликована в текущем году!
Понять это, конечно, можно – каждое новое произведение у Автора ассоциируется с чудом – оно лучшее и именно оно принесёт успех и признание!..
С другой стороны, написать шедевр на заказ для Конкурса – а такие попытки были, как минимум – не правильно… В историю может войти то, что прошло проверку временем и остаётся актуальным, условно – вчера, сегодня и завтра…
Потому, на следующем подобном мероприятии – произведения, опубликованные в год проведения, останутся за бортом… Возникнут сложности с приёмом заявок, но – ИКФ уже не привыкать…»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Незаметно прошёл День Рождения площадки! В Банкетном Зале празднование не проводилось, по моей просьбе, ввиду физической невозможности постоянного присутствия… Прошёл, и ладно, рядовая дата… Не о нём речь…
Речь – о просьбе ИКФ к участникам мероприятия – оставить коротенький отзыв о площадке в произведении "УЗЕЛКИ НА ПАМЯТЬ", расположенном по ссылке http://www.stihi.ru/2016/05/02/39 • БЕЗ РЕЦЕНЗИЙ!…
За месяц откликнулись три Автора – низкий им поклон… У всех ВАС есть ещё возможность высказаться, а то – совершенно непонятно зачем ИКФ здесь?!..»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«По Призу "КОЛОКОЛА СЛОВЕСНОСТИ" – вроде, такой функционал работает, буду ещё анализировать!..
На будущее, в целях повышения персональной ответственности – в рамках рубрики "ПОСЛЕВКУСИЕ" – Авторам, обозначившим № правообладателя Приза, будет предложено акцентировано пояснить – за что именно было выбрано именно это произведение…
И от количества таких обоснованных пояснений – напрямую будет зависеть размер ПРИЗА!..»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Каюсь. Невнимательно прочёл условия конкурса и выставил стих сего года. Предлагаю, так как я нарушил правила, аннулировать мой результат, посчитать стих внеконкурсным. Без обид с моей стороны. Мне достаточно, что меня прочитали и высказались.
С уважением к организаторам»
/Анатолий Семкин/
«Присоединяюсь к Анатолию. Прошу считать мой стих внеконкурсным со всеми вытекающими из этого последствиями. Постараюсь в следующий раз быть внимательней.
А за конкурс спасибо, всё было классно, сильные работы, интересные комментарии.
Всем удачи и до новых встреч!»
/Александр Соломатин 3/
«Всем здравствуйте!
Очень приятно было поучаствовать и почитать чужие произведения. На конкурс было представлено достаточно много интересных стихотворений. Одни завораживали своими красочными образами, другие эмоциональность, третьи глубиной мысли. Было из чего выбирать... Спасибо всем, кто участвовал и поделился с нами частицей своей души.
Теперь отдельно модератору конкурса (извините, не знаю вашего имени отчества): идея принимать на конкурс только стихотворения, написанные не ранее прошлого года - неправильная.
Я вот, например, 18 лет ничего не писала (вдохновения не было). То что написано 18 лет назад, по прошествии времени я оцениваю совсем по-другому. Зато, если я только что написала, как мне кажется, что-то достойное, то почему бы не попробовать поучаствовать?
Второй момент, а если стихотворение написано 10 лет назад, но автор зарегистрировался на Стихи ру только в этом году - он тоже "пролетает"? Если он свое произведение нигде не выкладывал ранее, то как ему доказать, что оно не этого года?
С уважением ко всем, Карина»
/Каринка Захарова/
«P.S.
Ой, извините. Здесь ещё оказывается никоим случаем "нельзя оспаривать уже поступившие высказывания".
А я сейчас вроде как даже спорю...
Хотя я не считаю это спором, а просто выразила свою точку зрения по этому вопросу.»
/Каринка Захарова/
«Самое главное! Для Авторов – Анатолий Семкин и Александр Соломатин 3!
В условиях данного мероприятия – по дате публикаций конкурсных произведений никаких ограничений НЕ было!
Никто не умаляет Ваших заслуженных достижений в завершённом поэтическом соперничестве, обусловленных коллективным мнением!
Когда Итоги примут статус окончательных, ВАМ и другим Лауреатам – ИКФ отправит поздравительные рецензии и переведёт объявленное количество призовых баллов!.. ИКФ выполнит свои обязательства…
Дальше – как пожелаете!.. Рецензию можно удалить, а баллам найти различное применение!..
***
Ограничения по дате публикации БУДУТ (!) озвучены через год, на следующем мероприятии, если всё сложится... Доводы «против» НЕ убедили!..
Во-первых: на ИКФ свет клином не сошёлся, только на Стихи РУ около 50 конкурсных площадок…
Во-вторых: даже пирожки с пылу с жару не кушают – ждут, когда пристынут; и у всех есть возможность прийти через год…
В-третьих: непонятно, зачем держать что-то в столе – время сейчас быстротечно…»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Склероз, прошу прощения...
ИКФ - с юбилеем, победителей - с победой, всех - с наступившим, наконец, летом.
Призовые оставьте, пожалуйста, на развитие площадки. Спасибо! До новых встреч!»
/Александр Соломатин 3/
«Поздравляю победителей, а также тех кто попал в десятку. Спасибо, Ваши стихотворения мне доставили удовольствие от прочтения.
По поводу возможного несовершенства поданных на конкурс произведений, то это следствие объявленных условий. Насколько я помню, был намек от ИКФ, что стихотворения этого конкурса будут рассматриваться как подарки любимому форуму. Вот люди и подарили самое лучшее с их точки зрения. Наверное, следовало сделать два конкурса: "Подарки на День рождения ИКФ" и "Лучшее стихотворение прошлого года". Было бы понятнее...
Идея - шедевр отбирать среди прошлогодних стихов - наивная. Их качество не поменяется. Будет тот же процент "неудач", написанных, но только в прошлом году. Если есть проблема качества, то она должна решаться изменением правил отбора. Но любое усложнение потребует новых усилий. Могут ли они найтись? Не знаю. Советовать легко... Например, может быть, шедевры отбирать в том числе и с помощью жюри. Кстати один кандидат здесь уже "нарисовался". Или плюсики учитывать только те, которые соответствуют выбору в свитке голосования. Если проголосовал за стихотворение в свитке, то твой плюсик ему при обсуждении засчитывается, иначе - нет. Сейчас плюсы это взаимная форма приветствия.
Еще раз поздравляю победителей. ИКФ с Днем рождения!!!»
/Сергей Мотылев/
«Для Автора Сергей Мотылев!
Вот, НЕ было просьб от ИКФ ни о стихах-подарках, ни о поздравлениях!
Была просьба – оставить пару слов о работе самой площадки, и всё (!), в "УЗЕЛКАХ НА ПАМЯТЬ" тоже – НЕТ ни слова о подарках, там даже нецензурная лексика приемлема…
Что сказать – результат "порадовал"…
***
Суть мероприятия – в его названии, плюс различные дополнительные условия…
Можно придумать массу иных вариантов, но зачем!?
Зачем бояться или стыдиться слова – «шедевр», и при этом, оставлять без внимания сопутствующее к нему – «с претензией»!?»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«И для ВСЕХ!
Понятие «шедевр», попытки его создания, достижения – обязывают к серьёзному подходу! Это ответственность, это путеводная звёздочка для любого вида творчества!..
ИКФ прекрасно понимает своё место, нет никаких иллюзий!..
ИКФ пытается, пробует стать одной из первых ступеней к достижению ВАМИ вершин совершенства!..
У нас можно услышать разные мнения о заявленных произведениях, сделать для себя любимых выводы, что-то исправить, отчего-то отказаться и прочее-прочее…
И смело идти дальше! В Интернете много различных конкурсных статусных мероприятий с денежными призами, публикаций авторских книг, присвоением званий…
Там нянькаться НЕ будут – правильно оформленная заявка, в ответ уведомление о заслуженном месте, и в лучшем случае – обзор от Жюри…
Дерзайте!..»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Может быть, я и ошибаюсь насчет намеков ИКФ о стихотворных подарках. Но суть проблемы это не меняет. Качество шедевров - это прежде всего не следствие работы совести авторов, а качества отбора, например с помощью жюри.»
/Сергей Мотылев/
«Для Автора Сергей Мотылев!
1. Откуда такая уверенность, что придёт какой-то "дядя", и всех
рассудит!? Неужели непонятно, что ни "дядям", ни новым "Пушкиным" или "Высоцким" – это неинтересно… Никто задаром и бровью не поведёт…
При этом, мнение любого из приглашённых – сугубо субъективно и может отражать только их личные взгляды на поэзию…
2. Как, не зная состояние дел на площадки с Жюри – предлагать навесить на них непосильную ношу…
Вы представляете процесс "отбора" – где надо объяснить и не раз причину отказа, доказать свою правоту, спорить, ругаться и выслушивать оскорбления.
Жюри что – жить на сайте, за что им такой "подарок". Одним словом – "мышиная возня", а в результате лавина обид и разочарований…
А кто-то и вовсе забросит заниматься творчеством... Красота…
3. "качество" произведений НИКАК НЕ зависит от пресловутого "отбора"…
Произведение – это душа АВТОРА!.. Тут очень аккуратно следует подходить…
***
На ИКФ НИКТО и НИКОГДА ПЕРСОНАЛЬНО НЕ БУДЕТ РЕШАТЬ СУДЬБУ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ибо Автор – всегда ПРАВ!..
Для ИКФ в приоритете был, есть и останется – результат коллективного мнения!..
На этом – точка.»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Поздравляю победителей и призёров этого замечательного конкурса.
Желаю всем авторам новых творческих успехов!»
/Фидель Сагитов/
«Уважаемый ИКФ и участники конкурсов, все правила проведения конкурсов уже многократно обсуждались. Пришли к правильному решению, которое устроило всех участников! Они давно уже функционируют успешно и демократично. ИКФ процветает и приобретает популярность. Саботажники растворяются без следа, как правило, а ИКФ уверенно идёт своим курсом! Я бесконечно благодарна организаторам конкурсов за их благородный труд и прекрасную атмосферу на площадке. Многие поэты уже прописались добровольно на ИКФ уже давно. При желании каждый может уйти туда, где ему больше нравится и найти свой уровень шедевральности. Мы здесь учимся и совершенствуемся, помогая друг другу без пафоса и чувства превосходства. Всё в мире относительно, как вы понимаете, уважаемые поэты. ПОЗДРАВЛЯЮ ОРГАНИЗАТОРОВ ИКФ И УЧАСТНИКОВ КОНКУРСОВ С ДНЁМ РОЖДЕНИЯ! Желаю всем творческого вдохновения и шедевральных произведений! С неизменным уважением.»
/Наталья Стаценко/
«"Мы здесь учимся и совершенствуемся, помогая друг другу без пафоса и чувства превосходства. Всё в мире относительно, как вы понимаете, уважаемые поэты." – вот – да!!!
Именно поэтому мы и здесь.»
/Александр Соломатин 3/
«От души поздравляю Фиделя Сагитова и всех призёров с достойной победой на конкурсе - С ПРИТЕНЗИЕЙ НА ШЕДЕВР! Благодарю душевно всех поэтов, кто поддержал меня на этом конкурсе! ИКФ благодарю за прекрасную атмосферу и демократичность! Желаю всем яркого лета, наполненного счастливыми эмоциями и творческим азартом! До новых встреч, дорогие поэты!»
/Наталья Стаценко/
«Не поленился сделать мини-обзор. Главной целью было выделить шедевры, поэтому иногда недочитывал. Доходил до ошибки, несовместимой с таким высоким званием, и переходил к следующему стихотворению. Думаю, многие так делают, но не все это признают. Кто-то и вообще не читает: найдет номера заранее согласованных стихов и проставит в рецензии безо всяких объяснений и не читая остального.
Я на победу не претендую, поэтому расставлять победителей по местам не буду. Ограничусь краткими комментариями.
В своих оценках я руководствовался древним определением шедевра, как квалификационного изделия, на основании которого мастера; принимали подмастерье, создавшего такое изделие, в свой цех.
В замечания обзор не поместился даже без текстов, пришлось разместить у себя на странице. Ссылка здесь: http://stihi.ru/2023/06/06/437»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«С одной стороны обидно что моему "шедевру" не воздвигли памятник нерукотворный, а с другой стороны я столько почитала чужих очень интересных стихов. Некоторые растрогали меня до слез, а некоторые и до рёва. Не оскудеет талантами земля наша, (хотела повторить вслед за Ломоносовым Русская, но теперь нас как-то запутали с этими понятиями).»
/Юлия Турундаева/
«Юлия, Вы всё правильно написали! Ещё надо учитывать тот факт, что это мнение отдельно взятого человека, пусть даже компетентного!
Удачи и вдохновения!»
/Наталья Стаценко/
«Дорогой Николай Юрьевич!
Ваши обзоры, не побоюсь этого слова - шедевр! Порадовали, конечно. Особенно вот это: "Заключительные две (даже четыре) строки, скорее всего, взяты из другого стихотворения и механически присоединены."
Про обзоры на другие стихи молчу. Там - конгениально!
Пишите ещё. Буду ждать.
P.S. И не вздумайте удалять, хочу показать ваши обзоры на ЛИТО.»
/Александр Соломатин 3/
«Николай Юрьевич! Спасибо Вам за прочтение (пусть и не до конца) и анализ стихотворений. Вы просто внесли живую струю, я с удовольствием прочитала Ваше мнение (и повторно все стихотворения). Уверена что никто на Вас не обиделся и рады Вашему разбору. Ибо как писал обожаемый мной Некрасов: поэт.. "ловит звуки одобренья Не в сладком ропоте толпы, А в диких криках озлобленья.
Еще раз спасибо за то что нашли время (сейчас это самая большая ценность) на наши стихи.»
/Юлия Турундаева/
«Александр, Юлия, увидел Ваши обращения ко мне.
Я очень рад, что на конкурсах ИКФ принято принимать чужое мнение без обид, даже если оно не совпадает с мнением автора или организаторов. Однозначно могу утверждать, что так не у всех. Кое-где лауреаты так расстраивались, что я, действительно, от греха подальше удалял свои обзоры. Правда, с началом СВО эти площадки сами закрылись.
Александр, конечно, я не собираюсь удалять эту свою рецензию, но, даже если она куда-то исчезнет, у меня есть копия. Обращайтесь. Кстати, поздравляю Вас с призовым местом. Мне очень интересны результаты рассмотрения моих обзоров на Вашем ЛИТО. Известите меня, пожалуйста. И вообще, зря Вы молчите. Беседы с Вами всегда вызывают удовольствие и творческий рост.
Юлия, я тоже люблю Некрасова. Неужели мои замечания Вы ассоциируете с дикими криками озлобления? Наверное со стороны так может показаться, хотя к участникам конкурса никакой неприязни у меня, конечно же, нет. Разве что к навязываемым русской поэзии "цивилизованным мировым сообществом" новых культурных норм и стандартов красоты с нескладушками, непонятками и мизантропией, стремящимся заменить и отменить наши традиционные культурные ценности. С ними мириться не хочу.
Спасибо всем.»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Спасибо, Николай Юрьевич!
А это Вам: http://stihi.ru/2023/06/09/2659»
/Александр Соломатин 3/
«Александр, и Вам спасибо. По Вашей ссылке почитал обзор победителя Турнира Кубка «...». Скорее всего, вы хотели показать мне, какие обзоры нравятся Вам и другим почитателям данного турнира и данного фестиваля. Я посмотрел. И какие-то стихи Гонохова почитал. Ваших стихов в этом обзоре я не нашёл, но вполне представляю их там. Наверное, эта штука и называется метареализм.
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Приветствую!
Николай Юрьевич, дело не в том, понравился мне обзор Игоря, или нет, дело в том, что обзор просто должен быть таким, как у него. Ваш обзор... он ни о чём. Можно было просто написать: не моё, мол, не зашло, или: не понял, что хотел сказать автор. Вы же принялись искать какие-то доводы для формата и запутали всё дело. У меня возникло ощущение, что вы где-то увидели такой обзор и попытались повторить. Про нейроны ладно, это дело такое, кому-то зашло, кому-то нет, но вот зависимость сложности подборки рифмы от размера и количества стоп в стихе - это для меня открытие. Если есть какая-то литература, дайте, пожалуйста ссылку.
Если усечённая на стопу финальная строка Вам не по вкусу, напишите: на мой взгляд, по моему мнению и так далее, зачем этот безапелляционный, граничащий с менторским, тон. У других читателей может быть другое мнение.
Но больше всего порадовала сентенция о болт... пардон, о финале, взятом из другого стихо и механически! присоединённом к этому. Аллюзия на лестницу-жизнь и небо-крышу не нова и мне не понятно, что тут, простите за тавтологию, непонятного. А механическое присоединение в стихосложении - это вообще что-то новое. Для меня это обычно болты, гайки и так далее
Как-то так, Николай Юрьевич. Вы, наверное, хотели как лучше, но, на мой взгляд, получилось не совсем так.
Простите великодушно, если как-то Вас задел, или обидел, поверьте - и в мыслях не было.
P.S. ЛИТО у нас не скоро - каникулы, но, вангую, что и там скажут то же самое»
/Александр Соломатин 3/
«Александр, посмотрите, пожалуйста, теорию вероятности. Можете Гаусса, можете любую популярную версию. Даже при всяких допущениях зарифмовать каждую вторую стопу текста минимум в три раза сложнее, чем каждую шестую. Разве не так? Бегу на экзамены, остальное потом посмотрю.
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Ну значит я вне теории. Да и те, кому я задавал этот вопрос, мягко говоря не поняли меня. Мне без разницы, сколько стоп в стихе и какой это размер, поверьте. Я другого не пойму, зачем на это указывать автору, да ещё таким тоном, словно он, автор, ищет лёгких путей и поэтому, только поэтому использует пятистопный амфибрахий? Ещё раз советую почитать обзоры на «...».
Ладно, я в магазин. Удачи на экзаменах.»
/Александр Соломатин 3/
«Александр, многие гуманитарии не сильны в математике и вообще в абстрактном мышлении. Для них вопрос следует формулировать так: "Для Вас легче написать рифмованные стихи с 4-ми или с 15-ю слогами в строке?" Только тогда они начнут считать. А иначе просто не поймут вопрос, как Вы и написали.
Александр, Ваш менторский тон в вопросе о том, каким "должен" быть обзор меня удивил. Я почитал комментарии к тому "образцовому" обзору, на который Вы дали ссылку. Все они примерно следующего характера: "Ой, как здорово Вы поняли мою мысль! Именно на такую реакцию читателя я и рассчитывал! Спасибо Вам за Ваше спасибо мне!" Никто не написал, что он, прочитав этот обзор, узнал что-то такое, чего раньше не знал, или научился чему-то такому, чего раньше не умел. Я не говорю, что такие обзоры не нужны, они, безусловно, нужны. Но заявлять, что все остальные обзоры неправильны, - это слишком безапелляционно. Вам ведь никто не запрещает написать такой обзор и к обсуждаемому конкурсу. Только зачем? Что там обсуждать? А мой обзор обсуждают, чему-то учатся, меня чему-то учат. Вы вот вопросы задаёте. Плохо ли?
Теперь по вопросам. По усечённой финальной строке Вы удивились моей безапелляционности и порекомендовали использовать выражение "по моему мнению". Но я ведь и не написал, что эта строка неправильна. Я всего лишь поделился с читателями своими сомнениями в оправданности усечения: "Эстетический эффект от укорочения последней строки сомнителен". На мой взгляд, укорочение последней строки имеет смысл либо для иллюстрации незавершённости описываемого процесса, либо для какого-то неожиданного поворота сюжета, осуществляемого непосредственно в этой строке. В обоих случаях предпочтительно существенное укорочение. В Вашем случае имеется укорочение с 13 до 10 слогов, что не очень наглядно. То ли оно есть, то ли его нет. А тогда зачем?
Вы удивились, почему я не уловил связи последних четырёх строк с предшествующим текстом. Возможно, это произошло вследствие того, что на протяжении всего стихотворения ЛГ присутствовал в 3-м лице, а в последних строках то ли появился другой ЛГ, то ли тот же ЛГ без видимой причины стал фигурировать во 2-м лице. Это сильно дезориентирует. Поэтому я и счёл, что Ваши стихи - это части разных стихов.
Александр, я не стремлюсь победить Вас в споре. Мне интересна истина и только к ней я стремлюсь. Поэтому несогласием с моим мнением задеть меня невозможно. Не стесняйтесь, пожалуйста, в высказываниях. Если я чего-то не понимаю, - просто объясните. Я пытаюсь разобраться и поэтому пишу то, что думаю, а думаю я много и часто по-разному. В любом случае, при наличии у оппонента убедительных доводов, я готов с удовольствием и благодарностью изменить своё неправильное мнение на правильное.
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Я про Форму, а Вы про Ерёму. Не думаю, что продолжение нашей с Вами дискуссии имеет смысл.
До новых встреч на площадке, дорогой Николай Юрьевич!»
/Александр Соломатин 3/
«Приятно было побеседовать.»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Александр, я всё же вернусь. Не ради спора, а только ради Вашего уважаемого ЛИТО. Кажется, я разобрался, какого Фому Вы имели в виду. До этого я читал только обезличенный текст на странице ИКФ и не понимал, а теперь почитал Ваши переговоры с Вашими уважаемыми и высокохудожественными рецензентами на Вашей странице и понял.
Всё дело во фразе: "Ему, очумелому, больше не помогают стихи, сигареты, таблетки и алкоголь". Я, по простоте душевной, считал, что это написано о человеке (ЛГ). О том самом, которому "надоело бессильно бродить по краю", у которого болит нога из-за гниения нейронов и так далее. Вследствие этого, когда Вы, описывая лирические переживания своего героя, переходили с "ему" на "ты", я воспринимал это как механическое соединение двух разнородных частей. А, оказывается, - и Ваши уважаемые высокохудожественные рецензенты это особо отметили и оценили - все эти разговоры про больную ногу и алкоголь касались не ЛГ, а некоего "февраля"! Это о нём Вы говорили "ему", рассказывая о больной ноге и др. А сам ЛГ появлялся только в последних четырёх строках и только во 2-м лице! И в Вашей метафоре о лестнице-жизни именно эта самая жизнь метафорически называлась февралём! Сколько я потом ни вчитывался, в моей ограниченной голове такой смысл не укладывался. Но ведь все Ваши уважаемые высокохудожественные рецензенты всё сразу поняли! Значит, можно было как-то понять! Наверное, для этого нужно было обладать тем самым высокохудожественным складом "ума", которого у меня откровенно нет.
Подтвердите, пожалуйста, правильность моей догадки. Или опровергните уже.
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Николай Юрьевич, стесняюсь спросить, а назвав моих рецензентов высокохудожественными, что вы имели в виду?»
/Александр Соломатин 3/
«Александр, насчёт художественности почитайте здесь: http://stihi.ru/2021/05/16/2594.
Если что-то будет непонятно, - опять переспросите. Кстати, я Вам тоже задавал вопросы.
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Отвечаю на Ваш вопрос уже, Николай Юрьевич: речь здесь идёт о человеке, который на краю. Остался шаг. Февраль и бытовуха просто добили его. "Ему, очумелому, больше не помогают..." - речь идёт о сердце - "Фильтруя сквозь сердце свою и чужую боль." Причём сердце здесь - не мышечный о;рган. Надеюсь, объяснил.
Теперь о вашей ссылке: Википедия, ссылаться на которую Вы так любите, даёт несколько другое определение слову "высокохудожественные". И в контексте Вашего комментария оно прозвучало уничижительно. А это хорошие и добрые люди. Вы видите только внешнюю сторону моих работ, а ведь публикации предшествует долгая и кропотливая работа. Финалов "Этажей" было много, и думать, что я убрал стопу просто так, "от балды", это... мягко говоря, неверно.
Поэзия - это в первую очередь образы, тропы, а уж потом всё остальное. Кто-то в луже видит грязь, а кто-то звёзды, понимаете? Я прочёл Ваше стихо и понял одну вещь - Вам не надо писать обзоры на стихи. Как может писать обзоры на стихи человек, которому чужда художественность. В Ваших стихах нет поэзии, какие обзоры? Я могу разобрать Вашу работу, но не хочу, так как знаю, что это будет пустая трата времени и комментарии под ней убедили меня в своей правоте.
Как-то так, Николай Юрьевич. У нас с Вами разные взгляды на творчество и, боюсь, своих Вы уже не измените. Мне Вас в общем-то даже жаль.
Я-то в лужах звёзды вижу...»
/Александр Соломатин 3/
«Вот разбор. Это Вам так, для примера.
Жёлтый цыплёнок настырно клюёт зенит. --- солнце клюёт горизонт — понимаю, а зенит — высшую свою точку — это как?…. лезет в зенит… но не цыплёнок тогда…или глагол другой
Справа и слева – ущелья слепая пасть. --- у ущелья нет справа-слева… тут задействовать бы прямое сравнение с пастью собаки: чёрная пасть — злая собака… типа
Трудно дышать и от ветра в ушах звенит. (тяжко дышать — по звуку больше тревоги
Пройдена четверть... Главное – не упасть!.. (только бы вместо Главное)
Этот ещё задремал на моих плечах… ---- ангел сопит — задремал на моих плечах (этот — как-то пренебрежительно, не нра… тут и без «моих» можно обойтись — и так понятно на чьих...
Надо же – ангел хранитель сломал крыло! --- а в этой строке — как сломал: Надо ж, упал(на ровном месте) или лучшеЯ вдруг споткнулся, а он спасая, сломал крыло --- по смыслу нечто подобное
Буду тащить бедолагу, раз обещал. --- «Буду тащить, бедолага, раз обещал... до строчки: Вправит, а
Главное, чтобы снегом не замело Замок, в котором мужик из чужих краёв --- Замок, в котором — как для лохов пояснение и построение….
Замок, где (там) мудрый мужик… (не мудрый, а другое определение... Лечит увечья волшебной своей рукой –…. тут и «увечья , и «своей — лишние слова… ну, увечья — точно...
Мигом крыло переломанное твоё --- надо заменить «переломанное» — чуть выше «сломал», родственное слово... и ещё: в этой строке «твоё», а в последней «его»…. Нужно сделать прямую речь или обращение ЛГ к ангелу, тогда «твоё» имеет право быть…. и «его» в конце будет норм.. оно и так норм, но сейчас с «твоё» конфликтует, (без обращения-прямой речи)
Вправит, а там и до неба недалеко… — до неба недалеко — как-то не очень… до облака — другое дело… но, мне кажется, не все связь могут понять с облаком, хотя… короче подумай
Ангелы нынче других дураков хранят…. Ангелы нынче больных дураков хранят
Тех, кто на суше не чувствует берегов. --- есть «попутал берега (Б)» , не ощущать Б, не видеть Б... ты новый фразеологизм вводишь?
Чтобы хранитель и дальше берёг меня, --- Чтобы крылатый (или другое) и дальше берёг меня
Мне очень нужно сегодня сберечь его. --- спасти (не сберечь) перестрой фразу, чтобы начиналось с НУЖНО (и «мне» , и «очень» убери…… Нужно -/--/- спасти его… или Нужно сегодня (сейчас)... спасти его
Ангел-хранитель …. Вот так пишется, через дефис, но достаточно или ангел, или хранитель
А потом - работа, долгая, кропотливая и порой неблагодарная. И всё для того, чтобы человек прочёл, считал тот импульс, что заложил туда автор, или не тот даже импульс и сказал: да, это классно!»
/Александр Соломатин 3/
«Александр, прямо заинтриговали. Специально посмотрел Википедию, но не нашёл там термина "высокохудожественный". Если Вы нашли, - поделитесь, пожалуйста. Я так называю художественность, недоступную уровню обычного кандидата наук. Не берусь утверждать, что это уничижительно, но мне точно неинтересно. Думаю, что и другим, таким же, как я, - тоже. А самим этим высокохудожественным авторам (вполне возможно - хорошим и добрым людям), насколько я понял, наоборот: подобное творчество интересно, а всё остальное - неинтересно.
Вот Вы привели объяснение, что "Ему" относится к сердцу. Какой-то из Ваших рецензентов счёл, что "ему" - это февралю (Вы с ним не спорили). Я решил, что "ему" - это самому ЛГ, переживания которого Вы описываете. На самом деле возможна любая трактовка. Но Вам и Вашим высокохудожественным рецензентам такая расплывчатость нравится, а мне, наоборот, нравится ясность мысли, а двусмысленности для меня - первый признак мошенничества, которого я рефлекторно сторонюсь.
Александр, я действительно вижу только результат Вашей работы (ну и Ваши комментарии, что эти стихи из Вас "сами вывалились"). Долгая кропотливая работа прошла мимо меня, как и тот факт, что стопу Вы "убрали", а не просто "забыли вставить". Именно этот результат и именно со своей точки зрения я и оценивал. Просто результат моей оценки не совпал с Вашим. А Ваши высокомерные поучения на тему: что мне надо, а что не надо делать, - напрашиваются на ответ: http://stihi.ru/2022/09/13/1750.
Для Вас поэзия - это в первую очередь тропы. А для меня такая трактовка убивает поэзию. Что такое поэзия на самом деле, я писал здесь: http://stihi.ru/2023/01/07/1720.
В отличие от Вас, я своё мнение обосновал не только своим авторитетом.
Александр, Вы вот ответьте, пожалуйста на вопрос: для А.Пушкина поэзия - тоже в первую очередь тропы, или А. Пушкин сейчас устарел? Давайте Вы сначала обоснованно ответите на этот вопрос, а потом мы продолжим беседу.
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«И то и то. И тропы и устарел. Пушкин - великий поэт. Но сейчас так не пишут. И это всё о нём. И я знал, что Вы рано, или поздно приплетёте его.
Высокомерить и в мыслях не было.
Я Вам ещё раз говорю, в Ваших стихах поэзии нет. Как Вы можете говорить о ней, не зная, что это? Хоть 10 ссылок дайте мне, хоть 100, моё отношение к вашим стихам не изменится. И это не вкусовщина, как Вы тут пытаетесь это представить. Слабая рифма, неуклюжая фабула и отсутствие каких либо эмоций после прочтения - вот и всё о них.
У меня некоторые стихи вылетают быстро, я душой не кривил, но это черновики, понимаете? Можно просто остановиться по дороге куда-то и записать мысль, рифму, эмоцию. На это уходит очень мало времени. А потом начинается то, о чём я Вам уже написал. Мне, конечно приятно, что Вы нашли время прочесть комментарии к моим опусам, но вот выводы, которые вы из этого сделали совершенно не соответствуют действительности. У вас вообще талант на это. С чего-то решили, что я гуманитарий? Непонятно... Взять какую-то фразу, вывернуть её и представить, как смертный грех. Откуда это в Вас, Николай Юрьевич?
Спор этот изрядно меня утомил и я, с Вашего позволения, его закончу. Можете делать какие угодно выводы, воля Ваша, а я пас. Ищите другого оппонента.
Всех Вам благ, с уважением А.С.»
/Александр Соломатин 3/
«высокохудо;жественный
Прилагательное, тип склонения по классификации А. Зализняка — 1*a((1)).
Корень: -высок-; интерфикс: -о-; корень: -худож-; суффиксы: -еств-енн; окончание: -ый [Тихонов, 1996].
Произношение
Править
МФА: [v;;sok;x;;do;;stv;;n(;);;;]
Семантические свойства
Править
Значение
Править
1.; Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
2.шедевральный,восхищающий,созданный ‘признаным’обществом мастером
Это из Викисловаря, ссылку программа вставить не даёт.»
/Александр Соломатин 3/
«ИКФ благодарит участников столь насыщенного действа, что большая редкость.
Но, несколько этих самых «НО»! Знакомьтесь с условиями мероприятий!
В частности, в "шапке" присутствует довольно внятная просьба:
«С новациями, с предложениями по улучшению работы ИКФ,
о плюсах и минусах функционирования площадки
Обращаться ТОЛЬКО в "Книгу жалоб и обожаний. Версия 3.0"!
• http://www.stihi.ru/2023/03/18/8
Предложения, заслуживающие внимания – будут выставлены на всеобщее обсуждение в рамках "Отрывные листочки Форума" в ноябре-декабре текущего года…»
Люблю порядок – всё должно быть на своих местах…
***
"ОБЗОР" перекочевал сюда со Свитка Голосования! Там ему не время и не место, голосование у нас обезличенное, да и влиять на выбор участников уместно только при обсуждении заявок…
Дальше! Разбор определённого конкурсного произведения, при участии Автора – здесь приветствуется!!!
А вот для обсуждения структуры "ОБЗОРОВ" – ИКФ может предложить те же "Отрывные листочки Форума"! Двери там открыты всегда! И вероятно, туда подтянутся те, кому это не безразлично…
На выходе – огромный объём информации, выходящий за рамки рубрики "ПОСЛЕВКУСИЕ"! ИКФ не успевает всё это дело архивировать, а времени вникнуть в суть прозвучавшего не остаётся вовсе…
***
И просьба, убедительная просьба на будущее – не упоминать другие площадки! Думаю, в рекламе они не нуждаются… А на ИКФ есть полный их список, и у Авторов есть возможность определиться самим…»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Александр, все мы знаем, что мимо Пушкина никак. Это лакмусовая бумажка, такая же, как "Чей Крым?" Это ВЫ не пишете так, как Пушкин, а не СЕЙЧАС не пишут так, как Пушкин. На самом деле сейчас есть не только вы, но и мы. И мы (русские) до сих пор пишем не ради тропов, а ради пробуждения добрых чувств в народе. Вашу логику я уже наблюдал не раз в «...», «...» и других агентах влияния культуры отмены всего русского. Пока призовые места в большинстве конкурсов занимает Ваша высокохудожественность, выползший из советского андеграунда вместе с развалом Союза метареализм. Но российская гордость постепенно восстанавливается. А значит, и ваши стихи, основная функция которых - отсутствие государственной идеологии или сопротивление ей - тоже скоро закатятся. А Пушкины вернутся. Это спираль, и сейчас период декаданса должен смениться подъёмом. Кстати, Вы точно в России живёте? Я не ради обиды, просто у Вас на странице ничего о Вас не написано, а методички у Вас, похоже, те же, что были в «...» (скатертью им дорога!)
Я по большому счёту не пытаюсь заставить Вас не писать оборы и/или стихи или писать так же, как я. Пишите, как хотите! И к моим стихам/обзорам относитесь как хотите! У Вас - свои читатели, у меня - свои. Только ИКФ не развращайте своими поучениями. У Вас нет монополии на истину. Нравится Вам моё мнение или не нравится, оно от Ваших доводов пока не поменялось.
В викисловаре я тоже видел это: "1. Отсутствует пример употребления (см. рекомендации)", - но так и не понял, что оно обозначает.
Гуманитариями я называл не Вас, а Ваших экспертов, не понимающих, что зарифмовать с сохранением смысла четырёхсложные строки сложнее, чем четырнадцатисложные. Это Вы сами написали, что находитесь вне теории Гаусса.
Разговор, действительно, исчерпан, и его пора заканчивать.
Вам тоже всех благ!»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Вадим, извините, увидел Ваше пожелание не упоминать другие площадки уже после опубликования своего замечания. В своё оправдание могу сказать, что во-первых, их больше нет; во-вторых, я их ни в коей степени не рекламировал; а в-третьих, наоборот, как и Вы пытался защитить ИКФ от внешних влияний.
С уважением и наилучшими пожеланиями,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«На этот раз Вы перешли все границы. Вы, ловившие меня на применении двойных стандартов, сами же их и применяете. Вы восхваляете Пушкина, гения образной лирики, а сами эту образность отрицаете. Термин "высокохудожественное" к его творчеству подходит, как к никакому другому и получается, что, ёрничая над моими комментаторами, Вы ёрничали над Александром Сергеевичем.
Вы обвинили меня в отрицании русскости на основании пары-тройки прочитанных, походя, стихотворений, но в одних моих "ПрОводах" её больше, чем во всех Ваших стихах.
Вы обвинили меня в использовании неких методичек, но сами же их и используете из-за отсутствия каких либо внятных аргументов. Слышите аплодисменты, Николай Юрьевич? Это радуются гг. Й. Геббельс и К. Пауэлл. Они читают Ваши комментарии и видят, что дело их живёт.
Я имею честь быть гражданином Российской Федерации, здесь и живу, а вы, ничего не зная ни обо мне, ни о моей гражданской позиции, пытаетесь сделать из меня чуть ли не врага народа. Взывать к Вашему стыду бессмысленно, у таких как Вы его нет.
В «...» я не участвовал (прошу прощения, Вадим), не вводите людей в заблуждение, а чем Вам не угодила вторая площадка, не понимаю. Хотя нет, понимаю.
Вот что, я заметил, что Вы любитель оставлять за собой последнее слово, поэтому жду вашего ответа, неважно, какого, так как извинений я не дождусь, а затем я Вас занесу в ЧС.
П.С. По-моему, Вы завидуете, Николай Юрьевич, нет? Возможно, я ошибаюсь, но очень похоже на то...»
/Александр Соломатин 3/
«Александр, ну давайте продолжим.
Я уже указывал Вам, что называю высокохудожественной ту лирику, которая недоступна пониманию простого кандидата наук. Ваша лирика под это определение подходит, а Пушкинская - нет. Его я отлично понимаю. И уж если я кому и завидую, так ему. Зачем Вы путаете божий дар с яичницей, да ещё и пытаетесь обвинить в этом грехе меня? То есть, я конечно, знаю, зачем, но всё равно: не нужно. Мне правда интересно дискутировать с Вами, но продолжение сейчас приведёт только к ссоре. Если Вы попытаетесь перейти в контрнаступ, я вынужден буду отвечать. И Вам это покажется обидным, хотя НИКАКИХ личных претензий к Вам у меня нет. Если напомните, где я обидел лично Вас, я извинюсь. Наверняка это было в пылу дискуссии и ослабления самоконтроля. Давайте пока остановимся!
С уважением,»
/Николай Юрьевич Юрьев/
«Вы плохо прочли мой комментарий.
Прощайте.»
/Александр Соломатин 3/
«Вот и договорились – до…
Как и предполагалось, компромисс достигнут не был, а кое-где явно просматривался переход на личности – что у нас недопустимо…
При всех минусах непонимания сторон друг друга, ИКФ благодарит за наглядный урок – кто-то ещё хочет, чтобы произведения на конкурсные мероприятия принимались Великим Жюри таким образом?!..
Стихи, безусловно – все разные, и в этом своеобразии – вся прелесть…
***
Дабы исключить последующее соперничество за "последнее слово" – ИКФ оставляет его за собой…
Произведение будет удалено, в том числе и сама рецензия – чего прежде никогда не случалось…
А всё, что здесь прозвучало, ближайшие два года – можно будет найти в Итогах мероприятия по ссылке http://www.stihi.ru/2023/06/11/22»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
«Поздравляем Лауреатов! Мира ВАМ и радости!»
/Интерактивный Конкурс-Форум/
*~<>~~<>~~<>~* *~<>~~<>~~<>~*