Яндекс
Обратная связь о специальных возможностях
почта
Удивляюсь, как никто до сих пор не заметил, что защитники идей существования творца вселенной или перводвигателя и тому подобного тем самым ограниченностью рассудка уничтожают безграничность сознания. Ограниченностью рассудка, видящего перед собой только конечные вещи материального мира и законно требующего везде и во всем их начала и конца, – безграничность сознания, по определению мыслящего себя как вечную длительность без начала и конца. Пятилетний ребенок не верит, что его когда-то не было; умирая, мы не верим, что нас не будет совсем и до конца. Эта природа нашего сознания как самосознания всегдашнего присутствия в мире и ответственна за представление о божестве как вечном и свободном существе. Детское мышление первобытного человека, именно так и сотворившего себе бога как защиту и удалившего его как бессознательную проекцию себя, чтобы обеспечить дистанцию для собственного развития, могло этого противоречия между своим сознанием и «удаленным» куда-то богом по неопытности и не заметить, но мы-то уже на такую наивность права не имеем. Если нашего мира, то есть совокупной природы, или материального измерения бытия, некогда не было, а потом по чьей-то воле он появился, то это значит, что некто, крутанувший ключ творения, создал по определению же вещь бренную, конечную, ограниченную. То есть эти защитники творения из ничего, креационисты и им подобные, хотят подчинить бессмертное своей соотносительностью любой беспредельности сознание чему-то заведомо тленному, краткому и, по сути, случайному*.
Другими словами, наш дух с детства и до смерти, априори, опираясь лишь на интуицию, создает Бога как предельное Я, сначала бессознательно, потом сознательно, но всегда становясь в соотношение равного с равным со всем видимым и невидимым миром, с объемной бесконечностью. Рассудок же, периодически подымаемый то одной, научной, то другой, церковной, частями человечества со своего служебного места в сознании на высоту господства в духе, дерзающего делать заключения о первопричинах мира в целом, либо, как в науке, топит сознание в причинно-следственной цепочке плоской, линейной, «дурной» по слову философа «бесконечности», либо, как в религии, вводит механика, вертящего тварное колесо, не замечая при этом, что сам факт наличия колеса, механика и всей процедуры уже уничтожает своим «физикализмом», по сути, тем же, что у спиритов позапрошлого века, свободу духа, творящего объемное самосознание, при котором только и возможно наше ответственное и творческое отношение ко всему происходящему.
24, 28 мая 2023
*КОММЕНТАРИЙ К «К ОСОЗНАНИЮ НАШЕЙ БОЖЕСТВЕННОСТИ»
В случайном нет ничего плохого, оно нейтрально. Всё зависит от нашего к нему отношения, когда мы остаемся с природой тэт-а-тэт. Если нас охватывает страх, одни, подобно Паскалю, бросаются под крыло традиционного бога, другие – в объятия самой природы, также, под видом изучения, превращая ее в божество. Впрочем, изучать нечто, любить это и поклоняться этому – вполне по-человечески. Но два бога – это и два монотеизма, значит вражда неизбежна: монотеизм «обязан» быть один. Это объясняет и борьбу атеизма и церковной религии, тех же двух моно, каждое из которых бьется за абсолютное единовластие в мире. Пресловутая борьба двух партий в философии – того же рода, то же стремление к моновласти. Если бы люди поняли, что «исчерпывающих» описаний мира может быть больше одного, а, учитывая двойную – дух и тело – природу человека, как минимум два, то жить стало бы намного легче. Но пока мы от этого еще далеки.
Однако, если мы не устрашимся – без лабораторных и культовых гарантий – быть наедине с природой, то у нас есть шанс обрести достоинство равного с ней собеседника, установить великий диалог двух божественных природ, начать который можно даже просто наблюдая свое сознание и свое тело.
28 мая 2023
ВТОРОЙ КОММЕНТАРИЙ К «К ОСОЗНАНИЮ НАШЕЙ БОЖЕСТВЕННОСТИ»
Это в связи с вопросом о необходимости в наше время иметь творца вселенной, то есть божество извне. Нынешние неофиты веры во внешнего бога, не важно, сами ли они идут или льнут к традиционной церковной религии, зачастую останавливаются на известной мысли о творце, существующем где-то там, за всеми пределами, без всяких условий, невидимом и неслышимом, но абсолютном. Понимаемый таким образом, он превращается, по сути, в абстрактный принцип вселенной. Но поскольку в эту вселенную, она же природа, мы погружены от и до и ничего кроме этой природы-вселенной всю жизнь своими глазами не видим, и место обитания бога-перводвигателя в «потусторонности» зафиксировать не можем, так как не можем даже представить себе этот «божественный вакуум», этот абстрактный принцип и становится по факту верховной мыслью природы, богом природы, Природой с большой буквы. То есть нынешние неофиты, о которых говорю, проделывают тот же путь, что Авраам, Моисей, Магомет (он жил через 600 лет после Иисуса, но это не меняет дела), любые создатели древнего, дохристианского, монотеизма. Они не просто подчиняют себя богу, они через бога подчиняют себя природе. Чем же, вы спросите, монотеизм отличается от язычества? Ведь известно, что там в каждом пантеоне был свой верховный бог, первотворец и так далее, и так же это были божества племен и рас. Думаю, главное отличие в том, что бог монотеизма стал более жестким регулятором нравственности, пастырем не только стада, но и индивида, еще более подчинив его стаду. Индивид только через стадо теперь обретал связь с богом, по-прежнему не выходя за рамки природы. С приходом Иисуса все изменилось, началось нечто радикально иное, понимание чего требует отдельного большого разговора. А пока лишь заметим, что сегодня, на волне моды на позавчерашний исторический день, наши неофиты простодушно возвращаются в дохристианскую архаику, довольствуясь уделом миллиардного микроба, которому неведомы цели организма, в котором он живет.
30 мая 2023