Рассматривая судьбу идей Маркса, поневоле вспоминается притча о слепых мудрецах, которые на ощупь описывали слона. Решили однажды шесть слепых, считавших себя мудрецами, узнать, что такое слон. Первый потрогал слона за хобот и сказал – «Он похож на на удава – такой же гибкий и толстый». Второй потрогал хвост слона и сказал – «Нет он как веревка – тонкий и гибкий». Третий ощупал ногу слона и заявил другим слепцам – «Вы ошибаетесь, господа, слон подобен стволу дерева». Четвёртый дотянулся до уха и сказал – «Не похож он на дерево, слон похож на опахало!» Пятый потрогал бивень слона и воскликнул – «Какое же это опахало, если слон острый, как копьё!». Шестой обеими руками ощупал бок слона и промолвил – «слон большой и тёплый, он похож на большой гладкий камень обшитый ковром!»
Завязался спор, поскольку каждый слепой считал свое описание слона правильным. На шум к ним подошёл прохожий. «Не спорьте, слон — это большое животное», — сказал он. — «Каждый из вас прикоснулся лишь к одной его части, а вам всем придется потрогать его всего, а не по частям и тогда вы поймёте, на что похож слон».
Просветленные мудростью прохожего слепые пришли к согласию: «Каждый из нас знает только часть истины. Чтобы найти истину целиком, мы должны ощутить его всего и вместе понять, что такое слон, иначе мы не придём к согласию!».
Так и идеи Маркса, каждый уверяет , что только его понимание Маркса есть истинное и эта разноголосица в оценке трудов Маркса ничего интересного не представляла, если бы не прямое влияние на судьбу многих народов той политики, под которую эти ученики и последователи Маркса пытались объединить людей и сделать основой развития своей страны. Многие великие учения претерпевали такие метаморфозы.
Человек, чье имя многие из нас помнят по названию одноименной телевизионной передачи, тоже был гениальным ученым, открытия которого не нашли применения сразу, а стали популярны только два века спустя. Средневековое общество знало, что Земля не плоская, а шарообразная, но все считали, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.
Галилео же не только доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, но также изобрел телескоп, с помощью которого обнаруживал на главном светиле пятна, открыл пару кратеров Луны и другие космические объекты. К сожалению, на вооружения все эти открытия были приняты намного позднее, а Галилей так и не узнал, что прославился. Кстати, свою знаменитую фразу – «А всё-таки она вертится!» – он не говорил, его ученики немного приукрасили биографию учёного.
Во всяком учении не так важны выводы, сколько методы их получения, а как правило усваиваются выводы, а исходная позиция и та методологическая платформа их получения остаётся, как правило, в тени.
Маркс, безусловно человек великий, его можно поставить в один ряд с Конфуцием, Аристотелем, Магометом. Есть два типа людей, которым человечество обязано своим ОЧЕЛОВЕЧИВАНИЕМ. Первая категория это поэты. Нет в природе человечества более чувствительного типа людей к несправедливости мира, чем поэты. «Поэтами рождаются, ораторами становятся». Именно обострённое чувство данное от природы рождает Великих поэтов, если их не испортят слава и деньги.
Вторая категория, это философы. Именно их мудрость заставляет людей задуматься над несправедливостью мира и организоваться из людской толпы в народ с единой целью и интересами, дают ему направление движения в Будущее. Такими избранные люди становятся, не ранее, чем в 30-40 лет, основательно познав мир и людскую природу, умеющие найти в нужное время необходимое решение наболевших проблем. В лице Маркса мы имеем соединение этих типов! В ранние годы он писал неплохие стихи. Никак не случайно, что его старшим другом был великий немецкий поэт Генрих Гейне, весьма разборчивый в знакомствах.
В ранних философских работах МАРКСА ещё виден юношеский максимализм, но уже заметна его целеустремлённость к переустройству мира на более справедливых началах развития. Позднее он напишет, что «человеческая история есть ни что иное, как история становления и развития человека».
Во всех трудах Маркса угадывается его стремление улучшить этот мир, сделать его более надёжным, гуманным и справедливым, чтобы в людях просыпались лучшие человеческие качества и черты, унаследованных от прошлой общинной эпохи! Чтобы у людей развивалась любознательность и настойчивость в достижении поставленных целей, дух благородного авантюризма и стремление к знаниям, Чтобы людей не опутывали классовые, сословные и религиозные предрассудки и догмы.
Маркс и Энгельс в то время были уже людьми будущего времени и критики марксовой философии часто не отдают себе и не принимают во внимание тот поразительный факт, что эта философия одновременно разрабатывалась такими разными по характеру людьми, как Маркс и Энгельс, при безусловном идейном лидерстве Маркса, конечно. В науке мы имеем мало таких пар, а в философии – это, пожалуй, единственный случай и в этой «парности» убедительная сила ИСТИНОСТИ их социальных идей!
Их угнетала, им была чужда та атмосфера социальной среды, которая их окружала. То ли это была обстановка тяжёлого труда и быта рабочих, или буржуазное благополучие семейства капиталистов Энгельсов и Филипсов, а именно голландская родня Ф.Энгельса основала теперь всемирно известную фирму «Филлипс», или аристократическое фанфаронство баронов Вестфаленов, родственников жены Маркса.
Как и все мы, Маркс и Энгельс тоже задумывались смолоду о смысле жизни и искали свои ответы, но в отличие от своих современников, боготворивших удачу в достижении материального богатства себе и своим ближним, их это как-то мало волновало, лишь бы были условия для творчества!
Предназначение человека они видели в возможности совершенствовании своих творческих способностей и возможности реализовать весь свой творческий потенциал! А как раз это капиталистическое общество не могло, и не хотело давать трудящимся массам. Более того, оно делало всё, противоположное этому. Развивая лишь одну способность людей – способность трудиться и приносить прибыли власть и богатство имущим и капиталистическая система губила в трудящихся все задатки необходимые для развития в людях истинно человеческих качеств - стремление к знаниям и творчеству, к взаимовыручке и взаимопомощи, а не качеств животного индивидуализма и эгоизма. Случайность в выборе профессии или ради выгоды превращала хорошего художника в плохого врача, незадачливого педагога в воспитателя детского сада, приличного садовника в посредственного судью.
«Святое семейство» и «Немецкая идеология» самые ранние философские труды Маркс и Энгельс писали, когда им не было и 30 лет. В этих работах они подвергли уничтожающей критике философские воззрения своих современников. Именно в этих трудах наиболее ясно видны собственные их взгляды на будущее коммунистическое устройство человечества. В этих трудах можно не найдёте ни «базиса», ни «надстройки», хотя и говориться, вскользь, о «производительных силах» способных изменить общество в лучшую сторону.
Здесь ярко высветилось центральное мировоззренческое ядро, идейная цель будущих преобразований в том, что частная собственность на производимую продукцию отчуждает трудящихся от результатов их труда, когда зарплаты хватает лишь на скудно питание. А разделения труда на скудный производительный и привилегированный управленческий труд порождает классовую противоположность. Что лишь объединение трудящихся на созданной современными производительными силами основе сможет создать в мире такие условия, чтобы частная собственность на средства производства и разделение труда не были для трудящихся оковами.
Эти их ранние работы пролежали долго в архивах немецкой социал-демократии и только в 1933 году были опубликованы на русском языке, а считается, что именно в этих произведениях «завершился их переход от идеализма к материализму». Это весьма существенно, поскольку многие положения излагаемые в этих работах хорошо сопрягаются с пониманием идеи коммунистического общества изложенной в первом томе капитала на страницах 88-89.
Особенно хорошо видна коммунистическая идеология Маркса в его тезисе о двойственности равенства рабочего времени, когда относительно равное для всех узаконенное равенство рабочего времени должно определять и относительно равные для всех нормы необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации честно и справедливо нормированного труда или службы на рабочем месте в экономике страны по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.
А рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА избранного АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ДЕЕСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Здесь можно коснуться извращений идей Маркса большевиками от Ленина до идеологов марксизма в КПСС, китайскими, корейскими, ливийскими и другими лидерами социалистических и коммунистических партий, профессорами кафедр марксизма-ленинизма и прочих идеологов. А вред этих извращений для марксизма огромен, особенно их общий шум вреден для тех, кто пытается найти дорогу к развитию в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости.
А ведь увидеть сущность идеи Маркса о замене монополии капитала на монополию закона о социальных гарантиях на достойные человека нормы необходимых каждому социально-бытовых благ от их общего производимого в обществе количества по количеству и квалификации честно и справедливо нормированного труда или службы на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, неподготовленному уму в трудах Маркса не каждому под силу…
А теперь представьте себе, что каждый здоровый гражданин трудоспособного возраста, в своё равное со всеми рабочее время, честно и добросовестно, по своей квалификации, участвует в производстве необходимых материальных благ или оказывает необходимые услуги членам общества, не сваливая свои обязанности на других и за это имеет законное право на свою долю необходимых всем трудящимся и их семьям социально-бытовых благ и услуг без каких-либо незаслуженных привилегий, то в чём будет несправедливость?
С развитием экономики и людей общества подобный принцип можно распространить и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! На рынке лишь конечные устройства, если не устраивают общественные формы и стандартные для личного пользования. Вот вам и коммунизм!
Практически так уже живут люди во многих социально развитых странах мира и подобным образом жизнь уже устроена в кибуцах Израиля, в Исландии, в Норвегии, в Финляндии, в Дании, в Швеции, в Швейцарии, в Сингапуре, в Канаде, которая является второй по величине территории страной мира и в других социально развитых странах мира, но по своим традициям, нормам развития и природным ресурсам. Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…
Или вы знаете социально развитое государство, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?
А интеллектизм, как третья и завершающая фаза коммунистического общества, наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития! Когда появятся новые технические решения для получения любых необходимых человеку знаний для такого развития и память человека можно будет напрямую соединить с чипом памяти с необходимой человеку интеллектуально-духовной информацией. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, мешая в нормальном развитии другим честным и добросовестным людям, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста, живущего эксплуатацией других людей?
А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ! Ни один уважающий себя народ не будет трудиться для обслуживания явных бездельников и тунеядцев, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов и профессионалов в своём честном и добросовестном труде на благо такого же честного и добросовестного народа своей родины!
Маркс такую хрень мог говорить только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.
Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест и ресурсы им нужны были для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, а не для грабежа и обмана других людей!
А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда? Принцип везде един, классика жанра, всё просто!
Но не для народа России, которому по конституции принадлежит вся полнота власти, а желания и воли сделать свою родину социально справедливой страной уже НЕТ...
И похоже, что большинству нравится, особенно молодёжи и новым российским капиталистам, подобное буржуазное варварство в России, когда жажда наживы и страсть к богатству становится для многих смыслом жизни. Причём независимо от того, отдельный это капиталист, или совокупный, в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества при их безраздельной законодательной власти! Как деньги, так и производство есть во всех странах, а вот социальные гарантии на производимые средства для жизни, необходимые для социально-бытового благополучия и интеллектуально-духовного развития всех честно и добросовестно трудящихся граждан страны, есть только в тех социальных государствах, где закон гарантирует получение необходимых материальных благ от их общего производимого в стране количества за их честный и добросовестный труд на благо общества в экономике своей страны!
Если деньги можно распределять по труду, почему точно так же нельзя распределять и хотя бы базовые средства для жизни необходимые каждому для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития? Люди с буржуазным мировоззрением не согласятся, ибо их буржуазные привилегии как раз и появляются там, где монополия капитала, власть денег и анархия рынка! А зачем им душить курицу, которая несёт им золотые яйца? Они же не идиоты!
Ленин писал, что нужно строить партию и работать в профсоюзах, а то, что «партия» не дотягивает даже до заурядного кружка пенсионеров, а «работа в профсоюзах» означает на деле бесплатный труд на профсоюзное начальство – так здесь и думать нечего, всё это никак не приближает условия для развития социальной справедливости в современной России.
Можно сколько угодно ругать Маркса и Ленина за многие их необдуманные высказывания, но до понимания идей Маркса нашим современным «марксистам» так же далеко, как до звезд небесных. Ленин был, конечно, мужик серьезный, и к своим политическим выводам он приходил на основе тщательного (правильного или неправильного анализа – это другой вопрос), но анализа реальной ситуации, чтобы реализовать СВОИ цели.
Чтобы обосновать и доказать простенькую на взгляд разных социалистов и коммунистов мысль, что ударной силой коммунистической революции в России в начале 20 века станет объединённый в единый рабочий класс, а затем и в свою партию сельский и промышленный пролетариат, он написал целую гору экономических работ, проработав и перелопатив гору статистического материала.
Но где у современных марксистов доказательство мысли о том, что авангардом коммунистической революции в начале 21 века останется рабочий класс, который стремится жить в коммунистическом обществе? Да после уничтожения «коммунизма» в СССР никто и нигде о таком «коммунизме» уже не мечтает! Все хотят жить в социальных государствах, в таких как Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Сингапур и даже Германия с Францией, но они не резиновые, все желающие там не поместятся, да и ресурсов этих стран на всех не хватит, ибо такие ресурсы пока есть только в России, да и те разбазариваются.
И пока нет даже понимания необходимости обосновать новый этап борьбы некоторых «марксистов» за право трудящихся масс с правом на труд иметь право жить достойно труда и чем это право лучше простого права на труд – пока не все это понимают. А пока нет и сколь-нибудь ясного понимания, на какой класс или на какие группы населения надо в настоящее время прежде всего обращать пропагандистские усилия, значит, нет и быть не может никакой стратегии, есть только деятельность методом эмпирического тыка, рано или поздно деморализующая любого активиста – по причине своей заведомой безрезультатности.
Вообще говоря, некоторые современные идеологи марксизма относятся к российскому большевизму не лучше, чем к троцкизму. История того, что когда народ стремился изначально к светлому коммунистическому будущему, царская Россия топила в крови крестьянские восстания, вольные Советы и задавила народную революцию. А потом вольнодумцы уничтожались уже сталинскими термидорианцами, - это страшная и великая трагедия – трагедия расстрелянных большевиками крестьян, духовенства и инакомыслящей интеллигенции, и трагедия расстрелянных и репрессированных Сталиным старых большевиков-ленинцев.
Будет ли в будущем повторяться история с каждым следующим поколением российских марксистов – решать им самим, а их можно в этом только предостеречь. Но если история русских революций повторяется сперва в виде трагедии, а затем в виде фарса, без всякого трагического элемента, то такая революция становится смешной комедией, которая потом перестаёт быть и смешной, становясь всё более уродливой, унылой и отвратительной для народа России.
Великое основополагающее открытие Маркса, дающее начало развитию научной социологии, заключается в том, что по мере развития справедливости в социально-экономических взаимоотношений в обществе, закономерно меняется и его организация. Каждому достигнутому уровню общественного труда соответствует своя особая, только ему свойственная организация труда и жизни населения. Это – основной закон истории, имеющий такое же фундаментальное значение для научной социологии, как Закон Ома для теоретической физики.
С развитием понимания этого закона начинается развивается и научная социология, раскрытие все новых и новых граней этого закона, превращает его в целостную, последовательно развивающуюся научную теорию, позволяющую практически решать возникающие социальные проблемы, которые, в конечном счете, всегда являются проблемами организации жизни в обществе, а жить в обществе и быть независимым от законов общества невозможно. Важно только то, какая часть общества поддерживает этот закон.
Когда в правительстве, политике, бизнесе и среди рядовых граждан жуликов, лгунов, коррупционеров и откровенных бездельников 5-10%, а остальные добросовестные и законопослушные, честные и добросовестные граждане. Когда именно такие объединены в свою партию, победили на выборах, приняли для себя мудрые, справедливые законы, чтобы с правом честно и добросовестно трудиться на благо общества у каждого было право на достойные человека нормы социально-бытовых благ от их общего производимого в стране количества при рынке на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества! То все будут счастливо жить по этим законам, следить, чтобы другие их не нарушали и строго наказывать всех нарушителей по статьям закона.
А если хорошо будут объединены в партию все жулики, воры, лгуны, коррупционеры и откровенные бездельники, они победят на выборах, примут ДЛЯ СЕБЯ справедливые законы с монополией капитала, властью денег, анархией рынка и будут живут счастливо, а трудящиеся как послушные наёмные рабы им будут служить, не имея иногда даже достойной зарплаты, не говоря уже о социально-бытовых благах с гарантиями по труду, то какое счастье будет для трудящегося народа?
Вот и Маркс сделал вывод, что переход от капитализма к коммунизму может произойти только вследствие объединения в свою партию всех честных и добросовестных представителей трудящихся масс, победить на выборах, внедрить в обществе справедливые законы, создать свои службы обеспечения законности и правопорядка, что совершенно необходимо для превращения хаотического рыночно-капиталистического производства и распределения в планомерно развивающееся коммунистическое общество, сначала в начальной, социалистической стадии.
В целом, все это соответствует теории Маркса, но всё, как всегда в обществе, всё зависит от человеческого фактора, от способности людей организовываться для изменения своей жизни! После Маркса история пошла в соответствии с открытыми Марксом законами, но конкретизация этого пути зависит только от самих людей этого общества!
Почему социализм не развивался в СССР? Только по одной причине – в правящей партии не было настоящих марксистов! Сначала многие этого не понимали, многие не понимают это и сейчас Сначала либо не смогли применить марксистский метод анализа советской действительности, либо не хотели этого делать, чванливо пренебрегая его учением, а затем, когда стало припекать, во всем обвинили марксизм, отбросили его, также слепо восхваляя капитализм и все пошли учится у советников «развитого капитализма».
Понимая, что принципиальное различие между советским хозяйственным устройством и монополистическим капитализмом лишь в разрешении использовать средства производства в частной собственности и в более свободном рынке производимой продукции, некоторые стали приходить к выводу, что социализм это не то, что было при советской власти.
Подытоживая изложенное здесь можно сказать следующее. Парадигма учения Маркса состоит в признании такого положения, что лишь в коммунистическом обществе у людей будет просыпаться дремлющий творческий потенциал.
Ни лозунги про «диктатуру пролетариата», про «обобществление всего и вся», ни «мир хижинам - война дворцам», ни «грабь награбленное», не это есть суть марксова учения в достижении поставленной им Великой цели - А ВЕЛИКАЯ ЦЕЛЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ДЛЯ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ДЛЯ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА КАК ЧЕСТНОЙ, ДОБРОСОВЕСТНОЙ И ДРУЖЕЛЮБНОЙ ЛИЧНОСТИ! И лишь объединение сторонников этой цели может способствовать её достижению! И если кто посягнёт на нашу свободу жить по таким своим законам, то если потребуется, все как один встанем на защиту своего коммунистического отечества!
Политические проходимцы только выдёргивали отдельные положения МАРКСА в угоду своим амбициозным целям. Вместо того, чтобы развивать социально прогрессивные идеи Маркса и Энгельса, двигать марксизм в массы с целью укоренения его социально прогрессивных идей в сознании трудящихся масс как действительно прогрессивное мировоззрение трудящихся, они продолжают задвигать его на задворки научной мысли, убивали в нём живую душу творчества Маркса, превращая в мёртвую догму, над которой смеялись все здравомыслящие люди!
Как известно, борьба Маркса с исказителями его учения началась ещё при его жизни и с теми, близкими ему людьми, которые, по существу, должны были бы быть его идейными сторонниками и духовными преемниками, а именно, с его зятьями: Ш. Лонге и П.Лафаргом.
«Лонге выступает как последний прудонист, а Лафарг – как последний бланкист. Дьявол их побери!» - вот слова Маркса о зятьях. Надо понимать эти слова не так, что они стали на сторону противников Маркса (иначе они бы не были его зятьями), а как факт такого понимания (или непонимания) ими Маркса, когда убеждения у одного больше склонялось в сторону Прудона, а у другого в сторону БЛАНКИ.
Уместно вспомнить и восклицание МАРКСА: «Если меня так понимают, то я не марксист!». То есть настолько «уели» его ученики своим искажённым представлением о сути некоторых деталей его учения, что он отмахивался от них, как мог. К месту можно напомнить и слова Гейне (напомню, старшего друга Маркса), очень применимых и к самому МАРКСУ: «Я сеял зубы дракона, а жатва дала мне блох!»
Можно закончить статью цитатой из интернета. «Мировой финансовый кризис, обернувшийся банкротствами и массовыми увольнениями, возродил в США и в Европе интерес к идеям Маркса. Книгоиздатели из Берлина говорят, что программный труд основоположника научного коммунизма «Капитал» буквально сметают с книжных полок. За чтением томика Маркса недавно был замечен бывший президент Франции Николя Саркози, лестно о «капитале» Маркса отзывался и бывший министр финансов Германии Штейнбрюк, и даже Папа Римский воздавал ей хвалу за «глубокий анализ».