Марксизм это учение, основы которого были заложены Карлом Марксом и развиты Фридрихом Энгельсом, и учение это стало первой научной теорией, отвергнувшей претензии любой теории на вековечную и надисторическую значимость. Маркс показал, что любая теория является не божественным откровением, содержащим абсолютную истину, а инструментом, созданным определенными группами людей для познания мира в целях воздействия на мир для его изменения.
Историческая судьба каждой теории определяется не столько её собственными достоинствами и недостатками, сколько борьбой социальных классов и разных сословий за право диктовать свою волю! Борьбой, в которую включаются все социальные теории, ибо абсолютной истины нет и каждая истина истинна лишь для своей эпохи. Не является исключением и марксизм, который признаёт лишь то, что он является не столько сторонником революционной теории, сколько сторонником диалектического и исторического материализма.
В ходе своей эволюции марксизм прошел все основные стадии своего развития. Созданный Марксом как революционная теория по познанию окружающего мира, чтобы содействовать его революционному преобразованию, марксизм стал затем могучей материальной силой, идеологией движения трудящихся масс при развитии общественного труда против индивидуального за право жить достойно своего общественно необходимого труда! Ибо жить в обществе и быть независимым от законов его развития невозможно!
Овладевая массами и двигавший все фигуры мира так, чтобы они подвергались при этом почти бессознательному преобразованию своего общества, марксизм в ходе своего развития из изначальной теории превратился в грозную силу по преобразованию мирового порядка.
Но сегодняшнее мельтешение марксистских групп на основе ленинских тезисов в России и в некоторых странах мира напоминает движение белки в колесе. Отдельные новые активисты ленинского «марксизма» приходят, в то время, как другие, деморализованные унылым мельтешением, уходят; некоторые группы отмирают, новые группы возникают; то та, то другая группа раскалывается; все группы ритуально заявляют о желании объединиться, неустанно и безуспешно делая попытки завязать связи с трудящимися массами, даже не заглядывая в труды Маркса и Энгельса, или не понимая их прогрессивных высказываний.
Не менее сложные интриги плетутся и в крупных буржуазных партиях и в профсоюзах, где разные группы регулярно предают друг друга анафеме, участвует в этом позорище несколько десятков человек, знают об этом движении от силы еще несколько сотен, а лидеры каждой группы ритуально и даже без искренней веры в свои слова бьют себя кулаком в грудь, уверяя, что всё к лучшему в этом лучшем из миров и что день торжества социальной справедливости в мире вот-вот настанет!
Но разве не стоит обвинять российские марксистские группы в том, что они за последние 30 лет не высказали даже сути марксистской идеологии и не завоевали самого завалящего влияния в народных массах? Победа любого общественного движения зависит не столько от его собственных усилий, сколько от общей социальной ситуации, которая обусловлена не волей нескольких десятков людей, а куда более мощными силами. Вина российских марксистов не в том, что они отошли от идей самого Маркса, а в том, что они не делали то, что могли и должны были делать – хорошо изучить его труды, чтобы понять саму сущность идеологии марксизма, а не извращать это учение по своим убеждениям.
Несколько десятков приверженцев государственного капитализма, который многие считали социализмом, не смогли сохранить свои революционные завоевания в России. Они могли – и должны были, будь они настоящими марксистами – найти у Маркса и Энгельса все убедительные ответы на все болезненные вопросы реальной действительности, ответы, которые привлекли бы на сторону развития в СССР гуманизма, равноправия и социальной справедливости те сотни тысяч партийных трудящихся СССР, которые оказались разочарованными советским строем. Чтобы они задумались бы над убожеством и безысходностью жизни трудящихся на фоне буржуазной жизни партийно-хозяйственной номенклатуры в условиях советского строя в СССР.
Конечно, в определённых условиях можно было сформировать в СССР устойчивую революционную среду, связанную с социальной реальностью, среду, которая стала бы ферментом дальнейшей революционной борьбы трудящихся народных масс за право жить в человеческих условиях – борьбы за равноправие и социальную справедливость! Нужно было воспитать сотни самостоятельно думающих, инициативных, способных к устойчивой работе активистов такой борьбы! Но оказалось, что партия даже в свое среде воспитала активистов буржуазного строя…
Так подробно описывать противников марксизма в СССР в рядах коммунистической партии Советского Союза хочется на основании многолетнего опыта общения с парторгами разного уровня и могу заявить, что ни к какой борьбе за равноправие и социальную справедливость они были не способны. Их мышление и их поведение насквозь было буржуазным!
А ведь это они должны были создавать среду, которая стала бы катализатором для дальнейшей революционной борьбы трудящихся народных масс за право жить в человеческих условиях – борьбы за равноправие и социальную справедливость в обществе! Чтобы с равным правом трудиться на благо общества у каждого было равное право иметь от общества необходимые для жизни блага по достойным человека нормам от их общего производимого в стране количества!
Чтобы с равным правом честно и добросовестно трудиться на благо общества, у трудящегося народа было неотъемлемое право честно и справедливо иметь от общества производимые этим народом необходимые каждому достойные человека нормы таких социальных благ от их общего производимого в обществе количества, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактура для одежды!
Чтобы благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый мог сам формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации честно и справедливо нормированного труда или службы на рабочем месте в экономике страны по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее.
А рынок может сохраняться на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества.
Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков и правнуков и на будущее колыбели человечества? А старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость!
И никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед справедливой диктатурой ЗАКОНА избранного АБСОЛЮТНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ ДЕЕСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ при действенной работе служб обеспечения законности, работники которых тоже вынуждены будут действовать по закону! Если не хотят быть привлечены к ответственности за его нарушение.
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.
Вот и нужно было парторгам воспитать сотни самостоятельно думающих, инициативных, способных к устойчивой работе активистов для борьбы трудящихся за своё право жить в человеческих условиях! Но воспитали они в большей мере активистов буржуазного строя, ибо если люди живут в скотских условиях, то и мысли и убеждения у них будут соответствующие!
Дело в том, что и сегодня экономический строй современной России — это такой же финансово-промышленный капитализм, (производственно-финансовый или финансово-производственный), какой был и в СССР! Именно такой строй характеризуется глобальным разделением труда на тех, кто управляет экономическими процессами, имея буржуазные привилегии в потреблении материальных благ, и на трудящихся, кто непосредственно производит необходимую продукцию или оказывает в обществе необходимые ему услуги, но имеет лишь зарплату по договору с управляющими производственными процессами! А ведь именно эти привилегии управленцев и разделяют людей общества на два разных класса.!
В России, США, Китае, Швеции, Саудовской Аравии, Иране и др. странах имеется лишь частно-монополистический, государственно-монополистический, финансово промышленный и социальный капитализм при смешанной форме экономики. Более того — финансовый капитал, в виде оборотного капитала, как и основной капитал, может хорошо работать во всех формах капитализма, в том числе и в государственно-монополистической форме, и в социально-монополистической форме, (при законодательной власти победившей на выборах социально прогрессивной партии). А вот товарный капитал, в виде базовых средств для жизни, если часть его законом не превращать из товарного капитала в социальный капитал, который должен принадлежать ВСЕМ трудящимся и их семьям по количеству и квалификации их труда по достойным Человека нормам от их общего производимого в обществе количества, по мнению Маркса и Энгельса, НИКОГДА НЕ ПРИВЕДЁТ К СОЦИАЛИЗМУ И КОММУНИЗМУ! (Капитал, том 1, стр.88-89.)
Но где в России сторонники такого закона?
Вопрос развала СССР в принципе понятен и многие сходятся на том, что это не было социалистическим обществом. Основные причины разрушения такого государства, это проблемы порождённые отсутствием реального удовлетворения насущных потребностей трудящихся граждан по труду и отсутствие участия граждан в процессе управления обществом. А как следствие от этого у людей формируется их пассивность, разобщённость, социальный инфантилизм и отсутствует стремления к двустороннему патернализму.
А двусторонний патернализм, это когда принципы, практика и законы для государственного управления строятся на контроле государства над людьми, а люди, объединённые единой целью жить в мире, достатке и счастливо, честно и добросовестно трудясь для удовлетворения насущных потребностей всех членов общества, контролируют государство!
Почему большевики после отстранения от власти Временного правительства не захотели устроить так, как предлагал Маркс? Чтобы в своей богатейшей природными ресурсами стране хорошо обучить наше население с тем, чтобы обустроить, накормить и одеть каждого для нормальной, полноценной жизни не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств?
С развитием экономики и людей общества подобный принцип можно распространить и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт! На рынке лишь конечные устройства, если не устраивают общественные формы и стандартные для личного пользования. Вот вам и коммунизм!
Практически так уже живут люди во многих социально развитых странах мира и подобным образом жизнь УЖЕ устроена в кибуцах Израиля, в Исландии, в Норвегии, в Финляндии, в Дании, в Швеции, в Швейцарии, в Сингапуре, в Канаде, которая является второй по величине территории страной мира и в других социально развитых странах мира, но по своим традициям, нормам развития и природным ресурсам. Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…
Или вы знаете социально развитое государство, где у власти нет избранной народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своего народа?
А интеллектизм, как третья и завершающая фаза коммунистического общества, наступит, когда у всех будут нормальные условия для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития! Когда появятся новые технические решения для получения любых необходимых человеку знаний для такого развития и память человека можно будет напрямую соединить с чипом памяти с необходимой человеку интеллектуально-духовной информацией. Ведь интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А если каждый будет направлять это полученное богатство лишь на личное потребление, мешая в нормальном развитии другим честным и добросовестным людям, то чем он лучше рабовладельца, феодала или капиталиста, живущего эксплуатацией других людей?
А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ!
Маркс такую хрень мог писать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.
Ни один уважающий себя народ не будет трудиться для обслуживания явных бездельников и тунеядцев, если у них нет документа об их полной физической или интеллектуальной инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов и профессионалов в своём честном и добросовестном труде на благо такого же честного и добросовестного народа своей родины!
Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у мудрых, ни у глупых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест и ресурсы им нужны были для своего физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, а не для грабежа и обмана других людей!
А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда? Принцип везде един, классика жанра, всё просто!
Но не для народа России, которому по конституции принадлежит вся полнота власти, а желания и воли сделать свою родину социально справедливой страной уже НЕТ...
И похоже, что большинству нравится, особенно молодёжи и новым российским капиталистам, подобное буржуазное варварство в России, когда жажда наживы и страсть к богатству становится для многих смыслом жизни. Причём независимо от того, отдельный это капиталист, или совокупный, в виде буржуазно привилегированного государственного чиновничества при их безраздельной законодательной власти! Как деньги, так и производство есть во всех странах, а вот социальные гарантии на производимые средства для жизни, необходимые для социально-бытового благополучия и интеллектуально-духовного развития всех честно и добросовестно трудящихся граждан страны, есть только в тех социальных государствах, где закон гарантирует каждому честному и добросовестному гражданину и его семье необходимые материальные блага от их общего производимого в стране количества за их честный и добросовестный труд на благо общества в экономике своей страны по его количеству и квалификации!
Если деньги можно распределять по труду, почему точно так же нельзя распределять и хотя бы базовые средства для жизни необходимые каждому для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития? Люди с буржуазным мировоззрением не согласятся, ибо их буржуазные привилегии как раз и появляются там, где монополия капитала, власть денег и анархия рынка! А зачем им душить курицу, которая несёт им золотые яйца? Они же не идиоты!
Ленин писал, что нужно строить партию и работать в профсоюзах, а то, что «партия» не дотягивает даже до заурядного кружка пенсионеров, а «работа в профсоюзах» означает на деле бесплатный труд на профсоюзное начальство – так здесь и думать нечего, всё это никак не приближает условия для развития социальной справедливости в современной России.
Можно сколько угодно ругать Маркса и Ленина за многие их необдуманные высказывания, но до понимания идей Маркса нашим современным «марксистам» так же далеко, как до звезд небесных. Ленин был, конечно, мужик серьезный, и к своим политическим выводам он приходил на основе тщательного (правильного или неправильного анализа – это другой вопрос), но анализа реальной ситуации, чтобы реализовать СВОИ цели.
Чтобы обосновать и доказать простенькую на взгляд разных социалистов и коммунистов мысль, что ударной силой коммунистической революции в России в начале 20 века станет объединённый в единый рабочий класс, а затем и в свою партию сельский и промышленный пролетариат, он написал целую гору экономических работ, проработав и перелопатив гору статистического материала.
Но где у современных марксистов доказательство мысли о том, что авангардом коммунистической революции в начале 21 века останется рабочий класс, который стремится жить в коммунистическом обществе?
Да после уничтожения «коммунизма» в СССР никто и нигде о таком «коммунизме» уже не мечтает! Все хотят жить в социальных государствах, в таких как Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Сингапур и даже Германия с Францией, но они не резиновые, все желающие там не поместятся, да и ресурсов этих стран на всех не хватит, ибо такие ресурсы пока есть только в России, да и те разбазариваются.
И пока нет даже понимания необходимости обосновать новый этап борьбы некоторых «марксистов» за право трудящихся масс с правом на труд иметь право жить достойно труда и чем это право лучше простого права на труд – пока не все это понимают. А пока нет и сколь-нибудь ясного понимания, на какой класс или на какие группы населения надо в настоящее время прежде всего обращать пропагандистские усилия, значит, нет и быть не может никакой стратегии, есть только деятельность методом эмпирического тыка, рано или поздно деморализующая любого активиста – по причине своей заведомой безрезультатности.
Проще говоря, некоторые современные идеологи марксизма относятся к российскому большевизму не лучше, чем к троцкизму. История того, что когда народ стремился изначально к светлому коммунистическому будущему, царская Россия топила в крови крестьянские восстания, вольные Советы и задавила народную революцию. А потом вольнодумцы уничтожались уже сталинскими термидорианцами, - это страшная и великая трагедия – трагедия расстрелянных большевиками крестьян, духовенства и инакомыслящей интеллигенции, и трагедия расстрелянных и репрессированных Сталиным старых большевиков-ленинцев.
Будет ли в будущем повторяться история с каждым следующим поколением российских марксистов – решать им самим, а их можно в этом только предостеречь. Но если история русских революций повторяется сперва в виде трагедии, а затем в виде фарса, без всякого трагического элемента, то такая революция становится смешной комедией, которая потом перестаёт быть и смешной, становясь всё более уродливой, унылой и отвратительной для народа России.