Современный фашизм или признаки возвращения рабовладельческой формации
(Из субъективные заметок о России в современном мире)
Капиталистическую формацию от других сложных социально-классовых обществ отличает доминирование скрытой, неявной, экономической эксплуатации трудящихся. Основным средством эксплуатации является капитал, т.е средства производства, находящиеся в руках частных собственников. Это не значит, что при капитализме абсолютно отсутствуют неэкономические силовые формы эксплуатации. Дело не только в том, что в довольно быстро развивающихся капиталистически США, рабство официально было отменено только в 1865 году, а в запаздывающей с капиталистическим развитием России крепостное право продержалось до 1861 года, пережитки его ещё дольше.
Дело ещё и в том что, реликтовые социальные отношения всегда возрождаются в социальном пространстве, если для этого вновь создаются соответствующие им социально-экономические условия. Социум старается хранить в своей памяти «гены»» пережитых им формаций.
Мы здесь писали ни раз: Не придумывал К.Маркс коммунизм. «Ген» коммунизма, «ген» коллективизма, «ген» сотрудничества, «ген» синергии ведёт свою историю от первобытного общества. Он же фиксируется и в кодексах ведущих религий.
Функционирование рабовладельческой и феодальной формации также, как мы видим, не безвозвратно ушло в прошлое. Оно сохраняет о себе память возрождением очень похожих социальных отношений, господствовавших в те эпохи, т.е. возрождением механизмов неэкономического порабощения в наше время.
Практика трансформации капитализма в ХХ – ХХ1 веке выявила более сложный характер социальной динамики, чем он представлялся ортодоксальным марксистам.
То, что движение может быть и вперёд и назад они не отрицали. Довольно сложно было представить, что капитализм, много сделавший для прогресса человеческой цивилизации подойдёт к такому своему состоянию, что начнёт усиленно использовать успехи в развитии научного знания, новых технологий для регресса социальных отношений, возвращения к неэкономическим формам эксплуатации ( рабству, крепостному праву).
Какие достижения науки и техники дали в руки капиталистов и их слуг новые средства порабощения людей? Вообще-то, наверно, в какой-то мере в настоящее время капитализм стремится все новинки науки и техники направить на обеспечение неэкономического порабощения. Но особенно и, прежде всего, они воспользовались невиданными возможностями, которые были созданы развитием СМИ.
Первыми, кто сумел эффективно использовать открывшиеся громадные возможности совершенствующихся СМИ (кино и радио ), по нашему мнению, оказались фашисты и нацисты в Италии и Германии. Это они первыми показали как достаточно быстро, опираясь на современные средства массовой информации можно переделать этос* (сознание), целых наций, подчинить основную массу народа своей воли, упрощая, примитивизируя этос, и воздействуя на изменённый этос народа овладеть страной. Прежде чем начать завоёвывать другие страны фашисты смогли взять в плен и покорить народы своих стран. Конечно, дело не только в СМИ. Совокупность исторических условии сыграла свою роль: общий кризис капитализм как системы, 1– я мировая война деморализовала массы, появление более активных чем социал-демократы революционеров в лице коммунистов и неудавшиеся попытки свергнуть капиталистический строй,. Фашизм родился в Европе как антикоммунизм.
Коммунисты стремились направить все достижения капитализма на благо человечеству. Фашисты же стремились и стремятся использовать все научные и технические достижения на превращение масс людей в рабов ( новых живых мёртвых): рабов – гладиаторов, рабов как необходимую рабочую силу. Низшие и лишние должны быть уничтожены.
Россия сегодня оказалась в ситуации чрезвычайно похожей на ту, в которой она как СССР, была во время 2 – ой мировой войны. Как и тогда ударная сила фашисты/нацисты и большая часть Европы как бы на их стороне. Но в тоже время ситуация дьявольски не такая. Потому что в каком-то аспекте современная Россия, как жертва агрессии напоминает собой не столько Советский Союз, сколько Польшу, против которой была разыграна злодейская провокация, сыгравшая роль предлога для нападения на неё. К тому же политический режим Польши, перед этим прихвативший кусочек «разделываемой» в 1938 году Чехословакии не очень сильно отличался от фашистского.
Режим, который установили в России продолжатели дела Ельцина, тоже сложно считать демократическим. Новая довольно вороватая «элита» России по максимуму использовала свою власть и СМИ, чтобы парализовать волю народа. Она ведь мечтала о дружбе с истеблишментом коллективного Запада. Или это неправда?
Тем не менее, коллективный Запад счёл возможным и даже необходимым сразу же после развала СССР продолжить войну с Россией, даже, несмотря на то, что там возрождался и возродился в определённой форме капитализм. Очевидно, сегодня, как и в прошлые времена, существование России истеблишменту коллективного Запада никакое не нужно: ни буржуазной, ни феодальной.
В когнитивной войне коллективному Западу постсоветская «элита» (не народ наш) проиграла, её надежды на вхождение в состав западной «элиты» были довольно грубо отвергнуты. Но сейчас идёт война гибридная, т.е. в ней присутствует не только когнитивная (ментальная) составляющая, но и летальная или горячая её часть. И по мере её углубления судьба России всё больше будет зависеть от её народа: станет ли он свободным или выберет судьбу порабощённого. Мы написали, «станет ли он свободным», потому что постсоветской элите, захватившей ресурсы страны, СМИ и военную организацию России удалось обманом подавить народную волю. Сохраняем надежду, что угроза ещё и прямого иностранного порабощения избавит народ от оцепенения. Народам России и русскому народу в его составе надеяться не на кого, кроме как на себя.
_____________________________
*Этос – это примерно то, о чём задумалась российская власть, утвердив недавно так называемые «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Но указами и наспех сколоченными программами без учёта законов развития общества этосы (определённая система духовно-нравственных ценностей) народными массами не принимается