Я ненавижу учителей. (И воинов-одиночек.)
Ну, хотя бы за то, что одни при высшем образовании и любви к детям, а другие при своей упоротости, посодействовали превращению страны в какую то державу деградации и помойку..
А что тут думать, если самая читающая страна превратилась в банановую республику среди сосуль, то вопрос к качеству бульварного чтива и обучению его понимания не возникает?
А к учителям вопросов точно нет? Нет, я сомневаюсь.. *
Всё . Остановились и поехали смотреть простые элементы сложения линейки прозы..
Вон, где звездочка ляпнута видите? Там "нет" звучит дважды, а несёт разный смысл.. Я бы сказал, даже противоположный. Как на минусовке прочтения трека, в стише.. эффект абсолютно одинаков.
А теперь смотрите на разницу написания:
Это не плохая игра..
и
Это неплохая игра...
..а теперь представьте, какое нормальное продолжение одной фразы может быть, и какое у другой. И эти два продолжения будут по смыслу абсолютно противоположены, потому что..
Прилагательное пишется слитно с отрицательным оператором, чтобы изменить смысл корня. Изменить смысл, а не приравнять к чему-то..
А как объясняют это в школе? Если можно заменить слово неплохой словом хороший, значит пишется вместе. Не подскажете , какой придурок это выдумал для наивных детей? Во первых, неплохой - это ещё не хороший, но точно плохим его не назвать..
Это разные понятия, и они друг друга не заменяют.
А я автоматом написал "неплохой - это ещё не хороший". Потому, что в одном случае это отрицательная приставка, оператор слова, а в другом - это отрицание самого смысла прилагательного, если оно не равно первому значению.
Нам даже написания речи на лист объясняют каким-то нелогичным бредом.. а почему? Ребенок-то учится подражать. Зачем ему смотреть на частности, умная ли тётя или дура на всю голову, хуже его?
А потом получается беда в которой учителя же не виноваты?
Ну, отчасти да. Если учитывать ущербное развитие плода, которое скажется на формирование мозга.. а дальше?
Тут ума много не надо.. Поэтому цитата зачинщика:
" Про *****,не плохо замечено здесь. - ( И ссылка на видео ) "
Я не хочу выступать, против чужого мнения. Кто знает, как он думает? Вдруг, он стесняется своих тараканов в голове, а прислушивается к советам ящериц?
Но. Запятая — спорна для официальной версии написания, а я бы порассуждал о её возможности быть тут.
А вот то, что нет после отрицания "не" запятой — это меня уже удивляет.
Ну, например было бы так:
Не, у тебя нормально, плохо замечено здесь — и ссылка на видос..
Не, можно и хуже, чем у тебя, плохо замечено здесь -
Смысл с пропусками плывёт в полную ерунду. И стоит ли переходить по такой ссылке? Это вам решать, я ничего не навязываю..
Рыба должна доказать только одно: она, как рыба в своей воде, так или иначе..
Про остальное - будем спорить.
Истина находится не в попытке перекричать, а в нахождении общих знаменателей, даже под страхом потери собственных заблуждений..
.. мы сейчас коснулись мелочи из прозы, но как она важна в написании строки стиша?
Ну, чтобы увязать в управлении прозы сложную линейку коротких или длинных реплик для формы стиша..
А можно вписывать треки, как угодного, в такт мелодии и динамические диапазоны, внутри тела стиша.. Это вполне реально, практика - доказывает. Но если кто-то пишет прилагательное раздельно с приставкой, то как ему объяснить более сложное построение повествования и такта, чем диктант, в котором "мама мыла раму"?
..тут я бессилен. Мне самому бы не поддаться профанации нации.. Мне и так непросто..
А вы чё думаете, Рыбы?..
Романтика? Ну, давайте попробуем..
Закон о фейках!
Фейки — это маленькие, симпатишные феи. А кто их обидит, тот тут же получит волшебной палочкой по своей подлой роже!.. - это сказал не я, а полицейский с волшебной палочкой..
Но и Олька же тоже фея? Хотя, фейки - это уже не её беззаботное детство.
Так что, успехов..