А настоящие ли в КПРФ коммунисты?
( Три эссе о духовном голоде и слепоте)
1.Драма Константина Сёмина
Нет, внешне Константин Сёмин не производит впечатления растерявшегося и чрезвычайно расстроенного человека, драма просматривается лишь в некоторых его высказываниях. И несмотря на то, что эти высказывания в целом не закрывают всё то, полезное в его честной и талантливой журналистике, которую он делает, мы всё таки считаем полезным обратиться к его драме. Его драма – это не только его драма. Это драма многих тысяч, а может, и миллионов людей, и в нашей стране и в мире. Суть этой драмы в непонимании того, что происходит, беспокойство по поводу того, куда катится современная Россия и мир в целом.. Определённым свидетельством этой драмы стало преобладание в последнее время в его творчестве такого продукта как «Галопом по Европам»… Нет, это даже очень неплохой продукт, просто в сложившихся условиях ему как художнику удобнее всего мыслить и представлять себя, казалось бы, «голыми фактами».
К сожалению «сова мудрости» вылетает, как правило, в сумерки. Так пусть же пока поработают за неё «голые факты». Право же их представление не хуже часовых политических шоу с экспертами на ТВ. «Галопом по Европам» и свидетельство внутренней духовной борьбы, поиска выхода из тупика.
Но вернёмся к вопросу о драме Константина и многих других. Люди, подобные, нашему талантливому журналисту позиционируют себя «левыми». Термин этот при использовании в политическом анализе требует осторожного и аккуратного обращения. Владимир Ильич это в своих произведениях отлично доказал и показал. И пуля им была получена от так называемой «левой» и в тоже время весьма патриотически настроенной интеллигенции. Сёмина тревожит разнобой среди «левых», разноголосица, играющая на руку «власть предержащим», которые в свою очередь безответственно играют судьбами народов мира.
О «левых». Полагаем, что разнобой среди левых существовал всегда. РСДРП на первом съезде (1898) была провозглашена, а на втором (1903) уже разделилась: на большевиков и меньшевиков. А что собой представляет система политических партий, представленных в ГД? Практически все основатели думовских партий вышли из одной, т.е КПСС: правящая коалиция в лице «Единой Россия» с одинаково голосующими с ней партиями-сателлитами и оппозиция в лице КПРФ.
Раздробленность в рядах левых объективна и в настоящее время непреодолима. Их драма в недостаточности знаний, которыми они руководствовались в своей политической деятельности. Когда они опирались на реальные знания совершенствования человеческого общества, построения на планете Земля ноосферы, их деятельность сопровождал успех. Когда этих знаний не хватало, и они пытались использовать суррогат знаний, их ожидал провал.
А, как же капитализм? Развивается без своего научного оправдания? Поползут вопросы. Ну, во-первых, научно он (капитализм) обоснован, его появление, действительно, подняло человечество в развитии. Однако уже с конца Х1Х века капитализм как антрополого-социальная система практически уже не развивается. Развивая и совершенствуя технологии, он фактически остановил социальный прогресс, социальное развитие человеческой цивилизации. Капитализм начал его (развитие человеческой цивилизации) тормозить и даже РАЗРУШАТЬ. Конечно, буржуазные идеологи поставляют властвующему классу элементы научных знаний, чтобы с их помощью затормозить, заморозить сознание большинства народных масс в духе (этосе по Веберу) капитализма и других частнособственнических отношений, но сам, то капитализм в целом остановил своё самосовершенствование (социальное самосовершенствование).
Первая мировая война была первым тревожным звонком. Как? Якобы самая передовая, цивилизованная часть планеты Земля, капиталистический мир Запада устроил жуткое, кровавое побоище, втянув в него миллионы рабочих, крестьян, заставив их выпускать друг другу кишки, душить друг друга газами, давить друг друга боевыми машинами.. Уже этот факт должен был потрясти всё человечество. Потряс. Но не до такой степени, чтобы это больше не повторилось. Нашлись люди, большевики (коммунисты), которые попытались показать, какое нужно строить общество, чтобы уйти от аттрактора самоистребления, т.е. капиталистического общества. Естественно не всё было идеально. Но Запад, вместо того, чтобы присматриваться к этому опыту, а в чём-то и поддержать его, принялся готовить его (опыт большевиков) уничтожение. Вторая мировая война оказалась ещё более тревожным звонком особенно с таким её аккордом, как взрыв двух атомных бомб.
Появление в ХХ веке мощных технологий воздействия на общественное сознание (радио, кино, ТВ, Интернта) плюс сверхприбыли позволяющие держать уровень жизни трудящихся в странах Запада в среднем выше, чем уровень жизни трудящихся остальной части мира, позволил монополистическому капитализму продолжить удерживать сознание трудящихся масс в своей власти и одержать победу над Советским Союзом в так называемой «холодной войне» (основными средствами ведения этой войны были ментальные или когнитивные средства).
Мы теперь отчётливо видим, что для элит Запада спасающих систему капитализма как систему в сущности своей людоедскую (что до сознания большинства их представителей пока не доходит), систему, тяготеющую к самоистреблению, такие понятия как «советский», «русский», «коммунистический» – означали и означают одно и тоже. Об этом открыто говорил уже Черчилль в своей фултонской речи. Россия должна исчезнуть во всех своих ипостасях.
Константина Сёмина удручает позиции КПРФ в связи с начавшейся спецоперацией на Украине. Но КПРФ не перестала быть в Государственной Думе единственной оппозиционной партией. К сожалению, у русского народа нет другой власти, кроме существующей. Отстаивая свои национальные интересы, он в основном поддерживает спецоперацию. А КПРФ остаётся вместе с народом.
Сложно определиться: может ли в ближайшее время вспыхнуть 3-я мировая война или таковой можно считать уже ведущуюся в настоящее время мировую «гибридную войну», но, ни одна из мировых войн, побед капиталистической системе не принесла. Будем надеяться, что и эта не принесёт.
2. Духовная слепота в России.
( Заметка возникла под влиянием прослушивания беседы Елены Васильевой с Константином Сёмином [ Марксизм – это наука. https://www.youtube.com/watch?v=8SonxlQmT0Q].)
С момента распада СССР в России установились индивидуальные и групповые ощущения неблагополучия: экономического, политического, социального, нравственно-морального. Не все их в равной степени чувствуют, но так или иначе в России их переживают многие. И в разного рода и вида СМИ эти ощущения отражены и отражается.
Хотя есть и реальные материальные подтверждения этого неблагополучия, (закрытие многих производств, ухудшение здравоохранения, образования, рост смертности и т.д. ), но мы предлагаем поразмышлять о духовном их проявлении, точнее, об интегрирующем все эти ощущения жизненного неблагополучия в одно чувствование «духовной слепоты». Правда, некоторые индивиды и социальные группы обратились за помощью к почти оставленным в советское время религиозным учениям и знаниям. Это помогло вернувшимся в лоно религии понять особенности жизни своих предков (своих предшественников), но вероятность жизни впереди как нормальной, естественной, гуманной сохранила неопределённость, т. е. света в конце тоннели они не увидели.
«Духовная слепота» - это не научный термин, это метафора, Что она подразумевает? Она подразумевает болезненное переживание недостатка знаний, необходимых для обеспечения, а ещё точнее для строительства полноценной жизни человека.
Люди ведь не просто живут как животные своими инстинктами врождёнными и приобретёнными, а постоянно строят свою жизнь. К сожалению, в России и не только в ней много и таких людей, которые ощущением недостатка своих знаний о том, как строить свою жизнь не страдают. Мало того они не замечают своей слепоты, т.е. своего невежества.
Но мы не о них. Вернувшись к вере своих предков многие люди почувствовали некоторое облегчение, но облегчение неполное. В современных условиях религиозных знаний и рекомендаций для строительства и развития социума уже недостаточно. Нет, нельзя отрицать значимости мифолого-религиозного знания для развития человечества целом.
К сожалению, отношение к религии большевиков была не очень дальновидно. Хотя этос (дух) народного (не архиерейского) православия был союзником большевиков, не только в годы Великой Отечественной войны, но и годы революции и гражданской войны. Парадокс заключается в том, что, когда в современной России идея социально-справедливого общества (идея коммунизма) на государственном уровне была обрушена, в качестве её носителей объявились не только сохранившие своё имя коммунисты, но и значительная часть верующих граждан России. Значит, есть в идее коммунизма и в религиозных верованиях нечто общее. А партия так старательно оберегала свои ряды от верующих . Зачем?
Религии и верования в мифологической форме представляют отражение исторического опыта народов планеты Земля. Да, господствующие классы всегда стремились и не безуспешно использовать религию в своих интересах (а разве саму науку господствующий класс не использует в своих интересах). Господствующие классы всегда эксплуатировали в своих интересах мифолого-религиозное знание, но они не могли исключить из этого знания исторического социального опыта народов, хотя и преподносимого в фантастической форме. Религия в реальности – это не то, что о ней пишут и говорят официальные богословы и философы, по поручению господствующих классов, а то как к ней относятся народные (трудящиеся) массы: «На Бога надейся, а сам не плошай», «Годится молится, не годится – горшки покрывать.»…
Мы полагаем, что ХХ1 век, сокращая пространство влияния мифолого-религиозного знания не может отказываться полностью от него. Нет в современной науке средств, освобождающих человека, от использования «мифа» и «сакрального» (психологическое усиление нравственно-морального повеления) в практике. Пока «гипотеза» не доказана, не подтверждена, какой бы привлекательной она ни казалась, и сколько бы у неё не было сторонников, она остаётся мифом. Сколько сейчас обращается в науке гипотез? Может ли на этом основании наука отказаться в поиске истины от гипотез как инструментов? Потребность человека и общества в сакральном - ещё одна причина блокирующая тотальный отказ от инструментального использования мифолого-религиозного, знания.
Кризис ХХ1 века человеческой цивилизации диктует всё более широкое и реальное в интересах всего человечества развития науки (научных знаний) для выхода из этого кризиса.
Крах догматической формы социальной науки в СССР не означает необходимости отказа от всего научного в теории научного коммунизма как реальной теории социального строительства, т.е. теории реального гуманизма. Наоборот, он означает возрастание потребности в обращении к изучению этой теории каждым человеком, чтобы яснее видеть и понимать, что произошло в СССР, что происходит вокруг, чтобы стать сознательным участником строительства своей жизни и управления этим строительством.
Приобретение знаний – это путь преодоления духовной слепоты. Массовое добровольное овладение теорией реального гуманизма (ядром которой является марксистская теория) открывает путь к выходу из кризиса, переживаемого Миром.
3. Коммунизм как служение
«….Твёрдую политическую позицию КПРФ доказала принципиальной повседневной борьбой. Она позволяет нам говорить с трудящимися о самых сложных и важных проблемах. Мы заслужили это моральное право — звать за собой рабочих и крестьян, военных и интеллигентов, молодых и ветеранов. И зовём мы их на самое главное, самое справедливое и благородное дело — дело борьбы за социализм!..»
Зюганов Г.А.
Сейчас поднимаются споры на тему: а настоящие ли в КПРФ коммунисты? Споры эти поднимаются прежде всего пропагандистами от «Единой России» в связи с тем, что на последних выборах КПРФ набрала больше голосов, чем на предыдущих, хотя ЕР и сохранила всё же своё безраздельное господство в Гос. Думе.
КПРФ – это пока официально признанная политическая партия, включённая в систему властных структур. Она считает себя оппозицией и старается предлагать законы в интересах трудящихся (их чаще всего в Думе отвергают) и выступает против законов антинародных (против закона о повышении пенсионного возраста, против закона о QR-кодах и т.д.).
Есть ещё партии, называющие себя коммунистическими, не признанные или не попавшие в Гос. Думу. Есть ещё партии спойлеры (например, «Коммунисты России» для отбирания голосов у КПРФ.) Но пропагандистский аппарат ЕР, а он де факто совпадает с государственным, все силы направляет против КПРФ.
Парадокс состоит в том, что обе партии, (да и практически все политические организации в современной России) созданы бывшими членами КПСС или активистами комсомольцами. Итак, основной кадровый состав двух главных партий определился выходцами из одного и того же источника.. В чём разница? Бывшие члены КПСС, а нынешние члены ЕР технически остались как бы на своих местах, де факто в их руках остался госаппарат: и управление экономикой, и силовые структуры, и суд, и медицина, и образование, и наука и основные СМИ. Не будем говорить, что они нечего не делали. Делали и делают. Но пусть о делах их судят рядовые граждане. Главное вот в чём: они открыто отреклись от идеалов коммунизма, которым обещали служить, вступая в ряды партии и комсомола.
Разве не могли тоже самое сделать и бывшие члены КПСС, которые образовали КПРФ? Могли, но не отреклись. Они создали новую коммунистическую партию и оказались в ситуации разбитого полка, разбитого, но сохранившего своё знамя. Знамя – это сохранение верности идеалам социальной справедливости. Коммунизм в нашей стране, действительно, потерпел поражение, но не как идея. Коммунизм потерпел в нашей стране поражение как знание, как теория, как наука в соотнесении с практикой развития общества в стране. Ю. Андропов, единственный из последних политических руководителей Советского Союза был вынужден признать: «Мы ещё не изучили в должной степени то общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок». Конечно, субъективно Михаил Горбачёв не хотел разрушать Советский Союз, но его «грандиозная проба» под названием «перестройка» закончилась крахом Советского Союза
Да, идеология коммунизма, возникшая, кстати, задолго до появления Манифеста Коммунистической партии., Капитала и других работ К.Маркса и Ф.Энгельса, работ В.Ленина, их последователей, указывает только на основные направления деятельности человечества, чтобы развиваться, совершенствоваться, покончить с рабством. Но эти основные направления, нуждаются в дальнейшем уточнении, конкретизации. КПРФ, в лице части бывших членов КПСС, представила ту форму служения коммунистическим идеалам, которая оказалась для них возможна в современных условиях, избегая, пока это возможно, потрясений и кровопролития. Идеология коммунизма – это, во-первых, генетическая память о первобытном или простом обществе (так называемый первобытный коммунизм, свидетельством этой фазы служат: любовь (человеческая) в разных её проявлениях, дружба, семья, коллектив), в структурах любого современного социума эти элементы так или иначе себя проявляют (без этих элементов не могут обходиться даже господствующие классы); во-вторых, генетическая память о борьбе и протестах рабов против рабства (запечатлённая в мифолого-религиозной форме и часто проходившая под религиозными знамёнами) эпохи расцвета рабовладения в самых разнообразных его формах (крепостничество в России практически ничем не отличалось от классического рабства); и в третьих это реальные проявления протеста против сохраняющихся форм рабства (эксплуатации, социальной несправедливости) в форме политической и теоретической ( т.е. духовной деятельности). А такая деятельность, совмещающая оба этих аспекта и есть служение.
Учение К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина, их последователей – продолжение развития общечеловеческой коммунистической идеи, идеи социально-справедливого общества, но и оно нуждается в дальнейшем совершенствовании, конкретизации..
КПРФ, и не только она, испытывает дефицит знаний о современной социально-антропологической реальности, дефицит знаний о её структуре и тенденциях. В теоретических высказываниях её идеологов доминирует ещё понимание социальных процессов в линейной классической парадигме, что вынуждает КПРФ в известной мере продолжать действовать на ощупь: ориентация на успехи отдельны хозяйств, ориентация на сложный противоречивый, но интересный опыт Китая.. Но коммунисты из КПРФ продолжают борьбу, продолжают служение в отличие от бывших своих коллег из ЕР, которые изменили своему знамени.
Чем больше КПРФ будет чувствовать поддержку политическую и духовную, тем эффективнее будет служение народу этого полка, разбитого, но сохраняющего своё знамя. Это же служение будет способствовать освобождению от тех, кто оказался в рядах КПРФ случайно.
Выводы.
Несмотря на распад СССР и отход большей части бывшей элиты в бывших соцстранах от социализма, мало того, переход части их на сторону антикоммунизма, позиции капитализма западного образца не укрепились.
Наблюдается рождение новой системы. Выделить её сущностные черты ещё трудно, но уже очевидна её гибридность или кентавризм: некое подобие смеси капитализма и социализма. Эта тенденция соответствует нашему предположению о том, что борцам за реализацию идеи общества социальной справедливости (коммунистам) исходить нужно из того, что элементы структуры этого общества (социализма) всегда присутствовали и присутствуют в том объёме, который допускается уровнем развития производительных сил и возможностью участия классов или их представитилей в управлении..
Возможно, что будущее социально-справедливого общества будет зависеть от того насколько формам управления в обществе удастся избавиться от продления положения правящих групп в качестве привилегированных: участие в управлении должно стать обязательным, вроде воинской обязанности. Поэтому социально-гуманитарные знания нужны всем.