1 311
.……СМОТРЕТЬ МАТЕРИАЛ:……………………1). В Квалификационную коллегию судей
.….Михаил Васильевич Горлов /-……………………...Краснодарского края
…..Стихи.ру https://stihi ru -……………………………350063, г. Каснодар
…...gorlovmv176 gorlovmv731………………………….ул. Красная, д. 10
……………………………………………………………От Горлова Михаила Васильевича ……………………………………………………………Ветерана Труда, выброшенного
……………………………………………………………Отвратительнейшим Преступным образом,
……………………………………………………………Из Правовой Основы Конституции РФ… ……………………………………………………………Преступной сворой Структур власти ……………………………………………………………Российской Федерации.
……………………………………………………………354207, Краснодарский край, г. Сочи
……………………………………………………………ул. **********************
ТРЕБОВАНИЕ: - ИСПОЛНЕНИЯ КОНСТИТУЦИИ РФ И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Своё ТРЕБОВАНИЕ отражаю ПРЕСТУПНОЙ отписке от ККС по Краснодарскому краю за подписью О.П.
Анянова (занесённую мною в санкционный список для санкций как ЧТИВЫЕ ВРЕДОНОСНЫЕ – падшие
личности), от 25.05.2022 г. (лист 309, от 07.05.2022 г.).
*****
Взято из ИНТЕРНЕТА:
«Очень компетентная и знающая свое дело докладчик по нашему административному делу судья
Анянова Ольга Петровна. Разобралась в тонкостях представленного дела с профессионализмом,
коллегия вынесла новое решение, отменив решение суда первой инстанции исключительно в
рамках Закона. Побольше бы таких Судей!».
*****
Что же Вы Ольга Петровна!.. Где-то разобрались в тонкостях представленного дела с
Профессионализмом (Ну это я предполагаю, - не было поддонка подобно Жукову В.А., и тогда
продажная РФ Фемида зашлась бы самобичеванием ,,правовым” в угоду ПРЕСТУПНИКАМ), и
,,исключительно” в рамках Закона!.. А с моим делом, не можете разобраться боле 10-ти лет. А я скажу
почему (вы прекрасно все осознаёте и видите преступные деяния своих подопечных -
высокопоставленных краевых чиновников и осознаёте свои преступления) - потому, что
,,ваш” ,,профессионализм” подло и преступно отрепетирован на разделение – свои, чужие… И потому
ЧТИВО-ПРЕСТУПНО поощряете преступления, и более того, с завидным упорством обеспечиваете
защиту ПРЕСТУПНИКАМ, пренебрегая Конституцией РФ и Международным правом – в обеспечении
законных прав и свобод человека и гражданина… Которые изначально решаемыми оставались в
рамках Закона, до той поры:
*** Пока не вмешался чиновник краевого уровня Жуков В.А. (с его угрозами к «пишущим»). И
который вмешавшись в судебный процесс (подмял под себя всю проституцию силовых структур,
включая параноиков (,,независимых”) вашей среды), кардинально изменил всей системы: - порядок по
обеспечению законности, тем самым показал на сколько Суды РФ ,,самостоятельны” и ,,независимы”…
Как и то, что по определению ст. 62 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее
установленной силы… На деле же обставлено всё иначе (С момента когда ПРЕСТУПНИК Жуков В.А.
взял бразды правления над судами РФ и продавшимися судьями. И тот же (,,вами” Ольга Петровна
обласканный) судья Мороз А.П. подобию продажной проститутки, заранее определил свои действия
на десятилетия… И по тому, исход по моему делу, был предопределён на перспективу - в пользу
организованному ПРЕСТУПНОМУ сборищу. Вот ,,вам” и начало ПРЕСТУПНЫХ действий судьи Мороза
А.П. - из нарушений норм Закона «О статусе судей РФ» и положений Кодекса судейской этики. И все
иные действия судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Мороза А.П. (собственно и всей фемиды, не
исполняющей Закон РФ), свидетельствуют о наличии преднамеренных преступных действий.
Вынесенные им/вами определения безмерно тупого (под копирку идентично содержанию
заготовленных и перечисляемых по возрастанию: «В ходе проведения проверки установлено, что
решением суда от 10.02.2010 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном
объёме. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского
краевого суда от13.04.2010 года указанное решение суда оставлено без изменения. Определением
Верховного суда РФ от 01.03.2011 года надзорная жалоба на указанное кассационное определение
2
судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.04.2010 и решение
суда от 10.02.2010 года возвращена без рассмотрения по существу». Восторгаться вам нечем – это
позор вам всем! Преступные содержания, не отражают сути правовой действительности: - ни в части
правовой основы в мою защиту, незаконно уволенного по трудовой деятельности (в том числе
нарушение ст.ст. 3 и 4 ТК РФ как дискриминация и принудительный труд) и гражданских прав; ни
целого коллектива, притесняемого работодателем, за свои права и вставшего на защиту моих
действий, исполнявшего свои обязанности по защите трудовых прав к вверенному коллективу.
*** Другая сторона задействованная ПРЕСТУПНИКОМ судьёй Морозом А.П. УМЫШЛЕННО-ПРЕДВЗЯТАЯ
(системой власти поддержанная) ОБЕРЕГАЮЩАЯ весь клан преступно-организованного Жуковым В.А.
куда и вошёл судья МОРОЗ А.П.. Где судья отдаёт явное предпочтение ПРЕСТУПНОЙ стороне (не
упоминая о ней и не передовая в следственные органы – для расследования действий всех участников
организованной преступной группы ), в то время как мне создаются неоправданные препятствия и
приходится многократными обращениями в различные инстанции, при всесторонней коллективной
поддержкой, доказывать свою правоту. И получается, что в этом образе (в лице судьи Мороза А.П.) и
осталось только ,,внутреннее убеждение”, и уж точно – не в защиту прав и свобод, человека и
гражданина. Его деяния определены ч.1 и 2 ст.305 УК РФ «Заведомо не правосудное решение» и
«Вынесение не законного приговора суда» повлекшие тяжкие последствия как: здоровью; времени
значительно потерянному (более 10 -и лет, из которых почти два года находился без работы и
средств к существованию); значительные материальные убытки… Говоря, и настаивая по его отводу, я
не сомневался ни на минуту в выдвинутом ему обвинении. Уверен с полной вероятностью, что он
будет завершать начатую им агонию ПРЕСТУПНОГО безрассудства (пример вынесенное им
Определение и к тому же - не законным составом суда от 24.11. 2021 г.), всеми доступными и
не доступными средствами и методами… И вот эту сволочь ПРОДАЖНУЮ, ХАНДРАПОЛИКА
ПРЕСТУПНОГО ,,вы” пытаетесь оправдать как собственно и себя, и всю фемиду – которая себя
дискредитировала перед Народом. После чего вся ПЛУТОГОННАЯ ПРЕСТУПНАЯ СВОРА – СТРУКТУР
ВЛАСТИ предопределила со мной игру в подлость. ПАРАНОИКИ воедино, на всех уровнях куда
приходилось мне обращаться, перевоплощались в образы: глухих, слепых и на головы не здоровых по
обыкновению ПСИХО-МАРАЗМАТИКОВ… Не слушали (не слышали), не видели, а соответственно не
брали во внимание ни мои доводы (по незаконному увольнению), ни многочисленные (54
подписавшихся в мою защиту) коллективные показания/обращения, включая профсоюзных лидеров
(листы: 66;67; 76 - Заявление, ИТР и работников РММ в судебную Коллегию г. Краснодар, от
17.03.2010 г.) в мою защиту (и которые пострадали за открытую профессионально-гражданскую
позицию в защиту моих действий). Комиссии краевые (после моего незаконного увольнения) – их
состав беседуя с ИТР ДРСУ (Инженерно-технические работники) прямо высказывались: «То, что
сотворило ваше руководство с Горловым М.В. – незаконно и чести им не делает». По месту прописки –
участковый и следователи по центральному району г. Сочи проводя следственные действия по
нецензурной лексике (после продолжительных бесед) в итоге прямо говорили: «Побольше было бы
таких как Вы, мы жили бы значительно лучше». Желали, чтобы Закон по моему делу
восторжествовал. Добавляя при этом, что ничем помочь не могут так как всё решается на верху. В той
же степени благозвучное высказывание помощника прокурора Лазаревской прокуратуры г. Сочи
Журкова Ю.А.. Когда я 26.12.2011 г. предстал перед ним (заявил, что я головная боль для них) и
потребовал объяснений: «Почему - вместо того, чтобы применить свои санкции к преступникам,
делаются отписки, Генеральной прокуратуре РФ и Администрации Президента, что факты мною
изложенные, по преступлениям, не подтвердились?». Он мне заявил: «Я вообще не понимаю, зачем
они (не решая на своём уровне) переадресовывают нам Ваши заявления». На мой (в резкой форме),
поставленный вопрос… Чётко и громко заявил: “Да потому, что против Вас устроенно гонение и не
правовые действия, а директора “Дагомысское ДРСУ” Рыжкова Г.Н. давно надо было гнать с
предприятия паршивой метлой”. В тон ему я заявил: «А где же вы были, когда я за 8-мь месяцев, до
увольнения обращался к вам за помощью?.. Тяжело было поднять телефонную трубку и остановить
этот беспредел, что учинил Рыжков Г.Н.?». Он отметил, что им запретили работать по телефону. Я
заявил ему, что всю эту подлость закрутил Жуков В.А., Журков Ю.А. тут же отреагировал словами:
«Только я этого Вам не говорил». Продолжая разговор доверительно заметил ему: «Конечно понимаю
вы всесторонне не можете изложить суть происходящего беспредела, но что нарушены мои права Вы
должны объективно отметить - вместо лживых отписок. На что он ответил: «Если я хоть, что-то укажу
в Вашу поддержку, то я потеряю работу», так что я ничем Вам не помогу… В ответ я парирую: «Так
как же тогда жить с этой ложью?!». Его ответ: «Обратитесь Европейский суд может хоть компенсаци
получите». Отвечаю, что моё заявление там уже не один год находится. Между делом заметил ему:
«Где мои документы 130 листов пересланные вам от Администрации Президента». Им было заявлено,
3
что они ничего не получали… Уходя я заявил, что буду о них не лестно отзываться и называть их к
тому же и жуликами.
Так из чего ,,вы” Ольга Петровна всё же исходите утверждая, что: «Фактов заинтересованности
судьи Мороз А.П. в исходе указанного гражданского дела не установлено в ходе проведения
проверки»? Всё моё дело наполнено (подтверждено и доказано) ЧЕСТНЕЙШЕЙ ПРАВДОЙ с одной
стороны, с другой стороны наполнено (подтверждено и доказано) АМОРАЛЬНО-ПРЕСТУПНОЙ ЛОЖЬЮ.
Так где тот судья, который исходя из ст. 56 ГПК РФ должен обеспечить двустороннее доказывание
сторон и ни один из преступников не присутствовал ни на одном судебном заседании?. Где ваши
мотивированные обоснования – по каждому пункту моих заявленных обвинений? А я их
наглядным образом ,,вам” показывал/показываю: - Директора ДРСУ Рыжкова Г.Н. – устроившего
беспрецедентное гонение в угоду личных амбиций ко мне (как заявила юрист ДРСУ, лист 63). Не
обоснованно (как того требует закон) незаконно издаваемых приказов дисциплинарных
взысканий последующее незаконное увольнение и не выплаченный долг по заработной плате, что
идёт в нарушение ст.ст. 3 и 4 ТК РФ как дискриминация и принудительный труд и потерей работы
почти 2-а года (оставление без средств к существованию меня и членов семьи), в связи с незаконным
увольнением и задолженности по задержке выплаты долга за весь период исходя, из банковской
процентной ставки. Где вы все своей УМЫШЛЕННО-ПРЕДВЗЯТО-ПРЕСТУПНОЙ волокитой поднимаете
сумму задолженности (ежедневно растущей) по ставке невыплаченных сумм и НЕСЁТЕ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРСОНАЛЬНУЮ.
Выставляю вновь и вновь – какой уже раз статью из Основного Закона Российской Федерации –
Конституции РФ!.. В основе полагающего обеспечения, и которой вся ОГОЛТЕЛАЯ ЧТИВАЯ ваша,
свора ПРЕНЕБРЕГАЕТ - глава 1, статья 2: “Человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина – обязанность государства!”.
ККС нарушена протокольная и мотивировочная части (по протокольному замечанию не отражён
состав коллегии судей и председателя, как нет и их подписей. А я выражаю отвод продавшимся
судьям Краевого суда г. Краснодар: - Залесной Р.Н.; Недюжину В.Г.; Назаренко О.Н. и должен видеть
их неучастие к коллегиальному составу). Так же не обосновано упущена статья 226 ГПК РФ Частные
определения, которые в случае обнаружения в ходе рассмотрения дела нарушений законности
в действиях должностных лиц и организаций… В любое время на любой стадии рассмотрения
гражданского дела должны передаваться в правоохранительные органы. По мотивировочному
замечанию – (отсутствует мотивировочное обоснование по основным пунктам моего дела. А
выраженное мнение О.П. Аняновой, что признаков совершения дисциплинарного проступка судьи
Лазаревского районного суда г. Сочи Мороза А.П. признаков совершения дисциплинарного проступка,
не установлено… Традиционная ПРЕСТУПНАЯ ОТПИСКА, показывающая НАЦИОНАЛ-ПРЕДАТЕЛЬСТВО
всей системы власти отождествлённой от ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ПРАВ И СВОБОД по Конституции РФ). От
таких ЧТИВЫХ МАРАЗМАТИКОВ (коими вы все чиновничьи поддонки являетесь) и плодятся у Нас
ПРЕСТУПНИКИ и преступления. А продажному судье Лазаревского района г. Сочи Краснодарского
края Морозу А.П. и всему составу был мною заявлен отвод по статьям 16-20 ГПК РФ, от 24.11.2021 г.
(по вновь открывшимся обстоятельствам). При явных основаниях судья обязан был заявить самоотвод
исполняя закон - в знак того, что он не преследует далеко идущие цели в поддержку ПРЕСТУПНОЙ
группы и не зависим от Жукова В.А.. Напротив он показал, что находится в зависимости, не принял
заявленный ему отвод а устроил незаконное голосование в разрез указанным статьям где прямо
говориться: «Согласно ч.1 ст.16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если
имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности беспристрастности».
Обоснование мною было сделано и считаю суд состоявшийся 24.11.2021 г. под председательством
Мороза А.П. был представлен незаконным составом, на что я обращал и обращаю внимание
вышестоящие судебные инстанции и сохраняю за собой право на судебное коллегиальное
рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Преступные его деяния по совокупности
отражены ст.305, ст.303 и ст. 299, 301 УК РФ. Во всех случаях, судья Мороз А.П. своим незаконным
“Определением” ограничил моё конституционное право на судебную защиту, достойный труд, без
Дискриминации и Принудительного труда, которые соответственно запрещены ст.ст. 3 и 4 ТК РФ.
Данный судья пренебрёг указанными статьями, тем самым вошёл в противоречие ТК РФ,
Конституции РФ, не обязал работодателя произвести полный расчёт задолженности (которая должна
быть выплачена в любом случае) по трудовой деятельности (листы: 3’;7;29;36;54;54”;55’; 56; 69;78;
79). Так, часть 2 статьи 23 Всеобщей декларации прав человека (1948) провозглашает, что каждый
человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд. Данная
гарантия также закреплена на уровне национального законодательства в части 3 статьи 37
4
Конституции и в статье 22 ТК РФ. Согласно статье 1 Конвенции МОТ № 95 «Относительно защиты
заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949).
Далее, по пунктам обобщаю ПРЕСТУПЛЕНИЯ, по моему делу № 2-464/10 - ПРЕСТУПНИКАМИ
структур ПРЕСТУПНОЙ власти РФ - ПРЕСТУПНО не желающие исполнять Конституцию РФ. По которым
буду приводить примеры и показывать правовое обоснование (так как вы не дотягиваете умом, и
вообще не в теме, и в противоречии всех правовых норм Конституции РФ) по которым требую дать
вразумительный ответ. Без судебного умопомрачения, не отвечающего ни правовым, ни жизненным
критериям… А только ПРЕСТУПНОМУ безрассудству ЧТИВЫХ предателей, сидельцам во власти:
1). Преследование директором ДРСУ Рыжковым Г.Н. (допускавшим всесторонние нарушения по ТК
РФ и коллективному договору) меня за то, что приходилось защищать интересы вверенного мне
коллектива. То есть за исполнение своих обязанностей по трудовой деятельности. С его угрозами ко
мне, издавались дисциплинарные приказы о наказании (не имеющие под собой объективных
оснований т.е. огульное враньё). И как высказалась юрист ДРСУ Гариева З.М. связано с личной
неприязнью (лист 63). Все приказы беспочвенны и не имеют под собой юридической силы а в
совокупности своей, носят умышленный характер работодателя в лице Рыжкова Г.Н. к факту
унижения, принуждение к увольнению и носит не допустимый характер в трудовой сфере
созидательного труда, на благо общества. Порядок привлечения работника к дисциплинарной
ответственности установлен статьей 193 ТК РФ, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ
№ 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации», согласно которому именно на работодателе лежит обязанность по доказыванию наличия
оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также того, что при
наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был
совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Судья Мороз А.П. (как
только вошёл в преступную группу) отказался вести дело исходя из необходимости судебного
разбирательства. Исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение
своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60
ГПК РФ). Где им было заявлено на втором заседании, по моему делу № 2-464/10: «Я не буду
рассматривать всё дело, а только исследую факт увольнения!». То есть преднамеренно отверг
требование указанных статей, тем самым им были нарушены нормы процессуального права,
совмещённого с фальсификацией и ложью ОПРЕДЕЛЕНИЙ им подписанные. Где подчёркивалось, что
судом всесторонне рассматривалось дело, при том, что в разработку (а не в защиту) взяли меня, а где
же истинные преступники, которые завязаны уголовными статьями? Где тот судья который исходя из
ст. 56 ГПК РФ должен обеспечить двустороннее доказывание сторон? Где все судьи которые должны ,
согласно статье 226 ГПК РФ, Частные определения вынести в случае обнаружения в ходе
рассмотрения дела нарушений законности в действиях должностных лиц и организаций. Частные
определение в любое время на любой стадии рассмотрения гражданского дела. И является
основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Так как небыли в полном
объёме учтены и исследованы свидетельские обращения и их показания, имеющие для дела
существенное значение. К тому же НЕЗАКОННЫМ СОСТАВОМ СУДА;
2). Уволен я был незаконно, согласно ст.81, п.6, ч.1, п.п. ”а” ТК РФ” (за прогул). С учётом того,
что я ЭКСТРЕННО отвозил в больницу малолетнего ребёнка 1,4 года (являвшимся и является
родственником), где врач ЭКСТРЕННО (исходя из прописанных своих обязанностей) произвёл
необходимые действия, при этом им была выдана мне справка №441, для предоставления по месту
работы. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 01.07.2019 № 5-КГ19-81 в
качестве уважительной причины для прогула приводит сопровождение несовершеннолетнего
племянника в больницу. Некоторые другие выводы ВС РФ не только оправдывают отсутствие
сотрудников на рабочем месте, но и указывают на нарушения работодателей в части надлежащего
оформления отношений в сфере труда (п. 12, 14 Обзора). И практической применяемости судов РФ
данное отсутствие работника не является прогулом, и работодатель не вправе увольнять работника.
Так же работодатель отмечал моё отсутствие на рабочем месте с 13 часов до конца рабочего времени
т.е. до 17- 15, показывая тем самым, что моё отсутствие было более 4-х часов допустимого. Здесь
работодатель также переоценил свои возможности (как и судья) не беря во внимание свидетелей и их
показания… Во - первых я выехал за территорию предприятия в 13-30 и отсутствовал до 17-15,
что подтверждал бригадир Багдасарян А.А. и коллективные обращения к руководителю и суду. Более
того запугивая Багдасаряна А.А. увольнением гл. инженер Малый К.В. заставил оклеветать меня… В
клевете было отмечено, что я выехал в личных интересах за покупкой обуви в 13-00. А изначально им
отмечалось время 13-20 перед тем, как я просил его известить мой отъезд руководству. И после того
как он был всё же уволен, им было написано 3-е заявление где указывал, что гл. инженер заставил
5
оклеветать меня и добавлял сам факт моего преследования директором Рыжковым Г.Н., и незаконное
увольнение (лист 87)… Незаконно уволив меня работодатель не произвёл полного расчёта
(как отражено в ТК РФ и Коллективном договоре (лист 1). Выплаты мне по отработанным дням и
значительные суммы всевозможных доплат по статьям начислений (листы: 3’;7;29;36;54;54”;55’;56;69;
78;79). В связи с чем работодателем были нарушены ст.ст. 3 и 4 ТК РФ “Запрещение дискриминации и
принудительного труда в сфере труда”, что является как основание для пересмотра по вновь
открывшимся обстоятельствам.
3). Судья Мороз А.П. Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края – до вмешательства
чиновника краевого уровня Жукова В.А. (периода перевоплощения в НАЙМИТА от подлости и лжи).
НАЧАЛО ПЕРВОГО судебного заседания, судья обращается к представителям от стороны Ответчика:
«Сторона Ответчика ответьте мне, вы с чем и зачем пришли в суд, у вас ничего нет и вы думаете
выиграть суд?.. Я в этом сильно сомневаюсь!.. Вот у Истца и материала достаточно и свидетели и
свидетельские показания имеются. Так, что подумайте над моими словами!». После ознакомительной
части и назначенного второго срока заседания - уже на выходе судья Мороз А.П. остановил меня со
словами: «Вы представили суду, расчёт по невыплаченным суммам, исход судебного дела я Вам не
могу сказать, не имею права… Однако попрошу Вас к следующему заседанию подготовить расчёт
специалиста по Вашим выкладкам задолженностей. Поверьте мне, суду расчёт важен и к тому же в
Ваших интересах (повторив трижды)». Я пообещал его просьбу выполнить.
НАЧАЛО ВТОРОГО судебного заседания, судья обращается ко мне Он спросил: “Истец!.. Вы
подготовили суду расчёт специалиста который я просил подготовить на первом заседании?” Отвечаю:
“Да!.. Ваша Честь!“… Образовалась незначительная пауза, после чего: “А в прочем, в этом, уже нет
необходимости!”. И уже в назидательной форме (громко): “Да и вообще, что Вы там написали?!.. Вы
думаете, я в этом буду разбираться?!”. Я буду рассматривать только сам факт увольнения, моя
реплика: «Собаку определять по придатку от зада растущего, то есть по хвосту. Определённо
догадываясь о вмешательстве (,,Всесильного” Жукова В. А. с его высказыванием), я в недоумении
парирую: “А как же всестороннее рассмотрение дела, что предписано суду?!.. А как же неподкупность
суда и его независимость в рассмотрении дела?!”. В крике: “Вы, что будите меня учить?!.. Я здесь
председатель судебного заседания!.. И как посчитаю нужным, так и буду его вести!“. Вот вам Ольга
Петровна наглядный РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ по УК РФ, перевоплощения судьи Мороза А.П. в
ПОДДОНКА, с последующими действиями более 10-летнего периода в отрыве от Конституции РФ.
Почему «вы» все властные структуры – подданные служению Народа – тупо пренебрегаете
высокой цели и впадаете в низменность преступной нацеленности, становясь подданными
Преступникам и преступлениям. Я безмерно потрясён, как изумрудно-чистую правду (не было
и нет противоправных действий с моей стороны) втаптывают в грязь, в нашем демократическом
обществе (абсурдность полная). Материала собрано в достаточном количестве, надлежащего
правового содержания, подкреплённого коллективными обращениями и свидетельскими показаниями
(с 2008 г.). Вы все ЧТИВЫЕ ПРЕСТУПНИКИ проходите по уголовным статьям и вам нет оправдания:
Соучастие в преступлении определено Главой 7 УК РФ и другими статьями уголовного Кодекса РФ:
Ст.35 УК РФ Совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору, организованной
группой или преступным сообществом;
Ст. 305 УК РФ Действия судьи Мороз А.П. квалифицируются как вид вынесения заведомо
неправосудного судебного акта. Деяние относится к категории тяжких преступлений;
Ч.1 Ст.303 УК РФ Содействие судей в совершении уголовного преступления «Фальсификация
доказательств».
4). Жуковым В.А. (бывший Управляющий краевых Краснодарского края сети дорог) был
задействован круг преступников от структур власти г Краснодар. Жуков В.А. привлёк и третьи лица, в
лице Шишманиди К.А. директора филиала “Сочи Водоканал” - ООО ”Югводоканал”, где раньше я
работал. Напрямую Шишманиди К.А. не являлся участником спора, а представлял сегмент
Коррупционной схемы. Кроме краевых преступников - власть имущих… Сюда были втянуты И.О.
Председателя Лазаревского районного суда г. Сочи Трухан Н.И. и судья Мороз А.П.
Административный ресурс задействованный Жуковым В.А. в поддержку вновь испечённым
руководителям ДРСУ, определил его беспредел и изменил ход судебных Определений… Показал тем
самым - на сколько Суды РФ независимы и не подкупны. Судьи ведомства - без чистоты взгляда и
сознания провозглашают от Российской федерации преступные и не законные вердикты. Кроме
юриста Гариевой З.М. Жуковым В.А. с края была направлена юрист Финько Е.В. В судебном заседании
20.01.2010 г. она огласила документ, содержащий конфиденциальную информацию мою, в
нарушении гл.14 ТК РФ “Защита персональных данных”. Обозначенной статьями 85 – 90, с
характеристикой моей и от МУП “Водоканал” заверенной Шишманиди К.А. (листы: 70*;70**;70***;71’;
6
71”;242*)… Из Характеристики: ,,Истец проявил себя с худшей стороны, был бездельником,
тунеядцем, скандалистом и неуживчивым своим характером в коллективе”. Тем самым персональные
данные Истца были использованы не по назначению и в искажённом виде, наказание по ТК РФ до
уголовной ответственности по ст. 137, ч. 2 УК РФ, на что Истец требует обратить внимание суда, и
прокуратуру - провести следственные действия и возбудить Уголовные дела к виновникам, в
соответствии с законодательством. Я обращал внимание суда на тот момент, что все действия
(заявления, возражения, апеллирование всевозможными фактами и т.д.) со стороны Ответчика
исходят от лжи (не соответствующие действительности) и пропитаны ложью на удивление –
бессовестным образом. Из сказанного, суду необходимо сосредоточить абсолютное внимание - на
данную преступную фактуру, осмысленно преподносимую Ответчиком. Ни одной бумажке., именно
бумажке представителей Ответчика, не должно уделяться вниманием органами власти, т.к. несут в
себе умышленный недочёт и ложь с фокусированной точкой – на увольнение ,,неугодного”. Тому
пример Протокол заседание профкома ГУП КК <<Дагомысское ДРСУ>> - применение
Административного ресурса и обмана (не соответствует действительности ни один из пунктов). Ещё в
качестве примера я показывал ,,Возражение” Финько Е.В. (лист 68), как плох этот Горлов М.В….
Отсутствовал 10.09.2009 г., обнаглел до такой степени, что и 11.09.2009 г. самовольно покинул
рабочее место, при всём этом принёс предприятию убытки и даже расчёт ,,сварганили” – какое
наслаждение видеть ,,зло” и его внедрять. А теперь реальность к указанному обману, я вновь заявлял,
что прогулов в указанные дни не было и не могло быть вообще. Так как с выработанной
ответственностью к труду, живя этим трудом полувековым (не имея пагубных привычек). Я не
допускал возможным таковому быть (листы: 42;45;46;48’;66;67;75;76;87). При всём том
одурачивании, честных и справедливых. Финько Е.В. с упоением (в угоду преступному отрепью) выйдя
из суда г. Краснодар докладывала Жукову В.А.: “Валерий Алексеевич! Мы процесс выиграли и конечно
благодаря Вам!.. Так как Он предоставил Суду список с 54 подписями работников, и заявление
председателя профсоюза… Он списки забрал с собой!”. Описанное является как основание для
пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по ст. 392 ГПК РФ. В данном пункте отразились
существенные для дела обстоятельства - заведомо ложные показания свидетелей, фальсификация
доказательств, преступления сторон других лиц (не являющихся участниками спора в лице
Шишманиди К.А.), преступления судей, совершённые при рассмотрении и разрешении данного дела и
установленные вступившим в законную силу приговором суда. Ложь, как основание для пересмотра
по вновь открывшимся обстоятельствам в Определении Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. №
306-ЭС20-16785 (1, 2).
Заведомо неправосудные судебные приговоры и решения возникают из-за умышленного
нарушения судьями требований Конвенции о правах человека, Конституции РФ и Федеральных
законов, к числу которых относится и Процессуальное Законодательство, которые являются
общеобязательными не только для простых граждан, но и для должностных лиц, и судей наделённых
статусом судьи. Судья Мороз А.П. на первом заседании вселял надежду в рассмотрении дела. Однако
со второго заседания изменил своему статусу правосудного судьи… Заявил Истцу, что Он будет
рассматривать только сам факт увольнения. На что Истец делал свои замечания и выражал своё
несогласие (листы: 70 - 297). Судья Мороз А.П. свои действия определил (после того как подпал в
зависимость Жукову В.А., который и задействовал Председателя суда Трухан Н.И. и судью Мороз А.П.
,, Состязание” - с заранее известным результатом) на умышленные нарушения требований Конвенции
о правах человека, Конституции РФ и Федеральных законов… К числу которых относится и
Процессуальное Законодательство которые являются общеобязательными. Судья Мороз А.П. (уже в
статусе перевоплощённого наймита) задействовал административный статус Жукова В.А. и свой
статус неприкосновенности и вседозволенности. Методом подтасовок, подменяя одни документы
другими (в деле), дополняя незаконно добытыми и лживыми. Допускал заведомо неправосудные
действия, узаконив преступление преступников от производства, в лицах основных фигурантов
Рыжкова Г.Н. и его заступника Жукова В.А. (листы: 2’ - 70). Действия судьи Мороза А.П.
квалифицируются как вид вынесения заведомо неправосудного судебного акта ч.1 и 2 ст.305 УК РФ.
Деяние относится к категории тяжких преступлений. На основании изложенного, руководствуясь
статьями 392 – 394 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебное решение подлежит
пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
ТРЕБУЮ ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ И ЧЁТКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, С ПЕРЕДАЧЕЙ ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО СТАТЬЕ 226 ГПК РФ, В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ С УВЕДОМЛЕНИЕМ МЕНЯ, ПО СУЩЕСТВУ ДАННОГО ТРЕБОВАНИЯ (БЕЗ ОТПИСОК И ЗАТЯГИВАНИЯ).
23.06.2022 г.