Дисклеймер.
Ничего личного, онли литературная критика.
Угрозы, оскорбления и прочий запрещённый контент присутствует только в растревоженном сознании жалобщиков.
Всё бережно скопировано и без потерь (даже грамматическая ошибка в названии), но с указанием источника, привнесено в текст исключительно для благословляемых ГК РФ целей и снабжено надлежащими атрибутами.
Длинное вступление.
Тут недавно один пользователь в рубрике «эссе и статьи» опубликовал то ли эссе, то ли статью, в которой заявил: есть-де группа злыдней, о которой хочется кратко поговорить.
Так и рубанул: «Некоторые авторы сайта одержимы стремлением "заклеймить" своих коллег» (1).
Ну, казалось бы: хочется, отчего ж не поговорить, тем более кратко.
И пусть ни группа не поименована, ни повод не конкретизирован, недлинно же.
О чём поговорить?
Об некоем авторе, возомнившем и решившем.
«один из авторов сайта,- говорит,- решил,- говорит,-- раздраконить одно моё стихотворение» (1).
Тут у читателя мог бы зародиться справедливый вопрос: а один человек может быть «некоторыми авторами»?
Я так на этот незаданный вопрос отвечу.
Прозорливость, присущая поэту-пародисту подсказала: придут последователи псевдоволка (о нём, этом псевдоволке, чуть ниже) и пополнят ряды решительных возомнивцев, а двое – это самая, что ни на есть группа, как сказано в Уголовном Кодексе.
Простите, не смог удержаться от аллитерации, ну и Григорий – известный на сайте пародист.
Но пока окончательные списки тех, кто «против» гришиных публикаций, а кто «за» огульное охаивание их эпохального значения не составлены, я раскрою карты:
- Гриша скромно не назвал своё произведение «ЛиЦЕмерики» (http://stihi.ru/2022/06/03/6909) (3);
- мой комментарий к отдельному пассажу из него, озаглавлен при создании «Сатирику общеобразовательное» и размещён вот тут: http://stihi.ru/2022/06/06/144.
- не ищите крамолы: пассаж не из Григория, а из «лицемериков».
Почему всё так сложно?
Казалось бы, диалог под публикацией и проще, и информативнее.
Ан, нет! были причины и я их раскрою, но не сейчас.
А пока каждый может или последовать предложению Липеца «Хочется почитать их? Ищите - и обрящете» (1) , или сходить по приведённым ссылкам, или не делать ни то, ни другое.
Короткая преамбула:
Ссылки на источники цитируемого помечены цифирками в скобках и размещены в «подвале», но могут не отображаться из-за специфических настроек сайта.
Я кое-где удалил «хы-ты-ты-пышки» с двоеточками, что, впрочем, ничего не гарантирует.
Заруба первая.
«Некоторые авторы сайта одержимы стремлением "заклеймить" своих коллег. Спектр средств для этого весьма широк. И, если стратегически оценить его сложно, то тактически...» (1)
Сложно стратегически оценить «спектр средств»(1) для клеймения (не могу отказать себе в удовольствии повторить эту замечательную фразу: слог-то, слог-то какой!).
Поскольку сам ни разу не пробовал, поверю на слово.
Если сложно стратегически, то нунафиг.
А вот тактически – совсем другое дело!
Вспомнилась песенка:
«Ходы кривые роет
Подземный умный крот.
Нормальные герои
Всегда идут в обход!...
В обход идти, понятно,
Не очень-то легко.
Не очень-то приятно,
И очень далеко»!(2)
«Буквально два дня назад один из авторов сайта, видимо, позиционируя себя неким волком - санитаром леса, решил "в прух и в пах" раздраконить одно моё стихотворение» (1).
Вот, значит как!
Позиционирование себя санитаром леса – тактический приём на пути к стратегической цели «в "прух и в пах" раздраконить одно» (1) стихотворение Липеца!
Создать Философский Камень, стать повелителем Вселенной, вразумить всех идиотов на Планете и, если получится, раздраконить ОДНО (выделено мной) стихотворение Григория!
Именно в такой последовательности.
«Я не хочу сосредоточивать внимание читателей ни на имени этого автора, ни на названии моего упомянутого стихотворения - суть не в том» (1)
Да-да, я запомнил.
«С» – скромность.
«З» – загадочность.
Только вот как быть тем, кто привык знакомиться с предметом дискуссии лично?
Это сделать совсем просто: ввести в окошко сайтовского поисковика строку из гришиной цитаты и вуаля, всё тайное сразу стало очень явным!
Запишем тех, кто решит, что не очень-то «С» и не такая уж «З», в группу возомнивцев и продолжим.
Заруба вторая.
«…даже те, кто их нА дух не переносит (США и американцев, прим. моё), наверняка должны понимать, что четверостишие правдивое - именно США с момента своего зарождения провозгласили себя демократической страной (не буду сейчас говорить о странах тоталитарных, чтобы никого не обижать). И не только провозгласили, но и всячески старались выстроенной системой внутренних отношений в своём обществе это провозглашение подтверждать». (1)
А вот оно, то самое правдивое четверостишие от Григория!
"В хвост и в гриву сердитая «братия»,
заклеймила «пиндосов», совсем
позабыв, что ростки демократии
создал как-то давно «дядя Сэм»". (4)
Собственно, никакой «зарубы» после этого пассажа не осталось.
И не нужен уже никакой контрольный выстрел в голову в виде «псевдо-волку это моё утверждение настолько не понравилось, что в своей разносной статье он начал утверждать, что понятие демократии зародилось... в Греции».
Впрочем, начинать зарубу нужно резче, например, с ехидных, в понимании одной из сторон, предположений и развешивания ярлыков.
«Некоторые авторы сайта одержимы» (1) – это утверждение».
«…видимо, позиционируя себя неким волком – санитаром» (1) – это предположение.
«псевдо-волку это моё утверждение настолько не понравилось» (1) это ещё одно утверждение.
«Что же послужило причиной смещения псевдо-волком тех самых акцентов, о которых я говорил выше? Хочется кушать - и всё тут! "Мстя", так сказать» (1) – снова утверждение.
Три части голословных утверждений с одной частью предположений «взболтать, но не смешивать», и вот уже никакой зарубы, суду всё ясно!
«Проигравшему» остаётся посыпать голову пеплом, чем и займусь.
Провозгласить себя демократической страной – это, я вам доложу, круто!
А промолчать о тоталитарных – это гуманно.
Что? Ни в конституции США, ни в одной из двадцати шести поправок к ней, нет ни одного слова про демократию? (5)
Да вы, батенька (ну, или матушка) что себе возомнили?!
Я стесняюсь спросить о разнице между «быть» и «казаться».
Помнится, какой-то англосаксонский классик задумался над этим вопросом, но до эпохи всеобщей толерантности, а, значит, давно и неправда.
Ещё больше стесняюсь напомнить.
Конституция РСФСР 1918 : Глава третья, пункт 4 «… достижения во что бы то ни стало революционными мерами демократического мира трудящихся без аннексий и контрибуций, на основе свободного самоопределения наций». (6)
Конституция Российской Федерации (действующая редакция)
Преамбула: «…возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы…»
Статья 1 пункт 1 «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». (7)
«Но при чём тут, спрашивается, ПОНЯТИЕ, которое по сути представляет собой лишь ТЕРМИН, не более? Речь ведь у меня шла об ИСТИННОЙ демократии, о ПРАКТИЧЕСКОЙ» (1).
Вот прям как Боженька смолвил!
О «практической» (она же «истинная») демократии США говорено немало.
Я не стану рассуждать, про «понятие, представляющее собой не более, чем термин».
На осмысление этого откровения моей подготовки не хватает.
Я не стану спрашивать, в каком месте ««ЛиЦЕмериков» шла речь о практичности или истинности демократии, какими словами об этом говорилось.
Пропустил! Проглядел!
Потом неправильно понял, потом злонамеренно исказил непонятое и, сместив акценты, возомнил санитаром леса.
(Хрясь пепельницу об пол!)
Да, греки были, но в древности.
Да, придумали.
Но сделали это походя, как-то неубедительно, невразумительно как-то.
Во-первых, не уточнили, то ли термин придумали, то ли понятие.
Во-вторых, придумать – придумали, но не провозгласили же!
Да и придумка была конечно, не истинной (капслоком) и далёкой от практической (снова капслоком).
В завершение, обещанное объяснение выбора сложного пути, но сначала немного статистики.
Текст о «псевдо-волках» (1) содержащий 3180 символов (без пробелов) автор визуально разделил на две части.
Три пятых текста, от начала до «Попутно (специально не стал бы)» (60% или 1861 символ) посвящены изобличению недоизобличённых и выведению на чистую воду недовыведенных.
Оставшиеся две пятых (от «Попутно» до «спасибо за внимание»), содержит инструкции желающим ознакомиться с авторским архивом и лирические отступления в обоснование права на удаление текстов.
Найти тексты, следуя инструкции сложно, но можно, а вот, например, мою с Григорием полемику в ленте рецензий на «Сатирику общеобразовательное», увы, не получится,
исчезла, только цифровые следы и остались (доступны по ссылке (3)).
Так что исключительно из гуманистических соображений, для облегчения задачи тем, кому захочется собрать вместе все частички мозаики и сделать самостоятельные выводы.
А с теми, кто промурлыкал «от «попутно» до «спасибы», в тихом сумраке ночей» (8), предстоит отдельный разговор.
______________
(1) Г.Липец. «О псевдо-волках» http://stihi.ru/2022/06/08/6893
(2) «Нормальные герои» Слова В.Коростылева.
(3)
(4) Г. Липец. «ЛиЦЕмерики» http://stihi.ru/2022/06/03/6909
(5)
(6) www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm
(7) //duma.gov.ru/legislative/documents/constitution/
(8) Серенада Дон Жуана. Сл. А. Толстого.
(9) Питон22. «Сатирику общеобразовательное» http://stihi.ru/2022/06/06/144