Я прошу прощения за несколько фривольное название статьи. И заверяю всех, что совпадение даты выхода этой статьи с датой рождения вождя мирового пролетариата произошло абсолютно случайно.
Сразу скажу, что основной акцент в данной статье будет сделан не на российско-украинской войне. Хотя — сами понимаете — совсем обойтись без её упоминания тоже не удастся.
Я когда-то уже выражал в другой статье свои политические взгляды. Если бы их можно было охарактеризовать одним словом, то это слово — ВЗВЕШЕННОСТЬ. Т.е. я не являюсь «болельщиком» той или иной стороны, - о чём я уже когда-то упоминал.
Сначала — фрагмент моего письма одному стихирному приятелю (поскольку письмо принадлежит мне, а не ему, то процитировать его (вернее, повторю: фрагмент) я имею полное право.
Вот цитата:
«Ты правильно пишешь, что, к большому сожалению, из-за войны рассорились многие, кто был друзьями, и даже многие родственники. Это очень печально - поскольку война когда-нибудь закончится, а вот восстановить дружеские или родственные отношения будет проблематично. Мои взгляды тоже отличаются от твоих (об этом - ниже), но я очень надеюсь, что наша дружба от этого не пострадает.
Хочу быть честен перед тобой (впрочем, как и перед другими): я не хочу вставать в конфликте на какую-то определённую сторону. И не потому, что "и нашим, и вашим", и не потому, что таким образом не хочу рассориться с "болельщиками" той или иной стороны (хотя, пожалуй, с друзьями с той и другой стороны, действительно, не хочу — война когда-нибудь закончится, а дружбу не вернёшь; именно поэтому, как будет видно ниже, осуждая В ЦЕЛОМ экстремизм с обеих сторон, я с друзьями никаких споров не затеваю), а потому, что так мне говорит мой внутренний голос.
Объясню, почему. ВРУТ ВСЕ. Я имею в виду, в первую очередь, СМИ. Кто больше, кто меньше - не с нашим дилетантством и ограниченными возможностями получения достоверной информации в этом разбираться. Но белых и пушистых нет. Больше всего жалко гибнущих с обеих сторон людей. И русских молодых солдатиков, и украинских, и гибнущее мирное население. Что касается ОЦЕНКИ ПРАВДИВОСТИ поступаемой информации, то я для себя твёрдо установил: безоговорочно поверю только в ту информацию, которая либо идёт от непосредственных участников событий, КОТОРЫХ ЗНАЮ ЛИЧНО Я, либо ту, которая тоже идёт от непосредственных участников событий, КОТОРЫХ ЛИЧНО ЗНАЮТ ТЕ ЛЮДИ, КОТОРЫМ Я МОГУ СТОПРОЦЕНТНО ДОВЕРЯТЬ. В обоих случаях это должно идти от тех, кто САМ там побывал. Остальному я верить не обязан. А мои возможности для получения такой БЕЗОГОВОРОЧНОЙ информации очень ограничены. Вот почему я - ни за "красных", ни за "белых". Плохо всем.» (конец цитаты)
И вот теперь, пожалуй, эту тему надо несколько развить. Ненавижу экстремизм взглядов С ОБЕИХ СТОРОН. Экстремизм ГОСУДАРСТВЕННЫЙ (подкреплённый СМИ, которые «культивируют» в населении всепоглощающую жгучую ненависть к «ненашим») порождает манкуртов, зомбирует население (ещё раз скажу: с ОБЕИХ сторон), а экстремизм ЛИЧНОСТНЫЙ только подтверждает «манкуртизм» этих самых личностей. И самое нелепое — то, что экстремисты даже не допускают мысли, что на противоположной стороне находятся точно такие же экстремисты, которые так же безапелляционно убеждены в своей абсолютной правоте и в «правдивости», которую они отстаивают, как и первые. Вот такие две «правды». И сразу напрашивается банальный вывод: это было бы смешно, если бы не было так грустно. При этом наблюдается одно ОСОБО ОТВРАТИТЕЛЬНОЕ явление (здесь мне хотелось бы стопроцентного понимания важности того, о чём я скажу чуть ниже). Речь идёт вот о чём. Предположим, что некий «икс» является экстремистски настроенным по одну сторону «баррикад». За что его можно было бы уважать? За то, что, невзирая на свой настрой, он способен мыслить АНАЛИТИЧЕСКИ. Что я имею в виду? Давайте рассмотрим это на примере про-россиянина-экстремиста (то же относится и к про-украинцу-экстремисту) Аналитический подход означает, что при всей односторонней направленности своих взглядов В ЦЕЛОМ, он способен признать, что какое-то очередное КОНКРЕТНОЕ действие отстаиваемой им стороны может вызвать у него внутренний протест — и в этом конкретном случае он признает правоту за противником. Т.е. ОБЩИЙ настрой в пользу одной стороны не должен исключать возможность РАЗОВОГО настроя в пользу противоположной. (Ну, «разжевал», как мог — надеюсь быть понятым). Что же происходит на практике (а исключений я не встречал)? Если уж «наши», то наши они будут всегда, какие бы противоправные действия они ни совершали. И НИ ОДНА СТОРОНА не задумывается о том, какой гнуснейший и античеловеческий, антигуманный лозунг они берут на вооружение. Многие помнят его: «Право оно или нет -это моё отечество». Нужно ли напоминать, какой стране и в какое время он принадлежал? Если вдуматься, то ничего омерзительнее быть просто не может.
Поэтому ещё раз выскажу своё мнение. В ДАННОМ КОНФЛИКТЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОДНОЗНАЧНО ПРАВЫХ И ОДНОЗНАЧНО ВИНОВАТЫХ. Также как и не может быть таковых среди «болельщиков»-экстремистов.
И ещё одно повторю: мне лично больше всего жалко гибнущих людей. И вот здесь, пожалуй, исходя из того, на чьей территории идёт война, крен моей жалости — в сторону жителей Украины. По той простой причине, что с российской стороны гибнут только военные (среди которых, правда, много ни в чём не повинных мальчишек), а с украинской — и военные, и мирное население.
А вот в заключительной части статьи, как это ни печально, разговор будет только о России. Те, кто меня хорошо знает много лет, могут подтвердить, что за это время я не сказал о стране, в которой прожил почти пятьдесят лет, ни одного плохого слова. Но кто сказал, что человек, живя в стране или прожив в ней много лет, а потом уехав, должен всем в ней только восторгаться? А КРИТИЧЕСКИЙ взгляд — уже вне закона? Очень надеюсь, что это не так.
Но сначала — два небольших исторических экскурса, первый из которых носит явно юморной отпечаток и не может не вызывать здорового сарказма.
1.Всегда так было, что наших разведчиков, несущих свою «вахту» за рубежом, называли РАЗВЕДЧИКАМИ, а зарубежных разведчиков, работающих на советской (российской) территории — ШПИОНАМИ. Маразматичность такого разделения понимали все — и даже, как ни странно, эта терминология, обойдя цензуру, проникала порой в литературные произведения.
2.В России (и особенно — в СССР) очень любили жертв «ненаших» режимов Обласкивали их, как только могли. Глезос. Корвалан. Мандела. Мартин Лютер Кинг. Патрис Лумумба. Это — далеко не полный список. А вот свои «неугодные», т.е. жертвы самого прогрессивного и гуманного режима, почему-то, такой любовью не пользовались. «Дело врачей», Солженицын, Щаранский, Синявский и Даниэль. Наоборот: против них умело подогревались «волны народного гнева», а, говоря нормальным языком, разжигалась настоящая истерия, культивировалась «общенародная» ненависть к этим людям. Ненависть, которую называли «народным гневом».
Но разве можно забыть «хорошие» традиции?
И вот здесь я плавно перехожу к тому, что творится сейчас, а именно — к умело организованной «сверху» истерии по адресу некоторых представителей творческой интеллигенции (далее — аббревиатура ПТИ — чтобы не использовать каждый раз длинный текст), которые по разным причинам оказались в оппозиции к власти.
(Сделаю оговорку. Я прекрасно сознаю, что этой частью моей статьи многие могут быть недовольны. Ну что же — это их право и их проблемы. Откровенное хамство в ответ на мою статью будет сразу удаляться. Я своего мнения никому не навязываю. Но говорю вполне ИСКРЕННЕ. Именно так я ЧУВСТВУЮ, когда читаю или слушаю очередное «Ату!» или «Фас!» по отношению к неугодным. Это сразу вызывает у меня внутренний протест).
Продолжаю. Вот скажите, уважаемые читатели: имеет ли право ЛЮБОЙ человек выбрать страну, где ему жить, и может ли этот выбор не всегда совпадать со страной, где он родился? Я отвечаю на этот вопрос ПОЛОЖИТЕЛЬНО. И не потому, что сейчас живу в Канаде. Просто это — моё УБЕЖДЕНИЕ. Именно возможность такого выбора является атрибутом истинной демократии.
Другой вопрос. Может ли житель страны не быть довольным какими-то аспектами её внутренней и (или) внешней политики? И здесь ответ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ. Может — если этот человек — не зомби и способен к самостоятельному мышлению.
Что же произошло? Многие ПТИ, как только началась «спецоперация» на Украине, «рванули» за рубеж. Самое интересное — что никто в России не знал, отъезд ли это на ПМЖ или люди потом вернутся. Но как же не поучаствовать в «гневе народа»?! И вот уже в ПТИ летит град камней. И в выражениях «обличители» не стесняются (только не надо мне говорить про Макаревича, поскольку его «Му***ё» - ОТВЕТ, хотя напрасно он выразился именно так). И тут же придумывается замечательная «причина»: якобы эти ПТИ бросились спасать свои зарубежные счетА и зарубежную недвижимость, пока проклятые империалисты-«санкционеры» не наложили на всё это арест своими загребущими лапами. Да — не оскудела земля российская сказочниками! Как будто арест на счетА и (или) на недвижимость не мог быть наложен даже после приезда этих людей в другие страны (вон Абрамович из Англии, насколько мне известно, не уезжал, но, тем не менее, «поимел» от английских властей немало). И было невыгодно (да и как-то не в «струе») задумываться о ДРУГИХ причинах, которые могли подвигнуть этих ПТИ на отъезд за рубеж. Каких? Да каких угодно! Первое. У людей «спецоперация» могла вызвать внутренний протест, и их отъезд — реакция на это. Второе. Люди почувствовали, что страна погружается в нестабильность (как следствие произошедших событий), а в условиях нестабильности им жить как-то не захотелось. Естественно - это мои ДОМЫСЛЫ, ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, но они МОИ. Ясно одно: людей, которые занимали прочное положение в России, пользовались любовью МИЛЛИОНОВ, на такой шаг могло подвигнуть что-то ОЧЕНЬ серьёзное — когда они представляли, что любовь сразу может обернуться ненавистью,- и, тем не менее, пошли на это. Ну и, как и можно было предположить, против этих «отъезжантов» в СМИ разразилась настоящая вакханалия. И это при том — повторюсь, что до сих пор в отношении некоторых из них неизвестно, вернутся они или нет. Особенно меня возмущает травля Максима Галкина. Умница, эрудит, блестящий импровизатор. А сколько телепрограмм, доставляющих истинное наслаждение телезрителям, он вёл! Да за одну программу «Лучше всех», в которой он знакомил многотысячную теле-аудиторию с талантливыми малышами страны, ему были благодарны многие и многие. Но вот наступила «эпоха» «Ату!» и «Фас!». Противно это, господа!
Надеюсь, я был достаточно корректен? Не махал кулаками, не брызгал слюной, не выкрикивал антироссийские лозунги (не сравнить с многими, радикально антироссийски настроенными, авторами сайта).
Ну и последнее. Скажите, дорогие соотечественники (а я вправе так обращаться к коллегам, поскольку у меня двойное гражданство — российское и канадское) вы никогда не задумывались над нижеследующим? Почему в СССР и её преемнике — России такой дикий дисбаланс между иммигрантами и эмигрантами? Почему в течение ДЕСЯТИЛЕТИЙ второе превосходит первое НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ? У меня нет точных цифр, но только и слышно: уехал, уехал, уехал. Обидно за страну, в которой, повторяю, я прожил почти пятьдесят лет и которую хотел бы видеть процветающей и почаще слышать и читать: приехал, приехал, приехал. А пока, к сожалению, из публичных людей приехали (а кто-то — просто вернулся - и то только в годы горбачёвской перестройки) Познер, Успенская, Любимов, Татлян, Шуфутинский. Больше и вспомнить некого. Может, ещё кого-то вспомните?
Спасибо за внимание.