Этот текст на общие темы современной культуры, уже размещенный и обсужденный на более популярных русских ресурсах, дублируется здесь, поскольку он (а) ставит в исторический контекст нынешнее литературное развитие и (б) более-менее объясняет, о чем я все эти годы предупреждал, в стихах и прозе (исторические тексты собраны на Медиуме). Я ведь не просто так всё это писал, опыт же есть и круг знакомств...
1. Основы космополитизма
До сих пор некоторые считают, что наш, космополитов, лозунг — это Ubi bene ibi patria, который был выдвинут в Древнем Риме Маркусом Пакувиусом и продвинут Цицероном вне всякой связи с идеей космополитизма, в ее очередь выдвинутой в Древней Греции Диогеном и продвинутой в Новое Время известным философом из Калининграда с неприличной фамилией. Таки нет, для космополита, в отличие от колбасного патриота и колбасного эмигранта, родина — везде, победитель определяется на основе объективных данных, а сочувствия достойны все, кого несправедливо обидели, а не только свои. Философ из Калининграда не утверждал, что учение космополитизма всесильно, даже потому что оно верно (такие вещи утверждал кто–то другой насчет чего–то другого), а только то, что оно дает человечеству некоторый шанс выжить. Потому что если каждый только за себя... Чечню видели? Вот такое тысячелетиями было почти везде: дворцы да бандиты. Ожидаемые последствия сочетания традиционных ценностей и современных вооружений заставляет многих новыми глазами посмотреть на старые скрепы патриотизма–империализма.
Таким образом, всемирно–историческая победа космополитизма ожидается на днях (бурные аплодисменты). Однако это не делает легче жизнь каждого отдельно взятого космополита, который, по определению, заботится обо всех во всем мире (в ситуации, когда эти все со всеми в постоянных конфликтах) и постоянно сравнивает для некосмополита несравнимое. Вот, например, сейчас происходит быстрое сдутие т.н. русского мира. Немедленно возникает вопрос: а в других местах, в другое время, с другими мирами происходило что–то похожее? И это похожее может для нас быть поучительным, или — так, чисто пожалеть?
2. Куда делся "немецкий мир"?
Кстати, да. Это важно. Я не удивлюсь, если некоторые не в курсе, что он вполне себе существовал почти до середины 20 века, но потом куда–то делся. Скажем, на рубеже 18 и 19 веков на немецком говорили 9% жителей юных США; в Конгрессе рассматривалось предложение о том, чтобы законы в обязательном порядке переводились на немецкий. Следы старой немецкой культуры постоянно попадаются и сейчас в Северной и Южной Америке, ну и в Африке, конечно. Помните, откуда взялись все эти экзотические сектанты, радость туриста — меннониты, амиши?.. А лютеране — это и сектой не назовешь. Какие старые сохранились фамилии в северных штатах — радость филолога! Пиво "Лейненкугель" из Висконсина — это ведь реальная фамилия пивовара; в 19 веке в Висконсине немцы составляли треть населения. Влияние немецкой культуры было значительно, традиции сохранялись. Этим не преминуло воспользоваться в 20 веке новое руководство Германии, повернутое на идеях национального возрождения и рассматривавшее зарубежных немцев как естественную и нужную агентуру влияния. Некоторые повелись, и потом, денежка же капала, а куда дело идет, поначалу мало кому было видно. Про "Бунд" слышали? Нет, не про тот, от которого отпочковалась РСДРП, а про американский, Amerikadeutscher Volksbund — влиятельную до войны политическую организацию, созданную для поддержания немецкой культуры и пропаганды идеи невмешательства США в европейские дела. Вот реально — при Гитлере функционировало типа Немсотрудничества, пропагандировало германские ценности среди соотечественников за рубежом. Ценности эти к тому времени были таковы каковы; например, в качестве традиционной немецкой скрепы подавался антисемитизм. К моменту начала 2МВ, стараниями немецкого правительства, "немецкий мир", в принципе, древний и не имеющий отношения к нацизму, оказался заживо ассоциированным с Германией как государством. В результате, он повторил судьбу пассажиров "Титаника", когда Германия повторила судьбу самого корабля.
В качестве космополита, я всегда сожалел о гибели "немецкого мира", но и связь с нашим нынешнем временем, безусловно, уловил. Мне, кстати, была интересна психология ни в чем не повинных, но затронутых процессом — а это не тривиальная информация, проще найти материал про то как руководство Бунда судили. Их–то не жалко, но ведь сдулся даже немецкий язык. Как это произошло, что люди чувствовали? (Да, примеряем на себя в предчувствии недалекого будущего.) На эти темы я имел продолжительную беседу с сотрудниками Музея Пабста в Милуоки — там сплошь немцы–потомки древних поселенцев, их семьи всю историю непосредственно переживали. Понятно, что я в этот особняк ходил не из интереса к пивоварням Пабста. Мне тогда рассказали, что, помимо ожидаемого социального давления и опасений после того как США вступили в войну, наблюдение за действиями Гитлера вызывало острое чувство стыда и желание отсоединиться от всякой общности со страной происхождения. Культура? Какая там культура, если из нее выросло вот такое. Ну и да, немцев в США не депортировали, но от косых взглядов это не спасало, и потом, никогда же не знаешь. Кому хотелось, чтобы тебя, и особенно твоих детей ассоциировали с военным противником и военным преступником, при том, что ты же реально ко всем этим делам отношения не имеешь и ни на что в стране происхождения влиять не мог и не можешь. В общем, в семьях немцев даже перестали говорить по–немецки и постарались про все немецкие скрепы позабыть, чтоб и следа их в доме не было. А через несколько лет, когда война кончилась, так и привыкли, и уже ничего не восстановилось. Остались только диковинные фамилии.
На русском языке мне доводилось читать про страшные ужасы, связанные с массовым переселением после войны европейских нацистов в Латинскую Америку, в частности и в особенности, в Аргентину и Чили. Ну, то есть люди даже отдаленно не представляют, что там на самом деле произошло. Да, конечно, бежали именно в эти страны, потому что там уже сложились диаспоры и было сильное немецкое влияние. Посмотрите на ютубе на какой–нибудь парад чилийской армии: традиция Вермахта немедленно опознается. Но насчет "немецкого мира"... с этим там сложно. В силу своих специальных, никого не касающихся интересов, я типа инспектировал иммигрантские анклавы, потенциально связанные с нацизмом, но не с немцами. Пунта Аренас — хорватский город, к примеру, с памятником приезжим хорватам на въезде, с красно–белыми шашечками много где в городе. Какие–то традиции сохраняются, но в них точно не входит традиция усташей. Нетрудно догадаться, что у послевоенных переселенцев были некоторые причины не афишировать свои связи со страной происхождения, а напротив, интегрироваться как можно глубже и не грузить детей воспоминаниями о славном прошлом. Так что какие–то немецкие элементы вы найдете в Южной Америке, но "немецкого мира" — нет, даже близко. И, конечно, влияния древнего нацизма на политическую жизнь этих стран вы сейчас уже не отыщете, это всё давно рассосалось — вместе с немецкой культурой.
3. Почему "английский мир" никуда не делся? А "испанский" тоже на месте?
На месте, на месте. Никуда не делись. Я их почему вместе поставил? Потому что есть соблазн приписать сохранение английского мира его победам во Второй мировой и последующей холодной войнах. Но к испанскому миру, вполне себе живому, притянуть эти победы можно только путем натягивания совы на глобус. Заметим, что в период бурного колониализма Англия и Испания, по факту если не замыслу, занимались таким же физическим и культурным геноцидом населения оккупированных территорий, как и Россия. Однако разница всё же была, прежде всего в уровне приносимой культуры, в широком смысле. Замените в описании исторических событий слово "колонизация" на слово "освоение", и ситуация станет более понятной. Европейские колонизаторы занимались не только грабежом и убийствами. Они принесли на новые территории свою сильную культуру, и я не имею в виду не симфонические оркестры. Прежде всего, это были христианские ценности (объективно, более передовые, чем языческие), образование и культура управления. В конечном счете, правильные принципы управления позволили интегрировать местное население многих мест в народы многих стран, и на этой базе произошла метаинтеграция в многонациональные, соответственно, испаноязычную и англоязычную культуру. Если вы меня спросите, почему этого не получилось столь эффективно у остальных колонизаторов, прежде всего французов, я вам точно не скажу. Либерте, конечно, и эмансипе, но в практике французского управления была какая–то гниль, приведшая к тому, что из французских колоний не выросло ничего хорошего. "Французский мир" сейчас не очень значительный.
Сегодня обращает на себя внимание то, что, казалось бы, небольшие различия в техниках управления (всё же пришло из одной и той же Западной Европы) привели к долгосрочным социальным последствиям. Например, в "испанском мире" расизм в смысле предрассудков насчет цвета кожи практически незаметен; у этих народов проблем полно, но ку–клукс–клан и бэлээм в их число не входят. Большую и позитивную роль сыграл язык, и на долгое время. Именно язык, инфраструктура и традиции управления, оставшиеся от англичан, сейчас поддерживают существование как единой страны такого искусственного образования как Индия. Она могла бы не на три страны распасться. А в Южной Америке, при гораздо меньшей племенной разнице, идеи Боливара полностью провалились — местные растащили его планировавшуюся империю на много кусков. В чем для тех, кто далеко, не видно ничего страшного (какая разница, где проходят границы между многочисленными испаноязычными странами), но те, кто поближе, помнят про Великую войну (это когда Парагвай раздербанили), нелепую, несправедливую, с чудовищными жертвами и мотивацией не лучше чем у Милошевича с Путиным — обесценившую идеи "освобождения" Боливара и Сан–Мартина (т.е. отсоединение Южной Америки от Европы принесло больше трагедий, чем пользы). Кстати, в качестве одновременно гражданина США и подданного Короны, я не склонен переоценивать величие войны за независимость США; можно было просто подождать пока сумасшедший король Георг помрет. Она ведь принесла развитие рабовладельчества на Юге, следствием чего стала чудовищная по жертвам и последствиям Гражданская война. Канада с Австралией вот как–то обошлись. Но в конечном итоге, при всех гадостях и несправедливостях, испанский мир и английский мир сформировались, в целом, во благо человечества. Оказалось, что при наличии мощной общей культуры, для сохранения этих миров была не очень существенна степень политической аффилиации. То есть независимость Новой Зеландии и даже США не привели к отпадению их от английского мира. Просто этот мир стал еще богаче и полицентричным. То же произошло с Испанией и странами Латинской Америки (Бразилия отдельно образовала тандем с Португалией; всё это примкнуло к общей латинской культуре).
Почему так получилось (а у других не получилось)? Я вижу две причины. Во–первых, бывшие метрополии проглотили свои обиды и сознательно, систематической большой работой сформировали братские отношения с культурно близкими бывшими колониями, также плюнувшими на свои старые обиды. Во–вторых, испанская и особенно английская культура и языки — старые, мощные; принадлежность к ним всегда открывала привлекательные возможности, и никто никого не отталкивал. В результате инклюзивного развития эти культуры еще более усилились, естественным образом став доминирующими, определяя норму новейшего времени, развиваясь за счет продвижения талантов, которые вне этого глобального развития остались бы на периферии. Джозеф Конрад, Чинуа Ачебе, Найпол, Том Стоппард — это всё принадлежит английскому миру. А Маркес и Боланьо — испанскому. Ну и слава Богу.
4. А "китайский мир", вообще, есть?
На самом деле, нет, не приживается. В значительной степени, из–за истории "метрополии" (немедленно примеряем на себя). Империя вечная (самая старая на Земле), но внутри себя постоянно меняющаяся, во всём кроме языка, а этого всё же маловато. Если кто не в курсе, Мао культурную революцию не сам выдумал, он следовал практике своих любимых императоров–предшественников (я прочитал у китайского историка). Кто бывал в континентальном Китае, знает, насколько это просто обидно — у них всё фальшивое, всё муляж, старое разрушено, не на что посмотреть, кроме Стены. В Корее и Японии гораздо интереснее, при том что эти культуры выросли из китайской. Результатом такой истории является высокая степень адаптивности китайцев. Язык они часто сохраняют, а вот китайский образ жизни — не очень. Смотрите сами. Конечно, Китай огромный, но за пределами его границ китай–города не формируют близких к метрополии диаспор. Вспомните хоть одного заметного китайского писателя (на родном языке), проживавшего вне страны, в Канаде, например, где китайцев полно? Сингапур, заселенный этническими китайцами — точно не "китайский мир". Да что там, Тайвань культурно ближе к Японии, что не удивительно при его истории. Сильно помогает несуществованию китайского мира также запрет на второе гражданство в КНР. Необходимость прятать статус не очень помогает с патриотическими чувствами — они все же редко бывают односторонними. В Индии такое правило тоже есть, но индийцам в их новый паспорт ставят специальную продлеваемую десятилетнюю визу, которая дает в Индии больше прав, чем у обычных иностранцев — так что индийцы не чувствуют нелюбви родной страны.
5. РФ — уже не метрополия для диаспоры (к сожалению)
И вот сейчас мы подходим к главному (для нас). В недавней истории были периоды, когда правительство страны крепило отношения с соотечественниками за рубежом. А были, когда не крепило. Иногда это крепление приводило к катастрофе, что мы все хорошо помним: движение сменовеховцев подстрекало бывших белоэмигрантов к возвращению в СССР, где всё якобы улучшилось и их всех простят — ну, если они это заслужат, вот как Сергей Эфрон, например. Ога, простили. Дух убиенных белосменовеховцев, безусловно, витает над проектами Россотрудничества, но как–то вяло. Кроме того, существует много всякой не связанной прямо с властями РФ работы, которая позволяет говорить о существовании русского мира, т.е. более широкой русской культуры, чем локализованная в границах РФ. Я и сам участвовал в культурных и образовательных проектах, и в церковной жизни (напомню — никакого отношения к РПЦ–МП), и с удовольствием потреблял культурную продукцию метрополии и диаспоры. Если я скажу, что Георгий Урушадзе однажды был у меня дома, это кому–то что–то скажет? (Скорее всего, нет; проехали.) Про то как мой хороший приятель и одновременно пастырь (да–да) пытался наставить на путь истинный покойного патриарха Алексия, я в деталях рассказывал. То есть некая общность русских в диаспоре и на исторической родине существовала.
Тут можно спросить — почему сохраняется интерес к русской культуре при отсутствии интереса к проживанию в стране? Нет ли тут противоречия, не следует ли ставить и личной целью, и целью диаспоры полную интеграцию? Нет, конечно. Прежде всего, знакомство с различными культурами и сосуществование в одной стране различных культур делает жизнь интереснее. Зачем от этого отказываться? Вовлеченность в культуру страны исхода нисколько не мешает интеграции в среду (и культуру) страны пребывания. Потом, зависит от возраста при переезде, но многие до конца жизни могут себя выразить на своем "первом" языке полнее и стилистически богаче, чем на приобретенных языках. Конечно, в принципе, английская и испанская культура — старые первичные, идущие от Древних Рима и Греции, они несравненно богаче вторичной и молодой русской культуры; даже словарный запас английского языка превышает словарный запас русского в разы. И что? И ничего. Письменный сербско–хорватский язык моложе русского, а литература сильно беднее русскоязычной. Поскольку эта культура мне тоже близка и знакома, могу засвидетельствовать, что там полно всякого интересного, но доступного только относительно немногим своим. Что я тут хочу сказать? Русский мир в смысле расширения культурного пространства за пределы мест компактного проживания русского народа не является чем–то странным или кому–то угрожающим.
Обратим внимание на то, на что я всегда обращаю внимание инструктируемых перед поездками в Россию. Россия — тяжелая для жизни и опасная для посещений страна, в которой большинство народа морально и физически изувечено. Хорошо известная политика России, внутренняя и внешняя, а также ее успехи в экономике, качество жизни и управления в наибольшей степени определяются именно этим обстоятельством — качеством народа, оставшегося после столетий рабства, войн и последнего века отрицательной селекции. Думаю, не открою большого секрета, если расскажу, что каждый командируемый в Россию из США под расписку знакомится с инструкцией по пребыванию в стране. Там, в частности, указано, что (а) ни при каких обстоятельствах не следует обращаться в местную полицию и (б) в случае медицинских проблем следует воспользоваться опцией немедленной эвакуации, а не обращаться в местную поликлинику. Я помню, как на меня смотрели в Колумбии (где народ понимает, о чем я говорю), когда я назвал официальную цифру бесследно исчезнувших в России за год. У них в стране это был ограниченный во времени период, давно ничего подобного нет. Так вот, это не имеет никакого отношения к русской культуре, которая создавалась и создается ничтожным меньшинством населения. Я всегда говорю, что хотя в целом страна — говно, отдельные представители народа бывают замечательные, бывают гораздо лучше, чем то, что попадается вам в развитых странах, и таких людей достаточно много, чтобы, например, составить весь круг вашего общения. Да, на улице вас могут убить, но выставка в "Эрарте" всё равно прекрасная. Русский мир (диаспоры) вполне может ограничиваться этой частью Земли Русской (той, что по факту). Всё это было приемлемо, пока Российское государство знало своё место и соблюдало минимальные приличия, что позволило и культуре какое–то время развиваться в самой стране.
Впрочем, политически, метрополия (Россия как государство) всегда выглядела подозрительно. Исторически, она имела неприятное свойство вечно кидать свой народ (это я почти цитирую журналиста, имя которого мало кто любит называть). Империю помните, с ее безудержным и бездумным колониализмом? Геноцид народов Сибири, приведший к тому, что страна по большей части пуста — всех, кто мог и хотел жить в дальних северных землях, убили (рекомендую проехаться по дороге Котлас–Новодвинск; это не про Сибирь, но технически несложно, и картинка за окном всё вам объяснит лучше всяких слов). Захват территорий, заселенных евреями и объявление этих евреев подданными второго сорта. Чего потом империя от них ожидала? Напомню еще раз, почему среди большевистского руководства было столько евреев — потому что породившая их РСДРП как организация отпочковалась от Бунда (сходите в музей 1 съезда в Минске). А как немцев сначала пригласили, европейскую культуру принести, а потом внезапно запустили русификацию, потребовав, например, приглашенных профессоров Ригасполитехникума читать лекции на плохо знакомом государственном языке. А позже, как мы знаем, их вообще (внезапно) объявили предателями и поголовно репрессировали. С русскими было учинено в Новгороде при Иване Кровавом еще похуже — это был даже не геноцид, а фактически первый пример массового неспровоцированного меритоцида среди своего же народа. Продолжением этих славных традиций оказался массовый завоз русских в азиатские колонии с отказом метрополии от всех обязательств перед ними после деколонизации. Да–да, это мы говорим про нынешнюю Российскую (прости, Господи) Федерацию, всё время своего существования официально озабоченную благосостоянием русских в Прибалтике и Украине, где им никогда ничто не грозило и оставившую миллионы русских в Средней Азии и Азербайджане на произвол местных баев. Подобное поведение не очень способствовало распространению и поддержанию русского мира, т.к. своим поведением метрополия (а) дискредитировала местных русских в Европе своей показной заботой, подтолкнув их к ассимиляции и (б) ускорило массовый отъезд беззащитных русских из Средней Азии, причем без теплых чувств к бросившей их России. Но до нынешнего порога диаспора в развитых странах не испытывала каких–то опасений по отношению к собственно русской культуре и поддержанию культурных связей с метрополией. Попытки РФ устроить на этой базе что–то типа немецкого Бунда были, но вялые; вы о них вряд ли и слышали.
Нападение на Украину, Гитлер–стайл, изменило ситуацию принципиально. Зарубежные русские еще толком не переварили то, что они оказались в положении немцев после нападения Германии на Польшу, но скоро всё придет. Напомню, что и нынешнее руководство метрополии, и ее вооруженные силы стали сейчас военными преступниками в определении Нюрнбергского трибунала, причем, по иронии истории, стараниями именно сталинских юристов — это советская делегация настояла на (а) криминализации развязывания войны и (б) уголовной ответственности индивидуальных военнослужащих за исполнение преступных приказов (все понимают, что и рядовых участников украинской кампании будут отслеживать всю жизнь? по предложению сталинских юристов, там нет срока давности). До сих пор отношение к русским в США и Канаде было нейтральным; это ничтожное, политически не представленное меньшинство, никому нет дела. Но нетрудно предсказать, что в скором времени всё, связанное с Россией, станет токсичным. Россия сейчас — по всем новостям, это запомнится, даже если конфликт каким–то чудом рассосется. Но как рассосется–то? Для этого нужна, прежде всего, смена режима в Москве. Однако мы уже проходили такую смену режима, и вряд ли перестройка–2 будет сходу принята всерьез, даже если последует дальнейшая деколонизация. Подозрения останутся навсегда. То есть, многие годы если не десятилетия всё, связанное с Россией, будет восприниматься с опасением и раздражением. В бочку меда русского мира вброшена ложка трупного яда. Вы не можете координировать культурную жизнь диаспоры с госорганами метрополии, в которой правительство — военные преступники. К сожалению, история учит (см. выше), что в такой ситуации появится сильный стимул забыть культуру страны происхождения и, тем более, какие–то связи с ее организациями.
Отрыв от России будет усиливаться и за счет других изменений в стране происхождения. Во–первых, власти России решили со своей стороны по возможности ограничить влияние зарубежных русских внутри страны — путем создания для многих не преодолимых трудностей с продлением паспортов. Кто не в курсе, гражданин РФ не может получить визу РФ в свой иностранный паспорт (въезд — только по паспорту РФ), а отказ от ненужного гражданства РФ — нереально сложная и дорогая процедура, требующая приезда в РФ. Продление паспорта требует личного визита в посольство, которое одно в стране и персонал которого, в результате всем известных приключений российской внешней политики и умелых усилий типаразведки сокращен до дальшенекуда. Практически, это означает истечение срока действия паспорта для многих граждан РФ, проживающих в дальнем зарубежье, а значит — невозможность видеться с родственниками, друзьями, посещать родные места. И, кстати, продать уже ненужную недвижимость в России. Всё это отдаляет русских от России и создает стимулы к полной ассимиляции (прежде всего детей, которые лишены возможности практиковаться в русском языке и посмотреть на русскую культуру в реале).
Во–вторых, низкий профессиональный уровень российской журналистики и цензурные манипуляции привели к тому, что СМИ метрополии не используются как источники информации в диаспоре, они не формируют никакую повестку. Качество русского языка во всех этих листках/рупорах неприемлемо для тех, у кого этот язык родной, а источником информации они быть не могут — в информационной среде развитых стран российские фейки легко проверяются, а замалчиваемое в России — на полном виду в других странах. По опыту, в диаспоре русскоязычные источники информации — это издания, редакции которых находятся за рубежом и, пока они еще существуют — с маркировкой "иноагента". "Дождь" ("иноагент") один в последние дни спасал репутацию русских СМИ за рубежом, но не знаю, насколько это надолго. В целом, сейчас политически и информационно "русский мир"в диаспоре отделился от метрополии, и разрыв этот стал катастрофическим с началом большой русско–украинской войны. Распоряжение Роскомнадзора о том, что все подконтрольные ему СМИ должны публиковать только сообщения МО РФ (при их отсутствии) и показывать морду Конашенкова, который прославился еще враньем по поводу сбитого малайзийского "Боинга", одномоментно исключило все подчинившиеся СМИ из информационной диеты зарубежных русских.
Интерес к современной России и ее культуре среди русскоязычной диаспоры падает и будет падать дальше в силу снижения культурного уровня страны. Русская культура и так сравнительно небогатая, оригинальное развитие встречается редко. Я до сих пор помню, какое впечатление произвело то, что в раздел современности в Центре Помпиду включен только один русский автор, и это Олег Кулик (да–да, которого голым на поводке по Невскому водили). В настоящее время происходит задавливание было приподнявшейся культуры, в результате чего интерес к происходящему в стране происхождения падает и будет падать дальше. В Белоруссии ведь тоже в спокойный период что–то хорошее было, и где оно сейчас, и кому нужна эта Белоруссия.
Надо отчетливо понимать отношение русских в диаспоре к поведению правительства страны исхода. Практически все помнят, почему они или их родные уехали. Как в стране жилось, какое там было отношение государства к людям и людей между собой. И вот мы снова оказались в ситуации "нас предали". Предали ведь не только память о всем хорошем, что было в СССР, память о совместной победе над нацистской Германией. Предали не только украинцев и Украину, предали, сделав заложниками, жителей России, и предали каждого русского в диаспоре. Никто из нас не имеет никакого отношения к авантюрам и преступлениям путинского режима, но никто из нас теперь не может избежать косых взглядов. Я уже слушал от детей школьного возраста: а нам точно надо это двуязычие? Я уже слышал об угрожающих звонках каких–то идиотов ни в чем не замешанным людям. Кроме того, и это тоже важно, действия путинской России ограбили всех, кто сберегает себе на пенсию — фондовый рынок рухнул и в США, и многим — здесь, в США! — эта чужая война уже обошлась в стоимость, примерно, новой машины (и да, причину знают все, т.к. им ее непублично объясняют инвестиционные фонды). Прикиньте, как все эти люди будут любить такую историческую родину, которая и тут до нас добралась.
6. Виртуальная Россия
Мы видим, что история России так и ходит по кругу. И возникает естественный вопрос, прямо относящийся к поддержанию "русского мира". Если в истории России всё повторяется, то, может быть, есть какая–то традиционная гниль, что–то неправильное в обычаях и культуре, из–за чего страна (а) не в состоянии поддерживать внутри себя минимальный порядок и приемлемое качество жизни и (б) опасна для соседей? Как разорвать эти скрепы, сцепляющие геноцид народов Сибири и депортацию немцев Поволжья, нападения на Польшу и на Украину? Так ли уж полезно поддержание русской культуры, если из нее постоянно вылезают ожившие картины Босха? Всем сейчас понятно, что СССР был продолжением Российской империи. Однако, уверен, не для всех очевидно, что Российская империя была продолжением Орды, а не Новгородско–Киевской Руси, обращенной в христианство греками. Орда не имела значительной "централизованной" культуры; на ее территории прогресс шел по слабо контролируемым, периферийным анклавам.
А история России вечно повторяет всем знакомую схему: долго–долго никому ничего нельзя, культура теплится за счет завозов и переводов, она полностью вторична, потом наступает период облегчения запретов, из–под асфальта вылезают удивительные цветы, оказывается, что есть и местные таланты, но вскорости опять появляется асфальтовый каток, культура опять вторичная/никакая, потом окно возможностей опять открывается, но ненадолго, кто может, бежит, кто надеется — делает что–то на месте до прикота нового катка, и т.д. Почему в других странах, где удалось развить и сохранить богатую, древнюю культуру, это (давно) не так? Виктор Серж изобрел слово "тоталитаризм", чтобы описать сталинский СССР в тот период, когда он там жил. Впоследствии этот термин был ассоциирован с нацизмом, но это уже было расширение. О чем в тот момент Серж не думал — о том, что сталинский контрреволюционный переворот вернул историю России на традиционную колею, и то, что он наблюдал, что ему казалось новым и диким в сравнении с тем, что он на протяжении своей жизни наблюдал в России и Западной Европе, оно на самом деле было традиционным для России способом существования, анахроничным в 20 веке, но вполне себе нормой во времена, например, Ивана Кровавого. Тоталитаризм, обычно в истории России принимавший формы абсолютной монархии, не допускал независимых анклавов; неизбираемый начальник распоряжался всем. То есть это было даже хуже Орды и совсем не похоже на развитие "Западной цивилизации". Такая форма правления гарантировала отсталость страны и вторичность ее культуры, через некомпетентное руководство. Сейчас–то мы знаем, зачем нужны независимые университеты и почему государство должно их содержать, не командуя ими. То же относится к театрам, издательствам, искусствам, да практически ко всему, в чем народ хочет быть первым, а не догоняющим.
Сейчас в России как государстве опять наступают темные времена атавистического абсолютизма, скукоживание культуры во всех ее проявлениях, падение общественной морали чуть ли не до уровня сталинской эпохи и, в конце этого периода, вероятно, дальнейший распад империи. В ситуации, когда на месте метрополии формируется черт знает что, какой путь более разумен: немецкий (полная интеграция) или белоэмигрантский (миссия сохранения русской культуры за пределами страны, захваченной варварами)? Этот вопрос неизбежно встает перед каждым индивидуально и перед русскоязычными общинами в разных странах мира. Ответы будут разными, но прежнего "русского мира" больше точно не будет.
Art: Campbell Grant, Illustration to: Richard Armour, It All Started with Marx (1958)