Энгельс, под влиянием Маркса, а Маркс под влиянием Риккардо, Смита и далее к Петти, к истокам Трудовой теории стоимости внушили всему миру ложную, порочную идею о том, что стоимость товара (предмета потребления) зависит и может быть измерена, описана только количеством труда, необходимого для производства единицы данного товара.
Привожу иллюстрацию к опровержению данного заблуждения.
Предположим, что в стародавние времена некие пришельцы завезли на Землю и смонтировали автомат, производящий шины для колёс супер-автомобиля, который доставляет людей из восточной части Евразии в западную её часть. Вот только есть в этой транспортной системе слабое звено. Ровно посередине пути шины супер-автомобиля приходится менять в силу их полного износа. Для этой цели и был смонтирован автомат.
Работал он на двух источниках энергии – на воде и на керосине.
Рядом с автоматом располагалось глубокое озеро и проблем с энергией долгое время не возникало.
Каждый мимо проезжающий брал ведро, наполнял его несколько раз водой из озера и заливал воду в автомат.
Нажимал красную кнопочку и автомат поскрипев несколько минут выдавал на выходе новенькую шину.
Через пол часа путешественник садился за руль и продолжал свой путь.
Можем мы определить стоимость новых шин? Естественно.
Поскольку все затраты путешественника свелись к полезной для здоровья разминке при наполнении емкости автомата водой, то … сами понимаете…
Но кто-то же потрудился, раз шины появились на свет! Естественно. Это был автомат.
Труд автомата привел к рождению Стоимости продукции? Нет. Почему? Потому, что не человек? А какая разница? Рабочий автомат отличается от рабочего человека? Чем?
То-то.
Отличие одно – у рабочего автомата отсутствуют потребности, кроме тех, которые удовлетворяет каждый путешественник собственноручно – пару вёдер плескающейся рядом бесплатной воды.
Положение резко изменилось с того момента, когда плотину, отделяющую озеро от песчаной дюны размыло и вся вода ушла в песок.
Нет, автомат не отказывался производить шины и дальше, но ему требовалась или вода или керосин.
Ближайший источник воды находился в двух тысячах километров, а ближайший кран, открывающий емкость с керосином находился в двух шагах.
И поначалу путешественники открывали кран и пользовались керосином так же, как они пользовались водой.
Кран никто не охранял со времён монтажа этой системы, поскольку делать два условных шага, чтобы набрать пару вёдер вонючего керосина вместо воды никому не приходило в голову.
Теперь же положение изменилось кардинальным образом.
Хозяин керосина прослышал о бесплатном разборе его собственности и посадил у крана своего человека.
Всё, что он делал, это сторожил коробочку, в которую проезжающие путешественники стали опускать по золотой монете, под воздействием страха, при виде берданки двадцатого калибра, мирно стоящей рядом со сторожем.
Ничего сторож в течение дня не делал, только читал новый роман Эмиля Золя – «Труд», да загорал на солнце.
Но дивным образом, изготовление новых шин стало рождать Стоимость – равную одной золотой монете.
Из чего же слагалась эта Стоимость?
Оказывается, что пол золотой монеты стоил сам керосин.
Четверть монеты получал хозяин керосина, а ещё четверть – сторож.
И?
Ну как же, скажет приверженец Трудовой теории Стоимости, козе понятно, что в добычу нефти и в перегонку её в керосин вложен человеческий труд, отсюда и Стоимость.
Так, как говорил один мой знакомый, тилькы тришэчкы нэ так!
Допустим, керосин порождён трудом человека. Но это пол монеты. А четверть монеты, которая идёт хозяину? Это прибавленная стоимость, скажет приверженец Трудовой теории Стоимости. Согласимся.
А что делать ещё с одной четвертью монеты? Почему она идёт сторожу, если он ничего целый день не делал, только читал и загорал?
Если мы предположим, что путешественники откажутся оплачивать какого-то сторожа, который не является хозяином керосина и не участвует в деле его производства, что получится?
У хозяина керосина есть две возможности: он закрывает кран и прекращает продажу.
Тогда ему придётся оплачивать сторожа из собственного кармана, и подвергаться опасности бунта всё прибывающих и скапливающихся путешественников.
Либо он говорит: - А и правда, сторож, ты же не работаешь, за что тебе платить?
Хозяин уйдёт по делам, а сторож?
Правильно, сторож тоже уйдёт и вскоре монеты перестанут ложиться в ящик. Зачем?
А у нас тоже два выхода, либо мы соглашаемся, что в Стоимость товара входит не только труд добытчиков керосина, но и труд(?) хозяина керосина и труд(?) сторожа.
И уже в этом случае вся Трудовая теория Петти, Смита, Риккардо летит ко всем чертям, или мы признаём, что Стоимость товара рождается не трудом (труд является только механизмом передачи собственной Стоимости от сырья к конечной продукции), а ПОТРЕБНОСТЯМИ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА ТОВАРА.
А в случае с автоматом – нет потребностей – нет и Собственной Стоимости изделия.
Хотя ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ шин явно присутствует.
Но напрочь отсутствует МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, поскольку она является производной от СОБСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ и ПОТРЕБИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ.
В условиях отсутствия наличия СОБСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ одна ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ создать МЕНОВУЮ СТОИМОСТЬ не может.
Вот мы и подтвердили источник СОБСТВЕННОЙ СТОИМОСТИ товара – это ПОТРЕБНОСТИ всех участников процесса производства.
И снова Трудовая теория Пети, Смита, Риккардо, Маркса летит ко всем чертям.