Здравствуйте, друзья мои!
Однако, за почти 15 лет существования Семинара, на него, похоже впервые , заглянул профессионал в области филологии, и был в ужасе от моих воззрений.
Меня спросили, какое я имею право, не имея филологического образования, изобретать «велосипеды» и вводить в заблуждение подрастающее поколение стихотворцев.
Отвечаю всем:
Прежде, чем я изобрёл все свои собственные «велосипеды», я попытался изучить все тонкости ритмики в стихосложении с помощью специальной литературы.
Однако не найдя ответов на некоторые вопросы, я вынужден был как человек с высшим математическим образованием МГУ им. М.В.Ломоносова (кстати, первого талантливого стихотворца, попытавшегося создать математическую модель стихосложения) попытаться заполнить эти бреши в общей теории метра и ритма стиха.
Мне кажется филология, не являясь точной наукой, тщетно старается с помощью беспомощных терминов типа «сверхсхемное ударение», «хориямб» и «смещение ударения» объяснить то, что с помощью математической теории ставится на место достаточно просто.
И мне, кажется, удалось это сделать. Поэтому прошу специалистов внимательно вчитаться и разобраться в моих идеях. Уж не пожалейте времени! Тем более, что его понадобится совсем немного.
С уважением, теплом и светом,
Ю.П.
Итак…
Какие такие велосипеды изобрел ваш покорный слуга при том, что в подавляющем большинстве случаях я использую общепринятые термины, а если изобретаю «спондопиррихии», то чем они хуже «хориямбов», если они объективно существуют и отмахнуться от этого факта невозможно?
Итак, что же я такого «изобрел»?
Ну, во-первых,
во всех, прочтенных мною источниках, ритмические схемы расписываются двумя способами:
Либо -//-/-, где – это безударный слог, а / - ударный.
Либо U__U_, где _ это безударный слог, а U – ударный.
Ну, это все равно, что описывать ритм с помощью нулей и единиц 10, 01, 100, 010, 001 и т. д.
Не спорю, любой чистый метр (ямб, хорей, дактиль и т.д.) может быть описан любым из трех вышеуказанных способов.
Но, где, позволю себе спросить, обозначение для пропущенных ИКТОВ и где для сверхсхемных/дополнительных/слабых ударений?
Как мы сможем наглядно описать все ритмическое многообразие современных ритмов, существующих в рамках силлабо-тонической системы стихосложения?
И мне, кажется, удалось создать такую систему с помощью очень наглядных обозначений:
1 – основной ударный слог в стопе (ИКТ);
о – безударный слог в стопе;
+ - дополнительное/слабое/сверхсхемное ударение;
0 – пропущенный ИКТ. Отсутствующий на своем месте, где ему должно быть.
Характерный для пиррихиев и трибрахиев.
Кто сможет возразить или указать на аналогичную попытку у специалистов-филологов?
Вопрос ко всем.
И, во-вторых, еще один момент остался почему-то в стороне от столбового пути рассмотрения филологов.
Это, так называемое, «смещение ударения» или «переакцентуация".
Ни тот ни другой термин не отражает сути вопроса и никак эмоционально не окрашен. Просто констатация факта. Ну, сместилось, значит сместилось.
А ведь на самом деле это смещение, ни что иное, как несовпадение ритмического и фонетического ударений в слове.
А это мне кажется очень вредное явление.
Вас не раздражает, как современные дикторы калечат ударения в географических названиях, к которым мы привыкли с детства?
КАтар вместо КатАр;
БАли вместо БалИ;
ПерУ вместо ПЕру и т.д.
Меня, извините, корёжит от этого на физическом уровне. Хочется разбить радиоприемник.
А вам не кажется, что это «смещение» ударения тоже из той же оперы?
И не корёжит ли вас, как и меня, от этого явления?
После этого неудивительно, что я называю это явление РАСПАДОМ ударения, потому что для меня это, как будто на стих в этом месте пролили кислоту (серную или, хуже того, соляную).
Прочтите первый стих семинара «МАи, твАи, свАи», и вы поймете, что я имею в виду.(http://stihi.ru/2012/12/29/6438)
Для понимания, пример из Юрия Левитанского:
«ВсЕ стихИ однАжды Уже бЫли»
1о 1о 1о 1о 1о - это же чистый пятистопный хорей.
Но Уже чего, позвольте Вас спросить, однажды были стихи.?
Переставим слова таким образом:
«ВсЕ стихИ ужЕ однаАжды бЫли»
1о 1о 1о 1о 1о
Перестановка слов и никакого распада больше нет.
Нет, по-моему, и никакого ущерба ни для формы, ни для смысла.
В лекциях это явление разбирается подробно и во всей полноте.
Вот и все нововведения, которые я попытался ввести, которые многие приняли и, которые многим помогли, и, которые я приглашаю обсудить.
Или осудить, если захотите.
Итак, приглашаю к обсуждению широкие круги стихирной общественности.
И тех, кто давно посещает эти странички, и тех, кто впервые заглянул ко мне в гости.