КЛИП-ТЕКСТ
КЛИП-ПРОЗА
КЛИП-ЧЕЛО
КЛИП-ЗАРИСОВКА
КЛИП-РАЗМЫШЛИЗМ
КЛИП-ПЕРЕСМЕШНИК
================
===========
=======
.
.
.
ТОЛЕРАНТНОСТЬ -
ПРИНЯТЬ
ИНОЕ
МОЖНО
только
когда
ТЫ
ЕСТЬ
САМ
.
если
НЕТ
ТЕБЯ
то
ТОЛЕРАНТНОСТЬ -
это
ХАОС\УНИЧТОЖЕНИЕ
.
.
.
28.07.2021г. 10-31
.
.
.
http://stihi.ru/2021/04/20/389 - Оглавление - 106 психология 23. 04. 2021г
.
http://stihi.ru/2021/02/28/772 - Оглавление - 104 психология 28. 02. 2021г
.
http://www.stihi.ru/2018/01/14/1914 - Оглавление - 32 психологическая 15. 01. 2018
.
.
.
=================
из интернета
.
.
=================
Парадокс толерантности: почему нельзя всё время мириться с чужим мнением
29 апреля
У терпимости есть границы, и их нужно защищать.
Парадокс толерантности: почему нельзя всё время мириться с чужим мнением
Что такое парадокс толерантности
Допустим, в лесу завелась белая ворона. Большинство серых ворон пожали плечами и живут дальше. Но нашлась одна недовольная. Говорит, что белым воронам не место в этом лесу, поэтому стоило бы новенькой пообломать крылья и запретить размножаться. Другие отвечают: «Помилуйте, матушка, она отличается только цветом оперения, а в остальном такая же, как мы». Но недовольная парирует: «Если вы такие толерантные, то почему запрещаете мне высказываться? Вы должны быть терпимы и к моему мнению».
В нашем Pinterest только лучшие тексты об отношениях, спорте, кино, здоровье и многом другом. Подписывайтесь!
И ведь действительно, с одной стороны, толерантность — это терпимость к другому мировоззрению, образу жизни и поведению. К вещам, которые мы не разделяем и с которыми не согласны. Если исходить из этого, любое мнение имеет право на жизнь. С другой стороны, «людоедское» мировоззрение приводит к дискриминации и насилию, а их терпеть как;то не хочется. Получается, нет никакой толерантности?
Этот парадокс описал австрийский и британский философ и социолог Карл Поппер в книге «Открытое общество и его враги».
Менее известен парадокс толерантности: неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы безгранично толерантны даже к нетерпимым, если мы не готовы защищать терпимое общество от атак нетерпимых, терпимые будут разгромлены.
Карл Поппер
Получается, что полная толерантность не имеет смысла. Защитить её можно, только если нетерпимо относиться к тем, кто пропагандирует нетолерантность.
Что следует из парадокса толерантности
Как всегда, всё упирается в трактовку. Одни воспринимают этот парадокс как вызов: «Те, кто ратует за толерантность, самые нетерпимые. Мы хотя бы изначально не лицемерим и открыто говорим, что относимся к некоторым категориям людей с ненавистью». Другие видят в нём оправдание насилия как первоочередного способа отстоять толерантность: «Вот соберутся все хорошие люди, изведут всех плохих — и тогда заживём». И то и то звучит не очень мирно.
Сам Поппер хоть и считал, что толерантность надо защищать, но призывал это делать «доводами разума и <…> посредством общественного мнения». Потому нетерпимым действительно следует предоставлять слово, ведь это создаёт поле для дискуссий. А силовые методы применять лишь в виде самообороны и лишь для того, чтобы вернуть жизнь в привычное русло. Философ не отрицает, что они могут пригодиться:
Ведь вполне может оказаться, что они [представители нетерпимых философских направлений] не готовы общаться с нами на уровне доводов разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы. Возможно, они <…> будут утверждать, что эти доводы обманчивы и для ответа на них надо использовать кулаки и пистолеты. Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым.
Карл Поппер
Например, если серая ворона пойдёт на белую с вилами, будет не до дискуссий. Понадобится остановить агрессора силой. Но пока этого не случилось, стоит просвещать, убеждать, объяснять. Толерантно относиться к «людоедскому» мнению при этом необязательно.
Поппер в своём труде выводит важнейшие, по его мнению, принципы гуманистической этики. Нас интересует первый:
Терпимость ко всем, кто сам терпим и не пропагандирует нетерпимость. С уважением следует относиться к чужому моральному выбору только в случае, если он не противоречит принципу толерантности.
Карл Поппер
Как быть толерантным в мире, полном парадоксов
Не считать своё мнение единственно верным
В одном исследовании участников попросили оценить, насколько терпимо они относятся к людям другого гендера или иной расы. А потом задали вопросы, которые помогают выявить скрытые предрассудки. Оказалось, что наиболее толерантными себя считали сексисты и расисты. А самооценка по;настоящему непредвзятых людей была довольно скромной. И это показательный пример, как можно своё мнение интерпретировать неправильно, не говоря уже о чужом.
Начинать с себя
Нетерпимость часто возникает в отношении взглядов и образа жизни, которые вообще нас не затрагивают напрямую. Скажем, если кто;то хочет носить шлёпанцы на носки, то нам от этого какая печаль? Возможно, для нас такой человек выглядит нелепо или немодно. Но это не его проблема, а наша. И именно нам нужно разбираться, что пугает и цепляет нас настолько, что вызывает враждебность.
Самокопание — это больно. Переложить ответственность за дискомфорт на кого;то другого всегда легче. В то же время жизнь станет гораздо проще, если разобраться с внутренними проблемами. Потому что люди, которые нас бесят, никуда не исчезнут. Гораздо проще прекратить беситься.
Быть открытым
В медицине толерантность означает снижение реакции на повторное введение вещества, привыкание к нему. В этом определении уже содержится инструкция. Мы можем раздражаться, сталкиваясь с какими;то людьми, потому что воспринимаем их как нечто инородное. Но терпимость — это привычка. Чем чаще мы взаимодействуем с раздражителем и однообразно на него реагируем, тем проще сформировать стереотип толерантного поведения.
Не критиковать, а интересоваться
Нас раздражают непривычные вещи и люди. Но, возможно, нам проще было бы смириться, если бы мы знали, почему дела обстоят именно так. Например, носки под шлёпанцами защищают от мозолей. А семья человека другой национальности — жители этой местности в пятом поколении, и «понаехавший» здесь вовсе не он. Такие внезапные открытия заставляют смотреть на всё в новом свете.
Высказывать своё мнение
Если предыдущие пункты были больше про толерантность, то тут мы прямо подошли к её парадоксу. Как мы помним, главное оружие терпимости — просвещение. И общественные дискуссии в этих целях отлично работают.
Например, возьмём скандал с «засильем» темнокожих персонажей в кино. Маятник раскачивается, и сильнее всего видны две крайние позиции. На одной находятся те, кто переживает, что в сериале «Чернобыль» нет темнокожих. На другой — зрители, которые выражают своё негодование по поводу любого темнокожего персонажа. Но сейчас проблема дискриминации в киноиндустрии выведена в плоскость общественного обсуждения, и это уже немало. А маятник рано или поздно успокоится и займёт позицию по центру.
Не бояться дискуссий
Поппер предлагает не лишать голоса носителей враждебных философий (а это может быть любой из нас). Истина рождается в спорах, но только если собеседники хотя бы чуть;чуть готовы прислушиваться друг к другу. Если мы просто отстаиваем свою позицию, не слыша оппонента, это пустая трата времени. Но если подойти к процессу осознанно, можно получить весьма неплохой результат.
Узнать новые данные и скорректировать свои взгляды. Менять мнение в свете дополнительной информации вполне нормально.
Укрепиться в своей позиции. Доводы оппонента иногда лишь добавляют в неё кирпичиков.
Получить аргументы для новых споров. Соперники часто задают вопросы, которые ставят нас в тупик. Но они же дают пищу для размышлений. Появляется возможность подумать и подготовиться на случай, если в будущем кто;то спросит об этом же.
А ещё важно, что дискуссия направлена не только на оппонентов, но и на зрителей. Возможно, соперника мы не убедим, но окружающих заставим задуматься. Именно поэтому важно вести спор экологично и помнить о том, что это беседа, а не война.
Не терпеть «людоедство»
Конечно, пройти мимо враждебного высказывания можно и никто нас за это не должен осуждать. Чтобы противостоять «людоедству», нужен внутренний ресурс. Иначе, спасая мир, рискуем не спасти себя. Но если этот ресурс у нас есть, выражать несогласие с враждебной позицией можно и нужно.
Например, вы всегда молчали, когда при вас кого;то оскорбляли, а потом раз — и перестали. Какое;то время вы будете выглядеть в глазах окружающих странным. А потом кто;то ещё встанет на вашу сторону. И ещё. Ничего революционного, просто слова. Но иногда и их достаточно, чтобы всё изменить.
Читайте также
;
Что такое эйблизм и как «безобидные» фразы приводят к дискриминации
Почему гомофобия опасна для всего общества, а не только для гомосексуалов
Почему женщины молчат и улыбаются в ответ на домогательства
Наталья Копылова
Наталья Копылова
Пишу для Лайфхакера о деньгах, праве и правах, вещах, которые помогают жить проще, лучше и веселее. И, конечно, проверяю советы на себе: получаю налоговые вычеты, подаю декларации онлайн, а ещё досрочно выплатила ипотеку и вынудила почту найти мою посылку.
=================
.
.