Начну с Ольги (Елены). Мне всегда бывает интересно смотреть раздел, где нас знакомят с автором. Например, очень интересен был Ростислав Русаков в финале. Здесь же у меня и недоумение, и множество вопросов. Даже Е.Пестерева заметила, что информация о себе — это её почти полное отсутствие, кроме «стихи о жизни, такой, какая она есть». Но у каждого человека жизнь своя, отличная от других, и воспринимаем мы её субъективно.
Далее беседа с Е.Сулесом. Он очень интересный ведущий, всегда стоящий на стороне авторов! Но сейчас на его максимально корректные вопросы вдруг или не было ответов, или они были тоже какие-то скрытые (или скрытные?). Он очень старался, но не смог раскрыть личность автора:
1.Е.С.: Вы смотрели турнир поэтов прошлого года, у Вас есть любимцы?
О.Г.: Некорректно говорить. / Не смотрела?
2.Е.С.: У Вас много публикаций, расскажите, мы тоже хотим их много.
О.Г.: Это же не сразу, публикации копились постепенно. / Муж рассылал везде?
3.Е.С.: Как Вам удалось опубликоваться в Австралии?
О.Г.: Это альманах «Витражи». Но я не помню, как я там оказалась!!!))) / Это как?
4.Е.С.: Вам муж приписал публикации? / Е. немного вышел из себя, ошалев от закрытости.
5.Е.С.: Как Вы пришли в стихи, кто повлиял?
О.Г.: Великие мёртвые мужчины: Пушкин, Лермонтов, Маяковский, мама читала!!!)
6.Е.С.: Вы профессиональный психолог, как стихи влияют на человека?
О.Г.: Девочке с рассеянным склерозом помогает. Как на меня влияют — не знаю.
Всё, устал Е.С. с ней разговаривать…
Беседа с Е.Пестеревой. Мне показалось сомнительным показывать знакомство автора с критиком (экспертом). Это влияет на голосование. Надо держать расстояние, и это психолог хорошо знает. Иванушку Клинового приплели — тоже зря, тоже влияет. Подробные, затянутые, сбивчивые рассказы автора о том, какой же он заложил смысл в то или иное стихотворение утомили и только запутали меня. Юродство я тоже не углядел.
О М.Тале. Автор нам рассказала, что едва знает ходы в шахматах. Если так, то она никак не может оценивать игру Таля, поэтому и комментирует её неточно — «он любил играть конями и их разменивать без убийства». Я застал его живым и действующим гроссмейстером, сам интересовался шахматами. Ему не было равных в агрессивной маневренной игре лёгкими фигурами, т.е. конями и слонами, без них он оставался как без рук (или пальцев, как указано))). Поэтому он не любил размены, ведущие партию к ничьей. Он был шахматный романтик, поэтому, возможно, и не стал чемпионом мира. И очень мне нравился!!!
В стихах Ольги много мужского: Ми-2, Ми-8, Ка-26, мужские шахматы и М.Таль, стихи «Электрик» и «Фрезеровочный станок» (фрезерный), не вошедшие в подборку. Она сообщила нам, что муж ей помогает. От него эти темы? Может его в соавторы включить?
Не понял, к чему упоминается любовь Иосифа и Марии, если главное в христианстве — непорочное зачатие. Без него всё христианство рассыпается. Но здесь, возможно, я не уловил замысла автора.
В целом, стихи Ольги Гуляевой мне понравились, они отточены, техничны, профессиональны, но кажутся разбросанными в некоторой степени, неконцентрированными.
Закончу Александром Левашовым. У меня образ нашёлся к его стихам — пивные стихи!)
Сидишь, попиваешь пивко пенное, спокойно, тихо, мирно, и приходят стихи о вечном и конечном. Парень уверенный в себе, раскованный, с юмором, неплохо рассуждает, даже когда запутывается в собственных стихах.) Помарочки не уничтожают его стихи, а наоборот, оживляют, очеловечивают! И мыслит-то он глубоко-глубоко, надо только вчитаться. Ох, не прост поэт. Расположил он меня к себе и своим стихам!
Е.Пестеревой и Е.Сулесу: вы оба хороши!!!