А. С. Пушкин начал работать над произведением «Капитанская дочка» в 1833 году. Изначально основой его замысла было изложение событий, связанных с пугачёвским восстанием. В 1832 году Пушкин получает от Николая I доступ к материалам восстания: документам, семейным архивам. Кроме того, Пушкин побывал в Поволжье и Приуралье, собирая сведения у очевидцев тех событий. Однако, начав работу над повестью, Пушкин стал прорабатывать исторические факты через художественное слово. Цензура строжайшая, и впечатления от поездки привели к перемене первоначального замысла. Первоначально главным героем должен был стать дворянин, перешедший на сторону бунтовщиков, затем он создаёт образы-противовесы – Гринёва и Швабрина как двух полярных героев: один – положительный, второй – отрицательный. Пушкину был важен образ Пугачёва, и он рассматривал его не только как злодея, но и как обычного человека. Многие исследователи считают, что творческая история «Капитанской дочки» ощутила на себе влияние и зарубежной литературы, в частности творчества Вальтера Скотта и Вольтера. Работа над «Капитанской дочкой» была закончена в октябре 1836 года. В декабре 1836 года повесть была напечатана в журнале «Современник». Повесть стала последним законченным прозаическим произведением А. С. Пушкина.
Гоголь писал о ней так: «Мысль о романе, который бы поведал простую, безыскусственную повесть прямо русской жизни, занимала его в последнее время неотступно. Он бросил стихи единственно затем, чтобы не увлечься ничем по сторонам и быть проще в описаньях, и самую прозу упростил он до того, что даже не нашли никакого достоинства в первых повестях его. Пушкин был этому рад и написал “Капитанскую дочь”, решительно лучшее русское произведенье в повествовательном роде. Сравнительно с “Капитанской дочкой” все наши романы и повести кажутся приторной размазнёй. Чистота и безыскусственность взошли в ней на такую высокую степень, что сама действительно<сть> кажется перед нею искусственной и карикатурной. В первый раз выступили истинно русские характеры: простой комендант крепости, капитанша, поручик; сама крепость с единственной пушкой, бестолковщина времени и простое величие простых людей, всё – не только самая правда, но ещё как бы лучше её. Так оно и быть должно: на то и призванье поэта, чтобы из нас же взять нас и нас же возвратить нам в очищенном, в лучшем виде» [2, с. 384–385.]
Главные герои повести имеют своих реальных прототипов в жизни. Прототипом главного героя стали несколько людей: по собственному желанию перешедший на сторону Пугачёва Михаил Шванвич и взятый в плен Пугачёвым, но сбежавший оттуда и перешедший в армию, стремившуюся подавить пугачёвский бунт, Иван Башарин. Первоначально Пушкин хотел создать образ противоречивого героя, но затем замысел был изменён и Шванвич стал прототипом Швабрина, а Башарин – прототипом Гринёва. С прототипом же Марии Мироновой не всё так однозначно. Их было два. Пушкина потрясла история Татьяны Харловой, дочери коменданта Татищевой крепости полковника Елагина. Девушке было семнадцать лет, когда её отдали замуж за коменданта соседней крепости майора Харлова. Юная супруга приезжает к мужу в Белозёрскую крепость со своим младшим братом, но начинается восстание. Харлов хорошо понимает, что произойдёт с супругой его, и, пытаясь её спасти, отправляет назад к отцу. Сам он был повешен, так как был офицером и дворянином. Однако и крепость Татищева вскоре пала. Полковник Елагин был зверски казнён – с него заживо содрали кожу. Невероятно, но Пугачёв полюбил Татьяну, и целый месяц у них продолжались отношения. Это вызвало беспокойство у яицких казаков, которые посчитали, что атаман попал под влияние девушки дворянского сословия. Они просто расстреляли её и брата. Пушкин писал: «Раненые, они сползлись друг с другом и обнялись. Тела их, брошенные в кусты, долго оставались в таком же положении». Думается, что Пушкина в этой истории кроме сострадания впечатлил ещё и тот факт, что Пугачёв смог полюбить, что жестокое чудовище оказалось способным на нежные чувства. Причём не просто полюбил, а всем сердцем, и его сподвижники устрашились этой любви. Второй прототип – дочь дворянина Марья Васильевна Борисова. А. С. Пушкин, который познакомился с этой непримечательной девушкой на балу незадолго до начала работы над «Капитанской дочкой», наделил Машу Миронову такой же честностью, простотой, справедливостью, открытостью и умением справляться с трудностями.
Само понятие композиции связано со смыслом построения произведения, с той или иной сюжетной линией. Произведение Пушкина «Капитанская дочка» вызывает достаточно много трактовок его композиции. Существуют, к примеру, две версии, по одной из которых «Капитанская дочка» – историческая повесть, в которой главенствует сюжетная линия, связанная с образом Пугачёва, а любовная линия вторична и призвана «завуалировать» интерес автора к теме восстания Пугачёва. Так, Н. М. Азарова в первом томе книги «Текст» пишет: «1. Экспозиция – биография Андрея Петровича Гринёва, детство Петруши, все события до прибытия в Белогорскую крепость... 2. Завязка: знакомство с Марьей Ивановной... 3. Развитие действия: жизнь в Белогорской крепости, ссора со Швабриным... 4. Кульминация: дуэль, письмо отца (пятая глава). После этого развитие любовного сюжета прерывается и отходит на второй план...» [1, с. 247–248]. Эту же идею поддерживает и Марина Ивановна Цветаева. В этих версиях на первый план выдвигается сюжетная линия исторических событий, а любовная становится второстепенной. Однако всё не так уж просто у Пушкина. На самом деле весь композиционный строй группируется вокруг проблемы выбора между тёмной стороной и стороной чести и справедливости. Исторические события являют собой те условия, в которых проявляется человеческая натура лучше всего. Основные сюжетные штрихи мы видим в третьей главе, когда Гринёв прибыл в крепость и находится в комнате коменданта. Пушкин в описание комнаты включает лубочные картины, которых три: «Взятие Очакова», «Выбор невесты» и «Погребение кота». И мы понимаем, что будет происходить дальше.
Кроме того, повесть сама по себе драматургична, и её вполне можно разделить на три самостоятельных акта, имеющих свою самостоятельную композицию и законченность истории. Всё движение происходит по нарастающей, и все три части движутся к общему финалу третьей части.
Первый акт – детство и юность Петруши Гринёва, его отъезд на службу, влюблённость, дуэль, отказ отца от благословения на брак с Машей Мироновой. Это совершенно частная история.
Второй акт – это уже социальная катастрофа. Бунт. История частного человека отходит на второй план. Заканчивается история на том месте, где Пугачёв отпускает Гринёва в Оренбург.
Третий акт – тема человека в море общественных потрясений. Это сведение первой и второй части воедино, что создаёт ту самую полифонию, которая усиливает восприятие и делает произведение интересным.
Рассмотрим композицию первого акта.
Первый акт включает юность Петруши Гринёва до службы в армии, затем его отъезд на службу, где у него и происходит встреча с Машей Мироновой, в которую он влюбляется. Мы наблюдаем, что данная часть повести совершенно частная и беззаботная история. В ней можно чётко выделить композиционные части.
Экспозиция. Беззаботная жизнь Петруши Гринёва, который сооружает из географической карты воздушного змея, не обременён получением образования. «Я был занят делом. Надобно знать, что для меня выписана была из Москвы географическая карта. Она висела на стене безо всякого употребления и давно соблазняла меня шириною и добротою бумаги. Я решился сделать из неё змей и, пользуясь сном Бопре, принялся за работу. Батюшка вошёл в то самое время, как я прилаживал мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды».
Поступки героя говорят о его безответственности.
Завязка начинается с того момента, как отец, листая свой военный календарь, понимает, что нужно что-то решать с сыном, с его дальнейшим местом в жизни, и принимает решение отправить его на службу в армию. После принятия этого решения начинается активное развитие событий. И здесь Пушкин использует приём, который ещё Аристотель называл перипетиями. Благополучие героя нарушается. Жил-жил дома беззаботно – и тут резко нужно уезжать. Только герой построил планы на Петербург и службу в столице, как узнаёт о том, что ему нужно ехать на службу в дальнюю крепость. «Итак, все мои блестящие надежды рушились! Вместо весёлой петербургской жизни ожидала меня скука в стороне глухой и отдалённой». Точкой невозврата можно считать отъезд героя из дома. События развиваются динамично за счёт различных испытаний, которые выпадают на долю героя.
Первым испытанием становится знакомство с Зуриным, который сочетает в себе двойственность положительных и отрицательных качеств. С одной стороны, он офицер и службу несёт достойно, но, видя инфантильного Петра, с лёгкостью обманывает его, заманив в игру, и, обманув, выставляет счёт в сто рублей. И это становится неким жизненным уроком: жизнь не так уж и безоблачна, как казалось дома. Перед героем встаёт первый выбор – расплатиться с долгом или уличить Зурина в обмане. Гринёв выбирает вариант отдачи долга, даже обижает своего дядьку Савельича.
Вторым испытанием становится буран, который сбивает путников с дороги. Причиной является ошибка героя. Но эта ошибка ведёт его к встрече с Пугачёвым, к самой первой встрече. Смыслы увеличиваются в разы. Пушкин словно заставляет нас плыть против течения вместе с героем, увеличивая гребную тягу. Прочтение повести – это не сплав по течению реки, это постоянное напряжение, которое нарастает.
Постоялый двор тоже имеет значение для развития дальнейших событий. Там наш герой слышит иносказательный разговор двух незнакомых людей. «Вожатый мой мигнул значительно и ответил поговоркою: “В огород летал, конопли клевал; швырнула бабушка камушком – да мимо. Ну, а что ваши?”». Пётр Гринёв в знак благодарности за помощь в дороге дарит незнакомцу свой заячий тулуп. Этим он вызывает недовольство Савельича, но всё равно поступает так, как решил. Незнакомец надевает на себя тулуп, который трещит на нём по швам, так как мал ему, но тот всё равно надевает его, приговаривая: «“Спасибо, ваше благородие! Награди вас господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей”. Он пошёл в свою сторону, а я отправился далее, не обращая внимания на досаду Савельича, и скоро позабыл о вчерашней вьюге, о своём вожатом и заячьем тулупе». Этот эпизод говорит о том, что на горизонте должен появиться самозванец.
Кульминацией этой части можно считать дуэль Гринёва и Швабрина. Швабрин оскорбительно отзывается о Маше, и Гринёв не может этого оставить. В результате Гринёв получает серьёзное ранение. Дальше действие идёт вроде бы на спад: Маша и Гринёв объясняются друг другу в любви и готовы пожениться. Казалось бы, так близок тот счастливый финал, но письмо отца ставит точку и сокрушает все надежды.
Второй акт.
Экспозиция. Комендант собирает офицеров, чтобы сообщить им, что на крепость идёт Пугачёв. Перед этим он отсылает Василису Егоровну к попадье под предлогом, что там есть интересные новости. В этой части чувствуется юмор, несмотря на сложную ситуацию. Это делает произведение наполненным жизненной энергией. Когда же Василиса Егоровна всё же узнаёт правду, комендант добродушно просит её не говорить эту страшную новость никому. И та не говорит никому, кроме попадьи. Далее ситуация усложняется. Казаки о чём-то переговариваются. Для них этот бунт является надеждой на торжество правды. Таким образом, в крепости возникает внутренняя нестабильность.
Завязка. Допрос пленного башкира. Старику около семидесяти лет. Его долго пытаются разговорить, собираются пытать, но оказывается, что у него нет языка. Видимо, он участник прошлого бунта, наказанный властью. Таким образом, напряжение нарастает: силы выставлены, обратного хода нет ни тем ни другим, силы неравные, женщин отправить из крепости не успевают. Происходит захват крепости. Инфернальный вихрь врывается в крепость, происходит расчеловечивание человека.
Кульминация. Пугачёв вызывает Гринёва к себе. Он узнал его по Савельичу. Гринёв заходит в комнату, где едят и пьют люди, только что творившие разбой, зверски убивавшие людей, и поют песню про виселицу. Наивысшая точка накала отражена в сцене, когда Пугачёв и Гринёв смотрят несколько минут друг на друга, а потом Пугачёв начинает хохотать. Следом за ним начинает смеяться и Гринёв: «Пугачёв смотрел на меня пристально, изредка прищуривая левый глаз с удивительным выражением плутовства и с такою непритворной весёлостью, что и я, глядя на него, стал смеяться, сам не зная чему».
Развязка имеет вид трёхчастной. Пугачёв задаёт Гринёву три вопроса: 1. Будешь служить мне? 2. Признаёшь меня царём? 3. Не пойдёшь ли воевать против меня? Перед нами самое настоящее искушение тёмной силы, попытки переманить героя на свою сторону. Но Пётр Гринёв не отрекается от своих убеждений, и Пугачёв отпускает его в Оренбург.
Третий акт очень напряжён и динамичен, в нём сводятся воедино проблемы, поднятые в произведении.
Экспозиция. Пётр приезжает в Оренбург, но это не даёт свободы. Оренбург оказывается в осаде войск Пугачёва. К тому же Маша осталась в крепости. Неизвестность.
Завязка. Урядник передаёт Гринёву письмо от Марии, в котором она пишет, что Швабрин дал ей три дня срока, и если она не выйдет за него замуж, то он отдаст её казакам. И нужно отметить интересную вещь, как Пушкин выводит героев второй и третьей линии на первую линию. Палашка любит урядника, она герой третьей линии, но прислуживает Марии. Мария любит Петра Гринёва. Палашка пользуется чувством к ней урядника и сначала заставляет Марию написать письмо, а затем просит урядника передать его Гринёву. Таким образом, второстепенные герои становятся очень даже значимыми для развития основной сюжетной линии. У Гринёва пошёл обратный отсчёт, начал работать некий страшный таймер, который создал мотив для оставления своей части.
Кульминационный момент заключается в том, что Пугачёв в третий раз пытается переманить Гринёва на тёмную сторону. До этого было сон Гринёва, а также три вопроса в крепости. В этот раз Пугачёв рассказывает ему калмыцкую сказку про орла и ворона, подводя итог, что лучше уж напиться свежей крови, чем всю жизнь есть падаль. Но Гринёв возражает ему, говорит о том, что жить разбоем и убийствами и означает питаться падалью. В этой сцене происходит взаимодействие силы и правды. И правда побеждает. Тема искушений завершена. Герой остаётся на стороне правды. Он прошёл путь от безответственного юноши до взрослого мужчины. В этом закольцованность общей композиции повести. Это то, ради чего писалась повесть. Дальше события плавно пойдут на спад.
Образ капитанской дочки связывает сюжетные линии всех героев произведения. Маша Миронова становится центром ряда коллизий – поединка Гринёва со Швабриным, возвращения Петра Андреича в захваченную пугачёвцами Белогорскую крепость, а следовательно, и его ареста. Благодаря этому происходит движение сюжета. Взаимоотношения Петра Гринёва и Марьи Ивановны значимы, они усиливают лейтмотив произведения – необходимость человеколюбия как основы общественной и государственной жизни в противоположность жестокости.
Сцена беседы Маши с императрицей на садовой скамейке перекликается с поездкой Петра Гринёва в кибитке с Пугачёвым. Благодаря этому «сближению» жизненная позиция капитанской дочки – её высокая нравственность – становится государственно значимой. Признание императрицей под её влиянием невиновности Петра Андреича показывает, что законотворчество монарха должно основываться на добродетели, что мерой правоты поступка должна быть нравственность его мотивов. Таков смысл заглавия повести в общественном отношении. Если говорить о бытовом уровне восприятия проблемы, то Маша отстояла честь своей семьи и старинного дворянского рода Гринёвых.
Список литературы
1.Азарова Н. М. Текст. М. : Изд-во МПГУ «Прометей», 1995. Т. 1. 504 с.
2.Гоголь Н. В. Выбранные места из переписки с друзьями // Полное собрание сочинений. М., 1952. Т. 8, гл. XXXI.
3. Грехнёв В. А. Пушкин и философия случая // Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1993.
4. Краснов Г. В. Болдино. Пушкинские сюжеты. Нижний Новгород, 2004.
5. Краснов Г. В. Сюжеты русской классической литературы. Коломна, 2001.
6. Осповат А. Именование героев «Капитанской дочки» // Лотмановский сборник. М. : ОГИ, 2004. Т. 3.
5. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений : в 19 т. М., 1997–2000.
6. Рыбникова М. А. По вопросам композиции. М., 1924.
7. Тамарченко Н. Д. «Капитанская дочка» Пушкина и судьбы исторического романа в России // Болдинские чтения. Нижний Новгород, 1999.