Предлагаю Вашему вниманию результаты анализа доклада «12 решений для нового образования» по реформе образования РФ. Указанный доклад подготовлен аналитической группой Центра стратегических разработок (ЦСР) и Высшей школы экономики (ВШЭ) «для обсуждения стратегии социально-экономического развития России до 2024 года и с перспективой до 2035 года».
«Эксперты НИУ ВШЭ и ЦСР пришли к выводу, что эти проблемы возможно преодолеть с помощью 12 проектов. Они позволят не просто обеспечить развитие образования, но и внести решающий вклад в «прорыв» страны, в ее выход на новый уровень экономического, социального, технологического развития, через раскрытие созидательных возможностей населения в целом и самореализацию каждого человека в отдельности».
Реформа рассчитана на 6 лет, предварительная стоимость, с учётом бюджетного и внебюджетного финансирования - 8,3 трлн. руб.
Заявленные в докладе проекты по цифровизации общества и реформе образования, в той или иной мере, уже последовательно реализуются и внедряются во все сферы жизни, меняют облик коммуникаций, социальных и межличностных отношений. Поэтому доклад не является отвлечённой теорией, но программой для практической реализации.
«Двенадцать решений для нового образования»
1. В проекте Создания системы раннего развития, по сути, декларируется контроль и прямое вмешательство в семью, в индивидуальное развитие ребёнка с самого рождения, его психокоррекция и программирование, что неизбежно является негативным вмешательством в его индивидуальное и целостное развитие. Исследования по использованию методик раннего развития показывают их низкую положительную эффективность, т.к. помимо сомнительности самих развивающих технологий, часто игнорируется гуманитарная составляющая, возрастная физиология и возрастная психология.
И это хорошо известно уже давно. Так, в журнале «Народное образование» от 1833 года, писали: «Когда пройдут годы, в которые дитя живёт почти только одной плотью, когда разум, хотя слабо и медленно, но уже начнёт развиваться, когда явятся следы чувствований, склонностей, помышлений, особливо когда пробудится совесть, тогда должно уже стараться возвысить душу дитя над чувственном миром».
2. Проект по Цифровизации образования, как и современные цифровые технологии, сами по себе, не могут решать проблемы, в т.ч. не разрешают позитивным образом задачи современного образования, т.к. они лишь инструмент, который находится сейчас в руках кругов, которые заинтересованы исключительно в извлечении ресурсов и прибыли. По сути, то, что подаётся как цифровизация образования, является системой по первичной обработке человека, цифровизацией самого человека, превращением живой личности в капитал и обезличенную цифру.
Традиционная советская система школьного образования, по оценкам родителей, специалистов и учёных, и на сегодняшний день наиболее эффективная и перспективная. Эта система, несмотря на отдельные её недостатки, достаточно успешно решала вопросы воспитания и образования; стремилась развивать в человеке творца, не обусловленного рамками чисто биологических потребностей; давала учащимся фундаментальную базу знаний, методов и навыков; формировала перспективные социально-интеллектуальные критерии и морально-нравственные заповеди.
2.1. Замена традиционных учебников цифровыми учебно-методическими комплексами (ЦУМК) создаст дополнительную нагрузку на зрение и нервную систему. Предлагается примитивная унификация и фактическая ликвидация работы с текстом, который является не только источником знаний, но информационным провокатором, который инициирует интеллектуальную работу, развивает нашу познавательную способность сопоставлять, идентифицировать, переводить знаки в интерпретируемую систему. В ЦУМК делается упор на доминирующее преобладание комбинаторики и визуального представления.
В результате: информация станет восприниматься более фрагментарно, эмоционально и реакционно; навыки работы со знаковыми и понятийными системами сформируются слабо; умения адекватно идентифицировать, сопоставлять, усваивать, анализировать, интерпретировать, компилировать и транслировать знания будут плохо развиты; возникнут проблемы с формированием гуманистической системы ценностей и смыслов, с самоидентификацией и идентичностью; интеллектуальная работа будет не системной и абстрактной, критическое мышление будет минимальным.
2.2. предлагается цензура информации, формирование управляемой личности, «пещерного» и «тоннельного» сознания.
2.3. предлагается ликвидация развивающих принципов в образовании (социализации, самоидентификации, идентичности, самоорганизации, адаптивности, критического мышления, познавательной деятельности, саморазвития, и прочего), замена их на дезориентирующие и программирующие развлечения, психокодирование.
2.4. предлагается переход от эксплуатации программного продукта, к созданию программируемой, обусловленной информационной среды, с помощью которой учащиеся, родители и преподаватели будут поставлены под контроль системы управления.
2.5. предлагается образование монополий на создание контента, догматизация знаний и образовательной среды, ликвидация условий для развития социальных и адаптивных навыков, личностной зрелости, полиморфизма (многообразия) мозга и индивидуальных особенностей.
3. Исходя из общей фабулы реформы и целей, Проект по преобразованию материальной инфраструктуры школ подразумевает:
3.1. Переход на цифровое, а затем и дистанционное образование, что является очередным этапом профанации, а затем полной ликвидации массового качественного традиционного, очного образования.
3.2. Созданию не просто среды обитания, а цифрового инкубатора по коррекции личности, психопрограммирующего комплекса.
3.3. Вероятно, речь идёт о создании 70 тыс. мест в яслях (дети о 0 до 3х лет) исключительно нового типа, в которых, в первую очередь, будут реализовываться программы коррекционного развития и программирования. Потребность в традиционных детских садах значительно больше.
3.4. «Результатом проведённой оптимизации стало сокращение с 2001 года числа сельских школ — с 46 до 24 тыс., городских — с 23 до 18 тыс. единиц».
К 2024 году численность школьников ожидается почти 20 млн., но при этом продолжается сокращение школ. На сегодняшний день на одно открытое учреждение приходится 8–10 закрытых. На этом фоне заявленные к строительству в течении 12 лет 2 тыс. современных школ вопрос совсем не решают, т.к. уже сейчас выявлена потребность в строительстве к 2024 году, как минимум 16 тыс. школ. Что касается капитального ремонта, то в нём нуждаются не 5 тыс. школ, а, как минимум, 12 тыс. школ. Несмотря на то, что согласно Конституции РФ ст. 43 п.2. «Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях», в проекте не предусмотрены ремонт и строительство необходимого числа школ, почти для 8 млн. человек.
3.5. В соответствии с проектом, учащимся на селе и в малых городах фактически предлагается вместо полноценных школ посещать некие «базовые крупные школы» и культурно-образовательно-спортивные организации, что подразумевает дальнейшее сокращение традиционных школ, сокращение доступа к очным образовательным программам, увеличение программ физического развития. При сохранении очного школьного образования, сокращение школ влечёт за собой увеличении количества маршрутов, водителей и автобусов, но указанные цифры не решают потребностей, подразумевают их дефицит, и, соответственно, создаётся проблема доставки учащихся в школу.
4. Проект по созданию равных образовательных возможностей и успеха каждого, предлагает:
4.1. То, что уже есть, в подготовительном классе детского сада ещё с советских времён идёт подготовка детей к школе. Т.е. эта возможность уже давно реализуется.
4.2. В соответствии с Конституцией ст. 43 п. 2. государство гарантирует «общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». В рамках этой статьи гарантируется «общедоступность и бесплатность» образовательных услуг, которые оказываются на базе государственных или муниципальных учреждений и предприятий. Т.е. получается, что в рамках этих условий, «бесплатные дополнительные занятия по предметам школьной программы, бесплатное дополнительное образование, участие в «летних школах» и в сменах ведущих детских центров» предусмотрены не только для малообеспеченных семей, но для ВСЕХ учащихся.
4.3-4. Разделение детей в соответствии с непонятно кем организованной некой «комплексной системой профилактики и коррекции трудностей в обучении», которая переводит фокус образования с организации качественного обучения на улучшение показателей школы. Т.е. вместо развития школы предлагаются статистические уловки. И нигде не указано, что основные проблемы с трудностями в обучении учащихся связаны с ликвидацией традиционного образования, недофинансированием школ и отсутствием материально-технической базы, низким качеством учебных материалов и образовательных программ, низкой квалификацией администрации и педагогического коллектива, некомпетентным вмешательством чиновников и засильем бюрократии.
4.5. Ввод ЕГЭ для выпускников СПО (среднее профессиональное образование, средние специальные учебные заведения) повышает риски остаться большинству выпускников ССУЗ без аттестата о среднем образовании, что автоматически лишает их шансов поступления в ВУЗ, получения высшего образования и дополнительных перспектив. Для информации, за прошедшие годы система ЕГЭ показал свой разрушительный эффект, как с точки зрения стимулирования образовательных инициатив и
4.6. Отмена стандартных (т.е. связанные с успехами в учёбе) стипендий, и ввод неких «социальных» стипендий «реально нуждающимся», вносит дополнительную неразбериху, коррупцию и бюрократию.
5.1-5. Проект по обновлению технологического образования в школе и СПО, предполагает сокращение сроков обучения в ССУЗах, отмену комплексного школьного образования и СПО, создание узкопрофильного и утилитарного, виртуального и непонятного «технологического образования». В результате будет ликвидация профессионально-технического образования, замена на профпрограммирование и виртуализацию образовательного процесса, выработку узких, примитивных навыков и знаний, усугубление социальной и профессиональной стратификации, повышение возможностей манипулирования учащимся и личностного программирования. Об угрозах ввода ЕГЭ в систему СПО см. комментарии в п. 4.5. Кроме того, ввод в процесс образования, наряду с общеобразовательными, ещё и профильных ГИА, и ЕГЭ, сокращение сроков подготовки, внесут существенное искажение в образовательное содержание и качество подготовки, расширят и усугубят негативные последствия.
6. Посчитаем и подумаем над предложенным Проектом по развитию и поддержке талантов:
6.2. Существующий центр «Сириус» организовывает краткосрочные программы обучения детей, обслуживает в год примерно 9-10 тыс. детей в возрасте 10-17 лет, и примерно 1000 преподавателей и тренеров, повышающих в центре свою квалификацию. В 2019 году центр обошёлся нам в 20 млрд. рублей, т.е. формальные расходы на 1 учащегося за 24 дня обучения и пребывания - 2 млн. руб. В России сейчас 16,5 млн. школьников, государственные расходы примерно 97 тыс. рублей на 1 учащегося в 1 год, т.е. в 20 раз меньше, чем тратят в центре за 24 дня. При этом предлагается дополнительно создать ещё 40 центров (а это ещё 420 млрд. рублей), и направлять в них 192 тыс. учащихся, т.е. чуть больше 1% от всех школьников. Возникает серьёзный вопрос. С какой целью власти нищенски финансируют обычные школы, но предполагают выделить баснословные деньги этим центрам?
6.1, 3-8,10-11. Для организации и достойного осуществления этих инициатив необходимо увеличивать финансирование школ минимум в 3 раза. Но это не предусмотрено бюджетами и программами. Получается, что воспользоваться возможностями этих проектов смогут весьма немногие, ограниченный контингент школьников, вспомним идею с центрами «Сириус» (см. п. 6.2.).
6.9. Предложение по льготным образовательным кредитам, является ли прямым свидетельством о переходе на платное высшее образование?
7.1-7. Проект по запуску системы непрерывного образования, подразумевает поставить под контроль занятость и компетентности всех наёмных работников. При текущей политике в развитии экономики, роботизации и автоматизации, будет продолжаться сокращении производств, рабочих мест, и соответственно, спрос на квалифицированных работников. При этом, квалификация не гарантирует соответствующей трудозанятости и достойного уровня зарплаты.
Что касается непрерывного образования, то идея хорошая, но не в рамках предложенного проекта и бюрократической инициативы. Наблюдаются явные акценты на ликвидацию классического среднего-специального и высшего образования, курсов по повышению квалификации, перепрофилирование образовательных и научно-исследовательских государственных учреждений в коммерческие компании, которые предоставляют платные образовательные услуги, и соответственно падение уровня образования и квалификации.
8.1-7. Осуществление Проекта по превращению ВУЗов в центры инноваций в регионах и отраслях фактически приведёт к сокращению и ликвидации ВУЗов, как полноценных образовательных учреждений, преобразует оставшиеся в коммерческие и внесистемные элитарные структуры.
Во времена СССР результаты от деятельности науки оценивались по количеству поданных патентов и рацпредложений, числу их использования в производстве, эффективности от внедрений, в млн. руб. А сейчас, в информационную эпоху, основной результат от научной деятельности - количество публикаций в международных журналах и индекс цитирования.
Корректное ли это сравнение?
С высокой вероятностью осуществление этой программы приведёт к увеличению цифрового формализма и бюрократии, полной профанации научной деятельности, замене отечественных интересов международными и коммерческими, снижению интеллектуального и профессионального уровня выпускников.
9.1-6. Замечания в отношении Проекта по формированию программ фундаментальных и поисковых исследований в высшей школе, организации глобальных и академических университетов. Проблему государственной политики в области образования и науки, сокращение финансирования, перевод образования на коммерческие и утилитарные рельсы, уже поднимали не раз. Простое сравнение. В конце 1980-х годов в мировой науке работало 12 миллионов человек, из них в СССР – 3 млн, в РСФСР – 1,5 млн человек. В советское время по числу исследователей на душу населения РСФСР (Россия) занимала первое место в мире, но сейчас мы в лучшем случае опустились до седьмого места. Практически полностью разрушена вузовская и прикладная наука, средний возраст кандидатов наук сегодня составляет 53 года, докторов наук – 61 год, действительного члена РАН – за 70. В результате уровень изобретательской активности в стране снизился на 90%.
Так вице-президент РАН А. Некипелов отмечал: «У нас финансирование науки в сотни раз ниже, чем в Соединённых Штатах, а требования к отдаче чуть ли не такие же».
Лауреат Нобелевской премии, академик РАН Ж. Алфёров: «Можно услышать, что в «цивилизованном» мире цивилизованный бизнес оплачивает научные исследования. Это в чистом виде враньё! Во всех странах, в том числе и так называемых «цивилизованных», к которым мы, прежде всего, относим США, научные исследования (и фундаментальные, и прикладные) оплачивает государство. Бизнес оплачивает только то, что нужно сегодня, конкретные работы, где он видит прибыль. А то, что будет через пять лет, его не интересует. Я специально провёл исследование. В 20 ведущих американских университетах финансирование научно-технических разработок на 50-60% идёт из федерального бюджета, на 20-30% из бюджетов штата, и лишь 10-15% составляют частные инвестиции.
Поэтому забота о науке – это государственное дело. Бюджетное обеспечение науки, здравоохранения и образования – это святой долг государства. Относительно финансирования есть очень простой принцип: один миллион – на научно-исследовательские работы, десять миллионов – опытно-конструкторские работы, 100 миллионов – производство.
Но без миллиона, вложенного в НИР, сто миллионов, вложенных в производство «сгорят» и ничего не получится. Кроме того, не надо думать, что если будут науке платить больше денег, то у нас всё изменится. Научные исследования должны быть востребованы промышленностью и экономикой».
10.1-7. Идея Проекта по увеличению доходов от экспорта образовательных услуг хорошая, но её реализация невозможна без развития собственного фундаментального и перспективного образования/науки, синергии лучших образцов, доработанной системы и опыта советского образования, запрета слепого и безграничного технического внедрения цифрового и дистанционного суррогата. Технологии и программы должны органически применяться в системах, лечить, а не ломать, подменять и имитировать.
11.1-15. Реализация Проекта по формированию современного содержания школьного образования: грамотность, воспитание и универсальные навыки для всех, в корне ломает принципы, цели и задачи массового качественного образования.
Доклад пронизан идеей утилитарного назначения человека, как человеческого и цифрового капитала, сожалением, что «формальный образовательный потенциал населения России не капитализируется в полной мере». Авторы доклада утверждают, что «содержание образования, педагогические методики и воспитательные практики остаются архаичными, не соответствуют новым условиям развития личности, требованиям ускорения экономического роста и социального развития».
С этим можно было бы отчасти и согласиться, но предлагаемая программа модернизации привносит в образование лишь цифровую архаику, расчеловечивание и мракобесие. Интеграция и ввод цифровых технологий, создание психологических портретов, определение индивидуальных траекторий, позволяет контролировать и программировать жизнь каждого по заданным некими операторами целям, системам координат.
Подмена предметов «Урок труда» на предмет «Технология» фактически ликвидировала:
- трудовое воспитание, тем самым устранив из образовательного процесса формирование положительного отношения к труду, взаимодополняемости умственного и физического труда, развитие практического интереса к знаниям, понимание производственного процесса;
- воспитание прилежания, трудолюбия, взаимовыручки, целеустремлённости и предприимчивости. И это несмотря на то, что «труд был всегда основанием человеческой жизни и культуры» (А.С. Макаренко).
Предлагаемое реформирование предмета «Технология» завершает эти процессы, и закрывает для учащихся возможности:
- приобрести навыки культуры труда и использования правил техники безопасности;
- сформировать трудовые, технологические и прикладные творческие навыкы;
- развить личностные качества, познавательные и коммуникативные способности;
- образовать художественный, эстетический и технологический вкусы.
12.1-4. Проект по подготовке и переподготовке кадров для образования сводится к стратегии ликвидации традиционного образования, реализации цифровых проектов и технологий, переформатированию преподавателей, взятию их под контроль и размытию компетенций. С высокой вероятность, эти действия приведут к формализации и профанации учебного процесса, нивелированию участия преподавателей в образовательной деятельности, ликвидации профессии, как таковой.
Величина материального вознаграждения преподавателей поставлена в зависимость не от их квалификации, компетентности и нагрузок, но от неких сертификационных процедур, которые направлены на внедрение во все образовательные организации цифровых технологий и дезорганизующих методик.
Проглядывается откровенная ставка на молодые кадры, не обременённых опытом и квалификацией, т.е. на тех, кто относительно легко поддаётся переформатированию, кто будет принимать участие в разработке и реализации «высокотехнологичных программ педагогического образования с усиленной практической составляющей». Грантовая поддержка оказывается только тем, кто «развивается» в сторону внедрения инноваций и ориентирован на их продвижение в «рамках национальной системы учительского роста». Кроме того, такие нововведения провоцируют конфликт в профессиональной среде между сторонниками традиционного и цифрового образования.
© Сергей Макиенко