СВОДНАЯ ТАБЛИЦА 1 тур Летний Кубок по Арбитрам
01.Ольга Хворост История про непослушную леди vs Александр Шор Про котлеты 5:0
03.Алёна Костина Королева с любовником vs Неутомимый Читатель Осанна графоманам 5:0
04 Владимир Демидов Пп две капли солнца vs Раиса Старцева Ремесло 5:0
05.Яна Яблоко Следы vs Александр Кременьч Дорога к музею Ван Гога 5:0
08.Владимир Алексеев Псков Приезжая в деревню vs Петр Петрушенко 2 Похороны деревьев 5:0
15.Валентина Калёва Ёжику в тумане vs Диметрий Платонов Порой поражает 5:0
16.Евгений Аксельрод Уходящая деревня vs Юшкевич Елена Васильевна В чашке с чаем... 5:0
22.Владимир Соколов-Бунтов В лугах vs Анна Джон Стучит 5:0
25.Виктор Тарабурин 2 Стукач vs Соэль Карцев Ночной портье 0:5
02.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему.. vs Волька Ибн Алёша Первоклашка 2:3
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко vs Сергей Скловский,Челябинск,Вячеслав Ильин)
.
06.Полонина Ирина Коктебель vs Алла Страутыня Яхта "Колумбина" 4:1
((Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский,Челябинск vs
Вячеслав Ильин)
.
07.Ирина-Сова Я вспоминаю это утро vs Нина Хрусталёва Любовь и яблони 3:2
(Татьяна Игнатова, Сергей Скловский,Челябинск vs Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин)
09.Василий Толстоус Звёзды vs Мирьям-Лейба Мы на разных планетах 4:1
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский,Челябинск vs
Вячеслав Ильин)
.
10.Гольгертс Трудная вода вдовы vs Нестор Иванофф Трёшка 3:2
(Татьяна Игнатова, Челябинск,Вячеслав Ильин vs Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский)
.
11.Юрий Рехтер На тихой реке Окаванго vs Геннадий Маков Квота жить 4:1
(Челябинск,Вячеслав Ильин, Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский vs
Татьяна Игнатова)
.
12.Владимир Николаевич Тюрин Время vs Саша Неместный Трубка мира 1:4
(Тимофей Бондаренко vs Челябинск,Вячеслав Ильин, Сергей Скловский,
Татьяна Игнатова)
.
13.Михаил Битёв Семьдесят девятый. Мне - двенадцать...vs Марта Солёная Полуночная душа 2:3
(Сергей Скловский, Вячеслав Ильин vs Тимофей Бондаренко, Челябинск,
Татьяна Игнатова)
14.Хелена Фисои genius vs Mark Z Стреляй 4:1
(Сергей Скловский, Вячеслав Ильин , Челябинск,Татьяна Игнатова vs
Тимофей Бондаренко)
17.Сергей Хард Янтарная слезинка облепихи vs Станислав Доморощин Сторонникам мнений, что Пушкин - не гений! 4:1
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Челябинск vs
Вячеслав Ильин)
.
18.Эмиль Мамедов Твой голос vs Елена Чалиева Летняя прогулка 3:2
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Челябинск vs Сергей Скловский,
Вячеслав Ильин)
.
19.Эдмар Приходят в город солнечный олени vs Елена Графская 6 Леди на велосипеде 1:4
(Челябинск vs Игнатова, Татьяна, Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский,
Вячеслав Ильин)
.
20.Ирина Зуенкова Утро после грозы vs Варя Лужина Тёплый ветер 2:3
(Тимофей Бондаренко, Челябинск vs Игнатова Татьяна, Сергей Скловский,
Вячеслав Ильин)
.
21.Ольга Королева Языческая ночь vs Матильда Снежинска Нет! 3:2
(Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко, Челябинск vs Сергей Скловский,
Вячеслав Ильин)
.
23..Марина Быстрова-Докс Летний дождь в Питере vs Лора Круг Сирень за окном 3:2
(Игнатова Татьяна, Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко vs Челябинск,
Вячеслав Ильин)
.
24.Ольга Светова Всё потом vs Мария Абазинка Аве Мария 3:2
(Вячеслав Ильин, Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко vs Челябинск,
Игнатова Татьяна)
.
26.Ясонов Сергей Высота полета vs Галиаскарова Елена Панночка 2:3
(Челябинск, Игнатова Татьяна vs Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский,
Вячеслав Ильин)
.
27.Николай Бошинцев Не жалей путника vs Александр Момус Старик 1:4
(Вячеслав Ильин vs Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Челябинск,
Игнатова Татьяна)
.
28.Из Бургоса Светит и горит vs Лидия Ковалевская Потом... 2:3
(Игнатова Татьяна, Вячеслав Ильин vs Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Челябинск)
.
29.Алексей Березин "СВ" vs Шурши Ля Фамов Свет в окнах 2:3
(Игнатова Татьяна, Тимофей Бондаренко vs Вячеслав Ильин, Сергей Скловский,
Челябинск)
.
30.Ольга Бурыгина Настало лето vs Волков Владимир Трофейный кофе 1:4
(Тимофей Бондаренко vs Вячеслав Ильин, Сергей Скловский, Игнатова Татьяна,
Челябинск)
.
31.Михаил Белоногов "Апрельский тест" vs Лана Юрина " Линия Жизни" 1:4
(Татьяна Игнатова vs Сергей Скловский, Челябинск,Тимофей Бондаренко,Вячеслав
Ильин)
.
32.Петр Новицкий Июльское vs Мелвик Когда развеются туманы 1:4
(Вячеслав Ильин vs Сергей Скловский, Тимофей Бондаренко, Челябинск,
Игнатова Татьяна)
<<O>>
1 тур Комментарии Номера пар.
Скловский 4,9,17, 20,22,26,31,32
Бондаренко 1, 6,13,15,21, 28
Челябинск 5,11,14,25,27,30,31
Ильин 2,8,9,10,19,24,29,31
Игнатова 3,7,12,16,18,23,31
01.Ольга Хворост История про непослушную леди vs Александр Шор Про котлеты 5:0
в т.ч Бондаренко:1:0
Оба стиха стебного характера. Но второй безусловно проигрывает по мастерству. Начиная с эпиграфа - он без необходимости громоздок. Вполне достаточно было оставить две последних строчки. Да и не совсем ясно, нужен ли он вообще.
В первой же строчке перенос ударения "мОя".
Вторая строка - скопление односложных слов. Да и не вяжется с тем, что сказано позже - далее ЛГ жалуется на то что его не кормят вообще, а тут - только на то, что котлет не дают. Третья строка
"Наш освещает дом твоя улыбка" - откровенно корявая строчка
Что в доме нет еды - странно. А откуда возьмутся котлеты, которые предлагается "пожарить". И здесь более правильно было бы "поджарить"
Далее следует пустопорожняя сентенция, что без еды мужчина может помереть. Как будто женщина сможет жить без еды. Стеб-стебом, но можно же что-то не столь примитивное. Ну а вообще - подробно комментировать стеб нет смысла. Остановлюсь на странной строчке:
"И рассыпать как бисер комплименты"
Есть пословица "метать бисер перед свиньями". невольно всплывающая в памяти. Автор это специально, для стеба, или просто внимательно не прочитал написанное?
Далее вообще что-то странное - надо понимать, до этого он ей изменял, в любви не признавался и прекрасной не называл. А тещу завел, но за человека не считал. И в любом случае не понять, как человечность тещи зависит от жаренья котлет женой
И далее узнаем что ЛГ еще и не обнимал и не целовал жену. Да и после котлет готов это сделать только по просьбе .
02.Сергей Кривонос Вот опять по-осеннему.. vs Волька Ибн Алёша Первоклашка 2:3
Ильин 0:1
Стихотворение «Вот опять по-осеннему…» печальное и вызывает сочувствие к лирическим героям своей историей, но как поэтическое произведение мне не сильно нравится. Понимаю, что сложно писать о любви и о вечном, не повторяясь, но без этого никуда. «Убегу на луга» - очень затасканный образ. «Небеса принесу» - может быть и не затасканый, но слишком пафосно-абстрактный. Не очень понятно, как этом можно воплотить – фото небес принести? Рассказать о небе? Или это попытка замаскировать своё бессилие? Вот на последнее очень похоже, и если бы лирический герой смог бы признаться не только в чувствах, но и в бессилии – стихотворение бы только выиграло в силе драмы. А так выглядит слабой попыткой игнорировать беду и думать о хорошем. В контексте тяжёлой болезни лирической героини слово «небеса» звучит довольно двусмысленно и не очень поддерживающе. «Чтоб не холодно было сердцам» - тоже довольно затаскано. «Осветило лучами» и «сумрак исчез» - то же самое, и «судьбу не браню» - тоже.
И снова сомнительная метафора «Двум свечам стать единым огнём». Не видел такого успешного соединения у свечей.
В целом, способ лирического героя – не встречаться напрямую с переживаниями горечи и сбежать от них в абстрактный свет чувств на мой вкус сильно заглушает драму сюжета, как анестезия.
03.Алёна Костина Королева с любовником vs Неутомимый Читатель Осанна графоманам 5:0
в т.ч Игнатова1:0
03.Алёна Костина Королева с любовником vs Неутомимый Читатель Осанна графоманам
Если к первому произведению из представленной пары нет вопросов, т.к. выполнено качественно, сюжет показан полно и с чувством, то во втором случае сразу возникает вопрос:
Если обращение к графоманам идёт от третьего лица, значит, сам автор себя к их числу не причисляет. Тогда к кому, если в заключении «поэты» тоже упоминаются в третьем лице? Возможно, автор поскромничал. Допустим. Но откуда такая смелость клеймить «графоманов, стихоплётов, борзописцев», применяя такие сногсшибательные образы? Занимая подобную позицию, сам автор попадает под прицел читателя. А читатель бывает разный. В любом случае, предавая огульно критике всё и вся, сам встаёшь под прицел аналогичной критики. И тут уже не жди пощады! Далее... Не думаю, что все графоманы не отличают анапест от хорея. Это несложно, а вот строчить стишки и представлять их на конкурс о делах на «стихире» - незавидное занятие, действительно подходящее только для «стихоплётов». И что мы видим по тексту сего опуса? Ритмический рисунок шатается, а ведь 5-ти стопный ямб обязывает: сильные доли падают то на 1-3-5 стопы, то 2-4-5… Рифмы – это отдельная тема. Или автор специально подражал в этом «борзописцам». Тогда я не поняла замысла… ли средств выразительности.
Прямые грамматические, однородные, один катрен полностью содержит глагольные, рифмы. Решения по фонетическому звучанию оставляет желать лучшего: бормотания «за-за», скопление согласных «дьвс», стыки согласных з-с, т-т. Слова «свиноморды», «безмузье» (аллюзия на безрыбье) переводят сей жанр окончательно в стёб. А это к высокой поэзии никак не отнести. Думаю, что настоящие поэты такого не только не пишут, но и читать никогда не будут.
04 Владимир Демидов Пп две капли солнца vs Раиса Старцева Ремесло 5:0
в т.ч Скловский 1:0
Уже первые строки стихотворения «Ремесло» («Запах хлеба по улице – Вдохнуть ароматный нектар.») вызывают у читателя недоумение: нектар, хоть в смысле «сахаристый сок, выделяемый цветковыми растениями», или же из греческой мифологии
«напиток богов» - в любом случае это напиток, жидкость. В то время как аромат хлеба связан с иной субстанцией – тестом либо результатом выпечки – самим хлебом. То есть нарисованный автором образ не имеет отношения к действительности – это в чистом виде получился холостой выстрел…
И остальные образы, к сожалению, тоже не прочитываются: «Зельем трав насладиться – Полевого сокровища дар.» - о каком таком зелье идёт речь? Зелье — это варево, снадобье или травяной чай, то есть опять имеется в виду жидкость. Не понятно, чей и кому дар предполагается в виде этого зелья?
Почему пьющийся «с ладошек у неба синий … аромат» автор представляет требой, т.е. заказным церковным обрядом - для ребят…?
О каком таком «полосы ремесле» упоминает автор на финише произведения?
Что имеем в результате – набор мутных образов, собранных из случайных слов (лишь бы вписывались в рифмовку), отсутствие фабулы и смысла.
В данной паре моё предпочтение – на стороне визави.
05.Яна Яблоко Следы vs Александр Кременьч Дорога к музею Ван Гога 5:0
в т.я Челябинск1:0
В стихотворении «Дорога к музею Ван Гога» обращает на себя внимание обилие однородных рифм, некоторые из которых можно отнести к банальным (селёдка/походка; красотки/лодки; дурманом/туманом); и неопределённость сюжетной линии, где «дорога к музею» пролегла через всё что угодно, в том числе через ночь и раннее утро, через квартал «красных фонарей» и мимо «фабрики по выпуску брильянтов» (фраза, в которой присутствует эклектика официоза названия и фривольности отношения к языку).
Весьма цепляет своей инверсивность строка «Сквозь "Ночной дозор"*, как нож пройдя, Рембрандта». Кто/что через что/кого проходит, не ясно.
В целом, сравнение в паре явно не в пользу данного стихотворения.
06.Полонина Ирина Коктебель vs Алла Страутыня Яхта "Колумбина" 4:1
в т.ч Бондаренко 1:0
Здесь я предпочел первый стих, потому что второй слишком абстрактен. Строчек много, а какой-либо конкретной информации мало. Честно сознаюсь, что название стиха мне ни о чем не говорит. И яндекс не помог.
И с изложением не все хорошо.
Если путь по меридиану, то кругосветку так не совершишь. И если по меридиану - то через параллели само собой разумеется, зачем это озвучивать?
"выбрались" - не тот глагол, который ожидается. И вообще эта тирада от имени парусов смотрится неестественной. В беге была яхта, и вообще это яхта должна бы петь. А парусам что дает пристань?
"в перелет скользила" - коряво сказано. И если скользила, то по воде а не над водой.
Сначала волны "нарастали", потом вдруг поднялся ветер. И странно, что ветер швырнул на скалы, а не волна.
правильно "ко дну".
А падение песни ко дну морскому - представить сложно.
Раньше ее пели паруса, а теперь, сама "Колумбина".
Немудрящий рассказ: плыла яхта, плыла, да и напоролась на скалы и потонула.
И ничего индивидуального, ничего осязаемого, конкретного. Одни абстракции.
Так и хочется спросить: Ну и что?
Набор общих слов, банальностей и штампов.
07.Ирина-Сова Я вспоминаю это утро vs Нина Хрусталёва Любовь и яблони 3:2
в.т.ч Игнатова 1:0
«Любовь и яблони». Название даёт аллюзию на «Любовь и голуби». Ну, да ладно… Но, получается, читатель уже настроен на что-то знакомое и проникновенно семейное, заверяющее в надёжности и защите. Однако, любовная тема выходит за рамки супружеских отношений, а это уже может кого-то разочаровать… «от цветущих» создаёт ощущение, что яблони уже отцвели, а значит, надежды не остаётся совсем. По тексту так и есть.
Незатейливая форма поэтического произведения с короткой 3-х стопной стопой хорея задаёт ритм с первых строк: 1-3 стопа под ударением. Далее не везде выдерживается и поэтому на слух смещаются ударения и выделяются пиррихии на интонационно сильных местах. Непонятно в каком времени написано: сначала в настоящем: наполняет аромат дом. Затем – призыв, обращение в будущее: приходи, тоскую… Затем будущее: голос зачарует, губы опьянят, т.е. ЛГ представляет встречу и читатель уже настроился на мечту. Но вдруг, снова настоящее время: ласковые речи льются (но ведь ЛГ сколько дней ждёт-не дождётся!), вот, и рука появилась – обнимает! И уже в прошлом - сердце растревожил, и настоящее время скрывает влюблённых уже в яблоневом саду. Рассказ не сложился. Фантазии, воспоминания или всё-таки реально выстроенные события? Как понять? У меня цельной картинки не сложилось. Есть банальные и прямые грамматические рифмы. Яблонь- бабник рифма не звучит из-за разной мягкости окончания рифмента. «Стоны- с тобою» ассонансная, даже при совпадении «сто», из-за несовпадения опорных согласных ( б-н) и окончания рифмента: ны-ю. По эти причинам, на мой взгляд, произведение уступает стихотворению о начале войны, которое как струна отзывается в глубине души.
08.Владимир Алексеев Псков Приезжая в деревню vs Петр Петрушенко 2 Похороны деревьев 5:0
в т.ч Ильин1:0
Необычная идея «похорон деревьев», и мораль произведения мне не чужда, но метафора похорон мне кажется неудачной. Прежде всего потому, что хоронят обычно уже мёртвое, а судя по тексту лирических героев не только хоронили – их убивали и калечили (тонкие руки ломали) и «Закрывали глаза» (у деревьев? Но, ладно) закрывали глаза как будто насильно, у живых. Я понимаю, что тавтология – цветам на могилу несли цветы, а земле на могилу кидали землю – намеренный приём, но его ценность для меня довольно смутная. Появляется много смыслов, не соответствующих основной идее произведения. Кидать землю на могилу, или возлагать цветы – признак скорби и любви. Но в тексте те, кто хоронили-убивали – непонятные субъекты, собственно, это они критикуются в этом произведении, а их образ очень размыт. Но когда цветы кидают к убитым цветам – это двойное убийство, земля к земле – тоже двойное убийство. То есть скорбеть по умершим и любить умерших в данном случае – их убивать… Мне кажется, автор не собирался так далеко заходить в игру смыслов, но зашёл.
И в финале текста – мы все распадёмся как атом… Какой атом? Атом попробуй убей, там такие сильные связи внутри ядра, что сложно придумать что-то прочнее. Или речь о радиоактивных элементах? Тоже перемудрёные образы.
И дальше полная свалка из разрозненных смыслов, которые должны выражать нечто плохое – упомянуты убийства, ложь, валюта и пустота. Мне кажется, это слишком небрежный перечень. С этой концовкой текст ничем не отличается от обычного обывательского недовольства всем подряд. Здесь нет критики, есть просто пассивная агрессия размазанная на всё что можно, что под руку попалость – деревья, цветы, земля и т.д.
Вот Ильф и Петров осознавали, что в их руках либо убить лирического героя – Остапа, либо оставить в живых. Думали, спорили. Это выбор автора. И если он сделан, то у него есть цель. А тут автор поубивал лирических героев пачками, а идею так и не смог выразить, и кому эта претензия – тоже осталось загадкой, а убийства бессмысленными.
09.Василий Толстоус Звёзды vs Мирьям-Лейба Мы на разных планетах 4:1
в т.ч Скловский 1:0
Тема стихотворения «Мы на разных планетах» - про не случившуюся или потерянную любовь: взгляд с одной стороны… Тема больная и, увы, не оригинальная.
Если Лирическая Героиня оказалась на другой планете, то непонятно, зачем ей на своей «намечать границы»?
В выражении «как пустеют слова» не прочитывается смысл: разве могут слова пустеть (это не то же самое, что «пустые слова»)...?
Очень жаль, что автор не сумел выдержать ритм произведения. Хотя достаточно было заменить «молчание» на «молчанье», «в ожидании» на «в ожиданье», а «пробуждение» на «пробужденье» - эти лишние гласные как раз нарушают размер
стихотворения.
«В ожидании рассвета Ощущений поток нескончаем» - поток каких таких ощущений имеет в виду автор?
И уж совсем не понятно, что имеет в виду автор, говоря про «звенящий (?) песок» и «пробуждение моих родников»…
Получилось много слов, но мало смысла.
В итоге в данной паре пришлось выбрать произведение-конкурента.
Вячеслав Ильин: (перенесено из 31-й пары)
Последние 8 строчек ст. Мы на разных планетах" мне кажутся очень интересными и самодостаточными. Концовка «пробуждение моих родников» очень красивая. Я бы предложил либо оставить эти 8 строчек, выкинув предыдущие, либо с этих 8-ми начать и продолжить произведение дальше, стараясь, чтобы следующие строки были не менее сильными, чем первые 8. Только считаю важным не повторять скучную идею «мы на разных планетах» снова и снова – 1 раз достаточно, эта фраза довольно избитая, и любое повторение её избивает всё сильнее.
Почему мне не понравились 16 строчек с начала, кроме избитой повторяющейся фразы.
Абстрактные понятия «намечаю границы», «отделяю мечты от реальности», «ощущений поток нескончаем» - я так разговаривал, будучи студентом-психологом – оторванным от реальности «птичьим» языком, психологическим сленгом. Но живые люди так не разговаривают, а если разговаривают – то не для того, чтобы понять друг друга. Так можно только завуалировать неприглядную реальность. Типа что-то в целом сказано, а конкретно схватиться не за что. И понять это невозможно, да и не нужно никому другому понимать что-либо.
Фраза «не во мгле километров чужими становятся лица» ничем не отличается от фразы: «во мгле километров чужими становятся лица». Зачем там частичка «не»? Может, это описка? И что такое «мгла километров»? Неудачный образ, на мой вкус.
«Сжигаю мосты» - фу, какая банальщина. И т.д.
.
10.Гольгертс Трудная вода вдовы vs Нестор Иванофф Трёшка 3:2
в т.ч Ильин 1:0
Вот не пойму я, что за концепция у Нестора в этом произведении? Антиконцепция? Вызов интеллектуалам и их ожиданиям? Анархия в поэзии? Как можно создать сюжет отличного триллера и закончить его концовкой из детских чернушных стишков… Жалко. Всё, что создавало таинственность, особенно советская трёшка из прошлого – становится просто ненужным фантиком, отвлекающим манёвром, ради глупой шутки (на мой вкус это так).
Всё равно чтобы Пушкин сочинял-сочинял стихотворение, а закончил бы его фразой: «да всё это дерьмо».
.
11.Юрий Рехтер На тихой реке Окаванго vs Геннадий Маков Квота жить 4:1
в т ч Челябинск 1:0
«Квота жить».
В стихотворении используется много однородных рифм, в том числе глагольных, которые принижают уровень автора и произведения.
Размер строк «гуляет» от катрена к катрену, поэтому много сбоев ритма, ритмического мусора и прочих недостатков, которые не позволяют данному стихотворению победить в паре.
.
12.Владимир Николаевич Тюрин Время vs Саша Неместный Трубка мира 1:4
в т.ч Игнатова 0:1
Банальные образы. Это первое, на что обращаешь внимание, вчитываясь в стихотворение «Время». К середине второй строфы понимаешь, что нового ничего не предвидится, и мало того, в эпизоде с зеркалом возникает вопрос: «какой ТАКОЙ удел?» мы получаем? Удел – морщины? Знаете, когда я заслушиваюсь, к примеру, лекциями Паолы Волковой, историком искусств, я не замечаю её морщин. Внутренний свет, который исходит от неё, вне времени… Что особенного в суете жизни? Кроме того, портит впечатление крайне неудачное звуковое сочетание «с суетой».
По сути, что же предлагает автор в отличие «осознанного прожигания секунд, лет жизни"? «Спокойной жизнью насладиться, в идиллии на ниву пасть» предлагает автор. А это разве не прожигание тех самых секунд? Здесь возникает некая смысловая зацикленность. Вот такая «судьба». Не увидела я её за банальностью…
В произведении также слишком много банальных, прямых грамматических рифм, включая глагольных, а из последних есть очень неудачно конфликтная «убежишь-жить», она совсем не звучит из-за окончания рифмента. По этим причинам стихотворение уступает более самобытному, иносказательному, насыщенному образами, оригинальному по форме.
.
13.Михаил Битёв Семьдесят девятый. Мне - двенадцать...vs Марта Солёная Полуночная душа 2:3
в т.ч Бондаренко 0:1
Чисто технически - первый стих подпорчен отклонением размера в 3 строфе
"колбасынет" - читается так.
Речь матери естественной не смотрится. Будь такая речь в реале - пора беспокоиться, что с мамой. Особенно совет обходить лужи с объяснением - промочишь ноги.
В общем - в стихе ничего интересного. И примет времени никаких. И в лиргероях
ничего интересного. Ну 12. А можно было бы написать и 10 и 14. Возможно для автора все это что-то значит, но мне, как читателю, неинтересно. Ну практически ничего стих не говорит постороннему человеку. Ну разве что - что даже в 12 ему гладила брюки мама. Меня перевели на самообслуживание с первых классов. :-)
В языке изложения ничего интересного, кроме неуклюжестей. Никаких ярких образов.
Главное - никакой хоть сколько-нибудь интересной поэтической идеи в стихе не просматривается.
Стих-соперник и по сюжету выглядит интереснее и по изложению - более гладко, без явных неуклюжестей.
.
14.Хелена Фисои genius vs Mark Z Стреляй 4:1
в т.ч Челябинск 1:0
Концепцию стихотворения «Стреляй» мне, думаю, не удалось разгадать, но автор, как мне кажется, не особенно и старался её донести.
Например, кто здесь «Я»? От имени кого идёт повествование, если учесть наличие фразы «совсем как человек»?
Фраза «Я в каждом новом сне проекция сетчатки» может говорить либо о желании автора всё запутать и поставить с ног на голову, либо о том, что автор не разбирается ни в природе сновидений, ни в устройстве глаза. Дело в том, что сновидение – это продукт деятельности мозга, а не зрительного анализатора; а «проекция сетчатки», по сути, абракадабра – проекция сетчатки не существует, речь может идти о проекции какого-либо изображения на сетчатку, но во сне этого не происходит. Эта часть у меня вызвала не только вопросы, появилось ощущение, что стихотворение написано ради красиво выстроенных фраз с бесформенностью сути.
.
15.Валентина Калёва Ёжику в тумане vs Диметрий Платонов Порой поражает 5:0
в т.ч Бондаренко 1:0
Безусловно проигрывает второй стих. Даже чисто технически - все рифмы грамматически однородные. Стих по сути - голое неизобретательное морализаторство. Это уместно в публицистике но в стихе... И изложение не идеальное. Местами откровенный канцелярит, особенно 3 строфа. Местами трудно понять о чем речь.
" Порой поражают критерии алчности," - не понимаю, что за критерии и чем они поражают. И при чем тут супружеская верность. И слово "мало" здесь, видимо, вместо слова "редко"?
Про "объемы вредительства" - о чем это? Пора "врагов народа" искать и стрелять?
" Ещё поражает количество пакостей,
Что делают люди из мести и вредности "
А пакости, что делают люди не из мести - не волнует?
" Порой поражает, как много строптивого," - коряво.
" Как в женщинах мало становится милого " - то же
А ведь несложно было бы немного подправить
" Как мало становится в женщинах милого"
Плохо в стихе и с композицией. В навале претензий к окружающему миру - никакой упорядоченности и логики. Сплошные бессвязные нелогичные перескоки.
А чем Лиргероя не устроило количество артистов - трудно понять откуда такая претензия. И еще труднее - почему это ставится в один ряд с разными видами вселенского зла.
Концовка уводит в сторону. При чем тут пассионарии? Все что ранее перечисляется - не недостаток пассионарности. Вполне можно быть и пассионарными мерзавцами. И добропорядочными застойщиками.
.
16.Евгений Аксельрод Уходящая деревня vs Юшкевич Елена Васильевна В чашке с чаем... 5:0
в т ч Игнатова1:0
В стихотворении «В чашке с чаем...» автор попытался провести ряд удивительно ёмких и филигранных образов и это хорошо. Что испортило впечатление? Ударения в однотипных глаголах. Если в глаголе «прокрАлась» оно правильное, в других: поднЯлась, всплЫла, сорвАлось оно неверно поставлено, надо на последний слог. А так, получается, безграмотно, или смещение ударения, или сбой ритма. И вообще, начало в ямбе со спондея на слове «ночь», после которого вполне предсказуема пауза, что подчёркивается наличием запятой – это уже смещение ударения.
6-сти стопный ямб не выстроен ритмически и дальше. Ожидаемый интонационный рисунок с акцентами на 2-4-6 стопах. Он соблюдается примерно через строку. А это небрежность. Это основные замечания.
.
17.Сергей Хард Янтарная слезинка облепихи vs Станислав Доморощин Сторонникам мнений, что Пушкин - не гений! 4:1
в т ч Скловский 1:0
Стихотворение «Сторонникам мнений, что Пушкин - не гений!», не смотря на авторские нотации в адрес неведомых клеветников на А.С. Пушкина, представляется мне откровенным стёбом – по форме изложения и сути (одни «.Respect, уважуха и низкий поклон» чего стоят..!).
Уже начало произведения («Вновь слышу наветы скептических орд, Мол, Пушкин — банальность, мол, Пушкин - не торт.») позволяет читателю сделать вывод о не вполне адекватной авторской манере изложения: получается, что «наветам скептических орд», утверждающих, что «мол, Пушкин – не торт», автор противопоставляет своё диаметрально противоположное утверждение….
Фраза «строчил дифирамбы, Умея в одни лишь хореи и ямбы» составлена неграмотно, так по-русски не говорят.
В восьмой строке автор упоминает про «глагольные фонетики» - сомневаюсь, что так можно сказать: фонетика – это «раздел лингвистики, изучающий звуки речи и звуковое строение языка (слоги, звукосочетания, закономерности соединения звуков в речевую цепочку), а также интонацию». Не представляю, как наука может быть глагольной....
Слово «пелёна» в русском языке отсутствует и совсем не является сокращённой формой «пелёнки», про которую как раз и существует выражение «с пелёнок» - с раннего детства.
Если автор порицает «Поэтиков, заумь черкающих в стол» (т.е. «пишущих в стол», не публикующих свои творения), то не понятно, как результаты их творчества стали известны тому же автору – для того, чтобы с ними полемизировать...
Панибратское «Сашку б на Versus позвать по приколу» (похоже, что имеется в виду Versus баттл, название петербургской площадки, на которой проходят рэп-баттлы - зарифмованные состязания исполнителей, в котором они должны колко и метко задеть противника) завершает этот эпатажный нравоучительный стёб, в оригинальной манере воспевающий классика русской литературы.
Ничего удивительного, что в этой паре мне пришлось выбрать визави.
.
18.Эмиль Мамедов Твой голос vs Елена Чалиева Летняя прогулка 3:2
в т ч Игнатова: 1:0
Стихотворение «Летняя прогулка» написано по форме жанра поэзии для детей. 4-х стопный хорей. Что отличает эту незатейливую форму? Чёткость. Она рушится в строке: «ТявкаЯ смешно и вкУсно». И ещё… первая строка крайне неудачна по 3-м причинам:
1) по смыслу: как можно выходить на прогулку на озёра, не на озеро, с одной булкой? Это непонятно, если учитывать, что озеро – это не пруд, или их система. Система природных водоёмов, как правил, велика по площади. И вряд ли можно за одну пешую прогулку посетить их несколько. Тем более так легко, как пишет автор…
2) слипание звуков а-а неудачное начало
3) два предлога НА подряд в одной строке.
Но само настроение автора, созданное в произведении, мне понравилось. Но произведение визави выполнено более качественно и более чувственно. И это очевидно.
.
19.Эдмар Приходят в город солнечный олени vs Елена Графская 6 Леди на велосипеде 1:4
в т ч Ильин: 0:1
Стихотворение «Приходят в город солнечный олени…» написано качественно и концепция у него вполне мне понятная, но эта концепция мне не нравится.
Очеловеченные олени и «оживотенные» люди на поверхности восприятия сначала создают впечатление восстановления справедливости за человеческое насилие над природой. Но это скрытое злорадство, которым пропитано стихотворение – чисто человеческое свойство, это снова всё та же агрессия, пусть даже в виде агрессии против себя самого. Когда я это понимаю, мне становится скучно. Словно задача автора была – выйти за рамки человеческой (агрессивной) природы, а получилось только утвердить её с большей силой.
.
20.Ирина Зуенкова Утро после грозы vs Варя Лужина Тёплый ветер 2:3
в т.ч. Скловский : 0:1
Пейзажное стихотворение «Утро после грозы» рисует читателю череду образов раннего деревенского утра.
Постоянная путаница настоящего и прошедшего времени несколько сбивает с толку, что, впрочем, легко исправляется – достаточно автору принять волевое решение: в каком времени существует Лирический Герой, от лица которого ведётся повествование.
Ещё вот эти строчки: «небо распахнуло покрывало. Под ним сияла сказочная высь» и далее – про «звёздное драже» - не позволяют читателю понять, как в природе выстроена описанная картина. Смотрите: гроза прошла, тучи или облака разошлись («небо распахнуло покрывало»), на небе стали видны звёзды – всё, вроде понятно, но что за «сказочная высь» нарисовалась ПОД «покрывалом», то есть слоем облаков?
«Открылся взору неба окоём» (окоём - пространство, которое можно окинуть взглядом; горизонт) – как красиво написано, вот только на самом деле, если и до восхода солнца ничто не загораживало взор, то и восход ничего не может изменить в этой картине.
Эти небольшие смысловые помарки в конечном итоге решили мой выбор в пользу стихотворения-конкурента.
21.Ольга Королева Языческая ночь vs Матильда Снежинска Нет! 3:2
в т ч Бондаренко: 1:0
Во втором стихе не выдержан размер. И сам стих - зарифмованный пересказ одного из популярных тезисов коучинга. И пересказ неинтересный. В чем тут поэтическая идея?
.
22.Владимир Соколов-Бунтов В лугах vs Анна Джон Стучит 5:0
в т ч Скловский:1:0
Стихотворение «Стучит», представляет собой набор неудачных образов и смысловых нелепиц (ИМХО).
Нет в русском языке такого слова «то-же», есть «тоже» - наречие или служебная часть речи союз либо частица в зависимости от функции в предложении, существует «то же» - местоимение с частицей, указывающее на что-нибудь, уже упоминавшееся в речи, уже известное из предшествующего...
Автор пишет про сердце «со шрамами и следами», но не указывает – со следами чего...
Выражение «собрано по кусочку» не имеет смысла (как можно что-либо собрать по одному кусочку?), тут должно стоять множественное число – «по кусочкам».
«Но любит всё так же страстно, безмерно и прямо в точку» - как это можно понять: «любит ... прямо в точку»..? В какую такую точку?
Как это может быть: сердце «еле дыша... стучит»? Сердце не дышит, оно бьётся, стучит, сжимается - это другой физиологический процесс... Даже, если предположить, что это такой авторский образ, то он не логичен и не удачен.
Мой выбор в данной паре – произведение визави.
.
23.Марина Быстрова-Докс Летний дождь в Питере vs Лора Круг Сирень за окном 3:2
в т ч Игнатова: 1:0
Для меня в этой паре выбор очевиден. Слишком резкий контраст между живо прописанными зримыми образами в «Летнем дожде» и невнятными выпадами откровения в стихотворении «Сирень за окном». И в то же время предавать критике подобные стихи сложно, это всё равно, что залезть в душу человеку и пытаться что-то найти и достать. А оно на самом дне. На дне болезненного состояния, страдания, усталости, внутреннего опустошения. Непонятно зачем автор принесла сие на конкурс. Но раз принесла, скажу…
Отмечу достоинство: форма. Оригинально и чётко. Под стать содержанию. Хорошие мужские рифмы. Удачный образ в 3-ей строке: обыденность стекает по капле в года. Всё…
А далее отсутствие запятых, выделяющих деепричастный оборот, делает своё дело. Читаю: «Стою сигаретой…». «Кажется» тоже надо выделить запятыми. Но это не меняет смысл. Зато есть непоследовательность и путанность: устала…стою… мне всё равно… кажется, только шагни, расплавится…желания нет… и я продолжаю свой путь…грядёт рикошет.
И напоследок убийственная недосказанность в последней строке: «Что стоит мне счастье спугнуть.» Воспринимается, как придаточная часть сложноподчиненного предложения, к примеру:
И кажется, глядя в окно,
«Что стоит мне счастье спугнуть»,
Как тут же исчезнет оно.
И с ним пропадает и суть…
Кстати, обращение в предпоследней строке тоже выделяется запятыми. Мелочь, но разве не из мелочей складывается общее впечатление? И ещё, «Ругнулась бы "..мать"» без весомого на то основания звучит слишком неожиданно и нелепо, ведь читатель не знает всей предистории, чтобы проникнуться содержанием и посочувствовать несчастной героини.
.
24.Ольга Светова Всё потом vs Мария Абазинка Аве Мария 3:2
в т ч Ильин1:0
«Аве Мария» - стихотворение, сложное по ритмической форме и очень простое по сути. Простое – в данном случае не синоним гениального. Ни один образ в нём мне не кажется оригинальным. «Бабочка… взметнула крылья», «сладкий восторг», «путь скитания», «льётся… свет». Если киношники хотят по-быстрому создать впечатление у неискушённого зрителя, то используют самые популярные образы, спекулируя и вызывая чувства, а образ новорождённого – один из самых частых в таких спекуляциях. Но киношный образ можно хотя бы качественно и красиво снять, а образ словесный нуждается в тонкой словесной подаче, он ведь не вызывает нужные чувства напрямую так же как фото или видео. Здесь же я не вижу особой поэтической обработки – просто перечисление самых популярных сильных стимулов, вызывающих чувства. Я, собственно, ни в чём автора стихотворения не обвиняю, я говорю только о том, что выбор инструментов для художника важно делать осознанно. Ещё мне кажется, что стихотворение получилось в гораздо большей степени про радость материнства, чем про религиозное таинство. Признаки библейской истории точно так же просто перечислены, и не создана какая-то уникальная поэтическая ситуация. Мне лично недостаточно просто перечисления библейских примет для того, чтобы вызвать соответствующее переживание.
.
25.Виктор Тарабурин 2 Стукач vs Соэль Карцев Ночной портье 0:5
в т ч Челябинск: 0:1
«Стукач»
Возможно, автор предполагал написать шуточное стихотворение, правда шутить на эту щекотливую тему в России – дело достаточно рискованное, тем более, вместо шутки получилась исповедь стукача.
Эффект усиливается ограниченным потенциалом мастерства, который употребляет почти сплошь однородные рифмы, а для уравновешивания размера примитивные ритмические подпорки.
Произведение явно не дотягивает до среднего уровня, поэтому единогласно проиграло в паре.
.
26.Ясонов Сергей Высота полета vs Галиаскарова Елена Панночка 2:3
в т ч Скловский 0:1
Стихотворение «Высота полёта» смущает читателя случайностью авторского подбора некоторых слов – в угоду размеру или рифме. Зачем в первой строфе поставлена частица «ль», если в начале предложения (и в предложении до него) отсутствует предмет противопоставления..? Вообще второе предложение первой строфы несуразно по смыслу: «К большой картине ль подготовка Тех дней, что за ноябрьской мглой Грядут, где чистый снег былой?». То есть, идёт подготовка к «большой картине», которая случится в те (всё-таки, а не «тех») дни, которые грядут и в которых будет «былой» снег.... Зачем так закручено?
Далее автор обсуждает этот будущий былой снег, вглядывается в небосвод, где наблюдается «Игра мазков и светотени. Та легкость, что имеет вес для пишущих. Не для повес». Почему наблюдение за падением снега имеет значение для пишущих? А для всех остальных? И откуда здесь нарисовались повесы? Скорее всего, рифмы ради...
Давайте постараемся понять смысл вот этого отдельного предложения: «Жизнь для иных… - на свой глазок,.. Достичь сумевших лишь высот, Откуда взгляд самодовольный С той самой низкой колокольни,.. Суть не познавших и красот.» Помимо достижения высот самой низкой колокольни (какой образ..!) всё остальное – с кем, зачем и о чём полемизирует автор?
Перефразируя библейское «ищите и обрящите» (Евангелие от Матфея, гл. 7, ст. 7—8), что автор предлагает нам найти? – «Восход»....
И ещё не понятно, какой такой «предмет в детальной прорисовке» увидит человек на земле, поднявшись выше, когда «с небес на землю сыплет снег»?
И зачем в последней строчке появился мягкий знак («…И длиться так из века в век.
»)..?
Подытоживая сказанное, хочу отметить редкую сумбурность изложения, лишь подкрепляемую обилием многоточий...
Понятно, что я в этой паре выбрал конкурента
.
27.Николай Бошинцев Не жалей путника vs Александр Момус Старик 1:4
в т ч Челябинск: 0:1
Оксюморон «Не жалей путника» выглядит нарочито надуманным – из-за необходимости поддержать стиль, автору потребовалось такие реверсивности сознания подключать, что суть потерялась за нагромождениями умозрительных антиконструкций.
Возможно, я ленивый читатель, и меня не привлекла затея автора; но мне показалось, что и сам автор потерял нить и едва выплыл из этой пучины в последней фразе.
Мне нравятся спорные метафоры, но здесь, по-моему, с этим перебор.
.
28.Из Бургоса Светит и горит vs Лидия Ковалевская Потом... 2:3
в т ч Бондаренко: 0:1
В первом стихе. Достоинством является чистый ритм без пиррихиев . Пара спондеев в слабой позиции практически незаметны. Пара "глагольных" рифм. Первая -нормально, вторая - уже не очень.
Столкновения звуков "кроватИИтак", "обречеННе", "каким-тООбычным", "гудяТТепловозы"
Но это все мелочи. Главное - что иначе как мозготрахалкой я этот стих назвать не могу.
А раздвигание ног, что там между ними горит, и светящаяся сперма...
Не знаю, надо ли анализировать этот стих и перечислять все нелепости и бессмыслицы.
Автору это явно не интересно. Видно, что такой стиль выбран вполне сознательно.
Есть люди, которым чудится в таких текстах какой-то невыразимый глубочайший смысл. Как я понимаю, на такую публику автор и работает.
А для меня - это набор претенциозной белиберды. В которой при большом желании можно усмотреть все, что угодно. Было бы желание разгадывать ребусы..
.
29.Алексей Березин "СВ" vs Шурши Ля Фамов Свет в окнах 2:3
в т ч Ильин 0:1
Возможно, к стихотворению «СВ» я отношусь очень предвзято. Готов признать, что выдернутый из чужого стихотворения образ «хлопок ресниц» выдернут весьма удачно – он оригинален и наполнен юмором больше, чем в исходной цитате. Но читать длинную повесть в этой комедии мне скучно. А то, что это жанр комедии с самого начала очевидно – очень уж саркастически автор описывает лирического героя. С самого начала становится понятно, что «драма» лирического героя должна быть взята в кавычки, что нас готовят к какой-то «смешной» развязке. И я уже не относился к его истории серьёзно, и она меня уже не захватывала, а хотелось побыстрее промотать до финала – и это я считаю минусом текста. Ну, а финал довольно предсказуем и скучен, и оригинальная фраза про «хлопок ресниц» доведена до такого абсурда, что юмор стал уже близок к чёрному. «Отбила все веки» - звучит жестоко и не смешно. Может быть это скрытая поэтическая месть женскому полу?
Но это был один слой моих рассуждений. А второй слой – это мои осознавания своих психических процессов, благо есть несколько десятилетий практики. Вообще-то очень неприятно мне, мужчине-читателю ассоциироваться с лирическим героем, переживающим облом с девушкой. А другого выбора у моего восприятия нет. В результате одна из первых мимолётных моих мыслей такая: «что это за дура предложила хлопать в ресницы? Как это можно услышать?!» Вторая мысль: «что за дурак согласился на такой условный сигнал?» Переживание неловкой ситуации – отвратительно. Женщина в этом стихотворении раздражает, самобичевание лирического героя – ещё больше, отбитые ресницы у неё, отбитая балда и «поддых» у него – вот это «юмор», я «понимаю»! Господин Зигмуд Фрейд был так прав, так прав. Юмор – это вид агрессии, и в данном случае ничего смешного я не нахожу вообще.
В общем, не знаю, насколько я предвзят как мужчина, или как арбитр, или как кто. Произведение произвело на меня сильное впечатление, но удручающее.
.
30.Ольга Бурыгина Настало лето vs Волков Владимир Трофейный кофе 1:4
в т ч Челябинск:0-1
Я бы в качестве эпиграфа к стихотворению «Настало лето» использовал не слова Дольского, а такие:
Как очень сильно хочется чего-то,
Чего не в состоянье описать!
Эклектичность скворцов и прибоя у Дольского, вероятно, была оправдана контекстом его стихов, да и с рифмами у СанСаныча было чуть лучше, но в данном случае связь с эпиграфом сомнительна.
Тем более это сомнение усиливается обилием банальных рифм и просты перечислением предметов и явлений.
Да и то правда – «Зачем же думать, насладись…» призывает автор.
У меня насладиться не получилось, как и большинства арбитров.
.
31.Михаил Белоногов "Апрельский тест" vs Лана Юрина " Линия Жизни" 1:4
(Татьяна Игнатова vs Сергей Скловский, Челябинск,Тимофей Бондаренко,Вячеслав
Ильин)
Сергей Скловский 0:1
Комментарии к ст "Апрельский тест"
Сергей Скловский:
Стихотворение «Апрельский тест» с первых строк настраивает читателя на необходимость расшифровывать странные авторские образы и сентенции: «останавливает время козлоногий Пан – апрель» - как это апрель (месяц, временной отрезок) останавливает время? Даже если автор ассоциирует его с козлоногим Паном? И тоже вопрос: почему?
Если автор остановил время, то откуда взялся «час потехи»? Почему «слушать Божию свирель» - это бремя? И что автор подразумевает под этой «Божией свирелью»..?
Ещё одна не очевидная сентенция: «ожидание – балласт» (в смысле – то, что является лишним, ненужным)... Существует такая точка зрения, что вся наша жизнь – это, с момента рождения, ожидание смерти, но вряд ли у кого-нибудь повернётся язык назвать человеческую жизнь балластом.
Утверждение, что «не утонут поплавки» - это очевидная банальность, не понятно, зачем её выпячивать (на то они поплавки, что не тонут...). Это же касается замечания, что «не сгорит до срока свечка» - до срока, разумеется, не сгорит...
Аллитерация «в ивах» и «Иово терпенье» прочитывается, вот только остаётся вопрос: а при чём здесь это? Если «тест на прочность для спины» подразумевает розги, которые как раз из ивовых прутьев делали, то всё равно остаются непонятки – о чём это всё.
В итоге получается: мутная фабула произведения, не удачные образы, собранные вместе по принципу пригодности для рифм, отсутствие логики повествования – всё это не формирует впечатление, о каком таком тесте здесь идёт речь. И, разумеется, ставит в проигрышную позицию данное стихотворение в этой паре.
.
Вячеслав Ильин
В стихотворении "Апрельский тест" мне нравится лёгкость языка и загадочная концовка.
Про тест я ничего не понял, возможно, образованности не хватает.
Я понял из контекста стихотворения только несколько разрозненных штук:
- Жизнь трудна
- Надежды нет
- Если надеешься на лучшее - это очень утомляет,
- И в этом ожидании можно сломаться совсем
Довольно серьёзный контраст составляет содержание с лёгкостью прочтения текста, и это не плохо.
Но всё-таки мне не нравится сумбур и слишком уж много загадок, которые начинают вызвать раздражение, а не интерес.
Если козлоногий Пан-апрель остановил время на час потехи (не знаю, о чём это) - а дальше бремя слушать божию свирель (что это - не знаю тоже),
то это значит, что остановленное Паном время снова пошло. Но в конце я снова читаю, что "Всё застыло без движения".
Значит это всё было переживанием этой паузы? И не было никакого "дальше..."?
Тут я начинаю думать, что не было никакой глубины в авторских образах, они случайны и ничего особо не передают.
Так же не понятно, что вкладывал автор, соединяя языческого бога с библейским персонажем - глумился, любовался, намекал на чорта, издевался над Иовом?
Отношение не понятно, думай, что хошь. А я не хочу придумывать за автора то, что ему лень было сочинить.
Челябинск:
Стихотворение «Апрельский тест» задумано как ребус, в котором задание задано по правилам, придуманным автором в процессе написания – то есть это своеобразный хвост, виляющий собакой. Не люблю ребусы, в которых все игроки, кроме автора, заведомо проигрывают; втрое хуже, когда сентенции автора спорны, по сути, но являются определяющими в поиске ответа.
Например, «заштрихован… неба пласт». Пласт – термин, определяющий трёхмерность; заштриховать можно что-либо только в двухмерной плоскости, поэтому разнородность понятий вносит спорность в описанное явление.
«Ожидание – балласт» утверждение ещё более спорное. Афоризм, приписываемый Конфуцию, говорит, к примеру: «Если долго смотреть на воду (реку), можно увидеть как по ней проплавает труп твоего врага».
Это не говоря о весьма спорной козлоногости Пана, который по неизвестной мне причине пишется с большой буквы, и его способности останавливать время.
Единственные две строки, которые могли бы украсить любое стихотворение – две первые две строки последнего катрена.
Оценка не поменялась, поэтому счёт не указывал.
Челябинск 27.07.2020 15:06
.
Татьяна Игнатова:
31.Михаил Белоногов Апрельский тест vs Лана Юрина Линия Жизни
1:0
В данной паре меняю своё решение в пользу «Апрельского теста»! Для меня оно более лёгкое для понимания. Поясню… Апрельское настроение я, лично, уловила. Особенно понравилась строка про Иово терпение. Спина страдает всегда по весне, это точно, с этого начинаем… Рифмы не очень удивляют, но вполне точны, ритмический рисунок выдержан хорошо. Просто и легко, как весеннее настроение, «балласт ожидания», который не сбросишь, пока не пройдёт и думаешь, что дальше, что принесёт тебе переменчивая погода, а в апреле она именно такая и есть…
Татьяна Игнатова 5 27.07.2020 16:51
.
32.Петр Новицкий Июльское vs Мелвик Когда развеются туманы 1:4
В т ч Скловский: 0:1
Стихотворение «Июльское» буквально с первой строфы огорошивает читателя: «Меж призрачных теней и обликов Я плыл за кудрявым июлем» - какие такие тени и облики имеет в виду автор? Дальше ещё круче: «И вдруг мне привиделось облако, Ронящее каплями пули.» - нет в русском языке такого слова «ронящий», есть слово «роняющий», но лишняя гласная здесь не вписывалась в размер строки, вот автор её и отстрелил...
Дальше театр абсурда набирает обороты: оказалось, что облако отвечает Лирическому Герою в ответ на его вопрос, мол, «зачем» пулями разбрасываться? - «Из люгеров призраки бранные В меня с недовольством стреляли.» Больше всего мне понравилась характеристика «призраки браные» и стрельба «с недовольством».
Очень интересно было бы узнать, в какое место облака «одно привидение ... сделало выстрел контрольный», после чего это облако вдруг заговорило...
Судя по всему, провожающий тоже оказался призраком, поскольку не мотивированно вдруг «навёл на меня пистолеты».
Такой вот «кудрявый июль» получился, граждане...
Второе произведение данной пары мне показалось более внятным по содержанию и изложению, поэтому я именно его и выбрал
<< O>> <<O>> <<O>>
Из проигравших не забыт никто, остальные авторы проходят дальше, преодолевая препятствие за препятствием по тернистой тропе к Финалу.
Автор любого проигравшего стихотворения может назвать имя другого члена Жюри, характер комментария которого его привлекает больше.
Первый тур завершен. Всем удачи, новых впечатлений и теплого лета!
26 июля 2020г Л.К))