ПРЕАМБУЛА К НЕНАВИЗМУ.
1.О забвении и порицании толпы.
Часто я пишу о забвении как о чём-то негативном, наносящем боль, несправедливом и нежеланном, но в тоже время - я обращаюсь к ненавизму, я порицаю толпу, я порицаю конформизм, стайное мышление, моду, звериные - и массовые оттого что простые - черты, присущие толпе, а значит и саму толпу - принявшую их. У человека неискушенного умственной активностью сразу возникает вопрос - а как можно не желать забвения, и в то же время порицать толпу? получается автор желает избавиться от забвения за счёт толпы которую ненавидит? он хочет найти читателя из порицаемой им толпы?
Однако это не так. В стихе "Я духом непокорен и ретив" я пишу следующее:
"(Хочу великих - я тебе шепчу,
а этот бедлама - не хочу)."
Говоря коротко: мне действительно неприятно забвение, хотя я уже очень давно научился жить для себя, и писать для своего удовольствия, я давно уже понял что общество обсуждающее цвет трусов у очередного репера - никогда не поймёт те скромные смыслы которые я вкладываю во свои стихи. Я уже ничего не жду от этих людей, да и не хочу я ничего от них, их признание и расположение к некому творению - отчётливо говорит о низком качестве последнего, ибо свора не способна понять великого, тупость легче чем величие разума - посему тупых больше. Банальная математика. Расположение толпы - оскорбление для творца.
Однако есть и иные люди. Есть те люди - которые посвятили множество лет наращиванию совершенства своего разума, и возведению огромного и прекрасного города - внутри него. Помимо презираемой мною толпы - существуют иные умы - отрешенные от мерзости конформизма и безмыслия, те - кто среди воющей, притворной и звериной толпы - посмел выбрать иной путь, позволив себе дерзновение сомнения, и редкую для всех времён силу духа. Именно к ним я обращаюсь говоря о горечи забвения, именно эти прекрасные души я хотел-бы видеть в своих читателях, именно ими я восхищаюсь, именно их я безгранично люблю.
Ещё важно понимать то, что я не описываю в своих творениях каких-либо конкретных людей, мне безразличны персоналии, я говорю о явлениях гораздо более больших чем то или иное общество или эпоха, я говорю о том что не давало забыть о себе на протяжении всей человеческой истории, я говорю об огромной пустоте, гораздо более долговечной чем любой из людей, любая из стран, и любая из эр.
***
Так-же должен отметить, что когда я употребляю слово "толпа", и прочие подобные ему - я имею ввиду не количество, а качество, а именно - я имею ввиду не какое-либо скопление людей, а конформизм, конформистское поведение, следование за модой, за стадом, и т.д. И ещё: я не порицаю состоятельные коллективные идентичности, наподобие национальной, и даже более - принадлежу к таковой.
2.О ненавизме и новоготике.
Ненавизмом я скромно называю свои (и не только) творения, в частности поэтического толка: которые описывают презрение, осуждение, критическое осмысление и недовольство теми или иными чертами некоторых частей общества.
Должен заметить, что когда в своих стихах подходящих под это определение - я упоминаю слова: люд, толпа, орава, свора, и прочее, то я имею ввиду не весь люд, не всё общество, не всё человечество - и даже не всех тех людей, которые подходят под те или иные упомянутые черты.
Я имею ввиду только конкретно тех людей, которые являются носителями и сторонниками тех особенностей которые упомянуты во стихотворении. Я не сторонник бессмысленной ненависти, и тем более насилия; нарушения закона и прочей гадости, я сторонник только осмысленного и обусловленного благими идеями противодействия, ибо всякое бессмысленное, хаотическое насилие и презрение - является ничем помимо обычной уголовщины, как бы его поборники не старались это замаскировать.
Моё презрение, моя ненависть - предельно цинична к участи людей подходящих под описание вложенное во текст, и я не буду маскироваться под человека чьи стихи носят исключительно художественный характер, и никак с действительностью не связаны. Но тем не менее - моя ненависть не хаотична и не иррациональна. Моя ненависть - имеет основания.
Вот несколько из подобных творений, для примера.
1.
На жизни тропку вешнюю зачем тебе ступить?
поржать и позабавиться, потрахаться, попить?
накрасить рыло красками, купить себе реглан,
момент существования - тебе впустую дан.
Без разума, позиции, без целей и идей,
толпа скотов дерущихся и крашенных бл*д*й,
скупых на ум, пустых - одноподобных туш,
без чести и достоинства, без разума и душ.
Всегда шагают толпами, из муравьев колосс,
кто рос презренным телом, а разумом - не рос,
свалились под подошвой бездарнейшей ноги,
рабы масштабов маленьких и маленькой неги.
Подзаработать денежек, ладони - в бирюзах,
стать макакой важною - во чужих глазах,
и ходить бравировать блистаниями груд,
для этой туши жалок - во созиданьи - труд.
Фонетики возможности, и сочетаний форм,
зачем? скотине хочется: потрахаться, и корм.
И фразу псевдо-мудрую притворно уронить,
тебе-ли, дрянь, вселенные - поэмами творить?
Тебе ли с Демиургами говаривать - на ты?
тебе-ль создать подобие великой красоты?
тебе-ль над всем возвыситься во робе изо льна?
ты и в короне кварцовой - от красоты вольна.
2.
я побывал во шумном граде,
поднявши ткани ворота -
бродил, и записал в тетради -
что мне не надо города.
что там спешат куда-то орды,
с лицом - спасающего мир,
им томно-мыслящие морды -
как псине дворовой мундир.
не ценят жизни там людишки,
и скрыта камнем бель вершин,
и там - не вчитаешься в книжки,
из-за шума лощеных машин.
и не заметят себя си... предметы,
как в отаре - отдельну овцу,
одни бегут заработать монеты,
другие отдать их - дурному певцу.
и чем выше - юбка девичья,
тем "прогрессивней и краше она",
их скупые на разум обличья -
не пробудить от животного сна.
они якобы друг-друга не видя -
разодеты - как ёлка в огни,
на притворстве душою сидя,
друг пред другом шагают они.
как lophorina superba, природы
примитивны творенья, увы,
всё меняются беглые годы -
но совсем не меняетесь вы.
3.
больше стая, больше шкур,
сексуальней тело,
знай мой миленький обскур -
сие примата дело.
что заложил палеолит
во человечью тушу,
о том умёшка твой болит,
и беспокоит душу.
больше злата на руках,
(больше шкур и мяса),
сие зажато в кулаках
примата-пустопляса.
больше внемлющих людей,
(значит - больше стая),
сим захвачен лицедей,
разумом - блистая!
красивей тело, аромат,
(для самцов и самок),
века сменяются - примат
не оставляет рамок.
сие мохнатые скоты
выбили - железно,
мои слова послушай ты,
а впрочем... бесполезно.
***
"Ненависть священна. Ненависть — это возмущение сильных и могучих сердец, это воинствующее презрение тех, в ком пошлость и глупость вызывают негодование. Ненавидеть — это значит любить, значит ощущать в себе душу пылкую и отважную, значит глубоко чувствовать отвращение к тому, что постыдно и глупо".
Эмиль Золя.
***
3. О значении тех или иных слов.
Расскажу о слове "пустота".
Я часто употребляю это слово по отношению к некоторым социальным группам, но увы, смысл этого слова понятен не для каждого.
Для француза наш символ Л это А без чёрточки, а для нас тот-же самый символ имеет иной характер, комбинирование которого с другими символами создаёт уникальную композицию, означающую то или иное понятие.
Так-же и со словом "пустота", люди не видят в нём того, что в него заложено мною, ибо у нас разные представлении об этом слове. Впрочем, это правило касается не только отдельных слов, но и всех моих стихотворений в целом.
Под этим словом я понимаю отсутствие у человека субъективного развития, а так-же представления о таковом. Субъективное развитие имеет в себе величины интеллекта, морали, эстетики, подразумевает наличие способности к познанию и к созданию, подразумевает наличие неповторимой, уникальной личности у носителя, и наличие в нём огромного мира, так или иначе выражающего в себе высшую психическую деятельность.
Если человек познал вкус субъективного развития, познал вкус искушенности в эстетике, познал вкус интеллектуальной, умственной силы, то пресыщение в объективном мире перестаёт быть привлекательным для него, именно поэтому большинство писателей были бедными, например такие как Достоевский, Чехов, Гоголь, и прочие.
Человек преисполненный в уме - будет хладно относиться к искушению властью в объективном мире, ибо объективный мир не столь восхитителен и красив как то, чем уже обладает субъект. Помимо своего богатства - таковой субъект будет с величайшим трепетом и уважением относиться к тому, кто так-же является носителем блаженство познания субъективного мира.
Но что такое "пустота"?
Пустота это отсутствие субъективного развития, это полная статичность в субъективном плане, это не-наличие эстетической, моральной, а иногда и логической величин совершенства.
Человек не познавший величия субъективного мира - неизменно склонит голову перед примитивными, массовыми, звериными чувствами, люди называют их - инстинкты. Такой человек будет пресыщаться в мире объектов, будет считать совершенством не субъективную, а объективную пресыщенность, выражающуюся в славе, материальных возможностях, и т.д.
Помимо этого - такой человек не будет проявлять уважения к носителям миров, под маской притворства говорящей об обратном от непонимания, или-же открыто - так или иначе такой человек не сможет понять носителя субъективного совершенства, ибо разумы таковых людей противоположны.
От сего происходит непонимание субъективно богатых людей со стороны носителей простых, а в следствии массовых, примитивных чувств. Отсюда происходит остракизм со стороны общества по отношению к субъективно богатым людям.
Остракизм, непонимание, или даже агрессия, всё имеет место, ибо это "пустота", пустота голов, не уважающая ничего помимо того сорняка который прорастает на её полянах. Если человек не понимает ценности великолепной картины - он легко сможет резать на ней хлебушек для пива, ибо в его голове - пустота, непонимание сущности объекта его внимания, а в следствии - пренебрежение этой сущностью.
Человек с пустотой в голове имеет отличные от субъективно богатого человека критерии, критериями носителя пустоты являются такие вещи как материальная пресыщенность, наличие того или иного материального ресурса, способного удовлетворить соответствующую потребность, получив удовольствие. Блаженство обладания истиной, блаженство созерцания изысков субъективного мира - всё это недоступно носителю пустоты, носителю пустоты доступны лишь примитивные "удовольствия".
В лучшем случае носитель пустоты, он-же стяжатель - будет притворщиком, он никогда не поймёт величия субъективного мира, но он хотя-бы не будет преследовать носителей такового, возможно он даже будет считать их равными себе, однако не стоит обманываться - пустота не перестаёт быть пустотой от того, что признаёт значение "полноты", пустота продолжает расширяться, захватывать умы, и уводить их от способности понимать великое, ко способности пасть в отходы с улыбкой счастья на лице.
Говоря отчётливее: даже если стяжатель, признание которого строится на наличии у него социального (слава) или материального (деньги) ресурса - по тем или иным причинам не считает носителя субъективного совершенства за недочеловека, занимающегося непонятными глупостями вместо преисполнения в материи - всё равно стяжатель останется стяжателем, и продолжит привлекать на свою орбиту всё больше спутников, просто потому-что безжизненные камни - это гораздо легче чем леса, озёра, нивы и так далее, посему последних всегда будет меньше.
Пустота никогда не поймёт совершенства, она может лишь сделать вид что сделала это. Даже если пустота потеснит свой стяжательный критерий определения состоятельности личности, даже если она помимо стяжателей, признает состоятельными и не-стяжателей, то есть носителей миров в головах - пустота никогда не сможет понять суть этих миров, её расположение будет носить притворное происхождение, и никогда не приведёт к подлинному понимаю предмета внимания.
Впрочем, я снова позволил себе нереалистичного оптимизма, в подавляющем большинстве случаев - носители пустоты, то есть люди не искушенные величием субъективного мира - не принимают носителей субъективного совершенства вообще, ибо имеют в своём тощем уме только те критерии, которые являются производными от пустоты, критерии преисполнения в мире объектов, соответственно которым - настоящее субъективное совершенство это просто глупость, непонятная и странная.
-Какой-же ты нормальный человек если у тебя нету объекта А или объекта Б? ты просто глупец, а то и вообще - лох, достойный ненависти и агрессии. Бумажки у тебя? да чего стоят эти бумажки если их никто не читает? ведь толпа ошибаться не может, если люди читают - значит что-то стоящее, если нет - значит что-то ничтожное.
Вот оно, стадное чувство и стадная логика, вот она - пустота.
***
3.1. О слове "небо".
Всё зависит от контекста - часто я употребляю такие слова как: небеси, небеса, небо, небосвод и т.д - относительно их основного смысла, однако не всегда.
В христианском символизме, который я заимствую у христианской религии - принято противопоставлять небо, и глубины, впадины, бездны и т.д, происходит этого от того, что христианское мировоззрение включает в себя понятия "Рай" и "Ад", а таковые имеют своё расположение, Рай - на небеси, Ад - под землёй, в каких-то ужасных глубинах.
Небеса, стремление к ним - обозначает возвышенность, отрешенность от пороков, субъективное совершенство (богатство души, как это говорят христиане), говоря моим языком - высшую психическую деятельность, основанную не на звериных инстинктах, диктующих стяжательство, а на высших мотивах. Бездна, падение в неё в свою очередь - означает подверженность человека примитивным, звериным мотивам, такие как пресыщение в мире объектов, стремление стать важнее и весомее других людей за счёт стяжания социальной или обычной материи, или-же за счёт примитивной агрессии.
Приведу пример:
Я ненавижу толпу и порок,
у величья небес - каменею,
и поэтому - я одинок,
и ни семьи ни друзей не имею.
Неискушенный читатель может подумать что я "каменею" перед величием обычного неба, однако на самом деле я каменею у величия "высшей психической деятельности", у величия субъективного мира, мира безграничного могущества человеческого разума, который в отличии от мира объектов - не ограничен ни пространством, ни временем, ни борьбой с другими животными за некий объективный ресурс.
***
3.2. Что я понимаю под словом "ампир"?
Часто в тех или иных статьях и стихах я употребляю слово "ампир", если рядовой обыватель полезет в интернет что-бы узнать что значит это слово - он очень быстро узнает что это вид классицизма, придуманный Наполеоном, хотя я употребляю это слово к зодчеству тех времён, в которых Наполеона ещё не было, а так-же к зодчеству которое явно не относится к его стилю, почему?
Дело в том что слово "ампир" является наиболее подходящим для описания того понятия, которое я под ним подразумеваю, и никакого отношения к Наполеону это понятие не имеет. Для начала я отмечу что отношу свой "ампир" к типу зодчества, который противоположен прагматизму, т.е зодчеству обусловленному только практическими нуждами, я отношу ампир к зодчеству которое обусловлено в значительной степени субъективными нуждами, т.е нуждами воплощения красоты и символизма.
Итак.
Под самим словом "ампир" я подразумеваю зодчество, которое символизирует величие, и не только величие развитого человеческого общества, представители которого готовы направить свои действия на пользу для общего блага, империи, идеи, под величием я понимаю и субъективное величие некоторых представителей этого общества, или одного такового.
Величие символизируется масштабом, высотой здания, потолков, статуями деятелей, теми или иными выемками, выступами и деталями, которые не имеют практического значения, и подчеркивают многогранность символизируемого величия. Мой ампир может быть разным, но в целом он похож на стиль раннего Владимирского княжества Руси, с небольшими переделками, например с увеличением размера горизонтально многоступенчатых полуколонн на фасаде, и с небольшими примесями готической архитектуры Европы, наподобие прямоугольных полуколонн, отсутствия закомар, и т.д. Полагаю образы из готики и раннего русского стиля подходят для описания того стиля который я придумал. Главное не использовать украшения купеческого толка, характерных для барокко и рококо, так как они плотно ассоциируется не с величием, а с богатством, к тому-же не нейтральны с точки зрения хроноса, видя их сразу перед глазами встают цифры 16, 17, 18, для применения в иных эпохах эти стили следует сильно адаптировать.
Следовательно ампиром я называю подтип упомянутого во втором абзаце раздела типа зодчества, а не конкретный стиль, и тем более не стиль Наполеона. Мой "ампир" может быть готическим, новоготическим (у меня есть одноимённая статья о нём), таким, который можно назвать "ангельским", или "антиготическим" (как пример: русская белокаменная архитектура), декадентским, т.е символизирующем тот или иной грех, или множество таковых, или каким-либо иным.
***
О том в каком времени происходят события произведений.
Во многих стихотворениях я специально не оставляю тех или иных меток, которые присущи той или иной эпохе, и по которым можно было-бы определить последнюю, таким образом события моих стихов могут происходить как в 21-м, так и в 19-м, например, веке. Мои любимые времена не всегда вписываются в то, что существовало в реальности, помимо любимого мною раннего 21-го века, период где-то 2010-2013-х годов - когда уже есть интернет и прочие современные технологии, но облик их всё ещё консервативен и не принимает черт киберпанка - я люблю так-же эпоху модерна (начало 20-го века, до Первой Мировой, возможно конец 19-го века).
Модерн это время надежды на то, что прогресс улучшит жизнь человека, сделает её легче, сделает её более удивительной и насыщенной, модерн это время когда вам уже не нужно двигаться гужевым транспортом - есть железная дорога, трамвай, когда не нужно помирать от простых болезней - ибо медицина более развита, это время когда одежда уже начала лишаться нагромождений и детализации - присущих одежде 19-го века, это время когда уже создан Наган, уже поступили на вооружение разных стран магазинные винтовки, в том числе винтовка Мосина (лучший вариант - "казачья" версия Мосинки, самая короткая, но не такой бульдог как карабин 1907), но при этом ещё нет тех черт, которые присущи позднему модерну и новейшему времени: архитектура ещё классическая, + архитектура модерна и возрождённый Русский стиль, оформление книг имперское, без дебильного футуризма, материалы которые используются для производства предметов быта - естественные, природные, оружие сделано из стали, почти такой-же из которой предки ковали мечи.
Ещё люблю собственно то, что не вписывается: своеобразное средневековье, которому характерна ампирная архитектура, латы, булавы, личины, и прочие элементы средневекового быта. Люди там ходят в классических русских одеждах, напоминающих рясу, а именно: в долгополых свитках, которые почему-то называют нерусским словом "кафтан". Население этого мира сильно меньше населения современности. При том этому времени присущи элементы развитого 19-го века, в частности книгопечатание, развитая химия и медицина, массовое образование, развитая культура, начало чему было положено несколькими деятелями. Впрочем предметы быта имеют мануфактурное, а не фабричное происхождение (т.е делаются руками и простыми средствами, а не станками), пороха, а точнее оружия которое использует его энергию - нет, как и паровых или электрических механизмов. Не ищите в этом времени грязных канав, беззубых полудебильных крестьян которые жгут ведьм, чумы и прочих черт средневековья, этого там нет. Именно в этой эпохе происходят многие "судные" сюжеты, напоминающие сюжет кары Содома и Гоморры, например "Молагем Каина".
Иногда сюжеты связанные с допороховыми временами происходят в эпоху падения Рима, которую я выбрал из-за вооружения и облика воинов - не считая чешуйчатой брони, притом общество там развито, и напоминает большие Афины. Иногда сюжеты происходят в античности, которую я выбрал из-за харизмы греческих шлемов, щитов, и вооружения того времени - например пращи или метательного копья, пример: "Не жалейте сулиц".
***
О Христианском символизме.
ХС это использование символов христианства, или близких к таковому не в плане религиозного мировоззрения, или не только в таком плане для теистов, а в плане тех ценностей которые они отражают. К примеру: лик Иисуса на личине относительно ХС символизирует не религиозность носящего личину, а его расположенность к ценностям милосердия и самопожертвования, которые символизирует собой Иисус, на почве своего всем известного поступка.
***
О моей фамилии: Тишаев.
Окончание "аев" имеет русские корни, и является производным от глагола, например: Стреляев, Забегаев, Хороняев, Шагаев, или от рода деятельности, прозвища, от присущей черты: Коняев, Тишаев, Цветаев, или от родителя: Чей сын? Сергеев, чья дочь? Конюхова, и т.д. И только потом южные соседи, во времена Российской империи, усвоили эти русские окончания у себя.
Для остальных: нет, моя фамилия не происходит от прозвища Тишай - если под этим словом вы понимание следующие понятия: ослабевание, увядание, утихание.
О происхождении через характеристику.
Нельзя сказать что фамилия вашего скромного друга происходит от прозвища Тишай, если оно обозначает "тишающий", но можно если это прозвище выводить не от слова "тишать", а от слова "тишина", обозначая: тот кто тихий, тот кто любит тишину. Следовательно: слово "тишай" и слово "тихий" это одно и тоже слово. Если из слова "тишина" можно вывести слово "тихий" (а не тиший), то почему нельзя вывести слово "тишай"? если в слове тиший можно заменить Ш на Х, то почему в том-же слове нельзя заменить вторую И на А?
О происхождении напрямик.
Любую фамилию с корнем "Тиш" - верно выводить напрямую от слова "тишина". Взять к примеру фамилию Тишин (но не та которая от имени Тихон), если-бы она происходила от характеристики тихий - она-бы звучала как Тихин. Следовательно все фамилии с таким корнем происходят от слова "тишина" напрямую, без характеристики, обозначая связь человека с тишиной, то, что ему в той или иной форме присуща тишина: Тишин, Тишов, Тишаев. (Если конечно они не происходят от прозвища синонимичного слову "тихий", такого как "тишай".) Хотя конечно хорошо-бы обозначить отношение человека к понятию, что приём "напрямик" не позволяет.