Ты уж собачка — не бранись! (заметки о критиках лит института)
Бывает, что люди выступают на каком-либо фоне, с заметной целью — нажить себе значительности и весу. Блеснуть качеством «знатока» для определённой аудитории. Пинать льва, лаять на слона, кошку принимать за самого сильного зверя, В общем петь не оглядываясь, пока идёт «лето красное», как говорил классик.
Развязалась дискуссия, в прессе и интернете высказывались различные люди связанные с литературой. Камень преткновения — Литературный институт им. А. М. Горького. У каждого было своё мнение, а что такое мнение? «Моё мнение, что до луны пять километров» - цитата из популярного видеоблогера Д. Пучкова. Несколько, кажется преувеличено, но что-то такое иногда и выходит с мнениями. Или другой пример: «худсовет принимает решение, но не несёт за них ответственности» - из высказываний известного актёра и режиссёра Олега Табакова. Это можно сказать и о литпремиях — жюри выбирает, но не отвечает за свой выбор. Так и мнение — никакой ответственности, зацепка за мыслишку открытую взгляду в своём корыте, и её развитие понеслось, часто сломя голову.
Статья «Остановить крысолова» в «Огоньке» стала спусковым крючком, автор Д. Быков — частый гость теле и радио эфира, газетных и книжных страниц. Если говорить о трагедии с которой он начинает и протаскивает цепью по тексту — как без видимой причины человек спивается и погибает, с ним случается несчастье. Как знать? Может без Литинститута и не раскрылся бы этот поэт, не исполнив ничего вообще — погиб без видимой причины, как многие. Отчего нападки начались с этой трагедии понятно — автору нужна заноза, чтобы, когда он её трогал у читателя было чувство сопереживания.
Можно сказать, возвращаясь к его тексту, что автор настаивает на уменьшении грамотности населения, с тем, чтобы как можно меньше людей знали ,что Д. Быков писатель и поэт, как минимум не выдающийся. Да и из журналистов (куда чаще всего попадают выпускники Лит института) — желательно убрать побольше конкурентов, тем более таких — с живинкой от литературы и знанием её. В интервью на радио он говорит: «Моё дело стишки, проза». Звучит как будто на вопрос: «Вы делаете кирпичную кладку? Построите дом?», отвечают: «Слепим!» Впрочем, может быть Д. Быков сам реально себя и оценивает — и честен перед читающей публикой, откровенно называет вещи своими именами (стишки).
Удивили как защитники, так и нападающие на Лит институт. Если со вторыми понятно, для того и нападают, чтобы разрушить: «о пиявках поют — за денежки их продают» Из первых некоторые показались интересными и очень смешными.
«Там не учат писать, потому что, любой козе понятно, научить писать невозможно.» - это «интересная» мысль первого секретаря правления СПР(Москва) Светланы Василенко.
Согласен — козе понятно, от себя добавлю — и козу не научат, а людей научить писать можно, и там именно это и делают. Стать писателем или поэтом — это уже собственные возможности и выбор, или данность свыше. Лит институт это не фабрика «звёзд», не грибы после дождя, это некий творческий резерв — разноплановый но в литературном пространстве в большинстве своём мощный. Как танки, которые стоят в Сибири под открытым небом, и в случае необходимости могут быть боеспособны.
Он даёт литератору достаточное для полноценного начала образование. А там уже личный выбор — идти этим путём или вообще сообразить, что влез не в своё дело. Часто были случаи, когда про кого-то из студентов трагично говорили: «он здесь перестал писать», так может и не надо было начинать? На самом деле есть период накопления, и ничего трагичного тут нет! Это как подзарядка батареи — получение новых знаний и впечатлений Насчёт: «писать не учат» - а контрольные и курсовые работы? В которых требуется: показать, прежде всего, собственное видение, свою мысль, которая как стержень соберёт текст вокруг себя. На творческих семинарах тоже есть требования — раз полгода или в год, показывать что-то новое своё (и по возможности выносить на люди — обсуждаться на семинаре). Строгости в этом нет, мастера семинаров относятся с пониманием. Период обучения, таковым и является, студент обучается, узнаёт новое. Некоторые, получив знания в литературе, в истории литературы, уходят — их знания ставят на место, звёздная болезнь излечима. Тех, кто приходит брать знания — там ждут и помогут!
Мнение Марины Кудимовой, поэт, публицист, переводчик.
«Семинар в Липках и литпремии снабжают литпроцесс свежими кадрами», «Читателю и издателю безразлично, какое учебное заведение окончил автор»
Слова далёкие от действительности, ну где читатели авторов из премий?(которые снабжают лауреатов в лучшем случае деньгами), или Липок? (само название — кадры и липки — липовые кадры). А где издатели? Тиражи мизерные, читать лауреатов народ не спешит. «Литература идёт к самоокупаемости». А может к хозрасчёту или натуробмену? «Услуги должны предоставляться заочно и за деньги». Сам коммерческий тон, как вмёрзшая в лёд мелкая монета — не достать! Да и никому не нужна! Словно вместо: поэт и т. д. нужно было написать — М. Кудимова, бухгалтер, экономист, менеджер.
«Да и читателя то впрочем, давно не видно» М. Кудимова.
Я не спорю, проф писатели конечно самоокупаемы — или ещё работают где-либо, но мы говорим о студентах, чего Кудимова не замечает. Талантливых в разной степени, но не литераторов по факту. Даже то, что заочников перестали кормить в столовой я считаю неправильным, я не юрист, но возможно и не законно, по человечески уж точно. — поставили в условия порчи собственного здоровья — не многие среди заочников обеспечены — большая часть людей работающих, которые тратят собственные скромные деньги на то чтобы приехать и учиться.
«Как хочется жрать!
Как не хочется умирать!»
М. Кудимова
Литинститут учит излагать собственные мысли, и создавать свой подход к творчеству. Есть аудитории, чьи стены помнят многих великих и малых литераторов, писателей и поэтов, это как храм русской литературы. Но никто об этом не задумывается — причём храм действующий.
Например Краснодарский писатель Александр Карасёв вообще рассуждает интересно, обвиняя Литинститут в системе изжития талантов! Не будем брать среднее звено, но к примеру Пелевин — учился в Литинституте, при этом я не читатель Пелевина — это просто пример успешного писателя. Не говоря про советское время — где что ни имя то выпускник Лита. Советские писатели не до конца оценены — а я уверен что их имена ещё засверкают и они будут читаемы «как драгоценным винам настанет свой черёд». «К 80-м годам всё ценное вытеснялось на запад или душилось» говорит Карасёв, а сейчас, где ценное? На западе? Уверен, что советские писатели в подавляющем большинстве, особенно фронтовики, ещё прозвучат и затенят всю эту, вцепившуюся в гребень волны, диссидентскую братию. Сейчас вообще время для литературы трудное, у власти литературной цензура особого рода, результаты работы этой цензуры — уничтожение читателя своей продукцией, то бишь захочет человек почитать современного автора (из липок или премий) и чувство разочарования к следующему разу отобьёт желание. Литпроцесс превращён именно в «литпроцесс» - то есть в условно назовём -журнальном зале — находится определённое количество литераторов пишущих для премий, для липок, друг для друга и врагам. Их не волнует существование людей вне зала — а читатели они сами и есть — и никаких других им не надо.
Я реагирую не на каждую статью или реплику, а только на то, что мне показалось крайне не справедливо и не соответствующее действительности. Потому, например выпад студентов в «Литературной России» игнорирую как неинтересный и не существенный момент.
Качество литературы, в общем, значительно ухудшилось — издатели печатают книги часто с ошибками! Что было недопустимо в СССР. Дальше чернухи фантазия авторов не простирается, да ещё накатанная антисоветская дорожка — теперь уже антироссийская, что и вправду удивляет так это то, что зачастую такие писатели и становятся лауреатами госпремий! «У Фили пили и Филю били»!
В отличие от Кудимовой, выделяющей липки как «кузницу кадров», Карасёв объединяет эту «кузницу» с Лит институтом. Он предлагает сделать новый журнал и не прочь в нём поучаствовать, может быть и в главной роли?
Каждый кулик хвалит своё болото — и я хвалю, но почему видные литераторы (это на беду люди на виду) так легко подставляются — видно почему они так говорят, и смешно у них выходит! Эх! Нам бы классика-сатирика! Какие полноценные литературные герои, полностью завершённые образы! Д. Быков — хотите стишков их есть у меня — хотите прозу? Слепим. М. Кудимова — высокопарный бухгалтер с любимой рифмой дебит-кредит, не с её ли лёгкой руки в Литературной газете появилась «интересная» рубрика «литературная ярмарка»? С. Василенко — легко скачущая по «штилям» с высокого на фольклор а то и на феню. А. Карасёв — капитан бес корабля, надо заново придумать некий смысл литературного бытия. Каждый человек делает оплошности — но ведь вы литераторы на виду — в печати и телеэкране, с вас спрос строже — и вырвавшееся на просторы слово опасней и к нему требования выше.
Олег Павлов статью о Лит институте написал ещё в девяностых - «На память о наших семинарах»: «Идеального же института мы никогда не добьёмся. Потому что существует он с практической точки зрения именно - «ни для чего» - ради таланта, которого понятие даже не просто определить. Вы это не поймите, а попытайтесь ощутить, что это такое — вера в талант, одинаково для всех искупляющая, изначальная, как сама жизнь!»
Тоже не пряник и сразу не разгрызть — некоторая аморфность и излишняя лирическая медитация — но как то есть кость и не видно пока — но может есть и плоть. И надежда что эта жизнь - не собачья.
В заглавии статьи использована фраза из песни группы «Король и Шут», «Песенка пьяного деда».