2 тур Комментарии, оценки, оригиналы, обсужд.
1. Оценки попарно
1. Гольгертс Печатная поэзия и песни vs Яна Яблоко Снегопадное 3:2
( Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова,Вячеслав Ильин vs
Сергей Скловский, Челябинск)
2. Полонина Ирина Ноябрьское vs Артём Николаевич Алексеев Небо вращается 5:0
3. Елена Графская 1 Четыре дамы vs Сергей Бибиков Ночь в Апсны 3:2
( Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Челябинск vs
Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин)
4. Алёна Костина Так мы потерялись vs Виталий Опушкин Не сложилось... Не сталось.. 5:0
5. Светлана Тимашева Замять vs Эдмар Клава и Ундервуд 3:2
( Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин vs
Челябиск, Татьяна Игнатова)
6 Ирина-Сова Фаза измены vs Ольга Светова Позднее счастье 2:3
( Сергей Скловский, Челябинск vs
Тимофей Бондаренко, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин)
7. Василий Толстоус Опять с небес, где звёзды vs Сергей Барнев 2
Кораблик 4:1
(Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин vs
Тимофей Бондаренко)
8. Сергей Ясонов Белая лебедь vs Лана Юрина Астры 0:5
9. Ольга Хворост Там, где тебя помнят vs Ольга Юнник Снежная кошка 3:2
( Сергей Скловский, Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко)
10.Валентина Калёва Возвращайся, глупый!.. vs Наталья Матвеева 5 Лето на Свири 5:0
11.Вера Да Юра Взрослое... vs Татьяна Вл Демина О старом ботинке замолвите. 4:1
( Сергей Скловский, Челябинск, Вячеслав Ильин, Тимофей Бондаренко vs
Татьяна Игнатова)
12.Владимир Демидов Пп Про свободу vs Башмакофъ Про порося 2:3
(Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский vs
Челябинск, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин)
13.Айна Кэм Парламентёры vs Михаил Эндин Дороги 2:3
( Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова)
14.Ольга Королева Утро в Гурзуфе vs Лидия Ковалевская Зимнее солнце 4:1
( Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова,Вячеслав Ильин,
Сергей Скловский vs Челябинск)
15.Нина Баландина Вот наступит весна vs Александр Быстров 4 Падают 0:5
16.Эмиль Мамедов сюрреализм vs Нестор Иванофф Махолет 2:3
( Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова, Сергей Скловский)
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Комментарии
1. Гольгертс Печатная поэзия и песни vs Яна Яблоко Снегопадное 3:2
( Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова,Вячеслав Ильин vs
Сергей Скловский, Челябинск)
Челябинск:
1. Гольгертс Печатная поэзия и песни vs Яна Яблоко Снегопадное 0-1
Основной причиной моего выбора стихотворения «Снегопадное» явилась не техника, а тема стихотворения «Печатная поэзия и песни». Несмотря на важность обсуждаемого вопроса, он в наименьшей степени может претендовать на стихотворное изложение. Так могла бы выглядеть статья, освещающая суть второго закона термодинамики в стихах. Безусловно, уровень владения мастерством стихосложения позволяет автору написать опровержение теории относительности в стихах; но вопрос в том, является ли это поэзией.
Могу предположить, что это стихотворение по своей сути является воплощением того, что осуждаемо автором – это, отчасти, сформулировано в этой фразе: «Поскольку не секрет, что на бумаге иные песни выглядят ужасно». Было бы настолько же неуместно аргументировать свои взгляды на экзамене в литинституте в виде оперной арии или рок-оперы, хотя, наверное, меньше чем «отлично» это не могло быть оценено.
На поэтическом конкурсе доказывать гипотетическому оппоненту несовместимость льда и пламени (как, впрочем, и обратное), пусть даже в виде силлабо-тонических стихов, не выглядит поэтично.
Если автор пытался это доказать своим стихотворением, то я с ним согласен.
Татьяна Игнатова 5:
1. Гольгертс Печатная поэзия и песни vs Яна Яблоко Снегопадное
1:0 Гольгертс Печатная поэзия и песни
«Снегопадное». Не выстроенное по форме стихотворение сбивает с толку читателя возникающим нежелательным разночтением. Сравните, в первой строфе первые строки:
Сыплет снег и днём, и ночью -
мягкий пухлый снег.
И аналогично первые две строки во второй строфе:
Белоснежным станет город -
серые дома
Что получается? Противоречие - белоснежным станет город, когда дома станут серыми. И только в последующих 2-х, а не 3-х, строках идёт понимание происходящего – серые дома это начало нового предложения. Стилистически идёт перекос. Итак, по форме пятистрочие сменяется на 4 строки, затем – две строфы по 6 строк. Это не арифметика – это нарушение гармонии, которая ожидается от поэтического произведения. А гармония – это красота и путь к совершенству. Мало того, между строфами разорвано предложение, и последняя строфа начинается на «что…». Стилистически перечисление двух глаголов, которые отделяет только союз "И" без запятой тоже не верно:
«приоденет и поверят»
Кто кого приоденет и кто поверит? Попробуй, догадайся, тем более на слух. Ибо поэзия – слово звучащее, а после каждой строки и строфы предусмотрены паузы по интонации.
Рифма снег-свет неточная. По этим причинам данное стихотворение уступает в паре оппоненту.
=======================================
2. Полонина Ирина Ноябрьское vs Артём Николаевич Алексеев Небо вращается 5:0
Тимофей Бондаренко.
О втором стихотворении:
В 7 строке нарушен размер и ритмика. Рифмовка - нормально
Звуковая помарка "нАОстрИЕЯ..."
По содержанию и изложению:
Первая строфа перегружена декларативным пафосом. И довольно невнятным. И неточно: небо вращается - вихрем? Прямо как вентилятор?
Эпическая круговерть, при чем тут пение о любви и смерти и о неземной реальности - невнятица. Тем более, если ЛГ не о себе, то вообще неясно, зачем это вставлено в стих.
Мало ли что кому нравится - зачем это перечислять и пережевывать?
И решать за посторонних людей, что они там не заметят.
Трамплин балкона - это конечно круто, но если есть трамплин - должен быть прыжок. Эта строфа наиболее невнятна. О чем она и зачем? Кто-то Лиргерою не дает покурить?
4 строфа . В первой строке странная конструкция. Почему-то начинающаяся с выдоха. "не выдохнуть" - уже само по себе загадочно. ЛГ набрал воздуха на предыдущем пафосе и подавился?
Острие земного шара - вычурный образ к которому нет никакой подводки. И ни на что не работающий. Если острие - то должно уж кого-то колоть, пронзать итд...
Но планетарий - надуманная деталь. И с чего планетарию скрипеть?
4 строка - должно бы быть что-то сравниваемое с планетарием. Звездное облако или что-то в этом роде. А межзвездный путь - это пустое место.
Последняя строфа получше, чем предыдущие, но корявенько. Первая строка нормально. Вторая - а зачем тут мальчишка? Девчонка не была бы беспомощна?
:-)
Третья строка - коряво, но могло быть приемлемо в другом стихе.
Последняя строка - совсем не в тему. По общему смыслу стиха - засосал космос. А не "выдавила" Земля.
Что за "выдавливание"? Откуда оно тут взялось - в предыдущем тексте можно усмотреть разве что укол в .... острием.
:-)
========================================
3. Елена Графская 1 Четыре дамы vs Сергей Бибиков Ночь в Апсны 3:2
( Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Челябинск vs
Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин)
Сергей Скловский:
3. Елена Графская 1 «Четыре дамы» vs Сергей Бибиков «Ночь в Апсны» - 1:0
Хорошее стихотворение «Ночь в Апсны» с первых строк поражает читателя оригинальными яркими образами: «Льют лениво лимонный нектар фонари», «Как в парадном бушлате застыл небосвод», «Сад изящным офортом уходит во сны.»... Красота..!
Однако, далее обнаруживаются некоторые шероховатости.
- «Заливается трелью сверчок» - тут автор что-то перепутал, это, скорее всего, были трели цикад, которые встречаются повсеместно летом на побережье Чёрного моря.
- Немного покоробил образ «наземь замертво падает плод» - как-то так получилось, что у меня плод ассоциируется с зарождением жизни, а не с мертвечиной.
- Я посмотрел, произведение написано в 2018 году, но оно почему-то переполнено образами давно уже прошедшей междоусобной войны: «Нет судов, рыбаков. Нет причальных огней. Веет мраком из мёртвых оконных глазниц», что диссонирует с настроением первых двух строф. Если именно такая задумка была у автора, то он её не достаточно чётко обозначил, поскольку отсутствие света в домах ночью – это вполне обычное явление.
- «Небо в бликах от всполохов рыжих зарниц»: здесь не понятно появление слова «блик» (световое пятно на ярко освещённой выпуклой или плоской глянцевой поверхности) – только что читатель умилялся «парадным бушлатом» небосвода (как я понял, звёздным великолепием ночного неба) и вдруг где-то в небе появляются блики... Вот зарницы от дальних грозовых разрядов вполне могут наблюдаться (я надеюсь, что автор имел в виду всё-таки не зарницы от выстрелов пушек...)..
- Наряду с классными образами вот это – «Пасть волны истязает краюшку земли» считаю неудачным: подумайте, как пасть может истязать (подвергать жестоким мучениям; мучить, терзать) краюшку..? Ещё странный «скрип (?) машин» в отсутствие сказуемого повис сам по себе и ставит читателя в тупик своим появлением сразу после «мёртвых оконных глазниц».
А ещё хочется пожелать автору аккуратно расставить знаки препинания, которые, несмотря на нарезку текста на короткие предложения, всё равно где-то лишние, а где-то отсутствуют.
В результате мне в данной паре пришлось отдать предпочтение визави.
=====================================
4. Алёна Костина Так мы потерялись vs Виталий Опушкин Не сложилось... Не сталось.. 5:0
Татьяна Игатова 5:
Стихотворение «Не сложилось... Не сталось..» на первый взгляд весьма цельное и эмоциональное, что не может не заслуживать высокой оценки и привлекать внимания, особенно благодаря применению такого стилистического приёма повторения, как градация. Однако, есть ряд замечаний. Первое, это не согласованность форм глаголов по времени. Первые 6 строк вводит читателя в повествование настоящего времени, которое вдруг перемещается в прошлое:
За листом октября разворот ноября.
В послесловии дни моросили. (?)
Размышление вслух от лица героя «Пережить?.. Переждать?.. Пересилить?..» передаёт внутреннее переживание. Но о чём? «Расставаясь с собой, не уйти от себя.» Это заявление обескураживает. И далее, какие-то «полутени в тени» и другие инсинуации запутывают ещё больше ускользающий смысл. Смешение времён, образов создают некий лабиринт, из которого нет выхода. Конечно, автор имеет право на своё видение и загадочность, но надо пожалеть читателя и дать возможность не потеряться окончательно в догадках. Стык согласных С-С. Бормотание нье-не. Слабые неточные рифмы, ассонансные, слишком простые (не то-ничто). Стилистический ляп «у вопросов ответы размыты» - разве у вопросов есть ответы? На вопросы дают ответы. Но у самих вопросов ответов нет». На то они и вопросы, чтобы на них искали и давали ответы. Надо бы так: «на вопросы ответы размыты». В строке «в предвкушении некого смысла.» не только стилистический ляп, но и просто ошибка. «Некого» винить, искать. Но… быть в предвкушении можно только НЕКОЕГО смысла. А это уже другое слово. Но понятно, автор решил обойтись без лишнего слога, чтобы вписаться в стихотворный размер и немного сократил слово, заменив «некоего» на «некого». Поэтому и такой результат в итоге 2-го тура конкурса.
5. Светлана Тимашева Замять vs Эдмар Клава и Ундервуд 3:2
( Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Вячеслав Ильин vs
Челябиск, Татьяна Игнатова)
Вячеслав Ильин:
В этой паре отдал предпочтение стихотворению "Замять", хотя мне очень нравится и "Клава и Ундервуд", и каких-то ярких претензий у меня ко второму тексту нет.
Разница во впечатлении совсем небольшая. Возможно, сложновато для восприятия звучит тема строчек, как действующих лиц. Не очень успеваю настроиться на появление самостоятельно действующих персонажей, и язык, которым их действия описаны - тоже не особо прямой.
Из рук сбежала парусная строчка, другая подрулила оверштаг... такую сам прогнал..." - пока я настраиваю своё читательское восприятие "кто это тут?", уже тема пропадает.
Но если потратить усилия, вчитаться, построить и укрепить в голове мимолётные образы - то стихотворение прекрасное. Но по лёгкости восприятия чуток проигрывает тексту соперника.
==================================
6 Ирина-Сова Фаза измены vs Ольга Светова Позднее счастье 2:3
( Сергей Скловский, Челябинск vs
Тимофей Бондаренко, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин)
Татьяна Иггатова 5
0:1 Ольга Светова Позднее счастье
Получается так, что на упадническое настроение «Фазы измены» написан ответ в «Позднем счастье» и на последнем хочется остановиться, в плане выбора. Но придётся, всё таки, остановиться на «Фазе измены». По форме, если быть точной, три катрена 4-х стопного амфибрахия написаны в целом грамотно. Есть вопросы к стилистике. «Собирать итог», обычно известны выражения – делать итог, приходить к итогу, подводить итог. Собирают факты, отдельные части какой-то истории, а итог – он один, на то он итог всему. Не понятно к чему брошена общая фраза: «Во все времена это было удобно - убрать на чердак настоящие цели...» Какие такие эти «все времена» и о каких целях идёт речь? «Настоящие» цели тоже странное выражение, разночтимое – настоящие, значит, стОящие, и настоящие в смысле стоЯщие перед нами сегодня, сегодняшние. Что имел в виду автор? Далее, «месть»… Месть кого? Кто кому мстит, если двое расходятся, не поняв друг друга? Сама жизнь мстит? «Разрывы НА мыслях» - это как? Может быть, правильнее - В мыслях? И что это за крест на знаке бесконечности, если это упоминается после внутривенного наркоза. Образы начинают напрягать и отталкивать, сочувствие перерастает в недоумение. И, наконец, завершающим аккордом всплывает само название «фаза измены», которая заменяет «любовь» - а что здесь имеется в виду? Клин клином? В конечном итоге – посылается всё к чёрту. И что хочет автор от читателя? Как реагировать? Разделить боль, посочувствовать, забыть, закрыть, не читать более? Правильно, перейти к надежде, высказанной у визави в «Позднем счастье». Я поднимала эту тему – поэты впускайте луч света в своё тёмное царство! Жизнь и так мрачна, порой, и без этого… Зачем усугублять и давить на чувства, вызывая мрачные мысли. Этого стоит избегать. На этом и стоим.
По технике исполнения, рифмы хорошие, но однообразные – все женские, что угнетает и утомляет ещё больше, усиливая мрачное, беспросветное впечатление от содержания. Есть выражения, без которых можно было обойтись: вроде бы, можно сказать, во все времена… Автор талантлив, но хочется видеть другое… Желаю творческого озарения!
===================================================
7. Василий Толстоус Опять с небес, где звёзды vs Сергей Барнев 2
Кораблик 4:1
(Сергей Скловский, Челябинск, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин vs
Тимофей Бондаренко)
Сергей Скловский:
7. Василий Толстоус Опять с небес, где звёзды vs Сергей Барнев 2
Кораблик 1:0
Наверное, не очень правильно - начинать стихотворение «Кораблик» (сразу оговорюсь, хорошее стихотворение) с инверсии (вся первая строфа), читатель невольно спотыкается, пытаясь понять, как это получается: «любимое занятье детворы: пришла весна...».
Авторское преувеличение про быстроходность вырезанного из коры кораблика многократно умножается, когда нам описывают его будущие победы над тайфуном и мёртвым штилем – мне кажется, что это некоторый эмоциональный перебор (ИМХО), впрочем, вполне возможный. А вот курс до Карла Маркса - искренне порадовал.
Не очень понятна увязка отсутствия родственных связей Лирического Героя, от лица которого идёт повествование, с капитаном Грантом и перспективы поступления в мореходку. В фразе «в отсутствие, тем более, таланта» явной затычкой выступает частица «тем более».
Пожелание вечности пути кораблика выглядит уж совсем перебором в череде авторских преувеличений.
Грамматические рифмы в 1-й и 6-й строфах, как мне кажется, показывают, что у автора имеется резерв возможностей для шлифовки текста обсуждаемого произведения.
Вышеперечисленные шероховатости решили мой выбор в пользу соперника.
===================================================
8. Сергей Ясонов Белая лебедь vs Лана Юрина Астры 0:5
Вячеслав Ильин:
Вот вроде бы хорошее стихотворение "Белая лебедь", качественно написанное, и мысль есть, и что-то трогательное про внучат, и всё что надо.
Тем не менее, попробую позанудствовать и углубиться, чтобы объяснить свои реакции, может быть это будет некоторым преувеличением, но без этого сложно объяснить.
Но есть при этом в моём восприятии и странные впечатления, что параллельно есть какая-то плакатность.
Ихние ценности, видимо, фальшивые, наши "идеалы не низкие".
Не нужны мне юга и Америки (и Африка нам не нужна, как подсказывает советская память), а белая лебедь - прямо грандиозный патриотический штамп.
Особенно про "крыльями машет судьбе непокорная" - кто её трогал? В тексте про это нет, и тогда надо верить на слово, а я не хочу вестись на эту манипуляцию моими чувствами.
Не понимаю, с кем автор или лирический герой находятся в конфликте. С прошлым? С пошлым? Всё довольно туманно - можно нарисовать пальцем на стекле любой свой узор.
И если бы только аллюзии на соцреализм, есть ещё и какая-то личная ниточка повествования, тоже очень неясная.
Лирический герой бросает в воду бутылку с запискою, хочет быть услышанным словно в детстве - не понятно кем (и способ коммуникации через бутылку с запиской, конечно, минимально способствует пониманию), но всё равно не понятно - с кем автор ищет этого понимания. Со мною как с читателем это плохо получается - единственное, что мне понятно.
"Путь к пониманию"... "без фальши изыска"... Изыск - это плохо, видимо. Пытаюсь я догадаться. Про Америку изысканную это или что?
Или это личная драма, замаскированная в бурьяне патриотического мировоззрения? Не понятно. Но воспринимать стихотворение не пытаясь его понять - тоже не могу, слишком много намёков, что понимание необходимо, вот я и стараюсь.
"Жаль, по весне и бурьян прорастает" - ещё один намёк на драму, и опять не понятно - личную или общественно-политическую.
Я не хотел бы обесценивать "всё что нам свято", верю, что эти чувства действительно есть и их хочется выразить, но вот так.
================================================
9. Ольга Хворост Там, где тебя помнят vs Ольга Юнник Снежная кошка 3:2
( Сергей Скловский, Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Татьяна Игнатова, Тимофей Бондаренко)
Челябинск:
9. Ольга Хворост Там, где тебя помнят vs Ольга Юнник Снежная кошка 1:0
Несмотря на не самое удачное стихотворение Ольги Хворост, «Снежная кошка» мне понравилась ещё меньше. Более того, должен признаться, после прочтения стихотворения «Там, где тебя помнят» мне показалось, что у соперника в кои-то веки есть шанс; и с этим настроением начал читать про «Снежную кошку».
Нет, не получилось у меня отдать «Кошке» приготовленный балл.
Какой бы воздушной и грациозной могла быть эта белоснежная кошка, если бы свести до минимума количество местоимений, сколько места могло бы освободиться для эпитетов в её адрес. Задумано неплохо, но реализовано – некое кокетство, стилизованное под детский стишок, в котором простота парной рифмовки не подкреплена оригинальными авторскими рифмами. Наоборот, стихотворение начинается с того, что в первых четырёх строках дважды присутствует слово «дня», рифмующееся в обоих случаях с однокоренными местоимениями; на протяжении небольшого стихотворения несколько раз встречаются однородные рифмы, в остальных случаях они так же не отличаются уникальностью.
Что касается стилистики и лексики, к ним тоже есть вопросы.
Начинается с изменений времени действия. Сначала «шубка мелькает» (наст. вр.), после этого сразу «стану петь» (буд. вр.); «Мету» (наст. вр.), «запрыгну» (буд. вр.).
Спотыкаюсь о фразу «Мету к вам позёмку». Во всех словарях значение слова «позёмка» определяется как «метель без снегопада, поднимающая снег с поверхности земли». Это значит, что позёмка сама по себе уже погодное явление под названием метель. Отсюда сомнение: можно ли «мести метель» и «мести погодное явление»? Вопрос, думаю, не требует ответа, который итак очевиден.
Следующий вопрос вызвали «царапки». Не знаю что это. Даже если предположить, что это некие лапки с когтями, то сам по себе снег (кошка, я помню, снежная) является теплоизоляцией, поэтому в местах, где стекло заметено снегом, морозного узора не будет, либо он появится там раньше, не от снега – в любом случае, эти самые «царапки» к «чудному» узору отношения не имеют.
Далее чудеса с царапками продолжаются:
«Смотрите на мир сквозь узор с этих пор.
«Они не надолго, они не навек –
Растают царапки, как мартовский снег».
Во-первых, в данном отрезке (по смыслу), видимо, следует писать «ненадолго» и «не на век».
Во-вторых, строка, находящаяся перед фразой («Смотрите на мир сквозь узор с этих пор») не согласуется с «Они не надолго, они не навек». Оказывается, это относится к «царапкам», которые «растают». Опять они, теперь с какими-то неведомыми свойствами. Так что же это за неведомый зверь «Царапки»?
Следует, пожалуй, выяснит, что здесь делает «чеширская» улыбка без чеширского кота; и как может такое быть, чтобы какая-то кошка(!), пусть даже «снежная», могла улыбалась «чеширской» улыбкой?! Безобразие! Это неслыханно!
У меня всё!
В моём разборе больше стёба и веселья, но к нему стоит присмотреться повнимательнее.
-------------------------------------------
Тимофей Бондаренко:
Ольга Хворост Там, где тебя помнят vs Ольга Юнник Снежная
кошка 0:1
Первый стих - расхристанная форма - ни в строфике ни в схеме рифмовки и чередовании длины строк не разобраться.. По содержанию - мастеровито написано, но по сути ни о чем. Коллаж, не пронизанный какой-либо логикой и поэтической идеей.
Второй стих на этом фоне подкупил цельностью, незатасканным сплошным образом, и большей краткостью. А также задорным настроением.
"снежная кошка" словосочетание не новое, но повернуто незатасканной гранью.
Царапнула рифма окно-стекло.
Не стоило повторять слово "узор".
"не гневайтесь" - не совсем то слово.
Строчка с трижды повторенной поземкой не кажется удачной.
Последняя строка неудачна. После "потом" следовало бы что-то вроде
"а нынче играю в метели хвостом" Не повторяя про поземку.
Ну а лучше всего в концовке смотрелись бы строчки
"Чеширской улыбкой весной улыбнусь,
А после когда-нибудь снова вернусь."
И вообще стих следует "выгладить", тщательно выстроив и проработав изложение. Оно того стоит.
====================================================
10.Валентина Калёва Возвращайся, глупый!.. vs Наталья Матвеева 5 Лето на Свири 5:0
Тимофей Бондаренко:
Валентина Калёва Возвращайся, глупый!.. vs Наталья Матвеева 5
Лето на Свири 1:0
По второму стихотворению:
Нарушен размер в последней строкею Ритмический огрех в 8.
Неуклюжий перенос. Читается:
"дрожат, качаясь тощие подростки"
В стихе не очень чистый, но ямб, поэтому отсылка к анапесту - заведомый обман. Зачем это сделано - трудно понять
По содержанию и изложению: Первая строк понятна, вторая тоже.
Третья начинается с загадки. Во-первых, получается, что ЛГ уже 20 дней как выпивает. А лето с ней пить не хочет. А могло бы и пить? Что бы это могло значить? Наполнять материк, да еще озерный, "до кравев" - ? "вскленнь тут явно вычурная вставка для рифмы.
Березняк, видимо, радиоактивный - мерцает. Луна вообще-то в любых широтах ведет себя в общем, однинаково. И зачем тут "обойма".
Про анапесты уже писал - ни к селу ни к городу. Следующие две строчки - неплохи, но как-то сами по себе.
С чего гроздь у черемухи хмельная? Не в курсе что из нее тоже вино делают. , чо есеннской белее - так очевидно: у Есенина ветки черемухи "золотистые"
Далее вдруг поплавки у пристани. Как будто лучше места нет для рыбалки. Тем более, что там теплоход плывет. И что подростки тощие - там голодомор? Зачем эта деталь? Папироска у пристани - ага, что-то рубцовское...
:-)
Да и Свирь - вовсе не узенькая речка, чтобы трава шаркала по бортам.
И с чего это Свирь стала "каналом"?
Зима, притаившись, тревожит уток - муть какая-то.
Как и сама концовка.
Стих - просто коллаж из чего попало, толком не организованный и непродуманный ни по связности ни по логике, ни даже по настроению.. Даже концовка - ведь , судя по началу, ЛГ просто приехала на время. Что же безумного в отъезде?
======================================================
11.Вера Да Юра Взрослое... vs Татьяна Вл Демина О старом ботинке замолвите. 4:1
( Сергей Скловский, Челябинск, Вячеслав Ильин, Тимофей Бондаренко vs
Татьяна Игнатова)
Сергей Скловский:
Вера Да Юра «Взрослое...» vs Татьяна Вл Демина «О старом ботинке
замолвите» - 1:0
Ну вот: в одной паре оказались два хороших произведения, и сложно выбрать одно – хоть монетку подкидывай... Стихотворение «О старом ботинке
замолвите» написано лёгким слогом, размер выдержан, к рифмам вопросов нет. Оригинальная идея и её, на мой вкус, удачная реализация.
Единственное, к чему можно бы придраться, так это некоторый перебор с очеловечиванием ботинка – «Используют рабский ботиночный труд», такой ли уж он рабский, да и труд ли... Ну и как-то не очень вяжется использование ботинка для того, чтобы бить насекомых, для этого существует целая куча более удобных приспособлений.
Если посмотреть в Интернете, то там можно обнаружить целый выводок сказок о старых башмаках или одном из них, и во всех, как это принято в сказках, в конце повествования содержится какой-то вывод, обычно позитивный – или в башмаке поселились мелкие зверушки, или пару старых ботинок отремонтировали, и новый хозяин дал им вторую жизнь... И только в нашем случае финал ботиночной драмы тосклив и безрадостен. Наверное, из-за этого обстоятельства моя монетка легла не в его пользу... Увы.
==========================================================
12.Владимир Демидов Пп Про свободу vs Башмакофъ Про порося 2:3
(Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский vs
Челябинск, Татьяна Игнатова, Вячеслав Ильин)
Челябинск:
Владимир Демидов Пп Про свободу vs Башмакофъ Про порося 0-1
Качество стихов «Про свободу» с технической стороны, практически безупречны, но они не так ярки и сочны, как «Про порося», где каждое слово, каждый речевой оборот пышут здоровьем, румянцем, деревенским совсем не напускным колоритом.
Однако, кроме этого преимущества соперника, есть в стихотворении «Про свободу» и небольшие погрешности, которые обратили на себя внимание и не позволили, в результате, отдать ему предпочтение.
Стихотворный размер (ямб), который определяется с первой строки, во второй сбит на слове «чтобы».
В этой же строке: возможно я ошибаюсь, но мне показалось что при использовании союза предлог должен быть «не», «ни» правомочно использовать при перечислении через запятую и для усиления эффекта отрицания, а здесь идёт не столько перечисление, сколько дополнение. Ещё раз хочу сказать, по этому поводу имею только сомнение.
Зато звукопись «ябыл», мне показалась довольно слабым местом для стихов такого технического уровня, тем более, этот самый «ябыл» является совершенно не вписывающимся в контекст прошедшим временем.
В завершение рассуждений о данном произведении хочу сказать, что оно по своему стилю напомнило мне серию анекдотов про английского лорда, остающегося невозмутимым и рассудочным в любой ситуации. Даже в случае неожиданного обсуждения холодности своей жены с её любовником, только что спустившимся из её спальни. После удивлённого возгласа любовника: «О, сэр Генри, оказывается вы дома! Мне показалось, сегодня ваша жена была особенно холодна со мной», – лорд Генри, несколько раз пыхнув трубкой, медленно произнёс: «Она и при жизни не отличалась горячим темпераментом, сэр».
=================================================
13.Айна Кэм Парламентёры vs Михаил Эндин Дороги 2:3
( Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Тимофей Бондаренко, Сергей Скловский, Татьяна Игнатова)
Татьяна Игнатова 5:
0:1 Михаил Эндин Дороги
Опус «Парламентёры» трудно оценивать, речитатив, РЭП или что-то ещё. Нужен другой формат конкурса, чтобы сравнивать с подобным стилем. Если рассматривать с точки зрения классической формы поэтического произведения – её просто нет. Есть рифмы, есть некий перекрёстный рисунок женских – мужских рифм, который в последней строфе нарушается появлением дактилической рифмы. Есть разделения на строфы. Но ритмический рисунок не определяется. Форма поэтического произведения тоже не определяется. Поэтому выбор на стороне другого произведения, «Дороги». Вещи несравнимые.
===================================================
14.Ольга Королева Утро в Гурзуфе vs Лидия Ковалевская Зимнее солнце 4:1
( Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова,Вячеслав Ильин,
Сергей Скловский vs Челябинск)
Вячеслав Ильин:
"Зимнее солнце", на мой вкус, проигрывает, (хотя совсем неплохо написано), по одной причине - слишком много абстракции, мало визуальных образов. Визуальных образов вообще мало, а хорошо бы ещё чтобы они были оригинальными.
Вот образ "зимнего солнца" вполне можно было бы развить (хотя он и не оригинален). Но никакого развития образа нет, есть синестезия. "Зимнее солнце на тихом причале падая в море искало ответ". Визуальный образ еле успел появиться и тут же исчез, поскольку я не могу представить себе солнце, ищущее ответ (а ещё оно до этого падало в море).
Если уж солнце падало в море - то хорошо бы сохранять законы физики внутри метафоры, вернее даже просто продолжить повествование - что там с ним случилось.
А "искало ответ" обезображивает (уничтожает образ накорню) и подвешенное сознание читателя лишается опоры, а значит становится очень сложно сопереживать истории любви.
Хотя бы оно "искало ответ" - среди ракушек (простите за вторжение чужой мысли) - уже бы сохранился образный ряд, стал бы неожиданным, немножко сюрреалистичным.
Лёгкие тени метелью совьются - ну, вроде есть образ, совсем не оригинальный скучный, но есть, но дальше - таинством ночи, обьятьями снов - опять абстракция, опять убит образный ряд, да ещё и штампованными скучными выражениями.
Хотя переживаниям про любовь я сочувствую вообще-то. Но форма выражения их оставляет желать...
Челябинск:
Ольга Королева Утро в Гурзуфе vs Лидия Ковалевская Зимнее солнце 0-1
В отличие от других случаев, хочу в этой паре не столько осуждать «Утро в Гурзуфе», сколько восторгаться поэтичностью «Зимнего солнца». Ускользающая аллегория лёгкости и искренности любви, которая настолько велика, что готова существовать только в этой чувственности пейзажа – вот, что представляют собой эти стихи. В этом стихотворении любви, её истории, её прошлого, настоящего и будущего больше, чем слов. Именно такие стихи пишутся, когда автор пропитан любовью. Именно к таким стихам стоит стремиться всю жизнь – они, практически, идеальны – из них невозможно изъять ни одного слова, к ним нечего добавить.
Благодарю автора за удовольствие.
===================================================
15.Нина Баландина Вот наступит весна vs Александр Быстров 4 Падают 0:5
Тимофей Бондаренко:
Нина Баландина Вот наступит весна vs Александр Быстров 4 Падают 0:1
По первому стиху:
Технически он проигрывает второму - длиннющие строк 15-16 слогов.
Такие строки следовало бы поддержать хотя бы ассонансной внутренней рифмоой. Но в стихе даже цезура не выдержана ( у соперника при более короткой строке четко проведена внутренняя рифма).
Перенос ударения в "Еще".
Последняя строка нарушает симметрию построения строф.
.
По содержанию и изложению.:
Начало вполне традиционно А вот вторая часть первой строфы -неуклюжая армянская загадка. травы "спешно" взойдут "чтоб". И ради чего эта спешка? чтоб "далось" - ну и глагол.
"наконец-то подслушать" = а это о чем?
"подслушать нарастание" - не представляю себе как это делается.
"нарастание сквозь таянье" - косноязычие. Уж было бы хотя бы "прорастание"... а потом нарастание "сквозь таянье снега и льда" - не понял, так травы взошли, еще до таянья снега и льда?
Пятая строка то ли коряга, то ли просто "круто" звучащая бессмыслица.
Только что было нарастание сквозь умирание льда. А теперь празднество при бессмертии.
Можно, конечно догадываться, что хотел бы сказать автор: типа лед бессмертен, но празднества жизни случаются вопреки этому.
Хотя и неясно зачем здесь бессмертие льда вставлено.
.
Вторая строфа
заставки - ну не то слово. То что ветры стали более умеренными - ? Ну не знаю, возможно, где-то и так. Но по мне безветрие - вовсе не атрибут весны.
"Внизу далеко снегопады" - так действие происходит на небесах?!
Или это про антиподов?
метки - опять неточное слово. спины - крыш что ли? Странная метафора.
"тающий мел" - было бы оригинально, если бы такое не производилось. :-)
И в любом случае вычурно - ибо никаких внятных целей у такого "выстрела" нет.
.
Увы и далее в том же духе. Навал не очень уклюжих и не мотивированных фраз и образов, часто вычурных не по делу.
"частить с перебором" - я хоть и не серьезный гитарист, но нахожу это неграмотным.
Про эмаль - что-то невнятное. Что за "эмаль весенних просторов"?
На школьной площадке почему-то вместо игровых полей и прочего - забор и тополя. Которые еще и удивляться умеют - поднаучились около школы!
И какой извините, дурак, будет удивляться, что "знал февраль"
Знали, но никому не верят что было. - точно, мозги набекрень.
междометия, "уверенные в нас (в ком это?) воробьи". Такое впечатление, что ставятся какие попало метафоры и образы, лишь бы что-то влепить.
"Воздушные сети голубях цветов..."
Концовка:
Кто "слабы и малы"? - по грамматике - воздушные сети.
Про господний дар - неясно кто его выбирал, и что за дар.
Далее - "оно" в "нам" слетевшее с неба побылинке одной проявленье любви.
Набор невнятицы.
Последняя строка загадочна. Даже грамматически: как нежно привыкание ?
И куда делось "мы" ? Слетевшее к "нам", а весны, вдруг во множественном числе гуляют "рядом" со "мной".
========================================================
16.Эмиль Мамедов сюрреализм vs Нестор Иванофф Махолет 2:3
( Челябинск, Вячеслав Ильин vs
Тимофей Бондаренко,Татьяна Игнатова, Сергей Скловский)
Вячеслав Ильин: 1:0
"Махолёт" - интересное забавное стихотворение (и лучшее на мой вкус, чем другие, виденные мною у того же автора, уже нет такого огромного количества чёрного юмора и эпатажа ради эпатажа)
Но "Сюрреализм" мне показался очень стильными целостным, даже несущим глубокую мысль через метафору. Часто подобные сюрреалистические тексты оказываются просто потоками сознания, а здесь нет, здесь прямо притча.
В общем, по итогу, одно целостное стильное произведение мне нравится больше чем другое, тоже целостное, и тоже в своём особенном стиле. На мой субъективный вкус.
Сергей Скловский:
Эмиль Мамедов «сюрреализм» vs Нестор Иванофф «Махолет» - 0:1
Стихотворение «сюрреализм» (сюрреализм дословно обозначает «совмещение сна и реальности») смущает читателя невнятностью сюжета, его мутной внутренней подоплёкой и странной мотивацией. Что это за «плаха для старцев» на горе, где можно включиться «в хоровод их смерти»? С кем разговаривал сын про «лживые истины»? От чьего лица всё-таки идёт повествование? И почему «Те, кто остались, не могут быть лучшими»..?
Фраза «Погоняйте меня с моей нищетой и думой тернистой тропой и райскими кущами», представляющая одно предложение, коряво построена, при этом содержит аж два штампа («тернистой тропой» и «райскими кущами»).
Всё произведение производит впечатление неумелого, неряшливо сконструированного, поэтому в данной паре мой выбор оказался на стороне визави.
Челябинск:
Где-то в разговоре промелькнуло мнение, что эти стихи Эмиля можно отнести к сюрреализму. Это не сюрреализм, конечно.
Это скорее, какая-то, возможно, библейская притча или что-то из Евангелия, пересказанная в весьма свободной манере и в стихотворной форме, которую трудно определить - это и не совсем логаэд, так как для логаэда характерны соразмерности и рифмы, пусть даже акцентные, здесь они есть но не везде и не идут через всё произведение; это и не верлибр, т.к. верлибр отвергает хоть какие-то рифмы, а здесь они попадаются.
Так что, в первую очередь, это не вполне можно описать какими-то принципами стихосложения.
Во-вторых, не везде можно понять суть повествования, хотя бы приблизительно.
Несмотря на то, что я проголосовал за это произведение, мне оно тоже не особенно понравилось - оно, по большому счёту, не вполне поэзия - этакая недопоэзь.
Ещё раз повторяю, к сюрреализму это не имеет никакого отношения.
Обзор закончен.
Материалы обработаны Л.Котовской
30.01.2020г