перхностные линии ветров
о смысле в стихах, о поэтическом смысле и рифмовании
13:59
Публикация номер 6388
возможно, через насколько поколений исследователь моих стихов захочет спросить: почему я писал бессмыслицы?
конечно, нельзя исключить, что он не только не захочет - даже не сможет, потому что их уже не будет, и он не будет исследователем моих стихов, -
тем не менее, я захотел ответить на его любознательный вопрос, ладно, пусть и невысказаный. И даже не задуманный - ничего.
искусство стихосложения всегда было мастерством складывания слов в некие конструкции, отличающиеся от коммуникационных фраз, имеющих много ограничений, но имеющих вид нормальной речевой фразы, где в общем случае есть подлежащее и прочие члены предложения, иногда обоснованно элиминированные.
поскольку предложения способны передать не только некий определённый смысл, но и быть неким случайный набором слов, возможно, выстроенным по правилам грамматики и синтаксиса, но не имеющим внесловесного содержания, имеется возможность совершенно свободного оперирования словами для создания квазипредложений, так что стихосложение является неким способом такого манипулирования, и с определённых времён считалось верхом совершенства создавать фразы и тексты с видимым смыслом, однако имеющими ряд нарушений, по-видимому, которые можно рассматривать как интервалы - термин одного чешского искусствоведа в области живописи (Шабоук), некие отклонения от нормалей.
пожалуй, никто не возразит, что верх совершенства - это текст, выстроенный аллитерационно гармонично и, вместе с тем, имеющий нормаль-семантику.
однако, даже ревнители такого совершенства понимают, что выразить некие чувства недостаточно путём создания нормалей, что это есть упрощенно говоря - называние чувства, но необходимы, кроме образов и других средств выразительных, так же и прочие отклонения, однако, наличие в поэзии новаций говорит о том, что невозможен тезаурус поэтических средств - каждый. новый поэт создаёт не просто количествуенную прибавку в том числе и в стихосложение, но и может создать новые выразительные средства.
поэтому простое требование понятности оказывается довольно бессмысленным, пусть обосновывается тем, что крайне бессмысленные тексты не могут так же и воздействовать на читателя и слушателя, поскольку лишены нормальной смысловой опоры, хотя сам принцип смысла есть то, что соединение двух слов есть некоторое изменение нормативного смысла каждого из них.
понятно, что слово используется как носитель оттенка смысла, нормаль смысла и эмоциональное , аксиологическое и др. концептуалы, и сталкивание всего спектра образует чрезвычайно сложную систему, лишь в частном случае упрощаемую целью - скажем - умозаключение, проще всего - логическое.
в таком случае, можно предположить, что стремление к точности соответствия смыслу путём создания стройных фраз есть скорее игра в бисер, нежели художественность, такая же случайность попадания в цель, как и построение заведомо бессмысленных текстов, разве что - бессмысленные не могут быть оценены с позиции нормали как совершенные.
26 января 2020 года примерно 14:24
***