Саур-Могила. 1. Предыстория
«…События Евромайдана, начавшиеся 21 ноября 2013 года. обострили противоречия между Киевом, западом и центром Украины, поддержавшими пришедшую к власти оппозицию, с одной стороны, и Крымом, Одессой, а также Юго-Востоком Украины, где были сильны позиции президента Януковича и его сторонников из Партии регионов, с другой стороны[39].
Противостояние усилилось с 22 января 2014 года, после прокатившихся по Украине массовых протестов с захватами административных зданий и насильственными отстранениями от должности местных руководителей, назначенных администрацией Януковича. В феврале 2014 года противостояние в Киеве привело к смене власти на Украине.
Если в столице, северных, центральных и западных регионах Украины новые власти, заявившие о возобновлении движения в сторону евроинтеграции, пользовались определённой поддержкой населения и быстро упрочили своё положение, то на юго-востоке характер прихода к власти бывшей оппозиции, её первые решения и содействие радикальным организациям украинских националистов вызвали недовольство и акции протеста против новых властей[40]. Усилившаяся нестабильность и раскол в обществе выдвинули на первый план глубинные внутренние противоречия украинского общества, которые начали проявляться ещё в середине 1990-х годов и обострились во времена «Оранжевой революции», а затем в ходе событий, происходивших после ноября 2013 года[41] и выхода Крыма из состава Украины.
В Донбассе противники новых властей использовали тактику, имеющую сходство с действиями активистов Евромайдана в январе — феврале 2014 года, — блокирование и занятие административных зданий, создание альтернативных органов местной власти, противостояние с правоохранительными органами. Новые власти Украины, в свою очередь, объявили волну протестов на Юго-Востоке проявлением сепаратизма «под прикрытием российских военных» и угрозой существованию украинского государства[42].
Обострению противостояния способствовало присоединение Крыма к Российской Федерации. С одной стороны, радикально пророссийские силы в ряде регионов страны (в том числе Донбассе), вдохновившись исходом крымских событий, стремились повторить «крымский сценарий» в своих регионах и от «простого неприятия» новой украинской власти перешли к активному сопротивлению и свержению её местных сторонников[43], с другой стороны, новая украинская власть, вознамерившись не допустить повторения «крымского сценария», взяла курс на силовые действия против захватывающих административные здания на востоке страны формирований[..»
«…Единой правовой оценки конфликта на востоке Украины не существует Страны Запада, рассматривая его, как повод для обоснования необходимости существования НАТО, и принимая за точку отсчёта факт присоединения Крыма, предпочитают взваливать ответственность за него на Россию. Им удобно события на Донбассе квалифицировать как вторжение, а Россию называть агрессором, хотя никто не зафиксировал присутствия подразделений регулярных российских вооружённых сил на территории ЛДНР.
Российские юристы и правоведы признают конфликт на востоке Украины вооружённым конфликтом немеждународного характера, и за точку рассмотрения берут время подготовки Украины к майдану и факт государственного переворота в феврале 2014 года.
Участие же России в нём они квалифицируют, как оказание гуманитарной помощи и защиты русскоязычного населения от геноцида, непризнанной ими сегодняшней профашистской власти Украины».