кон: лимитаризм и исправо
07:00
Публикация номер 5945
как и с собственно лимитаризмом, подчеркивающим важность принципиального ограничения, мы можем приблизиться к пониманию необходимости трансформации
права в исправление
- нечто, направленное не столько на разграничение свободы и необходимости, сколько на собственно должное
- важен не закон, а сам кон - смысл, и важно не право как таковое, и не право как нечто, а его значение и назначение, его ставка, цель и смысл: кон.
нечто, ставшее пустым ограничением, когда декларируется именно значение безграничности, какой-то мнимой свободы - когда направлено всё на исправление совершённого - право есть реально исключительно исправление - пусть не субъекта, не человека, преступишего кон, а ситуации, когда пострадавший, потерпевший, тем более - жертва - не могут быть "исправлены", возвращены в ситуацию до их обиды, а исправление виновника - дело желательное и неэффективное - тогда смысл вменённого ему - не является законом, а есть, безусловно, собственно кон - место и значение исправления ситуации нарушения.
поэтому весь корпус действующего законодательства и обеспечивающих его осуществление институтов
есть не право, а исправо - свод конов исправления нарушенного преступленного коны.
очевидно, это ситуация существующая уже и давно, и предложение терминов назначено именно на исправление сути ситуации когда
причиной несправледивости является иллюзорность
и стоящий за ним произвол элиты и её служителей -
кажется, чуть ни всем объектам права ясно, что
ни отправление закона, ни результат этого не меняют существенно ситуации,
лишь разрывают грань между правильным и неправильным, делают попытки выгодное кому-то или элите в целом неправильное представить правильным за счёт несправедливости в отношении объекта права -
изменить это какими-то реформами, суть которых исключительно в переводе из одних кабинетов в другие чиновников и их мебели - ни в коем случае невозможно, пока выдаётся произвол элиты за волю общества.
элита может продолжать делать всё для того, чтобы противопоставлять себя обществу, одновременно внушая обществу и принуждая общество принимать ложное состояние, но это разрывает общество, вызывает постоянное напряжение, лечить которое той же ложью бесполезно.
лишь концептуальная смена приниципов взаимодействия элиты и общества может позволить адаптировать элиту социально, открытое её положение - не возвращение к кастовости, а придание элите ответственности, устранение системы безответственности.
разумеется, трансформация права в исправо не может касаться лишь одной сферы - лимитризм должен предложить комплексный путь преобразования общества, но первое - это необходимость некоего просвещенного лимитаризма, предоставления каждому участнику общественного процесса возможностии
усвоить с верой и с логикой необходимость правды и справедливости не односторонней личной его пользой,
а в том числе и с ограничением его личной воли и свободы,
некий импульс самообязательств довольно большой части общества к неложному старанию быть честными, добрыми и разумными - позитивными - конечно, не в моментном становлении таковыми - а в реальном признании необходимости реальых стараний самоисправления.
элита здесь может продолжать прежнюю идеологию вечного спора с обществом, но вряд ли человечество имеет перед собой единственную угрозу самоуничтожения в виде оружия массового поражения - похоже, что даже при нахождении договорной политической основы между элитами разных ведущих держав всё человеческое общество сползает к системе глобальной и тотальной лживости, в принципе отрицающей взаимное доверие и устраняющее любые критерии взаимоконтроля.
что касается того, что лимитаризм, предлагая просветительский и потому кажущийся бесполезным неэффективным путь изменений, может быть принять за симбиоз социализма, просвещения и религии, но он может иметь некоторые черты схожести, но не может реально быть эклектичным - он предлагает некий уже действущий принцип для лишь его действенной констатации.
23 ноября 2019 года примерно 07:35
***