1.REWSKY «Всё налицо»
Речь идёт о изнанке чувств, т.е. о том, что глубоко внутри. В принципе, читалось легко и финал, хотя и искусственен, но всё же хорош. Но есть одно но... Если открывать то, что так глубоко запрятано, хороши ли для этого обычные средства? О чём я? Пословицы: «своя рубашка ближе к телу» , аллюзии: «часы не наблюдая». Это точно про чувства? «Волшебство простого дня» – достаточно избито. «Вечереющая прихожая» – напротив, оригинально и понравилось. Далее волшебство «становится похожим» на волшебство (на то) и мне становится скучновато. Это невыразительно и робко для описания того состояния, о котором идёт речь. И, да простит мне автор, даже немного напыщенно.
«Где обретать неявное – легко» – ок, согласен. Но как обретать неявное пушисто?? С идеей подключить тактильные рецепторы читателя? Ну, ок, может быть...
«лицом к лицу – научимся прощать,
когда нас друг у друга не хватает». Это двухстишие – какая- то сентенция. Лирично, ок, но малость отстранённо. После «уголька», наверняка, опечатка: дефис вместо тире. Как итог: изнанку чувств я тут не нашёл,
нашёл умелое владение обычными поэтическими средствами...
2. АЛЕКСАНДРА ИНИНА «Сквозь небо»
«Эндцати» вместо «надцати» не впечатлило... Сюжетно хорошо построено. И неважно, световая волна или морская. Хотя и спектр и неслышно указывают на световую. Частица «вот» выпирает, как бельмо на глазу. Вместо «и пялится» (грубовато) неплохо бы подобрать четырёхсложный глагол. В целом... Не поразило.
3. ТЁМО АНГЕЛОПУЛУ «город»
Мне тоже весело. Игра случайных линий, игра прохожих и летающих листьев. А почему такси пусты? Смотрите. Это ложная многозначительность. Плюс, на каждом шагу двусмысленность. В чём невозможно: разглядеть в свете фонарей или в том, что он выходит? Невозможно разглядеть: прохожих или игру прохожих? Если прохожих (что логичней), тогда листья и такси в неправильном падеже. Если игру прохожих, да ещё и спящих, то, во что они играют? Что дети малые? Как- то так...
4. ПАЛАД «венерианские хроники»
Первое впечатление очень хорошее. Потом начинаешь присматриваться... «потом оказалось что это не так». Нельзя, ведь, быть немножко беременной )) Так была или не была?
«Первые шаги гражданина вселенной пошли в нужную сторону» - никогда не видел, как шаги идут. Наверное, это очень интересное зрелище. Очень похоже, простите, на обычную безграмотность. Далее он заметил, что ещё несколько счастливцев с накрученными из простыни (а с чем или с кем ещё, ведь в тексте только это) рассказывают про то же самое... Семантика на этом отрезке провалена. Далее она звонит и говорит, что ошиблась, что не было никакой беременности. А может, специально наврала? Тогда почему такая трагедия в конце, характерная, скорее, для потери уже живого существа?? Первое впечатление, когда читаешь текст, что она потеряла ребёнка. И тканевые валики на это именно указывают, а не на простыню. Но что же тогда обозначает «это не так» в начале? Диссонанс, однако...
5. ГАЛИНА ИЗЗЬЕР «Метрополитен»
Мне выспренным показалось. Есть неоправданный пафос и малохудожественно. Неурочное. Для кого это время неурочно? Не зависал, а нависал. Зависнуть может вертолёт над объектом или шмель над цветком. Какие блестяшки? Травка, по- моему, должна быть в кавычках. «Да нет», «кажется» - эта лексика характерна для поэтических произведений? Раздавал слова из книги или просто из коробки? «Потел по ногам» - даже с запятыми читается именно, так, хотя понятно, ходил по ногам. Вот что малохудожественность делает! В финале появляется ещё мужичонка с нотами, наверное, бродячий музыкант, а этот – бродячий поэт, надо полагать. Этот текст – общее место для меня. Извините. Индивидуальность автора не присутствует.
6. ДМИТРИЙ БЛИЗНЮК «фотографии островов»
Когда я вижу запятые, я ощущаю себя выплывшим на берег)). Первое впечатление... Оно слишком объёмное для первого впечатления. Присмотримся поближе к этому динозавру;. «А лес наполняется снегом, как вены холестерином» - хорошо и в моём вкусе. Нутрии в деревне? Хмм... Допустим. Пепел прожитого- тоже хорошо зашёл. Фары на спицах? У краба? Тут я слегка вспотел и напрягся. А точно трактор? Может, речь идёт о велосипеде? Холодная белизна- банальность. У Бродского была белизна новогодняя вкупе с туалетами невест, а это, согласитесь, другой коленкор. «Улитка с ноутбуком» - понравилась самоирония. До этого места всё было хорошо за исключением непонятных фар на крабовых спицах. НО сравнение любимой с гризли не показалось мне чересчур эротичным и поэтичным. Далее. Зима из твоего лица или он смотрит из её лица на зиму? Тут узкое место и автор не делает попыток его расширить. Двусмысленность. Про круизный лайнер понятно. Тяга к красивой жизни и миллионным тиражам). Почему бы и нет. Мелькнула смутная ассоциация на «Золотого телёнка». Сюжет хорошо выстроен. Тема раскрывается полностью. Хотя... Жнецы с серпами? А с чем ещё? С автоматами Калашникова? Далее мы подходим к финалу. «Лисица кричит в лесу - так издает писк / наш старенький картридж на принтере» - и опять хорошо. Художественно, несомненно. Финал вносит умиротворение и подводит черту. Осмысленный хлам, конечно, напряг и царапнул... Мне показалось, что Дмитрий рисует картину широкими мазками и не всегда обращает внимание на детали.
7. ЭЛЬХАН ШИРИНОВ «Другу»
Сюжетно хорошо выстроено. Единственное, последние две строчки совсем мимо меня. Эта житейская мудрость, ок. Живи сам и давай жить другим. Кто бы мне ещё финал объяснил... Эмоционально почему- то оставило меня равнодушным.
8. ИГОРЬ БРЕН «Я рождён быть слоном»
Странным показалось, что слон лежит на спине, а иначе, как объяснить, что он уходит ножищами в небо. Взгляд, ведь, с Земли. «Я бреду по трясине размякших от жара камней» - тут, как я понимаю, он превращается в человека. И далее. Появляются афганцы и режут его, человека. Кого же он в конце хранит? Тут опять в ступор впадаю. Если же они режут слона, всё равно странный финал.Точка с запятой и тире не сливаются: или одно, или другое. Не вижу внутренней логики, даже перечитав притчи... К сожалению. Текст нетривиальный, но некоторые вещи в нём просто не укладываются.
9. ЛИНДА АНГЕЛИНА «Прошлым летом»
Знакомых/ помощь- тут по рифмам не выдержано до конца. Практически, это поэма. Придётся разбираться по строчкам. По началу без претензий. Про талмудистов я ничего не знаю. Есть раввины и ребе. Впрочем и имам не упомянут. «Талмудист, буддист» - это втычка ненужная, «хоть учёный, хоть священник» - это хорошо. Далее автор демонстрирует эрудицию и делает это неплохо. Знакомый с крылом про чёрта точно не ответит, тут и спрашивать было нечего)). Финальная часть. Да, господа. Понравилась мне эта история и то, как автор её изложила. Вот он конец света. Подсократить бы в том месте, где маги и экстрасенсы...
10. ЗИНОВИЙ АНТОНОВ «возможно к выпавшему граду»
Рифмы: она /всегда, бог/ миллион , блаженный/бредут- это не рифмы. Последнее- скорее, холостая строчка. «Рысьею» - почему не рысьей? В коде, с залысинами оно ж допустимо. Почему слепые брейгеля, а не просто слепые? Где краски, там беды - для меня это, конечно, открытие. Я привык думать, что беды, как раз, в чёрно- белом мире. И потом, там кроме бед тоже радости есть... В целом, благоприятное впечатление. Есть идея, сюжет, раскрытие темы. Но всё как- то схоластично...
11. САША НЕМЕСТНЫЙ «Осадки»
«Аггелы», говорите... А знаете, мне понравилось. Ничего лишнего и, что особо порадовало, все препинаки на месте)). Правда, кавычки какие-то урезанные... Понравились- « Растущих корнями ввысь» и финал. Удивило, что Он смотрит прогноз погоды.
12. ВАЛЕНТИН ЕМЕЛИН «Крысолов»
Норны, угу... «Хрупкая прима – Зим пелена: Невоспарима, Приземлена». Т.е. пелена зим - это хрупкая прима? А почему? Метафора очень отвлечённая.
Красный изгой? А это что за зверь? Коммунист? Вкупе с кружкой? Наполовину полной? А кто выменял фронт? Изгой? Или кто-то другой? Крысолов?
«Рябой пастырь» - тут более-менее понятно становится. Даже не знаю, что сказать... Первая половина, по- моему, семантически провалена. Нет завязки сюжета, есть мутные намёки. Как может дуть попутный ветер в лицо? Почему после изгоя знак вопроса, если он потом выменял? С фонетикой и лексикой всё в порядке. Всё ли в порядке с управлением? Тут ещё патрон какой- то... Вторая половина хороша.
13. ИГОРЬ ГОНЧАРОВ 71 «Четверо»
Простите, что он делал с пшеницей? Чем он её разводил? Или он, всё- таки, рыбу разводил? Если костерок помогал согреться, то почему не очень? А понятно. Чтобы рифма была к чернорабочим. Их точно, кстати, на бирже выбирают? Биржа труда, надо полагать. Но главное не в этом. Главное в том, что Карла Юнга я мало читал. Пришлось почитать рецензии . Сенсорика, логика, этика и интуиция.
Ок. Т.е. тот, кто обладает этикой, разжигает войны? Вообще, как в двух строчках выразить эти сложные понятия? Напомнило немного детское: «Две ноги на трёх ногах, а четвёртая в зубах...». Да, а это точно поэзия?
14. KGH (Ксения) «прорыв блокады»
Единственное, скажу, без сынов из гаремов вряд ли улицы и подъезды осаждённого некогда города были бы такими чистыми. Я думаю Маннергейм такого не стоит... Век же, я так понимаю, не совесть города осудил, а всего лишь открыл архивы... Историческая правда должна быть полной. И это никак не отменяет горе и страдания простых людей. По тексту. Зачем было рифмовать советский учебник истории за десятый класс, да ещё с такой патетикой? С домами интересный ход, его бы обыграть поэтическими, а не публицистическими средствами...
Рискну привести мой текст:
«Мама, кушать», — слабо стонет сын
после артобстрела на Марата.
Холод смешан с углями заката
в ветках покалеченных осин.
Маме — тридцать, сыну — завтра пять,
бабушку вчера свезли на санках...
«Юнкерсы» приходят спозаранку,
забытьё взрывается опять.
Завтра безымянно. В нём враги
на Дубровке вновь полки положат...
«Исхудал, мой милый... Боже, Боже,
если есть Ты, слышишь, помоги...»
... Заползает в окна тишина,
мама с сыном спят, обнявшись крепко.
Лица восковые, точно слепки.
Зорко смотрит Сталин с полотна.
16. ГАЛИНА БУЛАТОВА «И лёгкой поступью меж нами...»
Очаровало меня это стихотворение. По- моему, это любовная лирика. Но так написано, что к любой из лирик его можно отнести. Колесо Сансары, да...
17. ПОЛИНА ОРЫНЯНСКАЯ «Течение тишины»
После «тёплой»“ запятая потерялась. «Время тут не часы обживает» – по- моему, замечательно. Вообще, первая половина очень понравилась. Суматоха всё же редко ставится во мн.ч. Дочитал до конца - и тут хорошо. Крепкое, ладно скроенное. Но есть маленькое отличие с предыдущим. Тут точно понятно, что любовная. И это совсем не недостаток, замечу, на всякий случай)). Добавлю ложку дёгтя, есть и штампики и повторы: про вечер в начале и в конце. Кудлатые облака, орущий петух, сонные дворы с неизменными дворняжками. Но общего ощущения тепла и уюта это не отменяет.
18. САНДРА ОВО «Что будет»
С неоновыми страницами там инверсия нешуточная. «Табло таблоид» – во всяком случае, не оттолкнуло, хотя такие вещи люблю прописывать. В мартовские иды был убит Юлий Цезарь. Если же речь идёт про название фильма, лучше закавычить. Странная концовка. До этого момента мне понравилось. Но к такому финалу, мк, иначе надо подводить. Я так понял, что речь идёт о предательстве любимого человека. Но не трогает, звучит до предела отстранённо.
19. АНАТОЛИЙ СТОЛЕТОВ «У костра»
«В тот час, когда узнаешь».
Сразу вопрос: что? «То дотла» – отвечает автор, сразу, с первой строчки вгоняя в ступор. Бродский так не начинал. Завязка должна быть завязкой. Когда узнаешь, сгоришь дотла, так, что ли? Зенит кладёт лучик света на веко. Тут хорошо, что не возникает вопрос: кругляшик или кругляшок)). Или возникает? Слово « етло» в тексте не нашёл. «С гор ели» – спондей такой нешуточный. Но составная, сверхточная того стоит. «И кажется что это всё о Нём» – тут любопытная перекличка с никнэймом автора)). «И это всё о нём» – помните был такой фильм...
«Так чем теперь молитвы бормотать!» – а вот это уже не шутки. Молитвы разве словами бормочут. Слова можно бормотать, это да. Или молитвы. Синтаксис нарушен. «Тать» – стилистически выпадает. Историзм. Далее. Пряхи. Пламя нарратива. По- моему, это он родимый и есть, нарратив. К чему весь этот катрен ? Финал хороший. Видно, что автор любит Высоцкого.
20. ВЛАДИМИР ПЛЮЩИКОВ «Иллюзии любви»
Прекрасный текст. Без усталого Харона в финале дело не обошлось, но один штампик можно простить. Но у меня опять тот же вопрос, что и к первому автору. Хороши ли обычные средства (пословицы: «дуешь на воду обжёгшись на молоке», «журавль в небе», расхожие выражения: «пойти на принцип»“ и т.д.) для того , чтобы выразить такую тонкую материю, как чувства? Не всякий объёмный текст затянут, но тут катрен с водой и свободой явно лишний и написан не так изящно. Выпить ночами, ну, понятно... В финале великолепная демонстрация эрудиции. Ну, вообщем. Хорошо. Не поразило, но читать было приятно. Удивительно точная работа со словом.
21. ЛИНА МАГО «Монеткой»
Хорошая завязка. Далее вопросы возникают. Почему прибой задрипанный? Тут по синониму, вроде, грязный. Тут понятно. Но над какими скрижалями он задрал волну? Два камня лифчиком? Это очень эротично, но зачем заворачивать в лифчик камни? Если речь про грудь, то у неё (женщины) , очевидно, мастит, и разнеженной она быть никак не может)). И потом, какая грудь, если она уже стала монеткой. Короче, с лифчиком и камнями автору неплохо бы разобраться. Далее. Если она влилась в вену монетки, то почему боится поранить ободком этой же монетки эту же вену? Она же внутри неё. Семантика подгуливает. Но в целом, симпатичное, типично, я бы сказал, женское стихотворение. И финал неплох. Но лифчик очень многое портит в этом стихотворении. Без него можно было бы кинуть мостик к библейским скрижалям. А так получается, что скрижали – каменные плиты, но это слово настолько плотно связано с религией...
22. МИ ТЕННИКОВ «Lighthouse keeper»
Nomen proprium зачем- то копируется в завязке. Меня такое невнимание, честно говоря, всегда несколько напрягает... Скрещенье прямых рукой? Ох, не знаю я. Стоит ли в начале сюжета нагромождать загадки? Намёк на распятие, если пару дней подумаешь. А оно того стоит, пару дней думать? Судя по названию, речь идёт о стражнике дома света? Прометей? Или всё же Спаситель? Местоблюстители - хорошо. Вообще, дальше всё нравится. И не похоже на заезженные библейские сюжеты. Тут я не всё понимаю, но внутренняя логика присутствует. Вспомнилось, в связи формой фигуры, привычно делящейся:
«И выносят на улицу главную вещь, разделённую на три без остатка». Вот там загадка, так загадка.
23. СВЕТЛАНА АНДРОНИК ШИМАНОВСКАЯ «Чучело тетёрки»
Замечательное первое впечатление. Как будто солнышко глянуло. Начнём присматриваться на всякий случай)). То, что тетёрка угукает, именно, то, что в тексте, я не знал. Думал, кукушка. Еле зрячие у чучееела? Не совсем уверен. Солнце будет маяться в гамаке? Почему? Какая связь с сюжетом? Откуда выскочил гамак? Чучело катает ягоды под нёбом? Или солнце катает? Неродной... Это слово в начале ко многому обязывает. Ожидаешь поневоле объяснения в тексте, а его не следует... У меня такое ощущение, будто мне показали кусок торта, но не дали его съесть)). А может, не стоило так пристально присматриваться?
24. МИХАИЛ ЗАМЯТИН «память»
«Этот луч, прямой и резкий, эта света полоса заставляет меня плакать и смеяться два часа...» Всё так, всё так... «Режет кожу лён». Понравилась метафора, но я всё равно попробовал бы обойтись чем- то бесплотным... Завязка блестящая. Озеро стрекоз. Развитие сюжета. Немного отвлечённо, но ярко, выразительно. «Трупик хомяка» - мостик в детство. Финал покатал немного на языке. Понравилось. Афористично. Порадовало меня это произведение.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ НОМЕР 1
Даже у сильных авторов встречаю две вещи, которые всегда напрягают.
1. Неопределённость.
2.Несуразность.
Мне кажется это важным, потому что настоящая лирика всегда конкретна до предела. Несуразность же порою даже становится способом мышления, а проистекает от обычной лени. Кое- где я эти места отметил, кое- где наверняка пропустил. Хотелось бы обратной реакции, хотя бы, чтобы понимать, достаточно ли внимательно я прочитал произведения. Но, вообще, вычитывая лонг целую неделю, по 5-6 часов в сутки, поневоле снимешь шляпу перед трудом отборочных редакторов...
25. НИКОЛАЙ ЧЕТВЕРГ «Лекарственное»
Лирично. Как правило, прочитав пейзажную лирику, возвращаюсь назад в поисках штампов и нахожу их. Здесь они тоже есть, немного, но есть. Внутренние раны, тягостный осадок, разноцветная кутерьма - вот, пожалуй, и всё. Как правило, штампы ( и в этом случае) обусловлены безудержным применением эпитетов в противовес метономии, антитезе и другим сложным поэтическим приёмам и средствам. Соплеменники - люди. Тут у меня есть ощущение неточности. Как будто на Земле есть ещё разумные существа другого племени (не людей). Про шуршание листьев и лекарство для души также не ново. Впрочем... Ничто не ново под луной.
26. АЛЕКСЕЙ ГЕДЗЕВИЧ «Commedia dell arte»
Улыбка противопоставлена сну. Немного странное начало. Дно ущелий лица - хорошо. Хищный шепот - тут эпитет на месте. Далее возникают Охотники... Ловцы времени и пространства, надо полагать. И тут становится понятно, о какой игре идёт речь в начале. Всё же противопоставление улыбки и сна оставляет чувство лёгкого недоумения. Тут антитеза не работает. Далее появляется неизвестная «Ты», которая участвует в различных по содержанию сценариях в духе комедии дель арте. Сценарии эти не прописаны до конца. У меня есть предположение, что речь идёт о Земле как о живом существе. Автор нагнетает напряжение, до предела запугав читателя в конце первой части. Различные звери (маски) суть персонажи этой комедии. Хотя, в данном случае, это скорее драма. Сказать, что я ничего не понял, это ничего не сказать. Кто такие математики суровой простоты, которые перемещают туши и предощущенья несчастных котов?? Импровизация должна быть лёгкой, а тут лёгкостью и не пахнет. У автора какой- то свой мир в голове, ок... А ведь какая хорошая завязка... Очень похоже, что это не про Землю, всё- таки, речь, а про Вечность... Но, вообще, чёрт ногу сломит... «Звёздами унизанный небосвод» - штампик. Тут мы переходим ко второй части и появляется Осень. «На миг исчезнувшее море», «бумага потерявшая память» - очень хорошо, но я всё жду развития сюжета. Давай, родной, не томи. Тут появляется нетрезвая субстанция начала и я понимаю, что не получу от автора того, что хотел Костя Остенбакен от Инги Зайонц)). Кто- нибудь может перевести с русского на русский ещё почти воду? Метафора тут не работает. Вообще, всё что встречается по пути, не обязательно оживлять. Пусть камень будет камнем. Финал хорош. Но развития сюжета я так и не увидел. Постмодернизм, говорите? Ну, не знаю... Мне кажется, здесь автор выступил одним из персонажей этой комедии)).
27. НИНА БАЛАНДИНА «Все по избам бродила, в шали кутая крик...
«Безголосо молила» - не ново, но очень понравилось. Завязка сюжета великолепная. Лексика замечательная. Стилистически безукоризненно. Идёт развитие сюжета. По финалу есть одно замечание. Соловки хронологически до войны были. СЛОН был создан в 1930 году. Как точно подобран эпитет к слову «война». И про будущее: «дней, пропитанных войнами, в судьбах не счесть». Есть пара шероховатостей, но я даже говорить про них не хочу, настолько цельное это стихотворение. И веришь каждой строчке. Не поразило, но оставило чувство благодарности автору за настоящий, не показной патриотизм, который глубоко внутри.
28. АННА ГЕРАСИМОВА 4 «Гружёный КамАЗ»
Не люблю слов-втычек типа «конечно», «уж», «вдруг», «внезапно», « вот». Частица «ведь», кстати, запятыми выделяется. Между однородными членами предложения ставится запятая. Точки над местоимением «её» желательно проставлять. «Блек ее» из той же области. «Груженый тяжелый» также. «У уже» Оно и понятно. Энергия творческая в конце текста иссякает и некогда следить за орфографией и другими скучными вещами. Некогда искать букву «ё» на тастатуре. Даже букву «и» столь любимую некогда искать. Номинатору тоже некогда. Вот она эпоха попкорна... На БЛК... Как правило, в таких историях, непонятно зачем изложенных в рифму, встречаются ритмические сбои. Кроме того, обязательно огромное количество «и», как правило, в начале строк для втычки. Связано это с тем, что автору писать надо много и времени следить за ритмикой нет. С «и» тоже понятно. Нет времени подбирать слова, работать над ними. Поэтому проверяем на ритмику.
1. вдруг замер - спондей перед системным ударением.
2.есть способ - спондей перед системным ударением.
3.смог кровью - спондей перед системным ударением.
4.крича что-то про мать - ритмический сбой в системном ударении.
5.когда я - спондей перед системным ударением (в данном случае- трибрахием)
29. КУЗИЧКА МАСИНА «Стрекозы в Ореховке»
Здесь текст на порядок лучше предыдущего. Зачем после «бывает» многоточие и после «нас» точка (нужна запятая)? Зачем разделять классовой нейтральная и народы дефисами? Излишний стёб. И так же понятно, что автор в теме. А с ним клифты... Тут «с ним» в значении «с этим». Но всё же согласование немного закачалось. «Три кемяля» - тут хорошо, но я в тупике. Всё равно хорошо, что бы это ни было: конечности, головы или ещё что- то. 58я в застойные времена в таком контексте даже недоумения не вызвала. Легко написано. Плюс художественность. Подняло настроение. Тут номинатору однозначно плюс.
30. ВЛАД ЮЖАКОВ «Ворона»
Ох хороший текст, добрый такой. Даже разбирать его неохота. Опять- таки завязка - развитие сюжета - финал. Грамотно, толково. Вроде бы, обычная история, как в 28ом, но лаконично и не без юмора, кстати. Только юмор тонкий, не такой, чтоб поржать, а чтоб тихо улыбнуться.
31. РУСУДАН АЛМАЗОВА «Кошачья сказка»
Немного другой взгляд на наш мир, как будто из иного измерения. Кошачьего. Вы знаете, тут меня не поразило, но, как говорят, зацепило. В десяточку.
32. АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ ТИХОМИРОВ «В России жизнь – лишь временный навес...»
«Как строят дачи – из любого сора» – вот то, о чём я говорю, лирика должна быть конкретной. Просто и сложно одновременно. Поэтично. И без несуразностей, прикрытых отсутствием знаков препинания.
33. ГАЛИАСКАРОВА ЕЛЕНА «Цветет жасмин»
С восточным колоритом, но такого впечатления, как предыдущее, не произвело. Когда я говорю без неопределённости, я не имею в виду, что лирика должна быть простенькой, незамысловатой... Но произведение композиционно чётко построено и даже катрены выглядят графически, как хокку. Но цель. Цель, хоть немного изменить, если не мир, то угол восприятия этого мира. Эта цель не достигнута. Хотя... может, в восточной философии всё иначе. Там, ведь, путь важнее цели.
34. АЙНА КЭМ «Последний сад»
Это произведение можно отнести к жанру любовной лирики. В этом лонге есть несколько произведений в этом жанре, которые я разобрал выше. Это произведение уступает вышеназванным по нескольким параметрам. Недостаточно художественно. Есть слова-втычки: « реально», «самый». Если эти слова убрать, ничего в тексте не изменится. Семантика подгуливает. К чему ветер чужих эпох и чьи-то кости здесь? Почему именно январь упомянут в тексте? Почему, например, не февраль или декабрь? Февраль, кстати, было бы логичней. Там же сразу весна по тексту следует. «Чёрный пепел» - штамп. Плюс гарь, которая не вносит лексического разнообразия. Одним словом, автору есть над чем работать.
ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ НОМЕР 2
Выходя на финишную прямую, позволю себе ещё одно отступление. Подбирая слова, легко скатиться в неточность. Как правило, в поэтическом произведении нет лишних слов. В нашем веке повысились требования ко всем параметрам речи: лексике, семантике, синтаксису и т.д. Писать так, как в 19 веке, уже невозможно. Повысился общий уровень, но количество гениев не изменилось. Они по-прежнему наперечёт. Я не про дар, который, как известно, от Бога. Я про то, чтобы избегать элементарных ошибок.
35. ВЕРА ДОРДИ «Ошибки»
Вот оно,» то самое,» про ошибки)). По строфике. Написано семистишиями. Качество рифм высокое, а это непросто при такой строфике. Композиционно грамотно построено. Это хороший образец любовной лирики и, по-моему, ни в чём не уступает произведениям резидентов. Не поразило, но заставило сопереживать.
36. ИГОРЬ ТЕЛЕЖКИН «Потешается бог ли, дьявол»
Первая половина понравилась, хотя некоторые места тяжеловесными показались. Там, где инверсия, например. Дальше удивило - «И не треснет гитары дека / в ожидании песней моей укрощать». Тут настолько тяжеловесно... T.е. , дека гитары не треснет в ожидании укрощать песней игротеку... Это какое- то изнасилование языка, пусть и не в особо извращённой форме)). Оле Лукойе вряд ли имеет отношение к памяти, скорее, к зонтику. Дальше опять неплохо и финал к месту.
37. ЮЛИЯ ЧЕРНЫШОВА 3 «Глубоководное»
Про летучую рыбу. Кстати вспомнилась история из «Путешествия на Кон-Тики» Тура Хейердала. Там летучая рыба попала через дыру в хижине на плоту прямо на сковородку одного из мореплавателей. Я к тому, что сбивать её с неба, вроде, и незачем. Она ж там не парит всё время. Пролетит метров 30 и шлёпается обратно в воду. А если это аллегория (на что указывает Океан Снов), то почему там рыбы плавают? Впрочем, когда дошла речь до чаек, стало понятно, что не аллегория. Нет, всё-таки аллегория! Ведь клювы слов... Как же мне определится? Безжалостный автор просто не даёт, так и гоняет бедного читателя, как вшивого по бане)). Хотя, возможно, я чего- то не понял...
ПОСЛЕСЛОВИЕ: это был мой первый такой опыт. Знакомство с произведениями лонга вызвало массу положительных эмоций. Впечатления разные, но оно стоило того. Спасибо!