свободная поэзия и гипербюрократический реализм
заметки
Заметка 1
виртуальная поэзия в стихиру
кто предмет высокого искусства?
в общем, человечный человек.
тот, кто радуется, тот, кому грустно -
тот, чей труден и недолог век.
Поэт лишь тогда из себя извлекает чувства, когда способен очень тонко и прозрачно проникать в души, стремящиеся стать открытыми, когда понятие другого человека становится его существом.
Говоря грубо - прежние великие и величайшие поэты мечтали этого маленького человека увидеть великим, вот за чем они обращались к читателю - даже те, кто не заботился об этом задумываться, пел, вроде как для самого себя - честолюбие - вещь обязательная, но вполне способная не занимать поэта, оставаться в его тени для него самого - и он даже себя не слышит - он снова и снова поёт, не нагибаясь за плодами своих песен, он не голод ощущает - лёгкость полета, и эти его песни, голодающие и летающие, это сказочные прозрачные птицы, и этот его читатель становится им самим.
Поэты, таким образом, даже о том не думающие специально, мечтали о возвеличивании маленького, обычного человека, воспевали именно человека, человеческое, человечное, слишком человечное.
Бытие поэта советских времён - отчасти даже довольно меркантильного, но обязательно не продажного, не ангажированного властью и собственной жадностью, так же было тоской по разговору с читателем, мечтой услышать читателя, и порой привычные тогда встречи с читателями ему казалось осуществлением мечты, он уверял себя, что ему не комплименты говорят, а правду, что не о нем говорят - а о том, что он чувствует.
Иные, поэты андеграунда, поэты кухни, закулисья, тосковали выйти за пределы круга своих друзей, почувствовать внимание читательской толпы, какого-то одного неведомого читателя, читательницы, доверить свою душу, самому понять...
Всегда - от древности и классики до последних десятилетий - между поэтом и читателем была стена, эти короткие выступления и встречи, эти глухие представления о том, как покупатель читает книжку, - всё было иллюзией общения, оставляло поэта в характерном профессиональном одиночестве, дающим как раз ему свободу творить, его губила очень часто страсть к общению, превращающаяся в гулюянку и пьянку - совсем не в разговоры по душам, остающиеся лишь в мечтах и на бумаге.
Но вот эпоха Гутенберга затрещала, как некогда печатный станок проехал железнодорожным составом по прелести гусиного пера и пения под лиру - мы оказались в адском котле вместе - читатели и поэты - поэты стали читать читателей, а читатели стали требовать у поэтов их выслушивать, их обливания души, часто настолько не умелые, к то и бесталанные, что у поэтов лучше б уж болели зубы - и если не приходится годами ждать заветного письмецо от читателя - то сиюмоментные врывания читателей в писательский уют сокрушают самых выносливых, а подхватывание только что испечённый пирожков с писательской печи обжигает читателя, читатель хочет поправить писателя, предложить своё, он берет пистаеля за рукав, оттаскивает от микрофона и вместо писателя начинает дурным голосом петь, ужасная всех.
Поэт тут не только жертва, впрочем, его действия так же мало похожи на степенность классики, он выглядит суетливыми и совсем не божественным, так, кушающим у микрофона бутерброды.
Вся эта адская кухня вместе со столовой и теплым туалетом привыкшим к прошлому уюту старым авторам кажется смертью поэзии -
- а ведь это всего лишь осуществление извечной мечты поэтов о сиюминутном общении с читателем.
***
; черника 21 - виртуальная поэзия в стихиру - без рубрики, 22.10.2018 05:53
http://www.stihi.ru/2018/10/22/1109
Заметка 2
Виртуальная поэзия по масштабу доступности широкой, неограниченной публике, изменила сущность взаимодействия автора и читателя, т.е. воздействия этого искусства.
Если в эпоху печати "домашняя поэзия" никак не могла резонировать, никогда не выходила за рамки узкого круга, с повышением массовости органов печати по крайней мере в узком кругу непризнанного поэта стало допускаться, что его творчество может включиться в корпус поэтического искусства.
Представление о "штучности" поэтического произведения начинает размываться, заменяясь не только идеей о тиражировании качества, но и допущением какого-то серьёзного содержания произведений "домашней поэзии".
В виртуальности мы определённо сталкиваемся с тем, что способность выдвигать поэтические идеи имеется у столь значительного числа пишущих, что произведения не могут получить критическое осмысление. Но эта особенность не принципиально нова - уже в большом количестве изданий и больших тиражах произведения стали "теряться", пропускаться и критикой, и читателем. "Узкая горловина" недосаточного, тем не менее, объёма площадей для публикации предлагаемых произведений, текстов, перестала восприниматься, как регулятор качества, и прямой свободный доступ произведений массовому читателю полностью изменил характер взаимодействия читателя и автора.
Несмотря на то, что свобода публикаций (ограничения, цензурирование, во всяком случае, ограничивается не качеством текстования, не удаляются произведения не только использующие любые деформации, но и совершенно не отвечающие критериям грамотности, когда достаточно опытный специалист и даже читатель ясно видит что автор не может создать текст для адекватного выражения своего замысла, может не иметь замысла), создаёт впечатление хаоса, можно заметить некую саморегуляцию, хотя и имеющую признак статистического свойства, часто грамотные и содержательные поэты закрываются по причинам, не вытекающим из функционирования ресурсов, но в массе сами авторы, которые остаются.без.посещений, уходят самостоятельно, их никто не вытесняет. Какое-то количество посещений, проявление интереса, получают самые необычные авторы.
Конечно, легко видеть, что по статистике посещений есть несколько ступеней, но внутри каждой есть какая-то неопределённая дифференциация, одинаковое количество прочтений имеют по разным причинам, и, возможно, искусственная.накачка по крайней мере пока не является самым воздействующим фактором.
В целом мне представляется привлекательной для массового читателя простая поэзия, имея в виду не просто грамотная в изложении содержания, но и содержащая очень простые идеи - вроде "если вас ударят по щеке - вам будет больно." Читатель ценит именно то, что однозначно верно понимает текст, сказанное, это обеспечивает его самооценку. Конечно, есть какое-то число авторов, пишущих просто и,одновременно, дающих оригинальные идеи, но эта категория "нивелируется" доминирующим простым направлением, на самом деле таких поэтов понимают ещё меньше, чем вычурных.
То, что в довиртуальную эпоху находилось в глубине, теперь оказалось.на поверхности.
Предположить можно вот что.
Представление о "штучности" поэтических произведений является прошлым.
Дело не в том, что производятся массовидные поделки - дело в том,что качественных произведений становится много, пропорционально числу грамотных,активных, культурных, развитых людей. Каждый открывает индивидуальную историю жизни сам, свою, как автор, "без посредников". И перед нами такой же в.чём-то мир, как в прочих областях виртуальности, лишь представленный.в материале поэтической.речи.
Нам следует отказаться от традиционных представлений, в том числе и об уникальности поэтов, вернее, о редкости такой.уникальности, мы можем и должны научиться ценить личность независимо от наличия её качеств, но именно как личность, и её мастерство является - на самом деле, как и в прошлом, средством донесения до других уникальности человеческой личности, мира внутри нас, а так же умения представить мир, окружающий нас, всем нам.
***
; 00302 - черника 2 - без рубрики, 26.10.2016 17:35
http://www.stihi.ru/2016/10/26/7538
Заметрка 3
Человеку необходимо впитывать впечатлений так много, что он находится постоянно в режиме информационного голода, это состояние в сравнении с известными широко животными, кошками, гораздо острее, неутолимо, такой мозг и такова среда обитания и ориентирование в ней.
Известно, что в человеческий мозг от органов чувств поступает, должно поступать информации невероятно много, иначе мозг засыпает, буквально, но я не встречал такого замечания, что мозг голодает от нехватки сложной информации, даже не "бытовой", помогающей решать сиюмоментные задачи поведения, но абстрактной, вроде текстов, иллюстраций, видеоматериалов и т.п.
Понятно, что повышая интеллектуальный объём, человек себя загоняет в процесс интенсификации добывания информации, ему без достаточного количества новой информации приходится испытывать очень болезненное ощущение, ломку, он вынужден хватать всё, хотя от пустой информации голод не утоляется, необходимо содержательно новая информация.
Говоря о поэзии, для людей нужна специализированная инфомация, стихи. Поэт ещё живёт традиционной иллюзией голода похвал, поддержек, на самом деле нуждаясь до смерти в обмене поэтической информацией, прежде всего - читать новые стихи, а потом и предлагать свои.
Мне кажется, что как ни серьёзна опасность противоречия виртуальности и реальности для психики человека, дуальность существования - необходимость и факт.
И можно предлагать сдерживание погружений в виртуальность, но вряд ли мир обойдётся и вернётся в прежнее существование, уже строго неизвестное поколению милениума, двухтысячных годов.
Я думаю, что поэзия - вкупе с искусствами другими - является одним из средств регуляции, поскольку системы экстериоризации мыслительного (устная, затем письменная речь, далее - печать, электронные средства) были по сути зачатками виртуальности.
Следует в отношении огромности поэтического предложения изменить представление о необходимости человеку единичной информации, небольшого количества прочтений - на самом деле, теперь необходима континуальность поэтической среды, необходимо каждому - грубо говоря, для пропитания - читать много, иметь возможность читать новых авторов.
Из этого вытекает так же и необходимость разрушения традиционного представления о способах удовлетворения чувства самореализации, отказ от "захвата центра ринга", от выталкивания с тотама конкурента, от всяческих иллюзий побед в конкурсах и соревнованиях.
Именно попытки утверждать, строить иерархию авторов - при том, что разность уровней, качеств, дифферент авторов - реален - опасны во всех отношениях, в том числе и для собственной психики авторов.
Мы попали в "реальность" мира "любых стихов", и надо поддержать неизбежное именно для того, чтоб каждому - не единицам - найти своё место, то есть, не допустить формирование в собственной психике дистанции между своими иллюзорными претензиями и реальным значением.
Мимоходом следует заметить, что очень частое использование многими авторами заявлений, что они - не поэты - по важной причине - потому что пишут от души... - это утверждает понимание поэта, как бесчувственного чиновника, который ходит на службу по выдаиванию из себя молока произведений - с перерывом на обед,.сон и отпуск, с имитацией работы и прочими прелестями казённой службы...
Необходимо бороться за полное отрицание такого понятия, чтобы не происходило дальнейшее сползание в доминанту стихосложения казённого, ведь уже сейчас попса лидирует, пользуется большей популярностью, чем собственно поэзия.
Если мы начнём просто утверждать, что поэт - тот, кто пишет не для денег, славы, баллов, и т.п. - появится пространство поэзии непопсовой, вернее - настоящая поэзия по крайней мере выйдет из очень густой тени этой бессмысленной попсы тавтологической квазипоэзии, повторяющей банальность за банальностью, противостоящей поэзии открытий, креативности, подлинности.
***
; 00303 - черника 3 - без рубрики, 30.10.2016 07:01
http://www.stihi.ru/2016/10/30/1735
Заметка 4
Стихотворчество в связи с наступлением эпохи виртуальности после завершения эпохи печати, кроме привычных дифференциаций, жанровых и иных, приобретает одно измерение, нельзя сказать, чтоб совсем уж незнакомое - по "материалу" - религиозное, официозное и виртуальное.
Религиозная поэзия была всегда, её, видимо, следует отличать от тематической лирики, содержанием которой являются чувства души и духовного.
Официозное стихотворчество происходит от советского, хотя и утрачивая ядовитость, за счёт непонимания несомненно талантливых авторов усиливая иллюзию подлинности, лишь иногда проявляясь в достаточно скрываемой мотивации утверждения путём членства.
Я отождествляю понятия поэзии и лирики, а не поэзии и стихотворчества, что вряд ли в обозримом будущем будет восприниматься поэтами и теоретиками, как реальная и актуальная проблема.
Поэтому речь буду всегда, почти всегда, вести о лирике, утверждая, что в силу того, что материалом лирики является именно внутренняя речь, которая передаётся в материале устной и письменной,
Поэтому и постараюсь рассматривать виртуальную поэзию, как имманентную своему материалу, беря официозное стихотворчество лишь в аспекте его принципиальной бездушности и бездуховности, мимикирующего как виртуальное.
То есть, как поэзию собственно.
; черника ещё - без рубрики, 16.11.2016 06:51
http://www.stihi.ru/2016/11/16/1809
заметка 5
свободная поэзия
в некотором царстве, в некотором государстве было можно возражать фальши в стихотворчестве участием в создании верлибра, спорить со "старшими" можно было о правомерности этой формы. Все понимали, что первая контрпозиция вовсе не в вопросах формы, и офицы умышленно гнули к политике, что было целиком верно, раздражение комуняками было у многих - и работяг, и колхозников, и интеллигентов, и у стихотворцев, очень часто по складу характера нелояльных к той мерзкой власти и её партфонам, так что били верно, доносы писали на "молодых литераторов" ничуть не реже,чем друг на друга, а уж пробки ставили к публикациям просто "от души".
Верлибр и сегодня, как все советские десятилетия, отвергается от малограмотных графоманов до понимающих "лоцманов", как тогда нередко в форме добродушного "признания" с внутренним фактическим отрицанием.
Причины те же - так удобно бульдозерить тех стихотворцев, которые пренебрегают направлением своего творчества в русло лоялизма, несут семена свободы, которые, в самом деле, и революционизмом чреваты, и либерализмом, и, тем самым, дестабилизировать способны при некоторых условиях общество, особенно наше, где управление построено на лжи и фальши - сомнения в моральности нашей власти реально опасны.
Тем не менее, если в политике консерватизм и либерализм довольно симметричны, а консерватизм гораздо полезнее из-за неизбежного революционизма либерализма, то в искусстве, в поэзии консерватизм абсолютно ложен и опасен именно тем, что социальную стабильность основывает на главном принципе консерватизма как социального явления - на бесчеловечности. Если в политике бесчеловечность консерватизма защищает обывателя вместе с правителями от потрясений и человеческих и социальных жертв, в квазиискусстве бесчеловечность направляет в социальном плане именно к дестабилизации и социальной деградации, хотя, верно, человечность подлинного искусства толкает к явной социальной напряжённости. Но искусство бескомпромиссно в отношении человечности, оно погибает от вполне мирного принципа консерватизма - "умеренной человечности" . Общество должно в рамках консерватизма реформироваться, и если либерализм его политический должен быть умеренным, то в искусстве он может быть только абсолютным.
Эти идеи и легли в основу моего понимания единственности как меганаправления - "свободной поэзии", термин восходит, очевидно, к названию формы свободного стиха.
Возможно, предложение названия - нечто вроде каприза, но дело в понимании изменившихся условий существования и социального воздействия поэзии. Казалось бы, происходит переход от печати к электронной форме, но стоит вспомнить изменение с появлением самой печати, и можно взглянуть на "причуды" жизни современной поэзии по иному. Если в условиях печати стихи доходили до читателя с ограничениями по масштабу, времени и обратной связи, то интернет сделал процесс настолько "компактным", что не может не поменяться и атмосфера самой поэзии. Например, представления об ограниченном количестве имеющих смысл произведений может измениться, может оказаться, что шедевры, оставаясь шедеврами, "уступают" положение более широкому кругу интересных многим произведений. Прежние представления о славе, иерархии и даже профессионализме в смысле обеспечения материального дохода, могут оказаться в отношении не только самого автора ложными мотивациями, но и исказить картину, на которой должна выстраиваться соционическая
система "использования" поэтического корпуса заинтересованными отраслями - образованием, массовой информацией и т.д.
Наши, авторов, формы общения, содержание общения, его некая "обязательная" фиксация, заменившая прежнюю систему мемуаров, а не лишь дополнившая её, создаёт очень объёмную область, имеющую самостоятельное значение.
Во всяком случае, можно сегодня видеть необходимость нового подхода хотя б для подтверждения отсутствия радикального изменения, предполагаемого в данном подходе.
Тем не менее, я пытаюсь как-то осмыслить различие между близкими мне, но, вместе с тем, весьма различными между собой, отличными от меня, поэтами, и если всех поэтов, кроме "реальных", выделяю в группу "виртуалные поэты", то я по крайней мере условно интересных мне и в чём-то неопределённом близких мне, объединяю в группу "свободных поэтов", оставляя иных виртуальных в отличие от "не-виртуальных", "реальных" - подлинными, но не входящими в "свободные", сосредоточивая в дальнешим свой интерес больше на свободных поэтах.
***
; черника 11 свободная поэзия - без рубрики, 21.04.2017 19:40
http://www.stihi.ru/2017/04/21/9546
Заметка 6
Свободная поэзия
можно сказать вполне конкретно, что нахождение вне свободной или виртуальной поэзии обозначается самим стихотворцем часто совершенно определенно всего манифистационности, скажем, одно неприятие верлибра, иных сторон модернизма, абстракционизма и прочего, упорная и безаргументационная апологетика псевдоклассики, некоей воображаемой стихотворной тенденции, где содержание буквалистично и избегает открытий, упорствует в попытках изложить стихами нечто абсолютно банальное, а верметрику отрывает от этого убогого содержания как некий совершенно внешний способ изложения банальности, обязательно обусловленный лишь тем фактом, что некогда великие классики писали стихами.
достаточно стихотворцу заявить о такой частности, как неприятие им, скажем, черного квадрата малевича, неважно, имеет ли он представление о супрематизме, или имеет вполне смутные сведение из четвертых-пятых рук о данном произведении живописи, и это вообще говоря есть позиция воинствующего невежества, лишь делающего вид, что понимает Пушкина, на основании того, что знает определенную часть употребляемых пушкиным слов и способно пересказать простыми словами кратко содержание стихотворений, поэм и прочих сочинений, подменяя понимание способностью улавливать ход изображения.
Трудно сказать, испытывает ли такой стихотворец некую ущербность от своей позиции - вряд ли - и его активное неприятие свободного искусства всегда связано с внутренней несвободой, в том числе и творческой, как ни у одного талантливого художника не связанного с политическими представлениями, даже в поддержку властей без конфомизации.
именно такой примитивизм, а не простота, за которую это выдаётся, лежит в основе более изощрённых систем отрицания свободного искусства, и история подтверждает обязательную неверность художественного консерватизма, борющегося с новым исключительно ради защиты персональных интересов занявших выгодные позиции лиц, лишь в определенные эпохи уступающие эти позиции великим гениям и великим тенденциям.
27 января 2019 года примерно 20:54
***
; свободная поэзия - 4225 - без рубрики, 27.01.2019 20:52
http://www.stihi.ru/2019/01/27/9525
Заметка 7
гипербюрократический реализм
конечно, подходят времена осознания крайней вредности представления либеральных идеалов и принципов как неких безусловных реальностей, лишь скрывающих от самих масс абсолютную власть элиты, богатства и управления, механизмы осуществления влияния, исключающие любое участие масс в управлении обществом, и как основу этого - исключающие сами провозглашаемые реальными ценности.
безусловно, различные режимы различных элит имееют достаточно отличные механизмы управления, и грубые насилия над массами, свидетельствующие о примитивности элит, чаще для масс отрицательны, однако борьба за влияния стран в глобальном пространстве делает насаждение вполне эффективных, например, т.наз. либеральных механизмов управления всего лишь средством подрыва влияния, а то и нанесения ущерба инным режимам, и, что почти обязательно - нанесение ущерба населению, управляемому этими режимами, и это делает поддержку такого воздействия отрицательным, так что вопрос не о том или ином отрицании самих идеалов и принципов, но о пиратском экспансионизме режимов, прикрывающиеся данными идеалами.
довольно произвольно характеризуя иные режимы, либеральные режимы теперь, в условиях информационного пространства, беззастенчиво используют силу и обман, что скорее вынуждает иные режимы для самозащиты становиться все более жёсткими в отношении своего населения, тем самым форсируя глобальную нестабильность.
в отношении искусства любого, и литературы, в частности, как раз неверна толерантность ко лжи и отрицательности, бесчеловечности, искусство в этом бескомпромиссно, и в условиях нашего гипербюрократизма, самого по себе менее эффективного, чем либерализм, и более ущербного в отношении своего населения, хотя необходимо для защиты от внешнего врага поддерживать наш режим, даже ценой потворствования в определенных пределах его попыткам усиливать эксплуатацию населения, в искусстве и литературе необходимо отрицать ложные принципы, и именно в этом заключается принципиальное различие виртуального или свободного искусства и литературы и гипербюрократического квазисикусства и псевдолитературы.
то, что сегодня режим не столь откровенно идеологизирует искусство и литературу, создаёт видимость отсутствия своего влияния на доминирующие процессы, лишь усиливает иллюзию у художников, стремящихся к профессиональному статусу, их сознательного служения режиму, тогда как на самом деле такие художники подчиняют режиму не только собственное поведение, но и содержание своего творчества, неявно начинают нести отрицательные принципы, особенно вредные в силу их выдавания за подлинные позитивы.
даже если художник сам не понимает, что в служении режиму несёт ложь и негатив, и внешне его творчество как бы утверждает человечность и другие позитивы, это лишь усиливает эффективность более откровенных негативов вроде попсы, служащей режиму средством отвлечения масс от реальных проблем.
официозные творческие союзы тем и вредны, что стараются сделать истинное искусство надёжным прикрытием для ложного псевдоискусства, стирают грань между добром и злом, что обязательно превращает добро в зло, точнее - добрые умыслы в утверждение злого и отрицательного.
гипербюрократическое искусство, таким образом, обязательно представлено и настоящими художниками, но это не меняет его отрицательной направленности, и ставит в прямую оппозицию свободному искусству, как безусловно человечному, что так же не делает его совершенно однородным и лишенным проявлений отрицательности, так что отличается от гипербюрократического тем, что в нем осуществляется борьба отрицательного и позитивного, подобная той, какая происходит во всех сферах социума, лишь при которой возможна действительная победа хорошего и доброго, а не лишь его имитация, нужная лишь гипербюрократического режиму.
26 января 2019 года примерно 22:03
***
; гипербюрократический реализм - 4221 - без рубрики, 26.01.2019 22:06
http://www.stihi.ru/2019/01/26/9857